“槍手”替考將入刑

文/吳斌

替考在古代叫“槍替”，替考者叫“槍手”。對當(dāng)代考生來說，“槍手”可不是陌生詞，但卻鮮有人知道它在1000多年前就已經(jīng)為人所熟知?！皹屖帧焙退麄兊摹肮椭鳌辈皇苋藗儦g迎，遭到人們的厭惡與痛恨，甚至遭到整個社會的唾棄和懲治。雖人人喊打，但“槍替”的生命力卻非常頑強(qiáng)，躲在陰暗洞隙之中，屢禁不絕，其勢力范圍之寬廣，從高考到考研，從入門考試到各類等級考試、資格考試……無處不在。面對國家級考試中愈演愈烈的替考現(xiàn)象，全國人大正在審議的刑法修正案（九）草案中增加了有關(guān)考試替考犯罪的條文，其中明確規(guī)定“代替他人或者讓他人代替自己參加國家規(guī)定的考試，處拘役或者管制，并處或者單處罰金。”

考試替考行為存在的原因

首先是誠信道德底線的缺失。在西方，考試作弊是個人的誠信問題，從一開始就屬于道德范疇。在商業(yè)社會，誠信關(guān)系到商業(yè)契約，是社會的核心價值。因此，一個沒有誠信的人很難在社會上立足，涉險作弊的人顯然少得多。而在中國，雖然說誠信是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是備受儒家推崇的基本道德規(guī)范，但是將考試作弊拉向道德的范疇是近代以來的事情?！拔逅摹边\(yùn)動以來，隨著國外思想的引入，考試作弊才逐漸成了誠信問題，慢慢走上了道德的軌道。到了現(xiàn)代，作弊行為依然游離于法律和道德之間，界定起來很模糊。而當(dāng)今的各種大型統(tǒng)一考試，競爭越發(fā)殘酷，導(dǎo)致作弊也越來越猖獗。直到今天，考試作弊依然是道德范疇外的技術(shù)問題。我們經(jīng)常可以看到，很多考生作弊都是全家總動員。

其次是利益的驅(qū)動?？梢哉f，大量替考者存在的動因是追求經(jīng)濟(jì)利益，其中有一部分人甚至把其作為一項有固定收入的職業(yè)，當(dāng)可觀的收益使他們認(rèn)為值得冒此風(fēng)險時，往往置法律、規(guī)章制度于不顧，冒名頂替以獲取不義之財。而請人替考者所獲得的將是升學(xué)、晉升或是獲取資格等利益。這些可得可見的巨大利益與被發(fā)現(xiàn)的微小可能性與懲罰度之間的巨大差距，使得利益產(chǎn)生極大的驅(qū)動力。

再次是人才評價機(jī)制存在誤區(qū)。當(dāng)今社會在很多方面盛行唯學(xué)歷論，在招錄、晉升職稱、大學(xué)生就業(yè)等諸多方面，看重的常常是一本本的證書，而實(shí)際能力如何往往是無人問津，有時也是無法在短時間內(nèi)了解與掌握。為此，考研、考證成風(fēng)，沒有能力的就采取請人替考這一“捷徑”來實(shí)現(xiàn)。

考試替考行為具有極大的社會危害性

考試替考行為對于整個社會有極大危害性，主要表現(xiàn)在以下4個方面：

一是嚴(yán)重?fù)p害了社會評價體系的公信力?？荚囍贫鹊淖畲髢r值在于其程序性，考試程序的正義、公平、公正保證了結(jié)果的公平、公正，而替考是在考試程序中弄虛作假，用不正當(dāng)手段參與競爭，從而造成結(jié)果的不公正，使整個社會評價體系的公信力受到懷疑。

二是破壞了社會的公平競爭原則，踐踏了公平競爭賴以存在的基礎(chǔ)，使考試作為衡量評判考生水平高低的功能無法正常發(fā)揮，嚴(yán)重影響了社會人才評價、選拔機(jī)制的正常運(yùn)行，使考試的社會功能受到破壞性的影響和扭曲，對于社會的公平競爭原則是一種踐踏。

三是損害了誠實(shí)信用這一基本社會理念，動搖社會的誠信道德基礎(chǔ)。替考者在欺騙他人和社會的同時，泯滅自己的良心，否定自己的人格，使人們對國家考試制度和誠信道德理念失去信心，并可能使替考這種失信行徑產(chǎn)生擴(kuò)散模仿效應(yīng)。

四是侵害了其他參考人員的合法利益?，F(xiàn)代社會中，人人都擁有被平等對待的權(quán)利，每個人都在通過考試，依據(jù)客觀公正的結(jié)果，改變自己的命運(yùn)，實(shí)現(xiàn)自己的價值，考試替考是在用不正當(dāng)?shù)氖侄螀⑴c競爭，并非單純地自己得利，而是在自己獲取利益的同時直接侵害了他人實(shí)現(xiàn)自我價值的利益。

現(xiàn)行的法律法規(guī)對于替考行為的規(guī)制有限

迄今為止，我國所有的國家考試尚無一部統(tǒng)一的法律進(jìn)行規(guī)范。2007年，教育部曾擬定《考試法》并準(zhǔn)備提交給國務(wù)院法制部門通過，但時至今日并無結(jié)果。現(xiàn)行的法律法規(guī)在處理考試作弊過程中，更注重對考試工作的主管人員和工作人員的處理，對替考行為參與者的處理措施不足。

目前，我國規(guī)范考試替考行為的法規(guī)和規(guī)范性文件有兩類：第一類是國務(wù)院發(fā)布的行政法規(guī)，如1988年3月國務(wù)院發(fā)布的《高等教育自學(xué)考試暫行條例》，這是迄今為止我國考試立法中層次最高的一部行政法規(guī)；第二類是有關(guān)部委發(fā)布的部門規(guī)章，如人力資源和社會保障部2011年3月15日發(fā)布的《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》，教育部2004年5月19日頒布的《國家教育考試違規(guī)處理辦法》，教育部2005年3月頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，司法部2008年9月16日發(fā)布的《國家司法考試違紀(jì)行為處理辦法》，財政部2006年8月9日發(fā)布的《注冊會計師全國統(tǒng)一考試違規(guī)行為處理辦法》，國家衛(wèi)生計生委2014年8月10日發(fā)布的《醫(yī)師資格考試違紀(jì)違規(guī)處理規(guī)定》等等。

在上述部門規(guī)章中，對于替考者的處罰主要有兩種形式，一種是如果替考人員是在校的學(xué)生給予直至開除學(xué)籍的處分；另一種是，替考人員是除在校生之外的其他人員，由組織考試的機(jī)關(guān)建議替考人員所在單位給予行政處分或紀(jì)律處分。例如，《國家教育考試違規(guī)處理辦法》第12條規(guī)定：“代替他人或由他人代替參加國家教育考試，是在校生的，由所在學(xué)校按有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，直至開除學(xué)籍；其他人員，由教育考試機(jī)構(gòu)建議其所在單位給予行政處分，直至開除或解聘，教育考試機(jī)構(gòu)按照作弊行為記錄并向有關(guān)單位公開其個人基本信息?！睂τ谡胰颂婵颊叩奶幜P，僅僅規(guī)定了宣布考試無效、?？既舾赡昊蚪K身禁考等措施。例如，《注冊會計師全國統(tǒng)一考試違規(guī)行為處理辦法》第10條規(guī)定：“由省級注協(xié)給予其取消當(dāng)年全部考試成績和5年內(nèi)不得參加注冊會計師考試的處理?！薄秶宜痉荚囘`紀(jì)行為處理辦法》第8條規(guī)定，由他人冒名頂替或者互以對方身份參加考試的，由省、自治區(qū)、直轄市司法行政機(jī)關(guān)決定給予其當(dāng)年考試成績無效、兩年內(nèi)不得報名參加國家司法考試的處理。

現(xiàn)有關(guān)于替考行為的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，對其處罰的嚴(yán)厲程度與其產(chǎn)生的實(shí)際危害是不相適應(yīng)的，對于替考行為的打擊力度不夠，使得人們對于考試替考的損害后果缺乏預(yù)見性。同時，替考成功后的巨大利益和替考失敗后的較輕處罰之間的反差，客觀上誘發(fā)了人們考試替考的心理，使得考試的嚴(yán)肅性和公正性受到極大破壞。

哪些屬于國家規(guī)定的考試

該草案中規(guī)定，涉及考試替考犯罪的考試范圍為國家規(guī)定的考試。如此規(guī)定過于寬泛籠統(tǒng)，是否所有在國家規(guī)定的考試中替考的行為都定性為犯罪呢？

目前，我國國家級考試達(dá)到200多項，是由各級國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)授權(quán)的部門組織的公開的，面向全社會或者社會某類成員的考試。大致可分為以下4類：一是高等教育考試，也稱選拔性考試，如普通高等教育入學(xué)考試、成人高等教育入學(xué)考試、研究生（包括碩士和博士研究生）入學(xué)考試和高等教育自學(xué)考試等；二是資格考試，如國家司法考試、注冊會計師資格考試、注冊建筑師資格考試、執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格考試、專利代理人資格考試等職業(yè)資格全國統(tǒng)一考試；三是水平等級考試，如英語四六級考試、計算機(jī)的水平等級考試和職稱考試；四是人事考試，如招錄國家機(jī)關(guān)工作人員考試、省級公務(wù)員考試。

此類考試是對考生有重大影響或者重大利益的測試、評價和甄別的一種社會活動，其面向社會意義重大，具有很大的影響力，加之此類考試具有很強(qiáng)的社會競爭性，在某種程度上，能否通過此類考試，直接影響一個人的前途和命運(yùn)。

但是此類考試的性質(zhì)、指導(dǎo)原則和指導(dǎo)思想很不一致，涉及到組織考試的規(guī)模大小不同以及人員范圍寬窄不一等等，是否將此類所有的考試都劃入草案刑罰規(guī)制的范圍之內(nèi)，需要法律對此作出明確的規(guī)定，確定相對具體的操作空間。

中國古代對于替考行為的處罰

請人替考作為一種作弊手段，幾乎與科舉制相伴而生，而與之相應(yīng)的處罰也應(yīng)運(yùn)而生。對于替考者與請人替考者的處罰有兩種形式，一種是罰科。五代及宋元時期稱為“殿舉”“殿罰”,明清時期稱之為罰科,指科舉時代對違規(guī)、舞弊或文理紕繆者暫時廢止其繼續(xù)考試資格的一種處分。鄉(xiāng)試中試者罰停會試,會試中試者罰停殿試,并根據(jù)所犯輕重以定處罰?？贾茢?shù)。后周世宗顯德二年(955)五月,禮部侍郎、知貢舉竇儀奏準(zhǔn)：進(jìn)士科,將落第者“以文藝優(yōu)劣,定為五等”,依次罰科不等。對于考試槍替舞弊者,一經(jīng)查實(shí),應(yīng)試者永遠(yuǎn)不得應(yīng)舉,且同保人根據(jù)知情與不知情兩種情形區(qū)別對待,分別殿四舉和殿兩舉。受倩者也會受到不同程度的處罰。諸科,根據(jù)3場錯誤的多少,也處以程度不等的罰科。元朝規(guī)定：應(yīng)試者與考試官有“五服內(nèi)親者”應(yīng)當(dāng)回避,否則,殿一舉。懷挾、請代、場內(nèi)喧嘩以及漢人、南人有居父母喪而應(yīng)舉者,皆殿二舉。

另一種是刑罰。明萬歷四十四年(公元1616年)會試，第一名考生沈同和經(jīng)查實(shí)，其試卷為同榜第六名考生趙鳴和代做的。結(jié)果，沈同和被發(fā)配充軍，趙鳴和被革去舉人資格，發(fā)配充役。而到了清代，為了防止科場舞弊，清朝統(tǒng)治者不僅制定了嚴(yán)密的考場規(guī)定，如欽定考場條例，而且對于作弊者給予十分嚴(yán)酷的刑罰。為制止此弊，順治年間規(guī)定，每個府里各州縣的縣試要安排在同一天舉行，一個省內(nèi)各府的府試也要在同一日內(nèi)進(jìn)行，以防學(xué)習(xí)好的童生，自己剛參加完這場考試，又替別人去應(yīng)答另一場考試。同時按規(guī)定，童生參加縣試，必須5位考生互結(jié)聯(lián)保，并由本縣一名廩生做擔(dān)保人；參加府試，除了同考的5人互結(jié)外，要有2名廩生認(rèn)保。考場上若是發(fā)生槍替之弊，一經(jīng)發(fā)覺查出，互結(jié)的5名考生要一同連坐，保結(jié)的廩生也要黜革。在雍正年間，欽定大清會典事例卷286所載，不管是受雇替別人考試的，還是請人代考的考生本人，最后都要發(fā)配到邊遠(yuǎn)的煙瘴地區(qū)充軍。到了乾隆年間，對替考作弊的處罰更為嚴(yán)重。至乾隆年間，對槍替作弊的處罰就更重了。乾隆四十八年（1783年）七月，廣西一知州岑宜棟的長子岑照參加鄉(xiāng)試，讓永安州知州葉道和找一人代考。葉道和讓曹文藻，充作考場內(nèi)的書辦入場替岑照答寫了全部3場試卷，岑照高中解元。案發(fā)后，乾隆親自作出處理決定：考生岑照、永安知州葉道和，立即處斬；槍手曹文藻等人，絞監(jiān)候，秋后處決；岑照的父親土田知州岑宜棟，罰銀5萬兩。

其他國家對于替考行為的刑罰

在美國，對于在托福等全國性統(tǒng)一考試中的作弊者通常會以“危害國家安全罪”判處3年以上有期徒刑，并處罰金。2002年，美國執(zhí)法部門在國內(nèi)13個州以及首都華盛頓逮捕了58名在托?？荚囍凶鞅椎耐鈬魧W(xué)生，大多數(shù)是請人替考，還有一部門是替他人考試的“槍手”。美國司法部官員在聲明中說，在托?？荚囍凶鞅资菍γ绹鴩野踩耐{，所有被逮捕的人員都面臨陰謀欺詐的指控，如果指控成立，將面臨最高5年監(jiān)禁和25萬美元罰款的處罰。2011年美國紐約長島5所高中的20名在校學(xué)生和畢業(yè)生由于在大學(xué)入學(xué)考試中作弊而面臨指控。檢方指控他們2008年至2011年間參加大學(xué)入學(xué)考試時雇人替考或充當(dāng)“槍手”。這是全美首起由于大學(xué)入學(xué)考試作弊而出現(xiàn)的刑事訴訟。替考者面臨一級圖謀欺詐和二級偽造行業(yè)記錄及非法假冒他人指控，如果罪名成立，他們將面臨最高4年監(jiān)禁的懲罰。找人替考者面臨輕罪指控。

在英國，2009年兩名學(xué)生在華威大學(xué)的入學(xué)英語測試中，找人替考，被發(fā)現(xiàn)被捕，分別被判6個月徒刑加驅(qū)逐出境。2011年3名中國留學(xué)生因涉嫌在英國巴斯(Bath)大學(xué)舉行雅思考試中舞弊被帶到當(dāng)?shù)鼐炀?，其中兩人被確認(rèn)為代替他人參加考試，而被正式起訴。

根據(jù)伊朗法律規(guī)定，如果大學(xué)入學(xué)考試作弊，將取消考生錄取資格，剝奪其10年的參加此類考試的權(quán)利，并處100萬土曼（約10萬元人民幣）的罰款，同時被判處1年至5年的監(jiān)禁。

在柬埔寨，2014年在柬埔寨全國高考中，教育部和反貪機(jī)構(gòu)共逮捕了5名替考人員和4名受賄監(jiān)考官。被捕的替考人員和監(jiān)考官將交由反貪機(jī)構(gòu)處分，找人替考的考生將自動留級，并連續(xù)兩年不準(zhǔn)參加高考。

在香港地區(qū)，2012年3名內(nèi)地男子在托福英文考試中，使用假身份證明文件替考，被判入獄10個月。法官斥責(zé)被告明知故犯，令國際認(rèn)可的考試評估制度受損，行為可恥。

在臺灣地區(qū)，在刑法分則第五章妨礙公務(wù)罪中單獨(dú)設(shè)立“妨礙考試罪”，規(guī)定：對于依考試法舉行之考試，以詐術(shù)或其他非法之方法，使其發(fā)生不正確之結(jié)果者，處1年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。前項之未遂犯，罰之。2005年的修正案提出，對破壞考試公平秩序的行為處以3年以下有期徒刑、拘役或100萬元罰金，并將全臺入學(xué)考試納入規(guī)范。

責(zé)任編輯／鄭潔