張銘洪，盧曉軍，陳 璐

（廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建廈門(mén)361000）

財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的門(mén)限效應(yīng)研究
——基于中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)

張銘洪，盧曉軍，陳 璐

（廈門(mén)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建廈門(mén)361000）

文章通過(guò)總結(jié)前人研究成果，提出財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的門(mén)限理論假說(shuō)，并基于1997-2013年中國(guó)各省份的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，利用門(mén)限面板模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果表明，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響存在顯著的門(mén)限效應(yīng)，當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展處于較低水平時(shí)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)效應(yīng)高于正效應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯示出一定的抵制作用；當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展處于中、高水平時(shí)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；門(mén)限面板

一、引言

財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)體制改革帶來(lái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分權(quán)，地方政府隨著中央權(quán)力的下放逐步演變成具有獨(dú)立利益目標(biāo)的行為主體，在既定的行政管理體制下，分權(quán)將導(dǎo)致地方政府之間圍繞經(jīng)濟(jì)資源展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。具體到我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況中，這一理論也得以印證，有學(xué)者從不同的角度對(duì)政府競(jìng)爭(zhēng)行為的存在性進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)[1-2]。政府競(jìng)爭(zhēng)有多種手段和方式，在財(cái)政政策運(yùn)用方面，主要包括稅收優(yōu)惠政策手段和財(cái)政支出政策手段，即稅收競(jìng)爭(zhēng)和財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)。然而，一方面隨著我國(guó)稅收制度的不斷完善和規(guī)范以及稅收優(yōu)惠政策由區(qū)域向產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變，使得地方政府利用稅收方式開(kāi)展競(jìng)爭(zhēng)的空間越來(lái)越?。涣硪环矫?，在我國(guó)居民生活水平日益提高的情況下，人們對(duì)公共產(chǎn)品的需求在質(zhì)量和數(shù)量上都有更高的要求，在這些因素的共同作用下，以提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和高效公共服務(wù)為主要特征的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)逐步取代稅收競(jìng)爭(zhēng)成為政府間財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)的主要手段。在財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響這一問(wèn)題的研究上，不同學(xué)者運(yùn)用不同的方法進(jìn)行論證，但結(jié)論都認(rèn)為影響是絕對(duì)化的，或正或負(fù)。然而，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)程度以及效率往往要受到地區(qū)財(cái)力水平所限，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的地區(qū)其財(cái)力水平往往不同，由此是否財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響在不同地區(qū)間也會(huì)有不同的表現(xiàn)？本文在梳理前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)作用機(jī)理進(jìn)行理論上的探討，并提出門(mén)限效應(yīng)假說(shuō)，據(jù)此運(yùn)用中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)回顧與理論假說(shuō)的提出

關(guān)于財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，一部分學(xué)者認(rèn)為，地方政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有積極的正效應(yīng)。Tiebout（1956）提出“用腳投票”理論，認(rèn)為人們會(huì)選擇給他們最好生活的地方居住，同時(shí)為挽留這部分原本在本地區(qū)并且具備稅收創(chuàng)造能力的居民，地方政府將會(huì)竭盡全力提供更為優(yōu)質(zhì)的公共產(chǎn)品和服務(wù)，提高居民的滿意度。這部分有稅收能力的人力要素將成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要推動(dòng)力[3]。Justman、Thisse和Ypersele（2005）認(rèn)為財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)提高了地區(qū)公共服務(wù)的多樣化水平，對(duì)居民福利的提升和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)有促進(jìn)作用[4]。趙會(huì)玉（2010）以1990-2006年我國(guó)231個(gè)城市的數(shù)據(jù)對(duì)不同政府競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)均存在正效應(yīng)，不過(guò)不同地區(qū)間的增長(zhǎng)強(qiáng)度不一[5]。鐘曉敏（2004）[6]、張軍和高遠(yuǎn)等（2007）[7]的相關(guān)研究也有相似的結(jié)論，本質(zhì)上都認(rèn)為通過(guò)加大財(cái)政支出提供優(yōu)質(zhì)公共產(chǎn)品和服務(wù)，為挽留人才要素營(yíng)造良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，極大地推動(dòng)了本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這之后，學(xué)者們對(duì)“用腳投票”理論進(jìn)行了更進(jìn)一步的研究：早期研究都是針對(duì)為本地區(qū)居民而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)，是否存在利用人們的“用腳投票”心理進(jìn)行的對(duì)其他地區(qū)人才要素和資源上的爭(zhēng)搶？Bucov?etsky（2005）基于公共產(chǎn)品投資的政府競(jìng)爭(zhēng)分析認(rèn)為，政府提供公共產(chǎn)品有助于吸引其他地區(qū)的熟練勞動(dòng)力，增加本地區(qū)具有稅收創(chuàng)造人員的流入[8]。黃陽(yáng)平（2011）通過(guò)構(gòu)建空間計(jì)量模型，證明財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有正面效應(yīng)，并且發(fā)達(dá)地區(qū)在地理、資金和公共服務(wù)等方面具有優(yōu)勢(shì)，較易于吸引流動(dòng)性要素的進(jìn)入，進(jìn)一步擴(kuò)大了區(qū)域間的差距[9]。除了在財(cái)政支出結(jié)果層面的研究外，有學(xué)者認(rèn)為財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)促使地方政府提高財(cái)政支出效率，也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生正向作用，尤其是對(duì)財(cái)政能力較為薄弱的地區(qū)。地方政府以財(cái)政支出作為競(jìng)爭(zhēng)手段，對(duì)資金的需求將大大增加，而在地方政府財(cái)政收入一定的前提下，必然激發(fā)地方政府的創(chuàng)造性，減少浪費(fèi)性支出，將有限的資金投入到邊際效用最高的地方。Wilson和Gordon（2003）[10]的研究也證明了這一點(diǎn)。此外，還有一些學(xué)者從其他角度論證了財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的正效應(yīng)。如張維迎、栗樹(shù)和（1998）認(rèn)為地方政府間的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)各地國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展又進(jìn)一步推動(dòng)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展[11]。

另外一些學(xué)者則并不完全認(rèn)同財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的正效應(yīng)，而是認(rèn)為會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生某種程度上的負(fù)效應(yīng)。①財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)在加大地方政府對(duì)公共產(chǎn)品投入的同時(shí)，有可能會(huì)帶來(lái)支出結(jié)構(gòu)不合理的問(wèn)題。West和Wong（1995）的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致地區(qū)在衛(wèi)生和教育等方面的社會(huì)性支出減少，尤其是貧困地區(qū)表現(xiàn)得更為明顯，這也惡化了當(dāng)?shù)鼐用竦母＠麪顩r[12]。Keen和March?and（1997）認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)下地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面的公共支出，而降低公共服務(wù)方面的公共支出[13]。國(guó)內(nèi)學(xué)者也有類似觀點(diǎn)和實(shí)證結(jié)論，傅勇和張晏（2007）等學(xué)者研究認(rèn)為，中國(guó)的財(cái)政分權(quán)以及基于政績(jī)考核下的政府競(jìng)爭(zhēng)，造就了地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基礎(chǔ)建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”的明顯扭曲[14]。丁菊紅（2012）的實(shí)證研究表明，對(duì)關(guān)系到民生福利的公共服務(wù)，在地方政府的相互競(jìng)爭(zhēng)中被相對(duì)忽視，或者說(shuō)犧牲了[15]。持相同觀點(diǎn)的還有喬寶云等學(xué)者的研究[16-18]。②在單純追求本地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益最大化的驅(qū)動(dòng)下，有可能導(dǎo)致各地區(qū)重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同，行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，不僅造成資源的極大浪費(fèi)，也不利于區(qū)域間經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展。魏后凱、劉楷和周民良（1998）認(rèn)為，重復(fù)建設(shè)的內(nèi)在制度性因素源于地方政府發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟(jì)、提高本地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的內(nèi)在需求，這一過(guò)程正是在當(dāng)前中國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)模式下衍生出來(lái)的[19]。③地方政府在進(jìn)行支出競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，為使其在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和產(chǎn)業(yè)扶持上的投入能快速產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)回報(bào)，往往會(huì)實(shí)施地方保護(hù)主義，進(jìn)而導(dǎo)致市場(chǎng)分割以及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的扭曲。王小龍和李斌（2002）認(rèn)為，落后地區(qū)的地方政府在參與競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程中，往往可以通過(guò)市場(chǎng)分割獲得貿(mào)易條件的改善，這也成了地方保護(hù)主義的存在緣由之一[20]。李江（2012）通過(guò)對(duì)我國(guó)西部地區(qū)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析，證明雖然支出競(jìng)爭(zhēng)使地方政府加大對(duì)基礎(chǔ)建設(shè)和大型經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的投入，確實(shí)推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，但這種支出競(jìng)爭(zhēng)伴隨著較小的乘數(shù)效應(yīng)和較為嚴(yán)重的地方保護(hù)主義，使支出競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)更為突出，不利于地方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)[21]。④財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)也加劇了地方政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。在財(cái)政收入有限的情況下，特別是貧困地區(qū)的地方政府，不得不通過(guò)舉債的方式獲得更多的可支配資金，造成地方政府嚴(yán)重的債務(wù)問(wèn)題。尤其在現(xiàn)行的官員升遷任免機(jī)制下，每一任地方官員只追求任期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)利益最大化，注重短期利益，通過(guò)借款等方式發(fā)展政績(jī)工程，債務(wù)卻留給下一任，如此惡性循環(huán)導(dǎo)致的是地方債務(wù)的不斷累積，財(cái)政負(fù)擔(dān)的不斷加重，勢(shì)必會(huì)對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生一定的負(fù)面效應(yīng)。

基于上述分析可以看到，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用存在雙重效應(yīng)。本文認(rèn)為，由于支出競(jìng)爭(zhēng)的主要方式在于加大對(duì)公共產(chǎn)品和服務(wù)的投入，其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)積極的正效應(yīng)理論上而言是客觀存在的，而支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)高低則可能與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。原因在于，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)原本在吸引資源和要素流入上就具有較大的優(yōu)勢(shì)，而且財(cái)政收入水平也相對(duì)較高，其通過(guò)采取諸如扭曲支出結(jié)構(gòu)、地方保護(hù)主義、舉債投入等方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的可能性相對(duì)較低。因此，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)可能會(huì)表現(xiàn)得更為突出，甚至高于正效應(yīng)。由此，本文提出以下門(mén)限理論假說(shuō)：

財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響存在著一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門(mén)限值，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)高于負(fù)效應(yīng)，有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)低于負(fù)效應(yīng)，不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

三、門(mén)限面板模型設(shè)定與計(jì)量方法

（一）門(mén)限面板模型設(shè)定

有關(guān)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的研究已日趨成熟，目前使用較多的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型為柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，其一般形式為：

其中，Y代表總產(chǎn)值；L為人力資本；K為物質(zhì)資本；A為常量，一般解釋為技術(shù)水平參數(shù)。本文的研究目標(biāo)在于考察地方政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，因而將財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)變量（ECI）引入該模型中，可將計(jì)量模型修正為：

其中，ε表示干擾項(xiàng)。對(duì)（2）式兩邊同時(shí)取對(duì)數(shù)，模型轉(zhuǎn)化為：

（3）式即為本文進(jìn)行回歸分析的基礎(chǔ)計(jì)量模型。本文采用1997-2013年我國(guó)大陸31個(gè)省、直轄市和自治區(qū)（以下簡(jiǎn)稱?。┳鳛檠芯康臉颖究臻g。被解釋變量為各省份的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，本文選取各省份國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）指標(biāo)進(jìn)行刻畫(huà)。解釋變量包括各省份的技術(shù)水平、勞動(dòng)力投入、資本投入和財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)。前三個(gè)解釋變量本文分別選取各省份實(shí)際利用外資額、資本形成總額和從業(yè)人員進(jìn)行度量。財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)變量是本文考察的主要變量，而“偏離”均值的程度是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行衡量的一種十分合適的方法，考慮到財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)最主要關(guān)乎支出，本文借鑒傅勇和張晏（2007）的做法，構(gòu)建財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)為[15]：

ECIit=PCEXPit/PCEXPt

其中，PCEXPt為第t年全國(guó)人均財(cái)政支出，是全國(guó)的平均水平，PCEXPit為i省份在第t年的人均財(cái)政支出，是特定省份的財(cái)政支出水平?；诖朔椒?gòu)建的財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)表明：一個(gè)地區(qū)的相對(duì)財(cái)政支出水平越高（ECIit的值越高），地區(qū)的支出競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越高。

在構(gòu)建門(mén)限回歸模型之前，還必須對(duì)門(mén)限變量進(jìn)行設(shè)定，根據(jù)前述理論假說(shuō)——財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響存在著一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的門(mén)限值，本文選取地方人均GDP作為門(mén)限變量。在數(shù)據(jù)處理方面，本文選取1997-2013年我國(guó)各省份的相關(guān)數(shù)據(jù)作為研究樣本，所有數(shù)據(jù)均以1997年的價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行修正；對(duì)于絕對(duì)值變量，進(jìn)行取對(duì)數(shù)處理。所有數(shù)據(jù)均來(lái)源于歷年《國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省份統(tǒng)計(jì)年鑒以及各省份《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。各變量的符號(hào)及含義見(jiàn)表1所列，各變量的描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表2所列。

表1 各變量的符號(hào)及含義

表2 各變量描述性統(tǒng)計(jì)

在此基礎(chǔ)上，便可以對(duì)門(mén)限回歸模型進(jìn)行設(shè)定。借鑒Hansen（1999）的非動(dòng)態(tài)門(mén)限回歸方法，本文將門(mén)限值作為未知變量引入模型，構(gòu)建財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的分段函數(shù)[22]。由于尚未確定門(mén)限的個(gè)數(shù)，因此本文將以單門(mén)限回歸模型為例構(gòu)建多門(mén)限模型，在門(mén)限個(gè)數(shù)的確定方面，下文將通過(guò)相關(guān)計(jì)量方法進(jìn)行分析。由此，在模型（3）的基礎(chǔ)上可構(gòu)建單門(mén)限回歸模型如下：

其中，λ是待確定的門(mén)限值；I(?)為示性函數(shù)；μi反映了不同地區(qū)的個(gè)體效應(yīng)。

（二）計(jì)量方法

以往考察兩個(gè)變量間的非線性關(guān)系時(shí)，較常采用的是加入變量的平方項(xiàng)或人為進(jìn)行分組，采用門(mén)限面板回歸與這些方法相比，具有兩個(gè)優(yōu)勢(shì)：一是方程的非線性形式無(wú)須給定，門(mén)限數(shù)量與門(mén)限值的大小均由樣本內(nèi)生決定；二是提供了漸進(jìn)分布理論去建立門(mén)限值的置信區(qū)間，同時(shí)還可以運(yùn)用“自舉法（Bootstrap）”來(lái)估計(jì)門(mén)限值的統(tǒng)計(jì)顯著性。

在進(jìn)行門(mén)限面板模型估計(jì)的過(guò)程中，關(guān)鍵的問(wèn)題在于解決門(mén)限值λ的估計(jì)與檢驗(yàn)問(wèn)題。門(mén)限值λ可以通過(guò)最小化假定門(mén)限數(shù)下普通最小二乘估計(jì)的殘差估計(jì)值得到。在此基礎(chǔ)上，還要對(duì)門(mén)限效應(yīng)顯著性和門(mén)限估計(jì)值的置信區(qū)間進(jìn)行檢驗(yàn)。門(mén)限效應(yīng)顯著性檢驗(yàn)的原假設(shè)為H0∶β4=β5，即不存在門(mén)限效應(yīng)。檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為其中，S0為原假設(shè)（無(wú)門(mén)限效應(yīng)）下的殘差平方和，為存在門(mén)限效應(yīng)下的殘差平方和，為門(mén)限估計(jì)殘差的方差。由于統(tǒng)計(jì)量F是非標(biāo)準(zhǔn)分布的，Hansen建議通過(guò)“自舉法”模擬其漸進(jìn)分布，并計(jì)算P值。

上述估計(jì)方法和假設(shè)檢驗(yàn)均是針對(duì)單門(mén)限模型的，為確定模型是否存在兩個(gè)或兩個(gè)以上門(mén)限，還需進(jìn)行下個(gè)門(mén)限顯著性和置信區(qū)間檢驗(yàn)。如果沒(méi)有通過(guò)，則接受單門(mén)限假設(shè)；如果通過(guò)，則繼續(xù)進(jìn)行三門(mén)限假設(shè)，以此類推。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)

在對(duì)門(mén)限回歸模型進(jìn)行回歸分析之前，應(yīng)先確定門(mén)限的個(gè)數(shù)。當(dāng)門(mén)限個(gè)數(shù)為1時(shí)，即（4）式的單門(mén)限回歸模型，此時(shí)可以將本文的研究對(duì)象分為兩類別：當(dāng)LPCGDP≤λ時(shí)，稱此時(shí)的研究對(duì)象處于“低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”，當(dāng)LPCGDP＞λ時(shí)，稱此時(shí)的研究對(duì)象處于“高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”；當(dāng)門(mén)限個(gè)數(shù)為2時(shí)（假設(shè)第一個(gè)門(mén)限值為λ1，第二個(gè)門(mén)限值為λ2，且λ1＜λ2），（4）式應(yīng)修改為雙門(mén)限回歸模型，此時(shí)可將本文的研究對(duì)象分為三種類別：當(dāng)LPCGDP≤λ1時(shí)，稱此時(shí)的研究對(duì)象處于“低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”，當(dāng)λ1＜LPCGDP≤λ2時(shí)，稱此時(shí)的研究對(duì)象處于“中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”，當(dāng)LPCGDP＞λ2時(shí)，稱此時(shí)的研究對(duì)象處于“高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”。當(dāng)門(mén)限的個(gè)數(shù)為3個(gè)甚至更高的數(shù)值n時(shí)，可依上述分析將雙門(mén)限回歸模型擴(kuò)展為多門(mén)限回歸模型，此時(shí)可以將本文的研究對(duì)象分為4種或者n+1種類別。

根據(jù)Hansen（1999）所提出的利用“自舉法”抽樣方法檢驗(yàn)門(mén)限效應(yīng)的存在[22]，并考慮到樣本數(shù)量有限，在能說(shuō)明問(wèn)題的前提下，本文最多只檢驗(yàn)了三門(mén)限的存在與否。數(shù)據(jù)處理、檢驗(yàn)及回歸過(guò)程均在STATA 12中進(jìn)行，門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3所列。

表3 門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

從表3的門(mén)限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果中可以看出，單一門(mén)限和雙重門(mén)限的F值均在1%的顯著性水平通過(guò)檢驗(yàn)，而三重門(mén)限的F值未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。單一門(mén)限檢驗(yàn)的F值通過(guò)顯著性檢驗(yàn)表明模型拒絕不存在門(mén)限效應(yīng)的假設(shè)，即存在門(mén)限效應(yīng)，并且門(mén)限個(gè)數(shù)至少為1；雙重門(mén)限檢驗(yàn)的F值通過(guò)顯著性檢驗(yàn)表明門(mén)限個(gè)數(shù)至少為2，而三重門(mén)限效應(yīng)的F值未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn)表明門(mén)限個(gè)數(shù)小于3，由此可以確定變量間的關(guān)系存在雙重門(mén)限效應(yīng)。在確定存在雙重門(mén)限效應(yīng)后，便可求得門(mén)限值的大小，表4給出了門(mén)限值的大小及相應(yīng)的95%置信區(qū)間。

表4 雙重門(mén)限估計(jì)值和置信區(qū)間

從表4中可以看出，門(mén)限值λ1和λ2的估計(jì)值均在95%置信區(qū)間內(nèi)，說(shuō)明門(mén)限的估計(jì)值是可以接受的。另外，圖1和圖2更為直接地顯示了門(mén)限估計(jì)值與其置信區(qū)間的關(guān)系。門(mén)限的估計(jì)值是令似然比檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量LR為零時(shí)所求得的λ值，LR為零意味著門(mén)限的估計(jì)值與實(shí)際值是相同的，各個(gè)門(mén)限估計(jì)值的95%置信區(qū)間是LR值小于5%顯著性水平下臨界值（對(duì)應(yīng)圖中的虛線）的λ構(gòu)成的區(qū)間。據(jù)此，可以將各省份按照人均GDP對(duì)數(shù)值的大小劃分為三類，即當(dāng)某省份的人均GDP對(duì)數(shù)值低于9.240時(shí)，該省份屬于“低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”這一類型；當(dāng)某省份的人均GDP對(duì)數(shù)值高于9.240而低于10.240時(shí)，該省份屬于“中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”這一類型；當(dāng)某省份的人均GDP對(duì)數(shù)值高于10.240時(shí)，該省份屬于“高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平”這一類型。

圖1 門(mén)限值λ1的識(shí)別

圖2 門(mén)限值λ2的識(shí)別

（二）模型估計(jì)與分析

門(mén)限效應(yīng)的存在意味著支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響可能是非線性的，不能用簡(jiǎn)單的線性面板模型進(jìn)行分析，而由于門(mén)限面板模型目前僅適用于面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型的應(yīng)用上。因此，在利用門(mén)限面板模型進(jìn)行參數(shù)估計(jì)之前，還有必要對(duì)線性面板模型進(jìn)行模型設(shè)定上的選擇。根據(jù)Hausman檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，卡方統(tǒng)計(jì)量χ2(4)=147.18，對(duì)應(yīng)P值為0.000 0，說(shuō)明應(yīng)選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。由此，可以利用門(mén)限面板模型進(jìn)行估計(jì)。表5給出了固定效應(yīng)模型和雙重門(mén)限模型的估計(jì)結(jié)果。

表5 固定效應(yīng)模型和雙重門(mén)限模型估計(jì)結(jié)果

從回歸結(jié)果中可以得出以下結(jié)論。

（1）對(duì)全國(guó)31個(gè)省（市、區(qū)）固定效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果顯示，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)度（ECI變量）的系數(shù)沒(méi)能通過(guò)顯著水平檢驗(yàn)。這表明就全國(guó)平均水平來(lái)看，31個(gè)省市區(qū)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不顯著。但這一結(jié)論是不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響的平均效應(yīng)，需要進(jìn)一步劃分不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的情形來(lái)檢驗(yàn)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。

（2）從雙重門(mén)限模型估計(jì)結(jié)果可以看出，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有明顯的門(mén)限效應(yīng)，這可以從ECI變量系數(shù)估計(jì)值在不同的人均GDP組別中的差異中得出。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低（人均GDP對(duì)數(shù)值低于9.240）的省份ECI變量的系數(shù)為-0.282，且系數(shù)估計(jì)值通過(guò)5%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省份，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在顯著的負(fù)效應(yīng)，驗(yàn)證了理論假說(shuō)的存在?？赡艿脑蛟谟冢阂环矫?，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)本身在競(jìng)爭(zhēng)中就處于劣勢(shì)地位，其通過(guò)“重基礎(chǔ)建設(shè)、輕人力資本投資和公共服務(wù)”這種扭曲性支出結(jié)構(gòu)或地方保護(hù)主義等“惡性”的方式進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的可能性較高，放大了財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)；另一方面，1994年分稅制改革后，地方政府承受著更大的支出壓力，特別是在財(cái)力薄弱的中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)，財(cái)政收支狀況進(jìn)一步惡化，由于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)承擔(dān)著比東部地區(qū)更大的支出壓力，他們不得不通過(guò)預(yù)算外收入加大對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)攫取的力度，保證財(cái)力水平足夠維持競(jìng)爭(zhēng)性支出，“攫取之手”的泛濫對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生了不利影響[23]。一系列負(fù)面效應(yīng)的累積，掩蓋了支出競(jìng)爭(zhēng)的正面效應(yīng)，使得支出競(jìng)爭(zhēng)在這些地區(qū)顯示出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抑制作用。對(duì)于中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的省份（GDP對(duì)數(shù)值高于9.240且低于10.240）而言，ECI變量的系數(shù)為0.159，并在1%的水平下顯著，表明支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)高于負(fù)效應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)具有一定的拉動(dòng)作用。由于中等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的財(cái)力與欠發(fā)達(dá)地區(qū)相比較而言較高，其采取惡性支出競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性相對(duì)較低，這在一定程度上降低了支出競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)面效應(yīng)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份（GDP對(duì)數(shù)值高于10.240），ECI變量的系數(shù)為0.295，在1%的水平下顯著，并且高于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平中等的省份ECI變量的系數(shù)，這在一定程度上說(shuō)明了支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，原因在于產(chǎn)生支出競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)的行為在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的省份出現(xiàn)的可能性是最低的，并且當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模達(dá)到一定水平時(shí)，地方政府間財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)有助于改進(jìn)當(dāng)?shù)毓伯a(chǎn)品供給的數(shù)量和質(zhì)量，加大財(cái)政在公共基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)配套設(shè)施等方面的投入，提高公共服務(wù)水平，提高政府行政效率，在吸引了更為“優(yōu)質(zhì)”的生產(chǎn)要素流入（如人才、資金、技術(shù)等）的同時(shí)，又直接和間接地增加了當(dāng)?shù)氐馁Y本積累，進(jìn)一步放大了財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)正效應(yīng)。

（3）在其他控制變量方面，固定效應(yīng)模型和門(mén)限面板模型所估計(jì)的結(jié)果差別并不是很大，并且所有估計(jì)值都通過(guò)了1%顯著性水平的檢驗(yàn)，LFDIit變量、LFCit變量和LLABORit變量的系數(shù)均為正值，這也與預(yù)期是相符合的。

五、主要結(jié)論及政策建議

本文借助門(mén)限面板模型，利用1997-2013年我國(guó)各省份的現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（以人均GDP作為門(mén)限變量）的角度驗(yàn)證了財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響存在門(mén)限效應(yīng)。具體而言，當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展處于較低水平時(shí)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)效應(yīng)高于正效應(yīng)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)顯示出一定的抑制作用；當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展處于中、高水平時(shí)，財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)有顯著的正的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。在我國(guó)分權(quán)體制不斷深化和完善的背景下，完全消除財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)行為客觀上是不現(xiàn)實(shí)的。雖然財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)可能會(huì)導(dǎo)致政府采取一些惡性競(jìng)爭(zhēng)行為，放大財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的負(fù)效應(yīng)，但如果對(duì)其進(jìn)行一定的約束和規(guī)范，就可以有效地降低負(fù)效應(yīng)，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的助推力。據(jù)此，本文提出以下政策建議：

第一，明確政府保障基本公共服務(wù)的首要職能，避免財(cái)政支出向生產(chǎn)性、建設(shè)性項(xiàng)目盲目?jī)A斜。地方政府追求短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)效益的快速實(shí)現(xiàn)，往往在生產(chǎn)性支出上投入比重過(guò)高，忽視基本公共服務(wù)帶來(lái)的長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益。以基本公共服務(wù)為導(dǎo)向改進(jìn)政府官員政績(jī)考核制度，加入對(duì)教育、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)項(xiàng)目的考核指標(biāo)，將有助于抑制地方政府“異化財(cái)政支出結(jié)構(gòu)”[24]的行為。

第二，搭建地方政府間的交流與互動(dòng)平臺(tái)，協(xié)調(diào)各地經(jīng)濟(jì)政策，規(guī)范財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)秩序。財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致市場(chǎng)分割、產(chǎn)業(yè)趨同和重復(fù)建設(shè)，這是非合作博弈的結(jié)果。財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)這場(chǎng)地方政府之間的利益博弈，在相互不信任、被動(dòng)財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的情況下，往往會(huì)陷入“囚徒困境”[25]。加強(qiáng)政府間的合作和協(xié)調(diào)是解決地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)“囚徒困境”問(wèn)題的有效途徑，有助于降低支出競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)。

第三，加大對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的扶持力度，降低其采取惡性競(jìng)爭(zhēng)方式的可能性。從縱向來(lái)看，提高中央對(duì)這些地區(qū)的一般性轉(zhuǎn)移支付規(guī)模，使地方政府具有足夠的財(cái)力和支配權(quán)，根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及財(cái)政需求來(lái)合理安排轉(zhuǎn)移支付資金；從橫向來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)應(yīng)加大對(duì)較低地區(qū)提供資金、技術(shù)支持，實(shí)行對(duì)口支援與合作，縮小地區(qū)間差距，為地方政府間良性財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)的開(kāi)展奠定基礎(chǔ)。

［1］郭慶旺，賈俊雪.地方政府間策略互動(dòng)行為、財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.管理世界，2009（10）：17-27.

［2］伍文中.財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)存在性檢驗(yàn)——基于變異系數(shù)的分析［J］.財(cái)經(jīng)論叢，2010（5）：25-30.

［3］Tiebout C M.A pure theory of local expenditures［J］.Jour?nal of Political Economy，1956（5）：416-424.

［4］Justman M，Thisse J F，Ypersele M.Fiscal Competition and Regional Differentiation［J］.Regional Science and Urban Economics，2005（6）：848-861.

［5］趙會(huì)玉.地方政府競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：基于市級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2010（1）：25-43.

［6］鐘曉敏.市場(chǎng)化改革中的地方財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2004（1）：21-30.

［7］張軍，高遠(yuǎn)，傅勇，等.中國(guó)為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：4-19.

［8］Bucovetsky S.Public Input Competition［J］.Journal of Pub?lic Economics，2005（9/10）：1763-1787.

［9］黃陽(yáng)平.基于空間關(guān)系的地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距研究［J］.財(cái)會(huì)研究，2011（21）：8-10.

［10］Wilson，Gordon.Expenditure Competition［J］.Journal of Public Economic Theory，2003（2）：399-417.

［11］張維迎，栗樹(shù)和.地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)國(guó)有企業(yè)的民營(yíng)化［J］.經(jīng)濟(jì)研究，1998（12）：13-22.

［12］West M E，Wong L C.Fiscal Decentralization and Growing Regional Disparities in Rural China：Some Evidence in the Provision of Social Evidence［J］.Oxford Review of Econo?my Policy，1995（4）：70-84.

［13］Keen Michael，Marchand Maurice.Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending［J］.Journal of Public Eco?nomics，1997（1）：33-53.

［14］傅勇，張晏.中國(guó)式分權(quán)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長(zhǎng)而競(jìng)爭(zhēng)的代價(jià)［J］.管理世界，2007（3）：4-14.

［15］丁菊紅.長(zhǎng)三角地區(qū)公共服務(wù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的實(shí)證研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（4）：44-48.

［16］喬寶云，范劍勇，馮興元.中國(guó)財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005（6）：37-47.

［17］平新喬，白潔.中國(guó)財(cái)政分權(quán)與地方公共品的供給［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2006（2）：49-56.

［18］鄭磊.財(cái)政分權(quán)、政府競(jìng)爭(zhēng)與公共支出結(jié)構(gòu)——政府教育支出的影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008（1）：28-41.

［19］魏后凱，劉楷，周民良.中國(guó)地區(qū)發(fā)展：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、制度變遷與地區(qū)差異［M］.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，1998.

［20］王小龍，李斌.經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)分工與地方貿(mào)易保護(hù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2002（2）：109-131.

［21］李江.財(cái)政分權(quán)、地方政府競(jìng)爭(zhēng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（2）：126-129.

［22］Hansen B E.Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Es?timation，Testing and Inference［J］.Journal of Economet?rics，1999（2）：345-368.

［23］溫嬌秀.分稅制改革與我國(guó)財(cái)政分權(quán)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的跨區(qū)差異［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2010（4）：60-63.

［24］姚鳳民.財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應(yīng)及約束對(duì)策［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（2）：29-33.

［25］金志云，趙強(qiáng)，龐笑萌.地方政府投資支出競(jìng)爭(zhēng)的博弈分析及機(jī)制設(shè)計(jì)［J］.江西社會(huì)科學(xué)，2008（4）：75-79.

［責(zé)任編輯：周業(yè)柱］

A Research on the Threshold Effects of Fiscal Expenditure Competition on Economy—The Test Based on Provincial Panel Data in China

ZHANG Ming-hong，LU Xiao-jun，CHEN Lu
(School of Economics，Xiamen University，Xiamen 361000，China)

Based on summarizing the results of previous studies，this paper proposes a threshold theory hypothesis of the im?pact of fiscal expenditure competition on the economy，and applies the threshold panel model to make an empirical test on the hypothesis by using the realistic data of Chinese provinces from 1997 to 2013.The results show that there are significant threshold effects of fiscal expenditure competition on the economy.In the areas with low economic development level，the neg?ative effect of fiscal expenditure competition are higher than the positive effects，and show some inhibition on economic growth.In the areas with medium or high economic development level，the positive effect of fiscal expenditure competition is greater than its negative effects，which is conducive to economic growth.

fiscal expenditure competition；economic growth；threshold panel

F810；F812

A

1007-5097（2015）02-005-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.02.002

2014-10-11

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目（10ZD&036）；福建省軟科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（2012R0079）

張銘洪（1964-），男，福建三明人，教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：公共規(guī)制；

盧曉軍（1990-），男，福建泉州人，博士研究生，研究方向：財(cái)政理論與政策；

陳璐（1988-），女，重慶人，碩士研究生，研究方向：稅收理論與政策。