最近，上海市學區(qū)房交易持續(xù)高漲。5月，徐匯區(qū)學區(qū)房交易成交量環(huán)比增長20%，房價上漲3%～5%，尤其是對口重點匯師小學的學區(qū)房出現(xiàn)多人搶房的場面，學區(qū)房成交單價最高飆升至9萬元/平方米。今年學區(qū)房需求量明顯上升，究其原因與徐匯區(qū)入學政策調整有關。

這是一個盡人皆知的共識：只要地方上的教育均衡是“加特效”的，那么，遲早要在學區(qū)房上現(xiàn)了原形。

上海學區(qū)房瘋漲，還算不上癲狂。今年4月3日的《人民日報》稱，只要是被劃進名校學區(qū)，一些老舊的樓房、沒有衛(wèi)生間的平房也能賣上大價錢。北京東城區(qū)培新小學周邊近30年的六層老樓價格已經(jīng)被炒到每平方米6.5萬元以上，比毗鄰而沒有劃進片區(qū)的新樓房，每平方米均價高出2萬元。再檢索新聞看看，各地基本是理固宜然。

老版本的擇校當然是過街老鼠，批條子、找關系，拼的是權力?，F(xiàn)在的就近入學，把“拼關系”改成了“拼房子”。有人說，名校周邊也有窮人家，實際上也是公平的。但這樣的說法忽略了一個現(xiàn)實，聰明的名校是可以隨時“三遷”的。去年，安徽黃山等地都似曾上演過疑似“為救樓市遷百年名?！钡拇髴?。虛實之間，真假莫辨。如果救市屬實，那么，就近入學，是給誰“就近”的呢？

所謂推進教育均衡，若只在“就近”上下功夫，怎么也不是“治本之計”。因為只要學校是有差距的，那么家長肯定希望孩子上好學校，這個時候，靠房子來“就近”，無非是逼著家長“更多房子、更多選擇”。可在眼下，學區(qū)房是高貴的稀缺品，而好學校隨時可以搬來搬去、“擇鄰而居”。最壞的結果，還是富人可以選擇好學校，而窮人只能“就近”在沒有選擇的位置上。

學區(qū)房是個妖怪，也只有真正的教育均衡能降服它。義務教育階段的教育均衡喊了這么多年，如果最有能力均衡的城市都均衡不了，農村豈不是境況更糟？在一座城市，好校長、好教師為什么不能先均衡起來？與其讓家長在學區(qū)房上糾結，不如把優(yōu)質教育資源的蛋糕真正分好分勻?？傊?，學校不均衡，靠“就近入學”來實現(xiàn)教育公平，太本末倒置了。

（摘自光明網(wǎng) ）