■ 李豫湘 教授 李 麗（重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院 重慶 400044）

引言

并購(gòu)是企業(yè)快速發(fā)展壯大的捷徑，然而市場(chǎng)上盲目參與并購(gòu)、并購(gòu)后整合不力導(dǎo)致并購(gòu)失敗的案例屢見不鮮。大量的實(shí)證研究表明，并購(gòu)并沒有給收購(gòu)企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，甚至給收購(gòu)企業(yè)帶來(lái)財(cái)富損失（Jensen&Ruback，1983；Bruner，2002；李善民等，2004；李增泉等，2005）。進(jìn)一步的研究表明，影響企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的因素很多。正確制定并購(gòu)戰(zhàn)略是保證并購(gòu)成功的第一步，為了企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，有擴(kuò)張式并購(gòu)需求的企業(yè)應(yīng)如何選擇適合自身發(fā)展的并購(gòu)戰(zhàn)略？根據(jù)行業(yè)生命周期理論，行業(yè)生命周期被劃分為萌芽階段、成長(zhǎng)階段、成熟階段和衰退階段，理性的管理者會(huì)根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)階段的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系調(diào)整自身戰(zhàn)略，進(jìn)行不同類型的并購(gòu)。

國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

國(guó)外的并購(gòu)相關(guān)性假說(shuō)認(rèn)為相關(guān)并購(gòu)優(yōu)于非相關(guān)并購(gòu)，Anand和Singh（1997）對(duì)衰退型行業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)集中并購(gòu)的績(jī)效不管是以股票市場(chǎng)財(cái)富衡量還是以會(huì)計(jì)指標(biāo)衡量都顯著優(yōu)于多元化并購(gòu)。Bruner（2002）對(duì)128項(xiàng)研究進(jìn)行綜述，認(rèn)為集中、相關(guān)并購(gòu)會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，而多元化并購(gòu)會(huì)毀損企業(yè)價(jià)值。Gugler et al.（2002）發(fā)現(xiàn)制造業(yè)橫向并購(gòu)優(yōu)于縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)，而服務(wù)業(yè)進(jìn)行縱向并購(gòu)表現(xiàn)最好。Ramakrishnan（2010）卻發(fā)現(xiàn)非相關(guān)并購(gòu)的長(zhǎng)期績(jī)效優(yōu)于相關(guān)并購(gòu)。國(guó)內(nèi)根據(jù)并購(gòu)雙方行業(yè)相關(guān)關(guān)系對(duì)并購(gòu)績(jī)效進(jìn)行的研究中，李善民、朱濤（2006），陳旭東等（2013）認(rèn)為多元化并購(gòu)業(yè)績(jī)顯著惡化，馮根福、吳林江（2001），高良謀（2003）則認(rèn)為不同并購(gòu)類型間并購(gòu)績(jī)效無(wú)顯著差異。進(jìn)一步考慮收購(gòu)企業(yè)的行業(yè)類型，范從來(lái)、袁靜（2002）的研究結(jié)果表明成長(zhǎng)型行業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)績(jī)效最好；成熟型行業(yè)進(jìn)行縱向并購(gòu)績(jī)效最好；衰退型行業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)的績(jī)效最差。黃娟、李青原（2007）實(shí)證得出成長(zhǎng)期行業(yè)中縱向和混合并購(gòu)表現(xiàn)最好，成熟期行業(yè)中橫向和縱向并購(gòu)表現(xiàn)最好。劉笑萍等（2009）則對(duì)并購(gòu)雙方的行業(yè)都進(jìn)行分類，發(fā)現(xiàn)成長(zhǎng)型行業(yè)和衰退型行業(yè)之間的多樣化并購(gòu)以及衰退型行業(yè)內(nèi)部的多元化并購(gòu)均優(yōu)于衰退型行業(yè)內(nèi)部的橫向并購(gòu)。由于研究方法和樣本的差異，并沒有一致的研究結(jié)論，但相關(guān)實(shí)證研究表明企業(yè)所處行業(yè)的類型以及此時(shí)所選取的并購(gòu)類型對(duì)并購(gòu)績(jī)效有顯著影響。

研究假設(shè)

根據(jù)并購(gòu)雙方行業(yè)相關(guān)關(guān)系，橫向并購(gòu)是指生產(chǎn)或銷售同類產(chǎn)品或工藝相近產(chǎn)品的企業(yè)之間的并購(gòu)，縱向并購(gòu)是指生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程的不同階段中相互銜接的企業(yè)之間的并購(gòu)，混合并購(gòu)是指從事不相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)間的并購(gòu)，行業(yè)生命周期理論可以作為一種框架，用來(lái)指示不同類型的兼并在什么時(shí)候具備其發(fā)生的基礎(chǔ)（威斯通，1998）。

在成長(zhǎng)階段，產(chǎn)品開始獲得消費(fèi)者認(rèn)可，市場(chǎng)需求爆炸式增長(zhǎng)，對(duì)應(yīng)產(chǎn)出也快速增長(zhǎng)。由于銷售的快速增長(zhǎng)和現(xiàn)存的生產(chǎn)能力有限，高價(jià)格和高利潤(rùn)吸引大量的新廠商進(jìn)入，廠商總體數(shù)量快速增長(zhǎng)，各廠商市場(chǎng)份額不穩(wěn)定，市場(chǎng)集中度較低。在應(yīng)對(duì)快速增長(zhǎng)的市場(chǎng)時(shí)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略考慮，最好的并購(gòu)策略是兼并競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行橫向并購(gòu)，獲得管理、研發(fā)、生產(chǎn)和營(yíng)銷上的協(xié)同效應(yīng)。首先，創(chuàng)新技術(shù)決定了產(chǎn)品對(duì)客戶的吸引程度，橫向并購(gòu)有利于企業(yè)加大研發(fā)投入力度，便于加強(qiáng)技術(shù)管理和進(jìn)行技術(shù)改造，提高市場(chǎng)進(jìn)入壁壘；其次，引入機(jī)械化操作設(shè)備，實(shí)現(xiàn)專業(yè)化分工，優(yōu)化生產(chǎn)流程，提高生產(chǎn)效率；最后，由于成長(zhǎng)期企業(yè)蓬勃發(fā)展，搶奪市場(chǎng)份額能快速提升行業(yè)影響力，確立自己的行業(yè)地位。因此本文提出如下假設(shè)：

表1 行業(yè)類型劃分結(jié)果

表2 變量設(shè)置及含義

H1：成長(zhǎng)型行業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行橫向并購(gòu)比進(jìn)行縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)好。

表3 分行業(yè)類型各變量描述性統(tǒng)計(jì)

進(jìn)入到成熟階段，市場(chǎng)需求以可預(yù)測(cè)的速度穩(wěn)定增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)率比成長(zhǎng)階段小，市場(chǎng)需求量大，產(chǎn)出增長(zhǎng)率也穩(wěn)定增長(zhǎng)，最后市場(chǎng)達(dá)到飽和狀態(tài)。隨著創(chuàng)新技術(shù)從產(chǎn)品創(chuàng)新轉(zhuǎn)向過(guò)程創(chuàng)新，進(jìn)入壁壘進(jìn)一步提高，經(jīng)過(guò)前期的產(chǎn)能擴(kuò)張，產(chǎn)品價(jià)格下降，企業(yè)的利潤(rùn)率下降，對(duì)潛在進(jìn)入者的吸引力下降。一些企業(yè)在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中難以為繼，退出行業(yè)，廠商總數(shù)在該階段初期達(dá)到最大，然后有慢慢下降趨勢(shì)，市場(chǎng)份額趨于穩(wěn)定，市場(chǎng)集中度提高。在該階段生存下來(lái)的是那些能夠?qū)⒊杀窘档偷接刹焕匿N售和生產(chǎn)能力關(guān)系所要求的水平上的企業(yè)，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)獲取利潤(rùn)的關(guān)鍵是進(jìn)行有效的成本控制。企業(yè)通過(guò)供應(yīng)鏈上的縱向兼并提高效率和利潤(rùn)率應(yīng)為主要形式，前向一體化擴(kuò)張營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)，提高市場(chǎng)占有率，鞏固行業(yè)地位，同時(shí)銷量的增加有利于更加充分利用產(chǎn)能，降低生產(chǎn)成本，后向一體化進(jìn)入原材料市場(chǎng)，降低原材料成本，獲得穩(wěn)定的原材料供應(yīng)，有效安排生產(chǎn)。因此本文提出如下假設(shè)：

表4 分行業(yè)類型均值檢驗(yàn)

H2：成熟型行業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行縱向并購(gòu)比進(jìn)行橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)好。

在衰退階段，市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求動(dòng)能不足，增長(zhǎng)率越來(lái)越小甚至為負(fù)，產(chǎn)出量在經(jīng)歷高峰之后下降。行業(yè)利潤(rùn)率下降，新進(jìn)入者越來(lái)越少，一些廠商不能維持經(jīng)營(yíng)而退出或者在現(xiàn)有資產(chǎn)折舊完畢以后不再追加投資，廠商數(shù)量下降，行業(yè)集中度進(jìn)一步提高，在位廠商市場(chǎng)份額穩(wěn)定。由于市場(chǎng)需求萎縮，衰退階段的企業(yè)面臨產(chǎn)能利用不足、組織機(jī)構(gòu)冗余等問題，為突出主業(yè)減少負(fù)擔(dān)，會(huì)采取剝離非核心業(yè)務(wù)和虧損業(yè)務(wù)的策略。這時(shí)，規(guī)模較大的企業(yè)可以通過(guò)兼并同行業(yè)企業(yè)進(jìn)一步提高自己的市場(chǎng)份額，獲取壟斷利潤(rùn)；另一方面，將企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流量投資于衰退的生產(chǎn)線已經(jīng)不再有利可圖，企業(yè)會(huì)試圖進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)，尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，混合并購(gòu)成為該階段的主要并購(gòu)形式。因此本文提出如下假設(shè)：

H3：衰退型行業(yè)中的企業(yè)進(jìn)行混合并購(gòu)比進(jìn)行橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)好。

變量選擇與模型設(shè)定

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取滬深兩市主板和中小企業(yè)板上市企業(yè)2006-2010年發(fā)生并購(gòu)的事件，按照以下原則篩選：收購(gòu)企業(yè)為上市企業(yè)；交易成功；目標(biāo)企業(yè)控制權(quán)轉(zhuǎn)移；剔除收購(gòu)企業(yè)的行業(yè)屬于金融和綜合的；剔除選取數(shù)據(jù)期間收購(gòu)企業(yè)被處以ST、*ST的；如果當(dāng)年發(fā)生多次并購(gòu)，若屬于同種并購(gòu)類型，取金額較大的并購(gòu)事件，若屬于不同并購(gòu)類型，保留金額最大且無(wú)相當(dāng)并購(gòu)金額（以30%為標(biāo)準(zhǔn)）的并購(gòu)事件；如果并購(gòu)前一年到并購(gòu)后三年發(fā)生并購(gòu)金額大于該事件中并購(gòu)金額的30%的其他并購(gòu)事件，剔除該事件。最后篩選出符合條件的并購(gòu)事件392個(gè)，財(cái)務(wù)指標(biāo)以并購(gòu)事件發(fā)生年度為基準(zhǔn)，選取收購(gòu)企業(yè)并購(gòu)前一年到并購(gòu)后三年共五年的數(shù)據(jù)。并購(gòu)事件來(lái)源于wind數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)源于銳思數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)，檢驗(yàn)指標(biāo)使用stata分年度和行業(yè)進(jìn)行雙側(cè)1%的Winsorize處理和均值調(diào)整。

收購(gòu)企業(yè)按照上市公司行業(yè)分類指引（2012）確定所屬行業(yè)，參照范從來(lái)、袁靜（2002）的方法，采用行業(yè)增長(zhǎng)率法對(duì)各個(gè)行業(yè)的生命周期階段進(jìn)行劃分。行業(yè)增長(zhǎng)率法的基本思想為將每個(gè)行業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率數(shù)據(jù)分為前后兩期，并分別與對(duì)應(yīng)的所有行業(yè)的平均總產(chǎn)值增長(zhǎng)率作比較。若該行業(yè)總產(chǎn)值增長(zhǎng)率前一時(shí)期低于、后一時(shí)期大大高于所有行業(yè)的平均總產(chǎn)值增長(zhǎng)率，或者前一時(shí)期高于、后一時(shí)期也高于所有行業(yè)的平均總產(chǎn)值增長(zhǎng)率，則將其劃分為成長(zhǎng)型行業(yè)；若總產(chǎn)值增長(zhǎng)率前一時(shí)期高于或接近、后一時(shí)期低于或接近所有行業(yè)的平均總產(chǎn)值增長(zhǎng)率，則將其劃分為成熟型行業(yè)；若總產(chǎn)值增長(zhǎng)率前一時(shí)期低于或接近，后一時(shí)期大大低于所有行業(yè)的平均總產(chǎn)值增長(zhǎng)率，則將其劃分為衰退型行業(yè)。鑒于年鑒數(shù)據(jù)的局限性，選取時(shí)間跨度為1999-2010年，分為前六年和后六年兩期，每一期的增長(zhǎng)率為六年增長(zhǎng)率的算術(shù)平均值，各期所有行業(yè)部門的平均總產(chǎn)值增長(zhǎng)率為該期所有行業(yè)增長(zhǎng)率的算術(shù)平均值，劃分結(jié)果如表1所示。

表5 回歸分析結(jié)果

表6 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）變量定義與模型建立

被解釋變量：本文目的在于檢驗(yàn)并購(gòu)行為對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的影響，因此采用會(huì)計(jì)研究法衡量并購(gòu)績(jī)效更為合適。本文選擇ROA（總資產(chǎn)報(bào)酬率）衡量經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，并用并購(gòu)當(dāng)年至第三年減去前一年的差值作為被解釋變量衡量并購(gòu)績(jī)效。盡管人們通常認(rèn)為我國(guó)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)容易受到操縱，但長(zhǎng)期來(lái)看，會(huì)計(jì)報(bào)表盈余數(shù)字還是具有很強(qiáng)的信息含量（陳曉，1999；王躍堂等，2001），ROA仍是這類研究中比較理想的指標(biāo)（Robins&Wiersema，1995；Park，2002）。

解釋變量：為了研究不同階段行業(yè)的占優(yōu)并購(gòu)類型，解釋變量為橫向并購(gòu)（horizon）、縱向并購(gòu)（vertic）和混合并購(gòu)（conglom）。

控制變量：企業(yè)性質(zhì)用終極控制人的所有權(quán)性質(zhì)表示，國(guó)有企業(yè)更有可能是整合國(guó)有資源、擴(kuò)張規(guī)模增加財(cái)政收入和政績(jī)的一個(gè)平臺(tái)，會(huì)更積極響應(yīng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，而并未考慮企業(yè)自身目前是否需要并購(gòu)以及是否有能力去整合，因此預(yù)期state系數(shù)為負(fù)。由于持股比例不一樣，控股股東對(duì)上市公司有“掏空”和“支持”的不一樣的動(dòng)機(jī)（黃興孿、沈維濤，2006；吳紅軍，2007），bigshar系數(shù)可能為正，也可能為負(fù)。支付方式會(huì)影響企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、資本結(jié)構(gòu)等，收購(gòu)企業(yè)采用現(xiàn)金支付方式的股價(jià)反應(yīng)通常優(yōu)于股票和其他支付方式，本文預(yù)期cash符號(hào)為正。企業(yè)規(guī)模用企業(yè)并購(gòu)當(dāng)年總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)表示，企業(yè)規(guī)模越大，控制的資源越多，越有能力進(jìn)行擴(kuò)張式并購(gòu)，本文預(yù)期lnasset符號(hào)為正。負(fù)債水平越高，企業(yè)受到的制約越多，面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大，本文預(yù)期dbastrt符號(hào)為負(fù)。此外，還控制了行業(yè)（ind）和年度（mergyear）影響。如表2所示。

模型設(shè)計(jì)（Xi代表各控制變量）：

模型（1）以橫向并購(gòu)為基準(zhǔn)，用于檢驗(yàn)縱向并購(gòu)、混合并購(gòu)與橫向并購(gòu)之間是否存在顯著差異；模型（2）以多元化并購(gòu)為基準(zhǔn)，在模型（1）的基礎(chǔ)上，檢驗(yàn)縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)之間是否存在顯著差異。

實(shí)證檢驗(yàn)與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

本文將并購(gòu)當(dāng)年的數(shù)據(jù)分行業(yè)類型做描述性統(tǒng)計(jì)，如表3所示，樣本中成熟型行業(yè)略微多于成長(zhǎng)型和衰退型行業(yè)。成長(zhǎng)型行業(yè)總資產(chǎn)報(bào)酬率高出行業(yè)平均值0.38%，成熟型行業(yè)高出行業(yè)平均值0.88%，衰退型行業(yè)高出行業(yè)平均值0.036%。三種行業(yè)類型中橫向并購(gòu)、縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)的比例并沒有太大差異，說(shuō)明了資本市場(chǎng)上企業(yè)的行為具有趨同性，并未把企業(yè)自身所處行業(yè)階段作為主要考慮因素。第一大股東持股比例也無(wú)太大差異，發(fā)生并購(gòu)的國(guó)有企業(yè)略微多于其他類型，并且78%以上并購(gòu)采用現(xiàn)金支付。

（二）均值檢驗(yàn)

表4報(bào)告了均值檢驗(yàn)結(jié)果，S代表檢驗(yàn)指標(biāo)ROA，S0-S-1為并購(gòu)當(dāng)年與并購(gòu)前一年的差額，其余各列含義以此類推。全樣本均值檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，并購(gòu)績(jī)效逐年下滑，到并購(gòu)后第三年已比并購(gòu)前一年顯著下降1.122%。在成長(zhǎng)型行業(yè)中，并購(gòu)當(dāng)年績(jī)效略微下滑，并購(gòu)后第一年略微上升，此后繼續(xù)下滑，到第三年已顯著比并購(gòu)前下降1.036%；在成熟型行業(yè)中，并購(gòu)當(dāng)年到第二年績(jī)效逐漸下滑，并購(gòu)后第一年到第三年績(jī)效都比并購(gòu)前一年顯著下降；在衰退型行業(yè)中，績(jī)效逐年下滑，最后并購(gòu)后第二年和第三年績(jī)效都比并購(gòu)前一年顯著下降。

（三）多元回歸結(jié)果及分析

從表5可以看出，在其他條件不變的情況下，成長(zhǎng)型行業(yè)中，橫向并購(gòu)在5%水平上顯著優(yōu)于縱向并購(gòu)，在10%水平上顯著優(yōu)于混合并購(gòu)，縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)間沒有顯著差異，假設(shè)1得到了支持，成長(zhǎng)型行業(yè)本身為高盈利性行業(yè)，進(jìn)行縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)會(huì)分散其有限的資源，且管理者在行業(yè)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)管理經(jīng)驗(yàn)還不夠成熟豐富，不足以穩(wěn)定地拓展到其他行業(yè)中，所以其績(jī)效次于集中于本行業(yè)。成熟型行業(yè)中，縱向并購(gòu)在1%水平上顯著優(yōu)于橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)，橫向并購(gòu)和混合并購(gòu)間無(wú)顯著差異，假設(shè)2得到支持，成熟型行業(yè)的企業(yè)通過(guò)控制成本仍然可以取得穩(wěn)定而豐厚的報(bào)酬，存活到該階段的企業(yè)本身已具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)或其他優(yōu)勢(shì)，再進(jìn)行橫向并購(gòu)不一定能取得較好的效益，而混合并購(gòu)分散管理者的精力，因此該階段進(jìn)行縱向并購(gòu)降低成本是最好的策略。衰退型行業(yè)中，橫向并購(gòu)在5%水平上顯著優(yōu)于縱向并購(gòu)，在10%水平上顯著優(yōu)于混合并購(gòu)，縱向并購(gòu)和混合并購(gòu)間無(wú)顯著差異，該階段的假設(shè)沒有得到經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的支持，可能的原因是混合并購(gòu)整合難度比橫向并購(gòu)和縱向并購(gòu)更大，整合失敗的負(fù)作用甚至?xí)窒捌谡_選擇并購(gòu)戰(zhàn)略的正向作用。當(dāng)企業(yè)涉足一個(gè)新的行業(yè)，行業(yè)專屬管理能力不能在不同行業(yè)間遷移，由于缺乏對(duì)新行業(yè)的管理經(jīng)驗(yàn)，可能抑制目標(biāo)企業(yè)被并購(gòu)后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，加大組織管理成本；其次，由于并購(gòu)企業(yè)介入新行業(yè)的程度不深、時(shí)間較短，內(nèi)部資本市場(chǎng)效應(yīng)還未充分體現(xiàn)。另外，控制變量在不同類型的行業(yè)中得到了較為一致的結(jié)果，控股股東持股比例在成熟型行業(yè)中與并購(gòu)績(jī)效在1%的水平上顯著正相關(guān)，體現(xiàn)了“支持”效應(yīng)；所有權(quán)性質(zhì)和資產(chǎn)負(fù)債率在三種行業(yè)類型中都與并購(gòu)績(jī)效在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)，對(duì)企業(yè)有明顯的價(jià)值毀損效應(yīng)；現(xiàn)金支付在成熟型行業(yè)中顯著提高了企業(yè)并購(gòu)績(jī)效；企業(yè)規(guī)模與并購(gòu)績(jī)效在成長(zhǎng)型行業(yè)和成熟型行業(yè)中在1%水平上顯著正相關(guān)。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文使用每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量（OCFPS）作為經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的代理變量重新做上述多元回歸，每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量相對(duì)于其它盈利指標(biāo)而言，管理者更加難以對(duì)其進(jìn)行操縱，能夠更真實(shí)地反映企業(yè)業(yè)績(jī)，回歸結(jié)果如表6所示，除了衰退型行業(yè)中解釋變量符號(hào)發(fā)生變化，原假設(shè)仍然沒有得到支持，其余各行業(yè)類型中符號(hào)仍然保持一致，研究結(jié)果具有穩(wěn)健性。

結(jié)論與建議

雖然本文提供了一個(gè)行業(yè)發(fā)展演進(jìn)過(guò)程中企業(yè)并購(gòu)類型選擇的一般模式，然而影響企業(yè)并購(gòu)績(jī)效的因素還有很多。并購(gòu)績(jī)效差異的來(lái)源可以分為兩個(gè)部分，一是并購(gòu)戰(zhàn)略選擇，比如目標(biāo)企業(yè)、并購(gòu)時(shí)點(diǎn)和并購(gòu)支付方式的選擇等，這些差異的原因是企業(yè)并購(gòu)的動(dòng)因、自身的經(jīng)營(yíng)特征和治理特征；二是并購(gòu)后的整合，這些差異來(lái)源于企業(yè)資源配置、融合和管理的效率等。并購(gòu)行為是一項(xiàng)系統(tǒng)性的活動(dòng)，從前期預(yù)算、策劃到中期執(zhí)行再到后期整合，每一個(gè)環(huán)節(jié)都直接影響著并購(gòu)的成敗。針對(duì)并購(gòu)市場(chǎng)現(xiàn)狀和本文的研究結(jié)果，對(duì)企業(yè)和相關(guān)部門提出以下建議：改善企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，提高企業(yè)內(nèi)部治理水平，防止管理者謀取私利和控股股東利益輸送行為；提高外部監(jiān)管水平，監(jiān)管部門應(yīng)建立完善的監(jiān)控體系，嚴(yán)格執(zhí)行獎(jiǎng)懲措施；深化國(guó)有企業(yè)改革，完善市場(chǎng)化運(yùn)作水平，國(guó)家應(yīng)通過(guò)制定政策引導(dǎo)企業(yè)行為，讓企業(yè)自行抉擇，而不是用政治影響直接干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)達(dá)到目標(biāo)；企業(yè)制定并購(gòu)戰(zhàn)略時(shí)應(yīng)特別注意考察行業(yè)環(huán)境，分析行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，選擇合適的并購(gòu)戰(zhàn)略，防止盲目跟風(fēng)；企業(yè)不可輕視并購(gòu)后的整合難度，需要加大對(duì)整合的投入力度。

1.Bruner.R.F..Does M&A Pay?A Survey of Evidence for the Decision-Maker[J].Journal of Applied Finance.2002，12（1）

2.李善民，曾昭灶，王彩萍，朱滔，陳玉罡.上市公司并購(gòu)績(jī)效及其影響因素研究[J].世界經(jīng)濟(jì)，2004（9）

3.李增泉，余謙，王曉坤.掏空、支持與并購(gòu)重組—來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（1）

4.Singh，H.，C.A.Montgomery.Corporate Acquisition Strategies and Economic Performance[J].Strategic Management Journal，1987，8（4）

5.Ravenscraft，D.J.，F(xiàn).M.Scherer.The Profitability of Mergers[J].International Journal of Industrial Organization，1989（7）

6.Anand，J.，H.Singh.Asset Redeployment，Acquisitions and Corporate Strategy in Declining Industries[J].Strategic Management，1997，18（S1）

7.Gugler，K.，D.Mueller，B.Yurtoglu，C.Zulehner.The Effects of Mergers：An International Comparison[J].International Journal of Industrial Organization，2002（21）

8.Ramakrishnan，K..Mergers in Indian Industry：Performance and Impacting Factors[J].Business Strategy Series，2010，11（4）

9.李善民，朱滔.多元化并購(gòu)能給股東創(chuàng)造價(jià)值嗎?—兼論影響多元化并購(gòu)長(zhǎng)期績(jī)效的因素[J].管理世界，2006（3）

10.陳旭東，曾春華，楊興全.終極控制人兩權(quán)分離、多元化并購(gòu)與公司并購(gòu)績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013（12）

11.馮根福，吳林江.我國(guó)上市公司并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2001（1）

12.高良謀.購(gòu)并后整合管理研究—基于中國(guó)上市公司的實(shí)證分析[J].管理世界，2003（12）

13.黃娟，李青原.基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)周期的上市公司并購(gòu)績(jī)效分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2007（5）

14.劉笑萍，黃曉薇，郭紅玉.產(chǎn)業(yè)周期、并購(gòu)類型與并購(gòu)績(jī)效的實(shí)證研究[J].金融研究，2009（3）

15.弗雷德.威斯通，S.鄭光，蘇姍.E.侯格.兼并、重組與公司控制[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998

16.陳曉，陳小悅，劉釗.A股盈余報(bào)告的有用性研究—來(lái)自上海、深圳股市的實(shí)證證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999（6）

17.王躍堂，孫錚，陳世敏.會(huì)計(jì)改革與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量—來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2001（7）

18.Robins，J.，M.F.Wiersema.A Resource-Based Approach to the Multibusiness Firm：Emprical Analysis of Portfolio Interrelationships and Corporate Financial Performance[J].Strategic Management Journal，1995.16（4）

19.Park，C..The Effects of Prior Performance on the Choice Between Related and Unrelated Acquisitions：Implications for the Performance Consequences of Diversification Strategy[J].Journal of Management Studies，2002，397（7）

20.黃興孿，沈維濤.掏空或支持—來(lái)自我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)并購(gòu)的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理，2006（12）

21.吳紅軍.中國(guó)上市公司控股股東自利性并購(gòu)行為研究[D].廈門大學(xué)，2007