肖冬梅，吳秀文

0 引言

丹尼爾·貝爾在《后工業(yè)社會的來臨》中指出：“在后工業(yè)時代，信息已成為真正意義上的核心性資源，因此當前我們所處的時代已經(jīng)從一個以財富與物質(zhì)生產(chǎn)為中心的社會轉(zhuǎn)型為一個以信息與知識為中心的社會?！盵1]美國學(xué)者阿爾溫·托夫勒在《權(quán)力的轉(zhuǎn)移》中提出，在過去300 年內(nèi)，所有工業(yè)國家之間最根本的權(quán)力斗爭都是圍繞財富的分配而展開，財富是社會的主要控制工具，對社會發(fā)展起著支配作用；而自20 世紀50年代以來，受新技術(shù)革命影響，起支配作用的權(quán)力經(jīng)歷著一場革命性的轉(zhuǎn)移，即權(quán)力的三要素(暴力、財富、知識)經(jīng)歷著巨大轉(zhuǎn)變，知識成為權(quán)力轉(zhuǎn)移的中心，從今往后將日益圍繞知識的分配而展開權(quán)力之爭。任何公司、集團或者國家，只要能取得對網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中信息循環(huán)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的控制權(quán)，就能掌握決定性的經(jīng)濟權(quán)力以及政治權(quán)力；獲得這些權(quán)力主要靠腦力而非資本，也就是體現(xiàn)在計算機、軟件和電子網(wǎng)絡(luò)中的智能[2]。隨著全球信息化與數(shù)字化程度日趨加深，數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)中的信息資源配置問題受到高度關(guān)注，數(shù)字鴻溝、信息資源配置差距問題日益凸顯。全面了解我國與發(fā)達經(jīng)濟體之間，以及我國各地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間的信息配置差距現(xiàn)狀是采取措施彌合信息鴻溝的前提條件?；诖耍P者主要從信息與通信技術(shù)(ICT)的差距分析我國與發(fā)達經(jīng)濟體之間，以及我國各地區(qū)間的信息資源配置差距，并在新技術(shù)條件下，對彌合這種差距進行深入分析。

1 我國與發(fā)達經(jīng)濟體之間的信息配置差距

1.1 全球ICT 發(fā)展概況

(1)全球互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)。根據(jù)世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2004- 2012 年全球互聯(lián)網(wǎng)用戶呈直線上升態(tài)勢，2004 年全球每100 人中有互聯(lián)網(wǎng)用戶14.2 人，2012 年上升至35.5 人。根據(jù)Facebook 2015 年2 月發(fā)布的《2014 年互聯(lián)網(wǎng)連接現(xiàn)狀報告》，全球37.9%的人使用互聯(lián)網(wǎng)，其中發(fā)達經(jīng)濟體76.2%的人使用互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)展中經(jīng)濟體29.8%的人使用互聯(lián)網(wǎng)。

(2)全球各地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)。近10 年來，世界各區(qū)域擁有互聯(lián)網(wǎng)接入的家庭不斷增長，但多個國際機構(gòu)的調(diào)研表明，發(fā)達經(jīng)濟體與發(fā)展中經(jīng)濟體之間存在很大差別[3]。根據(jù)國際電信聯(lián)盟(ITU)的報告，2013 年發(fā)達經(jīng)濟體中網(wǎng)民占總?cè)丝?7%，而發(fā)展中經(jīng)濟體該數(shù)據(jù)為31%；在沒有聯(lián)網(wǎng)的44 億人中，只有不到3 億分布在美歐日等發(fā)達經(jīng)濟體。根據(jù)世界銀行網(wǎng)站數(shù)據(jù)，2012年每100 人中互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)，歐盟75.3 人，最不發(fā)達經(jīng)濟體6.3 人，差距達12 倍，其中挪威、瑞典、荷蘭、丹麥、盧森堡、芬蘭等歐洲國家超過90 人，美國、韓國、日本依次為81 人、84.1人和79.1 人，我國為42.3 人。成倍的差距說明我國與發(fā)達經(jīng)濟體之間的數(shù)字鴻溝比較深。

1.2 我國與信息領(lǐng)先經(jīng)濟體的ICT 差距

2014 年世界經(jīng)濟論壇發(fā)布的《2012- 2013年全球信息技術(shù)報告》[4]顯示，2012- 2013 年網(wǎng)絡(luò)就緒指數(shù)(NRI)十強繼續(xù)由北歐經(jīng)濟體、“亞洲四小龍”以及最發(fā)達的西方國家主導(dǎo)。北歐國家芬蘭、瑞典和挪威因有優(yōu)良的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施和創(chuàng)新系統(tǒng)，躋身前五名。“亞洲四小龍”中新加坡、我國香港、韓國擁有最有利于企業(yè)家精神發(fā)揮的卓越商業(yè)及創(chuàng)新環(huán)境，荷蘭、美國和英國充分認識到信息通信技術(shù)帶來的新經(jīng)濟增長和社會變革，大幅投資以提升數(shù)字化潛能，均躋身十強。我國內(nèi)地、巴西、墨西哥及印度等大型新興經(jīng)濟體的NRI 排名均下滑，其中我國內(nèi)地下降4 位，排第62 名；巴西下降9 位，排第69 名；印度下降15 位，排第83 名。比較發(fā)現(xiàn)，雖然NRI 都有增長，但近年我國內(nèi)地NRI 排名持續(xù)下降，2011- 2014 年NRI 排名分別為第36 名、第51名、第58 名、第62 名。比較《全球信息技術(shù)報告》中的基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字內(nèi)容、個人使用互聯(lián)網(wǎng)、與ICT 相關(guān)的法律等指標，我國內(nèi)地與發(fā)達經(jīng)濟體在信息資源配置方面的差距呈擴大之勢，數(shù)字鴻溝加劇。

(1)與NRI 十強基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字內(nèi)容指數(shù)比較。信息基礎(chǔ)設(shè)施與數(shù)字內(nèi)容是信息資源配置的核心和基礎(chǔ)，包括電力生產(chǎn)、移動網(wǎng)絡(luò)覆蓋、國際互聯(lián)網(wǎng)帶寬、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器安全、數(shù)字內(nèi)容可獲得性等五個下位指標。在148 個經(jīng)濟體中，我國內(nèi)地電力生產(chǎn)排第61 名，移動網(wǎng)絡(luò)覆蓋排第54名，國際互聯(lián)網(wǎng)帶寬排第125 名，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器安全排第111 名，數(shù)字內(nèi)容可獲得性排第67 名。我國內(nèi)地國際互聯(lián)網(wǎng)帶寬和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器安全排名如此靠后，說明我國內(nèi)地不只是與發(fā)達經(jīng)濟體差距大，在全球也屬于落后地區(qū)，這嚴重影響我國在信息時代的國際競爭力乃至安全。

(2)個人使用互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)比較?！?012- 2013年全球信息技術(shù)報告》中有個人使用互聯(lián)網(wǎng)指標，我國內(nèi)地得分為42.3，在148 個經(jīng)濟體中排第78 名(比上年下降4 名)。與前十強相比，我國內(nèi)地相差很遠，不用說與歐洲國家挪威(95)、瑞典(94)、荷蘭(93)和芬蘭(91)等信息強國比，就是與近鄰韓國(84.1)相比也差了一大截(見圖1)?；ヂ?lián)網(wǎng)作為知識經(jīng)濟時代最重要的信息獲取渠道，我國內(nèi)地近年雖然在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)接入等方面取得進展，但與競爭激烈的國際環(huán)境相比還不夠，這意味著在提升互聯(lián)網(wǎng)普及率方面，我國內(nèi)地需要更得力的政策和更大的投入。

圖1 2012-2013 我國內(nèi)地與NRI十強個人使用互聯(lián)網(wǎng)得分比較

(3)與ICT 相關(guān)的法律指數(shù)比較?！?012-2013 年全球信息技術(shù)報告》中的法律指數(shù)(ICT相關(guān)的法律)是衡量一個經(jīng)濟體法律對ICT 發(fā)展的影響。與ICT 相關(guān)的法律直接作用于ICT 發(fā)展，是調(diào)整信息資源流通與配置的重要制度安排。我國內(nèi)地得分為4.3，在148 個經(jīng)濟體中排第52名。要縮小與發(fā)達經(jīng)濟體的ICT 差距，首先要縮小制度差距。從圖2 可看出，即使是NRI 十強，法律指數(shù)得分與其綜合實力也不相稱，近年一直穩(wěn)居前六的瑞典、荷蘭、瑞士的該指標得分排名依次為第11 名、第16 名、第22 名。我國內(nèi)地雖然法律指數(shù)得分與NRI 十強相比依然有不小的差距，但從排名(第52 名)看，該項得分與綜合排名(第62 名)以及其他指標比，比較理想。

(4)我國內(nèi)地與NRI 十強知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)比較。《2012- 2013 年全球信息技術(shù)報告》中的知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)，我國內(nèi)地得分為3.9，在148 個經(jīng)濟體中排第53 名。這在我國內(nèi)地各項NRI 指數(shù)排名中，屬于相對靠前。

圖2 我國內(nèi)地與NRI十強與ICT 相關(guān)的法律得分比較

2 我國地區(qū)間信息配置差距

20 世紀90 年代以來，我國相繼啟動以金關(guān)、金卡和金稅為代表的重大信息化應(yīng)用工程；“十五”期間國家信息化領(lǐng)導(dǎo)小組對信息化發(fā)展重點進行全面部署，作出推行電子政務(wù)、振興軟件產(chǎn)業(yè)、加強信息安全保障、加強信息資源開發(fā)利用、加快發(fā)展電子商務(wù)等一系列決策[5]?！笆晃濉币?guī)劃提出“三個重點領(lǐng)域”和“三個基礎(chǔ)條件”(信息產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和信息安全)部署，確立惠及全民、普及應(yīng)用的信息化目標。2013 年8 月國務(wù)院印發(fā)《“寬帶中國”戰(zhàn)略及實施方案》，強調(diào)加強戰(zhàn)略引導(dǎo)和系統(tǒng)部署，推動寬帶基礎(chǔ)設(shè)施快速健康發(fā)展，加大光纖到戶、農(nóng)村寬帶進入鄉(xiāng)村、公益機構(gòu)寬帶接入力度。經(jīng)過20 多年發(fā)展，我國信息設(shè)施逐步完善，信息內(nèi)容逐漸豐富，信息技術(shù)日益成熟，極大地促進了經(jīng)濟社會發(fā)展；與此同時信息鴻溝加劇，表現(xiàn)在東部與中西部之間、城鄉(xiāng)之間，不同職業(yè)、不同收入、不同受教育程度的人群之間的信息差距較大。

2.1 各地區(qū)網(wǎng)絡(luò)普及率差距

東部與中西部信息差距明顯，表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)滲透率、學(xué)校信息化水平、圖書館資源儲備和服務(wù)輻射范圍、電信業(yè)發(fā)展水平等方面。

2015 年1 月發(fā)布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》 顯示，截至2014 年12 月，我國網(wǎng)民6.49 億，互聯(lián)網(wǎng)普及率47.9%。至2014 年底，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展地區(qū)間差距呈穩(wěn)定下降態(tài)勢，但各省份之間的差異仍然存在，北京、上海、廣東、福建互聯(lián)網(wǎng)普及率較高，超過65%，江西、云南、貴州等互聯(lián)網(wǎng)普及率較低，均不到36%。2013 年江西、云南、貴州、河南等互聯(lián)網(wǎng)普及率較低的省份網(wǎng)民增速最快，北京、上海、廣東等互聯(lián)網(wǎng)普及率較高的省份互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民增速放緩。

城鄉(xiāng)信息差距依然不可小視。長期的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致城鄉(xiāng)間各種資源分配不平等，進一步拉大城鄉(xiāng)差距。信息差距是城鄉(xiāng)諸多差距中的一種，城鄉(xiāng)信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、信息資源儲備、信息能力等方面的巨大差距導(dǎo)致城鄉(xiāng)信息獲取方面的巨大鴻溝。

我國互聯(lián)網(wǎng)總量呈增長趨勢，城鎮(zhèn)和農(nóng)村的網(wǎng)民普及率也呈現(xiàn)不同的增長趨勢。截至2014年12 月，我國網(wǎng)民中農(nóng)村人口占27.5%，規(guī)模達1.78 億，比2013 年底增加188 萬人，城鎮(zhèn)網(wǎng)民增幅較大，比2013 年底增加2929 萬人；2014 年城鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)普及率超過農(nóng)村34 個百分點，這表明城鄉(xiāng)互聯(lián)網(wǎng)普及率差距有擴大趨勢，

中西部和農(nóng)村貧困地區(qū)中小學(xué)教育信息化建設(shè)投入嚴重不足，信息基礎(chǔ)設(shè)施落后，教學(xué)手段陳舊，中小學(xué)計算機普及率低，網(wǎng)絡(luò)設(shè)施不健全，與東部相比差距驚人。

2.2 政府信息公開差距

政府是最大的信息資源掌控者，一方面政務(wù)活動積累大量政務(wù)信息，另一方面公共財政投資產(chǎn)生海量的科學(xué)數(shù)據(jù)與信息。2014 年2 月中國社會科學(xué)院法學(xué)所發(fā)布的《政府透明度指數(shù)報告》指出，整體而言，2013 年政府信息公開力度加大，政府透明度提升，但主動公開不理想。對31 家省級政府實施政府信息公開工作評估結(jié)果表明，地區(qū)間差距明顯，排在前三位的天津、安徽、江蘇得分依次為71.75、71.44、71.23，排在后三位的西藏、云南、遼寧得分依次為41.01、40.16、37.70，最低和最高得分相差1 倍。

《中國法治政府評估報告(2013)》對全國53個較大的市的政府信息公開情況進行評估，指標總分為40 分，53 個較大市的平均得分為24.20分，平均得分率為60.50%，25 個城市得分高于平均分，占總數(shù)47.17%，28 個城市得分低于平均分，占總數(shù)52.13%。

2.3 公共部門信息配置差距

2.3.1 公共信息共享工程及其局限

中華文化信息共享工程、高等教育文獻保障系統(tǒng)(CALIS)工程、數(shù)字圖書館推廣工程、科技基礎(chǔ)條件平臺中的科學(xué)數(shù)據(jù)共享平臺、科技文獻共享平臺建設(shè)工程在推進信息共享方面取得階段性成果，但面臨諸多障礙。以數(shù)字圖書館推廣工程為例，截至2013 年8 月，中央財政累計投入轉(zhuǎn)移支付資金2.96 億元，帶動全國各級財政投入數(shù)字圖書館建設(shè)經(jīng)費約5.14 億元，覆蓋33 個省級行政單位、374 家公共館，超過200 萬持證讀者可通過虛擬網(wǎng)訪問推廣工程數(shù)字資源，年服務(wù)讀者近5000 萬人次。同時結(jié)合地區(qū)差異和民族特色，專門為西藏推送超過140TB 數(shù)字資源，為新疆推送近130TB 數(shù)字資源。截至2013 年6月，數(shù)字圖書館推廣工程共享的資源范圍覆蓋19 個省份約80 家圖書館，共享資源總量達2385TB。但從200 萬持證讀者及年服務(wù)5000萬人次看，這種均等化服務(wù)遠遠未能達到目標，對彌合信息差距所起的作用有限。

2.3.2 各地公共館配置差距

我國圖書館擁有的信息資源遠遠不能滿足讀者需求。除公共館外，其他類型圖書館大多只面向特定的讀者群開放，并不向所有公眾敞開大門，故為公眾提供信息的任務(wù)責無旁貸地落到公共館身上。按照20 世紀70 年代的國際標準，每5 萬人應(yīng)擁有一家圖書館，每家圖書館服務(wù)半徑通常為4 公里。至2011 年底，我國平均每44萬人擁有一家公共館，平均每3201 平方公里擁有一家公共館，與國際標準差距明顯。

我國公共信息服務(wù)機構(gòu)分布不平衡，東部與中西部差距大。中西部公共館普遍配置不足，為數(shù)不多的基層公共館大多面臨購書經(jīng)費短缺的窘境。與中西部欠發(fā)達地區(qū)基層館形成鮮明對比的是，東部發(fā)達地區(qū)縣市級圖書館迅速發(fā)展，出現(xiàn)具有國際一流水準的縣(市)級公共館[6]。

各地公共館總藏量存在很大差距。至2012年底，總藏量最多的是上海，為7202.43 萬冊，接下來是廣東、江蘇和山東，分別為6567.24 萬冊、6489.71 萬冊和4237.26 萬冊；總藏量最少的三個地區(qū)是西藏、青海、海南，依次為68.57萬冊、379.49 萬冊和532.54 萬冊，上?？偛貢渴俏鞑氐?05 倍！

人均擁有公共館藏書量能更客觀地反映各省公共館對讀者信息需求的滿足程度，并在很大程度上決定圖書館信息公共獲取情況。從全國范圍看，人均擁有藏書量普遍不足。2012 年全國公共館人均藏書在3 冊以上的地區(qū)只有上海，人均擁有藏書冊數(shù)3.03 冊；情況最差的西藏、河南和河北人均擁有藏書依次為0.22 冊、0.24 冊和0.27 冊。勿庸諱言，上海民眾獲取圖書館信息優(yōu)于西藏、河南和河北。

2.4 各地廣播、電視和電影資源配置差距

廣播、電視是公眾獲取文化信息的重要渠道。近20 年我國廣播電視事業(yè)得到很大發(fā)展。原廣電部和國家計委于1998 年啟動廣播電視“村村通”工程，充分利用衛(wèi)星、無線、有線等手段有重點分步驟消除農(nóng)村廣播電視覆蓋盲區(qū)，2012 年完成已通電行政村和20 戶以上自然村的村村通建設(shè)任務(wù)，全國廣播、電視綜合人口覆蓋率分別達到97.06%和97.82%。但地區(qū)間發(fā)展并不平衡，2012 年底北京、天津、上海和江蘇廣播人口綜合覆蓋率達100%，但廣播人口綜合覆蓋率最低的貴州只有88.5%。

當然，廣播電視傳輸網(wǎng)不再是音視頻唯一的傳輸通道，電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)也成為廣播影視節(jié)目和視聽服務(wù)的傳輸載體。隨著互聯(lián)網(wǎng)與云計算、寬帶和智能終端等新技術(shù)的融合，高質(zhì)量、智能化、跨屏融合的互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)迅速擴展。特別是進入4G 時代后，互聯(lián)網(wǎng)電視、IPTV均可隨時隨地提供個性化的高清電視服務(wù)，可以在“任何時候、任何地點、任何設(shè)備”看電影。膠片拷貝發(fā)行放映方式被數(shù)字拷貝的網(wǎng)絡(luò)發(fā)行傳輸、衛(wèi)星發(fā)行傳輸和數(shù)字化放映取代。

到2012 年底，全球IPTV用戶達8000 萬。2013 年我國批準開辦20 家網(wǎng)絡(luò)廣播電視臺、608 家互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)機構(gòu)、7 家互聯(lián)網(wǎng)電視集成播控平臺，移動多媒體廣播電視覆蓋336個地級以上城市和855 個縣級城市；IPTV用戶接近2500 萬，移動多媒體廣播電視終端用戶超過4700 萬，網(wǎng)絡(luò)視頻用戶達3.89 億，手機在線收看或下載視頻的網(wǎng)民數(shù)達1.6 億，并呈持續(xù)增長態(tài)勢。

廣播電視節(jié)目的豐富為公眾日益增長的文化信息需求提供了很好的保障。但不容忽視的問題是，雖然廣播電視節(jié)目總量快速增長，但內(nèi)容主要針對都市主流人群，適合落后地區(qū)或邊緣人群的節(jié)目少之又少。

2.5 各地出版業(yè)差距

書報刊是文化信息的重要載體，近年我國書報刊出版呈增長態(tài)勢。在圖書出版方面，各地區(qū)發(fā)展不均衡，2012 年我國出版的圖書主要集中在北京，高達167942 種，排在第二名、第三名、第四名、第五名、第六名的上海、江蘇、吉林、湖南和湖北出版圖書依次為21744 種、17951 種、15963 種、11122 種和10162 種，其余省份出版圖書種數(shù)不足萬種，青海(543種)、西藏(701 種)和貴州(856 種)竟不足千種。期刊、報紙出版種數(shù)也體現(xiàn)出北京高度集中態(tài)勢。

圖3 2012 年各地規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D 經(jīng)費

2.6 各地區(qū)研發(fā)投入差距

R&D 經(jīng)費投入的多少直接決定著創(chuàng)新信息的產(chǎn)出，創(chuàng)新資源的合理配置是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展是不可或缺的驅(qū)動力。從圖3 可以看出，各地研發(fā)投入極不均衡，江蘇、廣東、山東的研發(fā)投入遠高于其他地區(qū)，與這三個地區(qū)比，西藏、青海、海南和寧夏等幾近于無。

3 區(qū)域信息配置差距消弭契機與發(fā)展趨勢

雖然我國與發(fā)達經(jīng)濟體之間、我國不同地區(qū)之間在信息資源配置方面的鴻溝尚未彌合，某些方面的差距還在拉大，但正深入滲透人類社會生活的云計算技術(shù)、迅猛發(fā)展的移動互聯(lián)網(wǎng)與智能終端給區(qū)域性信息資源配置差距帶來了消弭契機，區(qū)域性信息資源配置差距類型也因此發(fā)生更迭。

3.1 改變信息資源配置模式的云計算技術(shù)降低了信息接觸門檻

云計算是信息技術(shù)的重大突破，是有效解決信息技術(shù)資源和能源浪費、避免重復(fù)建設(shè)、促進社會資源合理配置的關(guān)鍵技術(shù)，將逐步改變信息技術(shù)應(yīng)用方案和數(shù)據(jù)中心建設(shè)模式。云計算在互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)上的重大突破在于其將所有硬件資源、信息資源、系統(tǒng)軟件、應(yīng)用軟件集中起來，形成面向大眾的即用即付服務(wù)模式。云計算技術(shù)背景下，信息資源的域外云端存儲與遠程取用已成常態(tài)，如同從存錢在家到將錢存放銀行，或如同從自家院子里水井取水到安裝上自來水，銀行網(wǎng)絡(luò)與自來水系統(tǒng)如果暢通，錢取自哪家銀行或水來自哪個自來水廠，對于取用人來說變得越來越不重要。信息不管是存放在自己電腦、智能手機，還是存儲在谷歌位于美國、歐洲的云計算中心，對普通的信息使用者而言亦無關(guān)緊要。譬如，亞洲、非洲偏遠鄉(xiāng)村的青年若有聯(lián)網(wǎng)電腦或智能手機，便可以在線獲取哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)等知名高校的慕課類信息資源。云計算環(huán)境下信息資源配置模式也正在發(fā)生變化，直接沖擊著傳統(tǒng)的信息資源配置理念，信息資源配置理論發(fā)展面臨新契機。在云計算技術(shù)支持下，移動互聯(lián)網(wǎng)、智能手機的快速普及對區(qū)域性信息差距的縮小與消弭提供了新的解決方案與可能，這意味著云計算技術(shù)改變了信息資源的流通與配置模式，對傳統(tǒng)的信息資源配置理論與相關(guān)法律政策都將產(chǎn)生深遠影響。

3.2 移動互聯(lián)網(wǎng)與智能終端的迅猛發(fā)展成為區(qū)域性信息差距縮小的契機

數(shù)字電視、移動互聯(lián)網(wǎng)、智能手機的快速發(fā)展為縮小區(qū)域性信息配置差距提供了契機。2013年我國手機網(wǎng)民達5 億，其中使用手機上網(wǎng)的人群占81.0%，手機成為我國網(wǎng)民增長的主要驅(qū)動力。手機技術(shù)門檻低，是互聯(lián)網(wǎng)向農(nóng)村地區(qū)、低收入群體滲透的重要途徑。在手機上網(wǎng)普及過程中，運營商的推動作用將繼續(xù)存在，通過網(wǎng)絡(luò)套餐和3G、4G 號碼的推廣宣傳活動促進手機用戶向手機網(wǎng)民用戶轉(zhuǎn)換。尤其是針對農(nóng)村等相對落后地區(qū)居民，在加大手機上網(wǎng)宣傳的同時，還應(yīng)開發(fā)更多和農(nóng)村生活相關(guān)聯(lián)的應(yīng)用，提高農(nóng)村居民對互聯(lián)網(wǎng)的興趣，從而促進其對互聯(lián)網(wǎng)的使用。

手機網(wǎng)民規(guī)模的持續(xù)增長一方面得益于3G、4G 普及、無線網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和智能手機的價格持續(xù)走低，為手機上網(wǎng)奠定了使用基礎(chǔ)，促進網(wǎng)民對各類手機應(yīng)用的使用，尤其為網(wǎng)絡(luò)接入、終端獲取受限的人群提供接入互聯(lián)網(wǎng)的可能。智能終端快速普及、電信運營商網(wǎng)絡(luò)資費下調(diào)和Wi- Fi 覆蓋逐漸全面將成為信息資源優(yōu)化配置的重要契機。

事實表明，對于貧困經(jīng)濟體而言，縮小與發(fā)達經(jīng)濟體的信息資源配置差距，彌補天然的地緣劣勢，融入現(xiàn)代信息社會的起始路徑可能是手機而不是電腦。The Economist 雜志的The real digital divide 一文強調(diào)手機對貧窮國家人們的巨大作用。

3.3 區(qū)域性信息資源配置差距類型正在更迭

隨著各國信息化工程的推進，區(qū)域性的信息基礎(chǔ)設(shè)施與接入差距逐步縮小，但信息內(nèi)容配置、信息技能等方面的差距日益擴大。信息資源配置差距不應(yīng)只涵蓋ICT 基礎(chǔ)設(shè)施的普及程度，還應(yīng)包括使用信息通信技術(shù)給經(jīng)濟和社會帶來的影響。這意味著隨著區(qū)域性信息資源配置差距類型的更迭，信息資源配置經(jīng)費的投入應(yīng)隨之發(fā)生改變。當信息貧困地區(qū)在硬件配置方面有了基本保障，信息資源配置方面的投入有待向信息內(nèi)容與信息素養(yǎng)提升等方面傾斜。信息內(nèi)容方面除了書報刊配置，很重要也容易被忽略的是數(shù)字信息的版權(quán)許可費用，隨著全球知識產(chǎn)權(quán)保護的整體擴張趨勢，版權(quán)許可費用的需求將逐年提升。信息素養(yǎng)方面的差距將成為縮小區(qū)域性信息差距的關(guān)鍵，目前乃至將來很長一段時間，加大信息技能培訓(xùn)方面的投入將是各國的選擇，因為信息時代國民信息素養(yǎng)直接影響國家競爭力。

4 結(jié)語

從2011 年至今，我國連續(xù)4 年NRI 排名逐年下降，我國與信息化先進經(jīng)濟體在基礎(chǔ)設(shè)施與信息內(nèi)容、個人使用互聯(lián)網(wǎng)、與ICT 相關(guān)的法律等指標的差距越來越大，這意味著我國與信息強國的信息資源差距呈拉大趨勢。原因是我國區(qū)域間尤其是城鄉(xiāng)之間信息資源配置不均衡，體現(xiàn)在不同地區(qū)間信息資源配置差距明顯，包括網(wǎng)絡(luò)普及率、政府信息公開、公共部門信息共享、廣播電視節(jié)目綜合覆蓋率、公共館信息資源配置、書報刊出版、研發(fā)投入等。但云計算技術(shù)的應(yīng)用與滲透將改變信息資源的流通與配置模式，降低信息接觸門檻，移動互聯(lián)網(wǎng)與智能終端的普及帶來彌合區(qū)域間信息鴻溝的契機，多種因素作用下我國信息資源配置區(qū)域性差距的方向和類型正在轉(zhuǎn)變和更迭。

美國管理學(xué)家彼得提出的木桶原理告訴我們均衡發(fā)展提高整體效益，決定木桶盛水量多少的關(guān)鍵因素不是其最長的板塊，而是其最短的板塊。一個國家好比一個大木桶，每一個群體都是組成這個大木桶的不可缺少的一塊木板。國家的最大競爭力往往不只取決于某幾個群體的超群和突出，更取決于整體狀況，取決于是否存在某些突出的基數(shù)較大的弱勢群體。各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國絕大多數(shù)的邊遠地區(qū)及農(nóng)村人口、城市的弱勢群體在信息革命與網(wǎng)絡(luò)革命中被邊緣化了，從而形成了新世紀新型的知識貧困人群和信息貧困人群。龐大的被信息社會邊緣化的信息弱勢群體的存在，是我國從信息大國轉(zhuǎn)變?yōu)樾畔妵y以逾越的障礙。根據(jù)邊際效用理論，邊際效用遞減，要取得最大的效用，公共財政的陽光首先要普照到“信息窮人”的身上。因此，縮小區(qū)域間的信息資源配置差距，以公共利益為價值目標與終極追求的公共政策，應(yīng)該發(fā)揮重要的調(diào)整作用。

[1] Daniel Bell.The Coming of Post- Industrial Society：A Venture in Social Forecasting [M]. New York：Basic Books.1973：125.

[2] 阿爾溫·托夫勒.權(quán)力的轉(zhuǎn)移——臨近21 世紀時的知識、財富和暴力[M].北京：新華出版社，1996：289.

[3] 國際電信聯(lián)盟（ITU）.衡量信息社會發(fā)展2013[EB/OL].[2013- 11- 14].http：//www.docin.com/p- 725574843.html.

[4] 世界經(jīng)濟論壇.2014 年全球信息技術(shù)報告[EB/OL].[2014- 05- 13]. http：//wenku.baidu.com/view/f4a550 36767f5acfa0c7cd29.html.

[5] 中共中央辦公廳，國務(wù)院辦公廳.2006- 2020 年國家信息化發(fā)展戰(zhàn)略[J].信息技術(shù)與標準化，2006（6）：4.

[6] 周朗，李曉清.縣級公共圖書館處境尷尬[N].人民日報，2006- 01- 13（16） .