徐 浩， 周 云， 宋澤政， 孫 建

（中國地質(zhì)大學(xué)，湖北 武漢 430074）

1 概述

危化企業(yè)生產(chǎn)具有產(chǎn)量大、產(chǎn)品多元、工藝過程復(fù)雜、生產(chǎn)設(shè)備設(shè)施密集等特點。同時，?；返耐蛔冃浴⒉淮_定性以及易燃易爆的特點，使得事故發(fā)生之后極易誘發(fā)區(qū)域內(nèi)串聯(lián)的二次事故，若應(yīng)急救援處置不力，可能使事故激化放大，甚至造成巨大的災(zāi)難性事故、人員傷亡等嚴(yán)重后果［1］。因此，研究如何對區(qū)域?；袠I(yè)應(yīng)急救援能力進行分析，發(fā)現(xiàn)應(yīng)急過程中可能存在的薄弱環(huán)節(jié)，對于提高區(qū)域?；瘧?yīng)急能力工作具有指導(dǎo)意義。

張永領(lǐng)［2］提出，從應(yīng)急管理的角度建立應(yīng)急能力評估體系，從突發(fā)事故的準(zhǔn)備、應(yīng)對和重建3個方面定性考慮；魏新利等［3］從企業(yè)自身角度出發(fā)，對企業(yè)應(yīng)急能力中每一環(huán)節(jié)逐一考慮，并提出建議；陳文濤等［4］利用美國相關(guān)指標(biāo)既定指標(biāo)權(quán)重結(jié)合ANP法，提出一種區(qū)域總體應(yīng)急能力量化評估的方法。區(qū)域危化行業(yè)的應(yīng)急能力評估，首先，區(qū)域應(yīng)急能力評估不單單要考慮管理的方面，而是要從人、機、物、環(huán)、管多重角度考慮，建立區(qū)域性和系統(tǒng)性的評價指標(biāo)體系；其次，指標(biāo)權(quán)重的賦值要結(jié)合實際，采用合理的方法量化評估，明確區(qū)域應(yīng)急能力中的薄弱環(huán)節(jié)。

本文運用層次分析建立區(qū)域?；袠I(yè)的應(yīng)急能力評估指標(biāo)體系，引入G1法，根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況確定各個指標(biāo)的權(quán)重，對各級指標(biāo)進行重要度排序，并得到二級指標(biāo)在評價體系中的綜合權(quán)重的重要度排序，通過計算分析各級指標(biāo)的重要性。以舟山新區(qū)區(qū)域?；袠I(yè)應(yīng)急能力評估為例，驗證G1賦權(quán)法的合理性和有效性。

2 應(yīng)急評價方法（G1賦權(quán)法）

評價區(qū)域應(yīng)急能力，需要對各個指標(biāo)在整個評價體系中的重要程度（權(quán)重）用具體的數(shù)字進行度量。目前，對應(yīng)急能力評價主要采用AHP方法。但該方法在遇到因素眾多、規(guī)模較大的問題時，所建立的判斷矩陣往往都不是一致矩陣，這將導(dǎo)致評價指標(biāo)間權(quán)重系數(shù)的排序關(guān)系錯亂，難以進一步對其分組。實驗表明，當(dāng)被比較的元素個數(shù)超過9時，元素間兩兩比較判斷的次數(shù)就越多，很難達到一致，需要通過驗證一致性指標(biāo)C.I.與平均隨機一致性指標(biāo)C.R.的比值后，才能對判斷矩陣進行修正。對此，采用權(quán)重的另一種算法，即G1賦權(quán)法。G1法是郭亞軍提出的一種主觀賦權(quán)法。它通過對AHP進行改進，避開了AHP中的缺點，在確定各指標(biāo)權(quán)重過程中不需要構(gòu)造矩陣，無需一致性檢驗，計算量比AHP法明顯減少，方法可操作性強、便于使用［5-6］。G1賦權(quán)法具有以下3個步驟：1）確定序關(guān)系。若某評價準(zhǔn)則下評價指標(biāo)Xi相對重要性程度不小于Xj的重要程度時，則記為Xi＞Xj（符號“＞”表示不劣于關(guān)系）。評價指標(biāo)X1，X2，…，Xm在某評價準(zhǔn)則下具有關(guān)系式Xi＞Xj＞…＞Xk（i，j，…，k＝1，2，…，m）時，則稱評價指標(biāo)X1，X2，…，Xm之間按“＞”確立了序關(guān)系。

對于1個有m個指標(biāo)的評價指標(biāo)集，可以按照下述步驟建立評價指標(biāo)集｛X1，X2，…，Xm｝的序關(guān)系：

1）指標(biāo)集中選出m個指標(biāo)中最重要或者最不重要的1個指標(biāo)，記為Xi；余下的m-1個指標(biāo)中選出最重要或者最不重要的1個指標(biāo)，記為Xj；……；在余下的m-（k-1）個指標(biāo)中選出最重要或者最不重要的1個指標(biāo)，記為Xn；……；將余下的1個指標(biāo)記為Xk。

2）確定相鄰指標(biāo)Xk-1與Xk之間的相對重要程度。決策者或?qū)＜铱梢允褂胷k＝ωk-1/ωk，（k＝m，m-1，m-2，…，3，2）來表示對相鄰指標(biāo)Xk-1和Xk之間的重要程度之比，這樣就可以依照前數(shù)個指標(biāo)之間的序關(guān)系，計算出各指標(biāo)之間的相對重要度。式中：ωk是第k個指標(biāo)的權(quán)重。若指標(biāo)數(shù)量較大時，可取rm＝1。rk的取值參考表1。

表1 指標(biāo)間相對重要程度

3）計算權(quán)重系數(shù)。指標(biāo)權(quán)重的計算公式為式（1）、（2）。

3 區(qū)域應(yīng)急救援能力評估體系構(gòu)建

區(qū)域應(yīng)急救援能力是指區(qū)域內(nèi)各單位部門組織在應(yīng)對事故的應(yīng)急準(zhǔn)備、應(yīng)急反應(yīng)、處置能力和事后恢復(fù)能力的綜合衡量［7］。區(qū)域事故應(yīng)急能力的影響因素包括人員、設(shè)備設(shè)施、管理和外部環(huán)境等多方面的內(nèi)容，而其各決定因素之間相互影響、關(guān)系復(fù)雜。如，區(qū)域內(nèi)的應(yīng)急物質(zhì)、應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施是應(yīng)急處置工作有效開展的物質(zhì)保障。應(yīng)急組織機構(gòu)的完備性和指揮組織人員的素質(zhì)高低將直接決定應(yīng)急救援的反應(yīng)是否及時有效等，其指標(biāo)體系的建立還要充分考慮時間、空間中物質(zhì)資源的配備以及研究人員組織間信息動態(tài)交流和處置等問題［8］。在此基礎(chǔ)之上，再進一步梳理各個指標(biāo)因素及其隸屬關(guān)系。根據(jù)建立指標(biāo)體系的科學(xué)性、層次性、動態(tài)可比性和目標(biāo)導(dǎo)向性的原則［9］，綜合分析影響和判定應(yīng)急救援能力大小的因素，建立區(qū)域?；肥鹿蕬?yīng)急救援能力的評估指標(biāo)體系，包括9個一級指標(biāo)及38個二級指標(biāo)（如表2所示）。

表2 危化行業(yè)應(yīng)急救援能力評估指標(biāo)體系

4 實例研究

以舟山群島新區(qū)?；袠I(yè)應(yīng)急能力為例。舟山群島新區(qū)是全國?；芳蹍^(qū)之一，安全監(jiān)管責(zé)任重大，為摸清該區(qū)域?；袠I(yè)概況及突發(fā)事故應(yīng)急救援能力薄弱環(huán)節(jié)，舟山新區(qū)安監(jiān)局分別以岱山、嵊泗、普陀、定海為中心區(qū)域平行展開評估工作，在前期調(diào)研基礎(chǔ)之上，組織寧波、舟山20名應(yīng)急救援專家開展為期8天的評估研討。選取代表性區(qū)域普陀為例，結(jié)合調(diào)研及研討數(shù)據(jù)統(tǒng)計進行基于G1法的?；袠I(yè)區(qū)域應(yīng)急能力評估。同時，驗證此方法的實際效應(yīng)和可操作性。

1）利用G1法計算得到各級指標(biāo)權(quán)重值，權(quán)重重要度較大的一級指標(biāo)為區(qū)域應(yīng)急處置能力、企業(yè)單位應(yīng)急資源、區(qū)域消防能力；綜合權(quán)重較大的二級指標(biāo)有組織實施現(xiàn)場救援搶救、消防站的規(guī)模、應(yīng)急設(shè)施儲備及調(diào)配、消防站的位置、監(jiān)測系統(tǒng)完備性、企業(yè)自救互救能力、消防給水、應(yīng)急物資儲備及調(diào)配等，為該?；瘏^(qū)域應(yīng)急能力建設(shè)工作的重點。

2）利用建立指標(biāo)體系對普陀區(qū)區(qū)域?；瘧?yīng)急能力進行評分。為了使打分合理易行，專家采用1分～5分制評分，累計得分，滿分100分，所獲分?jǐn)?shù)如表3所示。

表3 區(qū)域?；袠I(yè)應(yīng)急救援能力的評估指標(biāo)體系專家打分結(jié)果

3）通過式（3）計算可得?；袠I(yè)應(yīng)急救援能力評價值R。若一級指標(biāo)層為B，二級指標(biāo)層為C。

式中：R為應(yīng)急能力評價值；xλi為第2層各指標(biāo)的評價值；Rλ為應(yīng)急能力評價模型第1層各評價指標(biāo)的評價值；ωCmi為應(yīng)急能力評價模型第2層各評價指標(biāo)在第1層內(nèi)的權(quán)重；ωBλ為應(yīng)急能力評價模型第1層各評價指標(biāo)權(quán)重。

4）根據(jù)公式（3）對各個一級指標(biāo)因素進行計算，得出各一級指標(biāo)評價值R，計算結(jié)果如表4所示。

以區(qū)域應(yīng)急預(yù)案準(zhǔn)備能力指標(biāo)為例，運用式（3）得：

根據(jù)上述計算可以得出結(jié)論，普陀?；瘏^(qū)域應(yīng)急救援能力指標(biāo)因素中區(qū)域應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施能力（E）和區(qū)域監(jiān)測預(yù)警與聯(lián)絡(luò)能力（C）在整個評估指標(biāo)體系中評估得分最低，屬應(yīng)急能力體系中的脆弱環(huán)節(jié)，危化事故突發(fā)時候極易在此幾個環(huán)節(jié)上出現(xiàn)問題。應(yīng)急能力總評分為86.313，說明該?；瘏^(qū)域應(yīng)急救援能力處于良好等級，應(yīng)急能力較好。

表4 各一級指標(biāo)評估得分

5 結(jié)語

1）利用G1法可以結(jié)合不同評價區(qū)域?qū)嵗蟠_定各級指標(biāo)權(quán)重，并計算得到各二級指標(biāo)在體系模型中的合成權(quán)重。指出應(yīng)急能力中的薄弱環(huán)節(jié)，驗證了G1法的有效性和可操作性。

2）對舟山群島新區(qū)?；袠I(yè)的應(yīng)急能力脆弱性分析進行了合理的實例評估，提出對策建議。

3）目前的結(jié)果只是經(jīng)過專家討論后得出的指標(biāo)間相對程度的判定關(guān)系，還不能準(zhǔn)確反應(yīng)真實情況，主觀性較強，需要進一步的改進和完善。

［1］ 楊用君，劉祖德，趙云勝.我國?；窇?yīng)急響應(yīng)系統(tǒng)存在問題及改進［J］.工業(yè)安全與環(huán)保，2007，33（12）：36-37.

［2］ 張永領(lǐng).基于應(yīng)急管理階段的應(yīng)急能力評價指標(biāo)體系研究［J］.工業(yè)安全與環(huán)保，2010，9（36）：32-34.

［3］ 魏新利，祝峰，宋建池，等.對危化品生產(chǎn)與儲存場所定量安全評價的比較研究［J］.工業(yè)安全與環(huán)保，2005，10（31）：51-53.

［4］ 陳文濤，佟瑞鵬，孫躍龍.基于ANP方法的社區(qū)事故應(yīng)急能力評估指標(biāo)權(quán)重的確定［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報，2010，6（20）：166-171.

［5］ 劉俊杰，高揚，靳珊珊.基于G1法的飛行疲勞綜合評價指標(biāo)體系研究［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報，2010，2（9）：21-26.

［6］ 尹貽林，林廣利，付聰，等.基于G1法城市燃?xì)馐鹿蕬?yīng)急能力評價研究［J］.中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2009，5（4）：96-100.

［7］ 田依林，楊青.突發(fā)事件應(yīng)急能力評價指標(biāo)體系建模研究［J］.應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報，2008，16（2）：200-208.

［8］ 朱桂明，程凌，高健，等.石化企業(yè)應(yīng)急救援能力評估研究［J］.中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2010，6（2）：82-87.

［9］ 譚小群，陳國華.政府跨區(qū)域突發(fā)事件應(yīng)急管理能力評估研究［J］.災(zāi)害學(xué)，2010，25（4）：133-138.