摘要：目的 觀察中醫(yī)綜合治療手段對(duì)小兒熱性驚厥的臨床效果。方法 選擇2013年9月～2014年11月我院收治的熱性驚厥患兒90例，分為觀察組、對(duì)照A組、對(duì)照B組、每組各30例。觀察組采用針刺穴位聯(lián)合醒腦靜靜滴，氣湯顆粒免煎保留灌腸；對(duì)照A組采用苯巴比妥注射液肌注聯(lián)合補(bǔ)液以及用小兒退熱栓納肛，對(duì)照B組采用針刺穴位聯(lián)合氣湯顆粒免煎保留灌腸。結(jié)果 觀察組在治療后的總療效100%，明顯優(yōu)于對(duì)照A組93.3%及對(duì)照B組90%。退熱時(shí)間上觀察組（2.17±1.15）min與對(duì)照B組（2.14±1.24）min，數(shù)據(jù)相差不大，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；退熱時(shí)間上觀察組優(yōu)于對(duì)照A組有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組在止驚療效上優(yōu)于對(duì)照A組及對(duì)照B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組復(fù)發(fā)率為6.6%明顯低于對(duì)照A組20%及對(duì)照B組16.6%，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 中醫(yī)綜合治療對(duì)小兒熱性驚厥效果顯著，值得推廣。

關(guān)鍵詞：中醫(yī)綜合治療；小兒；熱性驚厥

小兒熱性驚厥（FS）是一種顱外感染性而發(fā)熱的中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病，這種疾病發(fā)病率在嬰幼兒人群中更為常見。目前這種疾病治療主要是包括西醫(yī)的鎮(zhèn)靜催眠藥，靜脈注射抗驚厥藥，中醫(yī)的針刺穴位、中成藥?kù)o滴、中藥灌腸。在時(shí)代進(jìn)步的今天，小兒熱性驚厥已被更多人關(guān)注起來，西醫(yī)的治療的起效慢，計(jì)量的把握不當(dāng)容易使得小兒產(chǎn)生抗藥性。本文通過采用中醫(yī)綜合治療手段對(duì)90例患有小兒熱性驚厥的患者進(jìn)行研究。并且對(duì)研究的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析總結(jié)，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選擇2013年9月～2014年11月我院收治的熱性驚厥患兒90例，其中男47例，女43例，將其隨機(jī)分成三組。觀察組30例，其中男11例，女19例，平均年齡（3.54±2.44）歲；對(duì)照A組30例，其中男20例，女10例，平均年齡（1.77±1.54）；對(duì)照B組30例，其中男19例，女11例，平均年齡（3.11±1.14）歲。三組在年齡、性別比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 觀察組采用針刺穴位，聯(lián)合靜滴醒腦靜注射液，5%GS 250ml+醒腦靜注射液0.1～0.5ml/（kg·d），1次/d；氣湯顆粒免煎保留灌腸（厚樸5g、大黃5g、芒硝4g，融于200ml溫水中，去1～2ml/kg保留灌腸）。對(duì)照A組采用苯巴比妥注射液肌注聯(lián)合補(bǔ)液外加小兒退熱栓納肛退熱（1次/d）。對(duì)照B組針刺穴位，在刺激白合、人中、涌泉等穴位，配合氣湯顆粒免煎保留灌腸（厚樸5g、大黃5g、芒硝4g，融于200ml溫水中，去1～2ml/kg保留灌腸）。

1.3觀察指標(biāo) 要觀察：總療效、止驚時(shí)間、退熱時(shí)間以及24h內(nèi)的病癥的復(fù)發(fā)率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的錄入及統(tǒng)計(jì)分析均通過SPSS16.0軟件實(shí)現(xiàn)。其組構(gòu)成比較用χ2檢驗(yàn)，組間療效比較用等級(jí)資料的秩和檢驗(yàn)分析。P<0.05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組數(shù)據(jù)治療過后總療效的情況比較 三組總療效比較觀察組總療效明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），見表1。

2.2三組數(shù)據(jù)止驚、退熱時(shí)間的比較 三組退熱時(shí)間比較，觀察組與對(duì)照B組差異比較小，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組比對(duì)照A組退熱時(shí)間要快，兩者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；根據(jù)這三組數(shù)據(jù)相比較，觀察組止驚療效上優(yōu)于對(duì)照A組及對(duì)照B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3三組數(shù)據(jù)24h內(nèi)驚厥復(fù)發(fā)率的比較 三組中驚厥復(fù)發(fā)率比較觀察組的復(fù)發(fā)率與對(duì)照組相比較明顯較低，見表3。

3 討論

陳麗珍研究表明中醫(yī)綜合治療的臨床療效優(yōu)于單純的中醫(yī)或是西醫(yī)治療法，減輕了患者的痛苦，改善了患者的臨床癥狀[1]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者在治療后的治療療效高達(dá)100%比對(duì)比組93%與90%要高（P<0.05），這表明了中醫(yī)綜合治療對(duì)小兒熱性驚厥的效果，改善小兒驚厥癥狀有著重要的意義；觀察組患者在接受中醫(yī)綜合治療后止驚及退熱時(shí)間，復(fù)發(fā)率情況上都明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05），這表明了中醫(yī)綜合治療在對(duì)熱性驚厥治療率及成功率上有著極大的優(yōu)勢(shì)。小兒熱性驚厥發(fā)病率越來越高，這種病癥反復(fù)持續(xù)發(fā)作，會(huì)使得小兒發(fā)育腦和其它器官的功能發(fā)生不可逆轉(zhuǎn)的傷害[2]。在治療熱性驚厥時(shí)我們可以采用西醫(yī)的鎮(zhèn)靜催眠藥，靜脈注射抗驚厥藥，中醫(yī)的針刺穴位、中成藥?kù)o滴、中藥灌腸這些方法來進(jìn)行救治。中醫(yī)針灸在治療小兒熱性驚厥上效果尤為顯著，但是退熱能力不強(qiáng)，中成藥?kù)o滴，操作簡(jiǎn)便，見效快，退熱能力強(qiáng)。中醫(yī)藥的現(xiàn)代化的發(fā)展，中藥免煎灌腸，縮短了治療時(shí)間，使得治療的更加徹底，中醫(yī)多種手段綜合治療[3]。

綜上所述，中醫(yī)綜合治療小兒熱性驚厥臨床數(shù)據(jù)的分析，在對(duì)小兒熱性驚厥的治療上是有著明顯的優(yōu)勢(shì)的。在治療推崇治療方法的同時(shí)，對(duì)小兒熱性驚厥的預(yù)防也是我們所關(guān)注的，家長(zhǎng)應(yīng)該經(jīng)常觀察孩子的體溫變化，如果發(fā)現(xiàn)發(fā)熱情況，應(yīng)該及時(shí)降溫，如用毛巾擦洗身體、通風(fēng)降低室內(nèi)溫度、藥物降溫這些方法等[4]?？创后@厥最主要的還是應(yīng)該提高孩子的免疫能力，按時(shí)接種疫苗，能夠防病于未然，沒有感染，也就降低了小兒發(fā)熱致病的風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳麗珍.63例小兒熱性驚厥臨床診治體會(huì)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2013，10（12）：96-97.

[2]韓新強(qiáng).針刺涌泉穴治療小兒高熱驚厥39例[J].中國(guó)針灸，2014，25（12）：872.

[3]鄒莉.小兒熱性驚厥256例臨床與復(fù)發(fā)相關(guān)因素分析[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，5（9）：88.

[4]林慶.全國(guó)小兒神經(jīng)病專題討論紀(jì)要：關(guān)于高熱驚厥診斷和治療的建議[J].中華兒科雜志，2013，22（2）：101-102.編輯/成森