謝建波

美國國家檔案館與文件署為何招致批評(píng)

黃霄羽、于海娟在《中國檔案》2015年第5期撰文，指出2014年1月～11月，美國赫芬頓郵報(bào)的一系列新聞報(bào)道都涉及一個(gè)主題——“美國國家檔案與文件署授權(quán)中情局銷毀離職員工的電子郵件”，此舉遭受質(zhì)疑，引發(fā)社會(huì)關(guān)注，11月20日，美國國家檔案與文件署迫于強(qiáng)大的輿論壓力，回復(fù)中情局，聲稱要重新考慮是否批準(zhǔn)后者申請(qǐng)。截至目前，美國國家檔案與文件署是否撤銷對(duì)中情局刪除離職員工電子郵件的授權(quán)未見后續(xù)報(bào)道，表明事件尚在發(fā)展中。此舉之所以引起廣泛關(guān)注，與中情局特殊的地位、職責(zé)和文件價(jià)值密不可分。特殊地位——中情局是美國最大的情報(bào)機(jī)構(gòu)，直接向總統(tǒng)負(fù)責(zé)。特殊職責(zé)——中情局主要任務(wù)是公開和秘密搜集外國政治、文化、科技等情報(bào)，協(xié)調(diào)國內(nèi)各情報(bào)機(jī)構(gòu)活動(dòng)，向總統(tǒng)和國家安全委員會(huì)提供報(bào)告和資料。特殊文件價(jià)值——內(nèi)容涉及情報(bào)、外交、軍事、國家安全，甚至是總統(tǒng)決策等。作者分析二者失當(dāng)之處及美國國家檔案與文件署招致批評(píng)的原因。一是中情局的授權(quán)存在的問題。第一，永久保存的郵件數(shù)量過少。中情局雇員2.1萬多人，授權(quán)申請(qǐng)只列出22名高官的郵件需永久保存，從人數(shù)上說永久保存的郵件似乎太少。第二，郵件價(jià)值鑒定標(biāo)準(zhǔn)模糊不清。第三，郵件銷毀由中情局單方承擔(dān)，過于片面。二是美國國家檔案與文件署批準(zhǔn)授權(quán)存在的問題。第一，美國國家檔案與文件署未能正確履行保存歷史文件與維護(hù)社會(huì)記憶的職責(zé)。第二，批準(zhǔn)授權(quán)缺乏客觀依據(jù)。第三，沒有吸取中情局銷毀文件不當(dāng)?shù)慕逃?xùn)（2000年，中情局曾銷毀過不應(yīng)銷毀的文件）。第四，批準(zhǔn)授權(quán)與自身的電子郵件管理自相矛盾。作者認(rèn)為，事件雖發(fā)生在美國，但國內(nèi)檔案部門也應(yīng)提高警惕，引以為戒。首先，美國國家檔案與文件署應(yīng)避免在聯(lián)邦政府文件檔案鑒定和處置工作上失職。其次，美國國家檔案與文件署應(yīng)避免在聯(lián)邦政府文件檔案管理政策執(zhí)行工作上失信。最后，美國國家檔案與文件署應(yīng)避免在聯(lián)邦政府文件領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)工作上失位。

中美檔案解密制度的比較研究

黃蘭在《檔案學(xué)通訊》2015年第2期撰文，對(duì)中美檔案解密現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，中國檔案解密主要有《中華人民共和國保守國家秘密法》、《中華人民共和國保守國家秘密法實(shí)施條例》、《國家秘密定密暫行管理規(guī)定》等三個(gè)法律、規(guī)章文件調(diào)整。美國的檔案解密實(shí)行總統(tǒng)負(fù)責(zé)制，即總統(tǒng)全權(quán)負(fù)責(zé)檔案解密，總統(tǒng)之下設(shè)置國家解密中心等五個(gè)部門具體負(fù)責(zé)。美國檔案定密和解密的主體是經(jīng)總統(tǒng)授權(quán)的原始定密官，2012年，美國共2326人有解密權(quán)限。解密的方式有四種，即自主解密、自動(dòng)解密、系統(tǒng)解密、強(qiáng)制解密。美國各單位分別根據(jù)法律規(guī)定的解密方式開展解密工作，2012年，美國通過自主解密方式審查涉密檔案846915頁，其中179186頁被解密，解密率為21%;自動(dòng)解密審查39906554頁，解密17694913頁，解密率為44%;系統(tǒng)解密審查4168395頁，解密1977339頁，解密率為47%;強(qiáng)制解密372354頁，其中，217456頁全部解密，86587頁部分解密，68311頁保密，解密率為70%。作者接著分析了中美檔案解密制度的主要差異，主要為：一是法律理念不同;二是組織結(jié)構(gòu)不同;三是監(jiān)督機(jī)制不同;四是解密的公開方式不同。作者指出了我國檔案解密制度中存在的主要問題：一個(gè)是立法者解密意識(shí)不強(qiáng);一個(gè)是解密制度中缺乏合理有效的公開和監(jiān)督機(jī)制。作者就美國檔案解密制度對(duì)我國的啟示，提出了三條建議：一是健全檔案解密法律體系;二是建立合理的解密公開機(jī)制;三是完善檔案解密監(jiān)督機(jī)制。

“異地查檔、跨館服務(wù)”的寧波實(shí)踐

毛凌翔在《浙江檔案》2014年第12期撰文，介紹了寧波市檔案館2013年7月1日與所轄11個(gè)縣（市、區(qū)）檔案館聯(lián)動(dòng)開展的民生檔案跨館利用服務(wù)試點(diǎn)工作正式啟動(dòng)。寧波市檔案館和所轄縣（市、區(qū)）檔案館，利用各自館藏資源，依托現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和統(tǒng)一的工作平臺(tái)，開展跨行政區(qū)域界限的民生檔案查閱利用服務(wù)。一年來，形成“異地查檔、跨館服務(wù)”案例117例，利用檔案94卷，查檔成功103例?！爱惖夭闄n、跨館服務(wù)”工作，是檔案館為方便人們?nèi)罕娎脵n案而實(shí)施的一項(xiàng)創(chuàng)新服務(wù)舉措，廣受群眾好評(píng)，產(chǎn)生了良好的社會(huì)影響。寧波市檔案館的主要做法：一是周密部署，落實(shí)責(zé)任;二是加大宣傳，擴(kuò)大影響;三是注重反饋，改進(jìn)工作;四是協(xié)調(diào)配合，各方聯(lián)動(dòng);五是重視資源，加強(qiáng)整合;六是推進(jìn)數(shù)字檔案館建設(shè)，加強(qiáng)遠(yuǎn)程共享平臺(tái)建設(shè)（“異地查檔、跨館服務(wù)”的技術(shù)支撐是數(shù)字檔案館建設(shè)）?！爱惖夭闄n、跨館服務(wù)”工作，對(duì)于發(fā)揮國家檔案館的社會(huì)服務(wù)功能，建設(shè)真正意義上的公共檔案館，具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前，寧波市檔案館對(duì)于這項(xiàng)創(chuàng)新工作，要進(jìn)一步在服務(wù)上有新拓展，基礎(chǔ)上有新提高，平臺(tái)上有新發(fā)展，繼續(xù)做出成效，做成品牌。

國家綜合檔案館政府信息查閱中心建設(shè)研究

王巧玲、張金峰、范欣宇在《北京檔案》2014年第12期撰文，指出政府信息查閱中心是國家綜合檔案館“五位一體”的功能之一，其建設(shè)發(fā)展與中國民主政治建設(shè)與大數(shù)據(jù)時(shí)代背景密切相關(guān)。作者于2013年7月至11月赴京、津、滬、浙、蘇、皖、魯、遼、桂等地國家檔案館開展了實(shí)地調(diào)研，了解了上述國家檔案館政府信息查閱中心建設(shè)的現(xiàn)狀：一是國家檔案館都于2008年前后掛牌，建立了政府信息查閱中心;二是一般都提供紙質(zhì)和電子版雙套政府信息查閱服務(wù);三是各級(jí)國家檔案館的政府信息查閱中心的設(shè)置大多相對(duì)獨(dú)立。作者根據(jù)調(diào)研情況指出了國家檔案館政府信息查閱中心建設(shè)面臨的主要問題：一是國家檔案館實(shí)際提供的公開信息比《中華人民共和國政府信息公開條例》要求的范圍窄;二是實(shí)體館查閱利用率自2008年后銳減，目前很多地方設(shè)備閑置;三是通過檔案信息網(wǎng)發(fā)揮政府信息查閱中心功能的比例相對(duì)較低;四是政府信息查閱中心的地位不受重視，很多工作人員認(rèn)為是邊緣功能。作者基于上述認(rèn)識(shí)，提出了推進(jìn)國家檔案館政府信息查閱中心建設(shè)的建議：一是建設(shè)政府信息查閱中心既是現(xiàn)行法律法規(guī)賦予的法定職能，也是中國民主政治建設(shè)、大數(shù)據(jù)時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)其向公共檔案館轉(zhuǎn)型及創(chuàng)新發(fā)展的必然要求;二是從滿足用戶需求的角度出發(fā)，盡量拓寬政府信息的接收范圍;三是打造相對(duì)具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)的“一站式”公共信息資料中心;四是充分挖掘?qū)嶓w館和互聯(lián)網(wǎng)的各自優(yōu)勢(shì)，創(chuàng)新信息提供方式。

應(yīng)時(shí)而變，迎難而上

——上海轉(zhuǎn)變檔案業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式

葉悟初在《上海檔案》2015年第2期撰文，揭示了上海市檔案局轉(zhuǎn)變檔案業(yè)務(wù)指導(dǎo)方式的做法：一是一次座談，明確“三個(gè)轉(zhuǎn)變”，即第一，從微觀管理向宏觀管理轉(zhuǎn)變，把工作重點(diǎn)從“保姆式”指導(dǎo)轉(zhuǎn)移到研究發(fā)展戰(zhàn)略、制定政策規(guī)范上;第二，從業(yè)務(wù)管理向依法管理轉(zhuǎn)變，堅(jiān)持法治，依法履職，把相對(duì)柔性的管理轉(zhuǎn)向?yàn)橄鄬?duì)剛性的管理;第三，從一般性指導(dǎo)向調(diào)研性指導(dǎo)轉(zhuǎn)變，從解決個(gè)體的操作性問題為主轉(zhuǎn)向解決事關(guān)檔案工作整體發(fā)展的普遍問題、重大問題、關(guān)鍵問題。二是一道課題，鋪開改革方案。其方案是：在范疇上調(diào)整邊界，明確重點(diǎn)。破除橫向到邊、縱向到底、面面俱到的做法，把主要精力投向重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)。方案提出了一系列具體措施，包括：一個(gè)機(jī)制、兩個(gè)依靠、三個(gè)突破、四個(gè)平臺(tái)?！耙粋€(gè)機(jī)制”，即建設(shè)法治機(jī)制。停止沿用多年的檔案工作升級(jí)達(dá)標(biāo)考評(píng)活動(dòng)，建立更具剛性的管理規(guī)范和管理機(jī)制?！皟蓚€(gè)依靠”，即依靠區(qū)縣檔案行政部門和各行業(yè)主管部門，激活縱、橫兩個(gè)維度的管理力量，發(fā)揮其組織和管理優(yōu)勢(shì)，推進(jìn)分級(jí)分類管理。“三個(gè)突破”，即突破傳統(tǒng)指導(dǎo)平臺(tái)，從抓檔案干部向抓分管領(lǐng)導(dǎo)轉(zhuǎn)變;突破傳統(tǒng)操作性指導(dǎo)內(nèi)容，轉(zhuǎn)向加強(qiáng)檔案管理保障性、機(jī)制性工作環(huán)節(jié)指導(dǎo)，豐富和提高指導(dǎo)工作內(nèi)涵;突破傳統(tǒng)指導(dǎo)手段，從挨門挨戶的微觀指導(dǎo)轉(zhuǎn)向抓試點(diǎn)、做調(diào)研、樹典型、定規(guī)則，提高指導(dǎo)服務(wù)的規(guī)模效應(yīng)?！八膫€(gè)平臺(tái)”，即建立完善和規(guī)范運(yùn)作檔案業(yè)務(wù)協(xié)作組、檔案培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、檔案專家?guī)旌蜋n案中介服務(wù)機(jī)構(gòu)四個(gè)平臺(tái)。三是一項(xiàng)整改，告別升級(jí)達(dá)標(biāo)。經(jīng)過慎重考慮和研究，市檔案局決定停止升級(jí)達(dá)標(biāo)活動(dòng)，為一個(gè)時(shí)代畫上句號(hào)。不是放手不管，而是轉(zhuǎn)換思路，通過簡政放權(quán)，減少對(duì)微觀業(yè)務(wù)管理活動(dòng)的干預(yù)，構(gòu)建更加科學(xué)高效的管理機(jī)制。四是一組抓手，重整指導(dǎo)格局。原來業(yè)務(wù)指導(dǎo)是一家家跑、手把手教。當(dāng)時(shí)全市面上一級(jí)業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位有600家，除去中央在滬單位，市屬單位也有300家，怎能跑得過來？由此，業(yè)務(wù)處提出了“好、重、新”的指導(dǎo)模式?！昂谩保村噙x樣板單位，發(fā)揮典型示范和標(biāo)桿引領(lǐng)作用;“重”，即選擇重點(diǎn)單位（重點(diǎn)工作、重大活動(dòng)、重點(diǎn)項(xiàng)目單位）;“新”，即選擇新領(lǐng)域單位（新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)、新模式、新業(yè)態(tài)“四新”組織）。這個(gè)模式，已取得階段性成果，并將在今后成為業(yè)務(wù)工作的主要抓手和具體內(nèi)容，引導(dǎo)業(yè)務(wù)指導(dǎo)工作，研究一個(gè)點(diǎn)的情況，掌握一個(gè)面的問題;創(chuàng)新一個(gè)點(diǎn)的工作，改變一個(gè)面的格局;總結(jié)一個(gè)點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，形成一個(gè)面的規(guī)范;推動(dòng)一個(gè)點(diǎn)的發(fā)展，帶動(dòng)一個(gè)面的進(jìn)步，從而提升檔案業(yè)務(wù)指導(dǎo)效能和水平，帶動(dòng)檔案工作整體發(fā)展。