王慶國
摘 要:權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約,必然產(chǎn)生濫用從而導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對的腐敗。解決權(quán)力被濫用的有效途徑就是給權(quán)力以監(jiān)督制約,只有在有效的監(jiān)督制約之下運行的權(quán)力才是被信任的。檢察機關(guān)依據(jù)憲法和法律擔(dān)當(dāng)著國家法律監(jiān)督的職責(zé),只有用完善的檢察監(jiān)督介入司法活動的各個領(lǐng)域,才能樹立強有力的司法公信力。加強檢察機關(guān)監(jiān)督機制建設(shè),改革司法體制,不斷完善監(jiān)督制約機制是提升司法公信力的有效途徑。
關(guān)鍵詞:司法公信力;檢察監(jiān)督;司法公正
建設(shè)社會主義法治國家,必須樹立司法權(quán)威,提升司法公信力。司法機關(guān)作為“定紛止?fàn)帯钡膰覚C構(gòu),是社會公平正義的最后一道防線。根據(jù)權(quán)力監(jiān)督制約理論,權(quán)力必須接受監(jiān)督制約,只有在有效的監(jiān)督制約之下運行的權(quán)力才是被信任的。法律監(jiān)督是檢察制度的根本屬性,我國檢察機關(guān)依據(jù)憲法規(guī)定擔(dān)當(dāng)著法律監(jiān)督的職責(zé),是唯一的國家法律監(jiān)督機關(guān)。加強檢察機關(guān)監(jiān)督機制建設(shè),改革司法體制,不斷完善監(jiān)督制約機制是提升司法公信力的有效途徑。
1 司法公信力是法治社會的基石
司法作為重要的維護秩序和調(diào)解沖突的方式,社會公眾也一直對其寄予厚望。然而,改革開放以來,我國政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域都發(fā)生了重大變化,社會整體系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能、價值等領(lǐng)域也發(fā)生了根本性的變化,有些領(lǐng)域甚至出現(xiàn)了無需的狀態(tài)。在司法實踐中,由于訴訟的過分延遲、正義實現(xiàn)成本的過分高昂、個案裁判的不公等使得人們對司法產(chǎn)生懷疑,致使司法信仰嚴(yán)重滑坡。再加之人治思想在國人頭腦中的根深蒂固,人們在尋求糾紛解決方式時更多的不是運用司法手段。當(dāng)人們對司法喪失信心,面對發(fā)生的糾紛、沖突各方會對司法退避三舍,轉(zhuǎn)而尋求其他解決方式,如自力救濟、越級上訪等,社會秩序自然會出現(xiàn)混亂。
一段時間以來,有普通事件而引發(fā)的群體性輿情時間頻發(fā),結(jié)果往往是把事件當(dāng)事人或受害人引到法外處理、特殊處理。長期如此,國家基本司法制度可能被冷落,越來越邊緣化,最終喪失公信力,這就導(dǎo)致高昂的社會維穩(wěn)成本難以下降。人們對公檢法機關(guān)能否依法辦案表示不信任,也就是司法公信力的缺失。
那么,如何提升司法公信力呢?高效的司法機關(guān)固然重要,但軟實力,即要讓全體人民從內(nèi)心感覺到、并認(rèn)可國家的公正、權(quán)威、可信,才是關(guān)鍵的。我們知道權(quán)力之所以沒有公信,是因為它往往容易被濫用。而解決權(quán)力被濫用的有效途徑就是給權(quán)力以監(jiān)督制約,只有在有效的監(jiān)督制約之下運行的權(quán)力才是被信任的。檢察機關(guān)依據(jù)憲法和法律擔(dān)當(dāng)著國家法律監(jiān)督的職責(zé),只有用完善的檢察監(jiān)督介入司法活動的各個領(lǐng)域,才能樹立強有力的司法公信力。
2 完善的檢察監(jiān)督是司法公信力的有力保障
司法公正是人類進入文明社會以來為解決各類社會沖突而設(shè)計的法律理想和法律評價,是社會公平正義的最后一道屏障,是當(dāng)代中國司法的一個重要目標(biāo),也是司法公信力的必不可少的要素。從司法公信力邏輯淵源可以看出,人們之所以在糾紛發(fā)生后愿意通過司法途徑解決并自愿服從裁判,是因為相信司法能夠公正、及時、有效地維護自己的尊嚴(yán)、利益和彼此形成的對司法的信仰,也反映出對司法的信任,所以對雙方都公正是產(chǎn)生司法公信力的必不可少的要素和核心。
檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān),依法對刑事訴訟、民事審判、行政訴訟實施法律監(jiān)督,保障程序公正和實體公正,不斷完善糾正違法和檢察建議的程序和制度,是提升司法公信力的重要措施。
2.1 完善糾正違法的程序。所謂完善糾正違法的程序,就是根據(jù)司法實踐和檢察決定法律關(guān)系的特殊性,把糾正違法的程序加以具體化和規(guī)范化,明確監(jiān)督者一方和被監(jiān)督者一方的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系,并使違反法律義務(wù)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,以保證檢察監(jiān)督的約束力和有效性。
2.2 完善司法建議制度。檢察建議是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的方式之一,是開展預(yù)防職務(wù)犯罪的一種重要法律形式。由于檢察建議不是法律規(guī)定的檢察機關(guān)的職權(quán),因而它不具有強制性和約束力。為了彌補這一缺陷,需要檢察建議這種活動形式得到國家的認(rèn)可,賦予一定的法律效力。最好的解決方案,是在國家監(jiān)督法律中加以規(guī)定,或者在人民檢察院組織法中加以補充規(guī)定。對于無正當(dāng)理由而拒不接受檢察建議的,檢察機關(guān)可以發(fā)出警告,主管機關(guān)或其上級機關(guān)根據(jù)檢察機關(guān)的警告,應(yīng)當(dāng)給予有關(guān)責(zé)任人員以批判教育或適當(dāng)?shù)募o(jì)律處分。對于因不接受檢察建議而造成嚴(yán)重后果的,在確定對有關(guān)人員的處分時,可以把拒不接受檢察建議作為處分的一個情節(jié)。
3 改革司法體制,強化監(jiān)督制約體制,促進司法公信力建設(shè)
從健全和完善檢察機關(guān)法律監(jiān)督制度上講,就是要從法律上賦予檢察機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)所必須的權(quán)能及其手段,增強發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督執(zhí)法、司法中違法犯罪的能力,進一步強化法律監(jiān)督職能,提高監(jiān)督效力,有力地促使檢察機關(guān)在提高司法公信力建設(shè)中發(fā)揮應(yīng)有的作用。同時,檢察機關(guān)自身要牢固樹立“監(jiān)督者必須接受監(jiān)督”的觀念,進一步完善自身執(zhí)法活動的監(jiān)督制約體系,確保對執(zhí)法辦案的每個環(huán)節(jié)進行有效監(jiān)督制約。加強各業(yè)務(wù)部門之間的內(nèi)部制約,加強上級院對下級院的領(lǐng)導(dǎo)與指導(dǎo),加強業(yè)務(wù)部門執(zhí)法辦案的自身監(jiān)督,完善接受人大監(jiān)督、人民監(jiān)督員監(jiān)督、輿論監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督等外部監(jiān)督制約機制,真正以公開促公正,以公正贏得公信。
權(quán)力缺乏監(jiān)督和制約,必然產(chǎn)生濫用從而導(dǎo)致腐敗,絕對的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對的腐敗。這已成為一條真理,在司法領(lǐng)域亦然。從司法實踐看,司法活動中被監(jiān)督對象排斥甚至拒絕監(jiān)督的現(xiàn)象時有發(fā)生,有些被監(jiān)督單位以竭力強調(diào)自身執(zhí)法的權(quán)威性以及系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)督的有效性等種種理由,搪塞、排斥或拒絕監(jiān)督,這是我國當(dāng)前社會政治制度建設(shè)中一種極不正常的現(xiàn)象。黨中央一直十分重視和強調(diào)把加強監(jiān)督制約作為司法體制改革的重要內(nèi)容,檢察機關(guān)要充分發(fā)揮法律監(jiān)督的職能,保證司法部門的權(quán)力受到有效的監(jiān)督和制約。在推進司法體制改革中必須把加強監(jiān)督制約、建立監(jiān)督制約機制作為其中一項重要內(nèi)容,檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能不僅不能受到削弱,而且要不斷地加以健全和完善,這是促進司法公信力建設(shè)、維護社會主義法制權(quán)威的要求。