劉志發(fā)

（黑龍江省方正縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，哈爾濱 150090）

水稻病蟲草害綜合解決方案的技術(shù)研究

劉志發(fā)

（黑龍江省方正縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，哈爾濱 150090）

通過田間試驗(yàn)研究了水稻病蟲草害綜合解決方案的效果和效益。結(jié)果表明，“稻之道”整體解決方案能增強(qiáng)水稻秧苗素質(zhì)，促進(jìn)水稻返青，增加水稻分蘗數(shù)量。對(duì)潛葉蠅防效在37.8%以上，對(duì)惡苗病防效在93.7%以上、紋枯病防效在81.7%以上，對(duì)稗草、慈菇、螢藺、雨久花的防效分別是100%、90%、99.3%、100%，對(duì)水稻安全性有一定影響。667 m2純?cè)鲂?0元以上。

病蟲草害；整體解決方案；效果；效益

水稻是黑龍江省主要的糧食作物，種植面積約占總耕地的25%。因其生長環(huán)境濕潤、植株葉片交叉遮蓋，稻田病蟲草害發(fā)生頻繁、程度較高，并且從苗期至抽穗期均有表現(xiàn)，發(fā)生跨度較大。通常情況下，農(nóng)民大量盲目地施用農(nóng)藥減輕病蟲草害對(duì)產(chǎn)量的影響，但效果并不理想。水稻病蟲草害綜合解決方案技術(shù)的研究，運(yùn)用規(guī)范的操作、適時(shí)的防治、最佳的藥劑的選擇，有效解決水稻生長各時(shí)期潛在不良因素的危害，充分激發(fā)水稻植株個(gè)體的生長機(jī)能，實(shí)現(xiàn)水稻防病蟲、除草、促增產(chǎn)的目的。

1 內(nèi)容與方法

1.1 示范地點(diǎn)

方正縣水稻研究院試驗(yàn)田，土類是白漿土，亞類是草甸化白漿土，質(zhì)地是粘壤質(zhì)土，pH值6.4，肥力條件是堿解氮 102.4 mg/kg、 有效磷 46.2 mg/kg、速效鉀 85.6 mg/kg、有機(jī)質(zhì) 2.63%。

1.2 供示材料

1.2.1 供示品種 水稻品種為陽光四號(hào) （粳稻），生育期135 d，活動(dòng)積溫2 500℃。

1.2.2 供示藥劑 ① 先正達(dá)公司生產(chǎn)，亮盾（25%咯菌腈和 37.5%精甲霜靈）、邁舒平（22.2%噻蟲嗪、1.1%咯菌腈、1.7%精甲霜靈）、 福戈（20%噻蟲嗪和20%氯蟲苯甲酰胺）、愛苗（300 g/L苯醚甲環(huán)唑·丙環(huán)唑）、瑞飛特（500 g/L 丙草胺）、阿米妙收 （325 g/L苯醚甲環(huán)唑·嘧菌酯）、谷菲揚(yáng)（22.5%三環(huán)唑和 4.5%己唑醇）、達(dá)將特（5%硝磺草酮·丙草胺顆粒劑）。② 成都新朝陽生物化學(xué)有限公司生產(chǎn)，咪鮮胺（25%咪鮮胺）。③ 江蘇連云港立本農(nóng)藥化工有限公司生產(chǎn)，吡嘧磺?。?0%吡嘧磺?。Ｕ憬煲晦r(nóng)化有限公司生產(chǎn)，芐嘧磺?。?0%芐嘧磺?。?。④ 江蘇快達(dá)農(nóng)化股份有限公司生產(chǎn)，雙超（69%芐嘧·苯噻酰）。江蘇瑞邦農(nóng)藥廠有限公司生產(chǎn)，丁草胺（900 g/L丁草胺）。⑤ 山東濱農(nóng)科技有限公司生產(chǎn)，丙草胺（30%丙草胺）。⑥ 青島綠盛化工有限公司生產(chǎn)，30%甲維·毒死蜱。⑦ 美國陶氏生產(chǎn)，稻艷（75%三環(huán)唑）。⑧江蘇龍燈化學(xué)有限公司生產(chǎn)，樂果。

1.3 示范方法

示范設(shè) 4個(gè)處理（表1），處理1：“稻之道”整體解決方案一；處理2：“稻之道”整體解決方案二；處理3：常規(guī)解決方案；處理4：空白對(duì)照。方案由種子處理、蟲害防治、雜草防治、病害防治四個(gè)部分組成。

表1 示范處理與方法

田間大區(qū)方案一面積是0.5 hm2，方案二面積是 0.5 hm2，常規(guī)方案面積是 0.3 hm2，空白對(duì)照面積是 0.01 hm2，示范田面積總計(jì) 1.31 hm2。

1.4 調(diào)查內(nèi)容

1.4.1 種子處理 考察各方案對(duì)秧苗素質(zhì)的影響，需調(diào)查出苗時(shí)間、整齊度、株高、葉片數(shù)、秧苗整體鮮重、根重、根長、秧苗返青時(shí)間、分蘗數(shù)量。

1.4.2 防蟲 考察各方案對(duì)潛葉蠅的防治效果，需調(diào)查有蟲葉片數(shù)、被害率、防效。

1.4.3 除草 考察各方案對(duì)一年生或多年生禾本科、闊葉、莎草科雜草的防治效果及水稻安全性，需調(diào)查稗草、慈菇、螢藺、雨久花防效，雜草受害癥狀（失綠、畸形、枯斑、生長抑制），水稻安全性，分蘗數(shù)量。

1.4.4 防病 考察各方案對(duì)惡苗病、紋枯病、稻瘟病的防效，需調(diào)查項(xiàng)目總株數(shù)、病株率、受害株、受害穗、病級(jí)、病情指數(shù)、防效。

1.4.5 成本調(diào)查 稻谷價(jià)值、藥劑成本、總施藥次數(shù)、施藥人工費(fèi)、人工成本、總效益。

表2 不同種子處理方案對(duì)秧苗生長表象的影響

1.5 測(cè)定內(nèi)容

5 m2稻谷的實(shí)測(cè)重量、收獲時(shí)實(shí)測(cè)稻谷含水量、5 m2水稻的穴數(shù)、12穴的水稻的穗數(shù)、12穴水稻的實(shí)測(cè)重量、12穴水稻飽滿谷粒的重量、40 g的水稻飽滿籽粒的數(shù)量、40 g的水稻癟粒的數(shù)量。

1.6 調(diào)查項(xiàng)目及方法

1.6.1 秧苗素質(zhì)調(diào)查 在苗床上，每個(gè)處理按對(duì)角線法選取5點(diǎn)，每點(diǎn)選100株，室內(nèi)測(cè)量。

1.6.2 潛葉蠅防效調(diào)查 每個(gè)處理選5點(diǎn)，每點(diǎn)選20片葉水稻（平展在水面的葉片），調(diào)查有蟲葉片數(shù)，計(jì)算5次的平均值、被害率和防效。

1.6.3 雜草防效調(diào)查 采用絕對(duì)值調(diào)查法，計(jì)算每種雜草總株數(shù)或重量。在每個(gè)小區(qū)隨機(jī)選擇5個(gè)樣方，每個(gè)樣方選擇0.5 m2進(jìn)行抽樣調(diào)查。共做4次調(diào)查，第1次調(diào)查：在處理當(dāng)天，記錄每小區(qū)雜草種類、主要雜草的生育期和水稻的生育期、覆蓋度等情況（基數(shù)調(diào)查）。第2次調(diào)查：處理后3～5 d（目測(cè)）。第 3 次調(diào)查：處理后 10～20 d（株數(shù)調(diào)查）。第4次調(diào)查：處理后30～50 d（株數(shù)及鮮重調(diào)查）。按照［CK活草數(shù)（或鮮重）－PT殘存草數(shù)（或鮮重）］/CK活草數(shù) （或鮮重）×100計(jì)算防治效果。

1.6.4 病害防效調(diào)查 ① 水稻惡苗病防效調(diào)查。采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)選擇100株，調(diào)查病株率，計(jì)算防效。

② 水稻紋枯病防效調(diào)查。施藥后14 d和21 d調(diào)查防治效果。采用對(duì)角線5點(diǎn)取樣法，每點(diǎn)固定調(diào)查相連5叢，共25叢，記錄總株數(shù)、病株數(shù)和病級(jí)數(shù)。分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)如下：1級(jí)：第四葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)?。ㄒ皂斎~為第一葉片）；3級(jí)：第三葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)??；5級(jí)：第二葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)??；7級(jí)：劍葉葉片及其以下葉鞘、葉片發(fā)??；9級(jí)：全株發(fā)病，提早枯死。首先根據(jù)∑（各級(jí)病株數(shù)×各級(jí)代表值）/調(diào)查總株數(shù)×最高級(jí)代表值×100計(jì)算病情指數(shù)，然后根據(jù) （對(duì)照區(qū)藥后病情指數(shù)－處理區(qū)藥后病情指數(shù)）/對(duì)照區(qū)藥后病情指數(shù)×100再計(jì)算防效。

③ 水稻稻瘟病防效調(diào)查。施藥后25～30 d病情穩(wěn)定時(shí)調(diào)查。調(diào)查方法：采用對(duì)角線取樣方法，每小區(qū)調(diào)查30穴，并根據(jù)以下分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)記錄病級(jí)，計(jì)算各處理病情指數(shù)和防治效果。0級(jí)：無?。?級(jí)：每穗損失5%以下 （個(gè)別枝梗發(fā)?。?；3級(jí)：每穗損失 6%～20%（1/3左右枝梗發(fā)?。?；5級(jí)：每穗損失21%～50%（穗頸或主軸發(fā)病，谷粒半癟）；7級(jí)：每穗損失51%～70%（穗頸發(fā)病，大部癟谷）；9級(jí)：每穗損失71%～100%（穗頸發(fā)病，造成白穗）。然后按照病穗數(shù)/調(diào)查穗數(shù)×100計(jì)算病穗率，再用病穗率根據(jù)（對(duì)照區(qū)病穗率－處理區(qū)病穗率）/對(duì)照區(qū)病穗率×100算出穗防效，最后通過∑（各級(jí)病穗數(shù)×各級(jí)代表值）/（調(diào)查總穗數(shù)×最高級(jí)代表值）×100計(jì)算病情指數(shù)，根據(jù)（對(duì)照區(qū)病情指數(shù)－處理區(qū)病情指數(shù)）/對(duì)照區(qū)病情指數(shù)×100算出病指防效。

1.6.5 水稻安全性和雜草的受害狀調(diào)查 以目測(cè)法的形式，從葉片顏色、分蘗數(shù)量、長勢(shì)情況、植株高度、生長發(fā)育速度等方面描述水稻的生長情況；采用“生長抑制、失綠、畸形、枯斑”的語言表述雜草的受害狀。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同方案對(duì)秧苗生長的影響

2.1.1 對(duì)秧苗田間生長表象的影響 秧苗在出苗時(shí)間、生育進(jìn)程、整齊度、根長及根色方面的表現(xiàn)，是衡量秧苗素質(zhì)的重要特征。由表2可見，方案二與常規(guī)相比，出苗時(shí)間相同，但2葉1心期早4 d時(shí)間，根長且發(fā)白；與方案一相比，2葉1心期早2 d。說明方案二能促進(jìn)秧苗生長，增強(qiáng)根系活力和吸收能力。方案一與常規(guī)相比，則表現(xiàn)為出苗時(shí)間晚1 d（此現(xiàn)象與覆土厚有關(guān)），2葉1心期早2 d，整齊度好，根系性狀好。說明方案一也能促進(jìn)秧苗生長，改善根系性狀指標(biāo)。整體上看，方案二和方案一均比常規(guī)方案對(duì)秧苗生長有促進(jìn)作用，整齊度好，二者相比，方案二整體好于方案一。

2.1.2 對(duì)秧苗素質(zhì)的影響 從秧苗素質(zhì)上看 （表3），方案二在株高、葉片數(shù)、根長、地上下百株鮮重方面好于常規(guī)和方案一，表現(xiàn)為秧苗植株略高、葉片數(shù)多、根長且根色發(fā)白，植株個(gè)體較重。說明方案二有利于秧苗生長，增加秧苗植株、根系的實(shí)物量，形成健壯秧苗。方案一整體表現(xiàn)差于方案二，與常規(guī)相比各項(xiàng)指標(biāo)好壞不一。植株矮于常規(guī)，葉片數(shù)量卻較多；根數(shù)少，但根卻比常規(guī)長；地上鮮重少，但地下鮮重高。從地下根鮮重和葉片數(shù)能看出，方案一能夠促進(jìn)秧苗根系生長，增加吸收養(yǎng)分的根系表面積，滿足葉芽發(fā)育對(duì)養(yǎng)分的需求，促進(jìn)葉片的生長。

表3 不同種子處理方案對(duì)秧苗素質(zhì)的影響

2.1.3 對(duì)水稻返青速度的影響 水稻返青速度的快與慢，決定著水稻分蘗發(fā)生的早晚。返青越快，分蘗發(fā)生越早，單位面積內(nèi)的分蘗數(shù)量就越多，反之則越少。插秧后7 d內(nèi)，日平均溫度15.3℃，最高溫度21.6℃，最低溫度12℃，相對(duì)濕度75%。在溫度條件偏高，陰雨較多，濕度較大的氣候條件，本田無水層的情況下，插后第7天以目測(cè)法調(diào)查，方案二的秧苗葉色較綠，方案一和常規(guī)處理葉色對(duì)比表現(xiàn)為淡綠。從移栽到本田秧苗根尖新生組織的伸長尺度上看，方案二最長，其次是方案一，最后是常規(guī)。由此，可以推斷方案二秧苗的返青期最早，方案一次之，最后是常規(guī)。插秧后19 d，水稻分蘗初期，田間分蘗數(shù)量調(diào)查發(fā)現(xiàn)，方案二相對(duì)于空白對(duì)照的分蘗數(shù)量增長率為20.3%，方案一為19.4%，而常規(guī)則為14.4%。這說明方案二和方案一能加快水稻秧苗的返青速度，增加分蘗數(shù)量。

2.2 不同方案對(duì)水稻蟲害的影響

本示范僅對(duì)“潛葉蠅”蟲害做效果評(píng)價(jià)。方案一和方案二均以相同的方法選用“福戈”防治水稻潛葉蠅，從表4可以看到，效果差異比較大。方案二防效是93.3%，方案一則為37.8%。這說明選用“福戈”防治潛葉蠅效果不穩(wěn)定。

表4 不同殺蟲方案對(duì)水稻潛葉蠅的影響

2.3 不同方案對(duì)水稻病害的影響

示范區(qū)內(nèi)的水稻僅發(fā)生惡苗病和紋枯病，稻瘟病、稻曲病沒有發(fā)生，因此，本示范只對(duì)惡苗病和紋枯病做評(píng)價(jià)。

2.3.1 對(duì)水稻惡苗病的影響 從表5能看出，方案一的防效最好，苗期無惡苗病發(fā)生，本田內(nèi)零星發(fā)生。方案二與常規(guī)相比，苗期防效較好，苗床可見少量的病株，本田可見病株，防效明顯高于常規(guī)。說明方案一和方案二對(duì)惡苗病均有較好的防治效果。

表5 不同殺菌劑方案對(duì)水稻惡苗病的影響

2.3.2 對(duì)水稻紋枯病的影響 由表6可見，第1次施藥后的22 d，方案二處理區(qū)病情指數(shù)為0.95，防效達(dá)到 55.61%，與其它處理比較防治效果最好。第二次藥后18 d調(diào)查，在紋枯病水平和垂直侵染的影響下，方案二、對(duì)照和空白處理區(qū)的病情指數(shù)均有所提高，此時(shí)方案二病情指數(shù)是1.26，防效 85.31%，與其它處理相比防治效果仍然最高。第一次藥后22 d調(diào)查，方案一防效為13.08%，高于對(duì)照低于方案二。第二次藥后18 d調(diào)查，方案一病情指數(shù)下降，防治效果高于對(duì)照低于方案二。從整體防效上看，方案二最好，方案一次之，常規(guī)最低。

表6 不同殺菌劑方案對(duì)水稻紋枯病的影響

2.4 不同除草劑方案對(duì)稻田雜草的影響

“稻之道”的兩個(gè)除草劑方案均選用“達(dá)將特”藥劑，因此對(duì)“達(dá)將特”的平均防效做評(píng)價(jià)。與常規(guī)相比，“達(dá)將特”對(duì)慈菇防效較低，稗草防效較高，螢藺防效極高，雨久花防效達(dá)100%（表7）。從藥后12～47 d雜草生長趨勢(shì)上看，“達(dá)將特”處理區(qū)慈菇雜草數(shù)量有所上升，稗草有所下降，螢藺有所上升，未見田面雨久花跡象。常規(guī)區(qū)慈菇雜草數(shù)量有下降的趨勢(shì)，稗草有所上升的趨勢(shì)，螢藺快速上升，雨久花零星分布。藥后47 d，“達(dá)將特”處理區(qū)田面可見個(gè)體較大的慈菇和纖細(xì)稀疏的螢藺雜草。常規(guī)區(qū)可見稗草、雨久花和數(shù)量較大的螢藺。

表7 不同除草劑方案對(duì)稻田雜草的影響 單位：株數(shù) /0.5 m2

2.5 不同整體解決方案對(duì)水稻安全性的影響

三個(gè)整體解決方案中常規(guī)方案對(duì)水稻安全性無影響，“稻之道”的兩個(gè)方案均有影響。影響集中體現(xiàn)在“達(dá)將特”的作用上。由表8可見，“達(dá)將特”使用當(dāng)天的平均溫度15.5℃，最高溫度18.9℃。施藥后第6天氣溫明顯升高，平均溫度23.8℃，最高溫度31.7℃。第7天調(diào)查發(fā)現(xiàn)，稻苗出現(xiàn)白化，發(fā)生率為5%，全田零散分布，無規(guī)則，出現(xiàn)在每穴的外側(cè)秧苗，中間秧苗無白化，白化現(xiàn)象發(fā)生在心葉和倒二葉，逐漸心葉干枯整株死亡。第8天氣溫依然較高，平均溫度達(dá)到26.7℃，最高溫度33.7℃，白化的秧苗有增加的趨勢(shì)，白化苗發(fā)生率為8%。第9天氣溫下降，平均溫度24.9℃，最高溫度降到29.8℃，白化苗發(fā)展趨勢(shì)停滯。第10天以后，氣溫恢復(fù)正常，70%白化苗恢復(fù)正常，30%則葉片莖稈枯萎，單株枯死。從表9能看出，“達(dá)將特”處理區(qū)在水稻分蘗初期及分蘗期的分蘗數(shù)量均比常規(guī)的數(shù)值高，孕穗期至完熟期三次調(diào)查結(jié)果顯示均比常規(guī)區(qū)的株數(shù)數(shù)值低。這說明“達(dá)將特”在分蘗期之前對(duì)稻株生長無影響，進(jìn)入孕穗期開始產(chǎn)生抑制的作用。同時(shí)，在示范田內(nèi)特殊的環(huán)境條件下水稻也出現(xiàn)藥害癥狀。水層深至秧苗新葉以上的區(qū)域，淹沒在水中的植株腐爛枯死，隨著生長伸出水面的新葉失綠，拔節(jié)后植株明顯矮化，植株數(shù)量少，不能自我恢復(fù)。但不能排除在厭氧的條件下被水淹死的可能，2015年此現(xiàn)象比較多。地勢(shì)略高的區(qū)域，水層1 cm左右，植株葉色失綠、分蘗數(shù)量略少、植株矮化，生長受抑制，但隨著生長發(fā)育可自行恢復(fù)。

表8 “第二次封閉除草劑”施用當(dāng)天及之后10 d的氣象資料

表9 水稻不同時(shí)期分蘗數(shù)量的變化

2.6 不同整體解決方案對(duì)產(chǎn)量及構(gòu)成產(chǎn)量的性狀指標(biāo)的影響

構(gòu)成產(chǎn)量要素的重要指標(biāo)——有效穗數(shù)、飽滿谷粒數(shù)量、飽滿谷粒重量。從表10能看出，“稻之稻”方案二12叢水稻的穗數(shù)、飽滿谷粒重量性狀指標(biāo)表現(xiàn)最好，40 g稻谷中飽滿谷粒數(shù)量略差于方案一，以上三項(xiàng)指標(biāo)均高于常規(guī)方案區(qū)。“稻之稻”方案一的以上各項(xiàng)指標(biāo)均高于常規(guī)方案區(qū)。從增產(chǎn)方面上看，與常規(guī)方案相比，“稻之稻”方案一增產(chǎn) 12.4%，方案二增產(chǎn) 31.2%，方案二增產(chǎn)非常顯著。

表10 不同整體解決方案對(duì)產(chǎn)量性狀指標(biāo)的影響

2.7 不同整體解決方案實(shí)施的總效益

由表11可見，“稻之道”方案一667 m2稻谷價(jià)值1 753元，藥劑成本144元，人工成本35元，較空白對(duì)照增效973元，比常規(guī)對(duì)照增效80元。方案二667 m2稻谷價(jià)值2 046元，藥劑成本163元，人工成本35元，總效益1 848元，比常規(guī)對(duì)照增效354元?！暗局馈狈桨付鲂э@著。

表11 不同整體解決方案實(shí)施成本及純效益 單位：元 /667 m2

3 討論

（1）“稻之道”兩個(gè)方案采用“福戈”兩次用藥防治潛葉蠅，防治效果存在較大差別。方案一防效比常規(guī)方案低，方案二則比常規(guī)高。從田間表現(xiàn)上，方案一的植株有明顯的蟲傷葉片的痕跡，而方案二發(fā)生程度非常輕。這說明兩個(gè)問題：1、方案一的防效低與“福戈”第一次用藥作用不明顯有關(guān)。第一次用藥減少潛葉蠅發(fā)生期的蟲口密度，本田適期再次施藥控制蟲害到較低的水平。但從有蟲葉片數(shù)上看，每100片中有2.8片發(fā)生危害，說明第一次用藥作用不明顯。2、方案二防效好與“邁舒平”有關(guān)。方案二種子處理階段采用的是 “邁舒平”，該藥含有22.2%的噻蟲嗪，能被水稻充分吸收，分布在植株莖葉內(nèi)，預(yù)防害蟲侵襲，增強(qiáng)方案二的防治效果。

（2）“稻之道”的種子處理方案一在水稻惡苗病的預(yù)防方面表現(xiàn)出較好的效果。目前，黑龍江省水稻惡苗病的發(fā)生程度逐年加重，其原因包括種子帶菌數(shù)量、苗床溫度、種子浸泡程度、種芽的機(jī)械損傷、浸種藥劑等。但爭議較大的是種子帶菌量和浸種藥劑。帶菌量大的品種惡苗病發(fā)生程度高，而目前的常規(guī)藥劑對(duì)這類品種惡苗病的防效比較低。2015年示范區(qū)選用的品種是帶菌數(shù)量較大、易感病的品種，苗床階段調(diào)查，常規(guī)方案防效僅為60.5%，而稻之稻方案一則達(dá)到100%，水稻3葉以后，在23℃溫度的影響下，苗床未發(fā)現(xiàn)惡苗病病株。秧苗移栽后，惡苗病病源真菌在適宜的溫度條件下如氣溫在25℃以上，植株表面有破損時(shí)會(huì)發(fā)生再次侵染。2015年，示范區(qū)表現(xiàn)在水稻拔節(jié)期，新生葉片及葉鞘黃化、明顯伸長。在水稻完熟期調(diào)查防效，稻之道方案一區(qū)為96.6%，常規(guī)方案區(qū)則為 39.5%。

（3）“稻之道”方案二在水稻紋枯病的防效上表現(xiàn)較好。兩次藥后20 d左右的調(diào)查防治效果比較好。與此同時(shí)，水稻灌漿至臘熟期植株長勢(shì)較好。一般情況下，隨著溫度逐漸降低和土壤養(yǎng)分逐漸減弱的影響，植株長勢(shì)會(huì)逐漸減弱，個(gè)別植株會(huì)不同程度地出現(xiàn)“早衰”，表現(xiàn)為倒1葉和倒2葉葉片及葉鞘發(fā)黃，劍葉短小，葉尖枯萎，莖稈枯死。而方案二的植株則表現(xiàn)為劍葉明顯變長、變寬且直立，倒1、2葉及莖稈顏色淡綠，保持時(shí)間延續(xù)到臘熟結(jié)束，比常規(guī)植株綠色延長近7天左右。而這些良好的表現(xiàn)是加入一定量的“愛苗”的緣故。

（4）對(duì)雜草防效的討論。① 慈菇。在空白區(qū)雜草基數(shù)較小的情況下，對(duì)慈菇的防效較低，防效為90%。從防效調(diào)查表中能看出，施藥后田面的慈菇基數(shù)有所增加。一方面是因?yàn)椤斑_(dá)將特”藥劑持效期結(jié)束，慈菇出土。經(jīng)過田間調(diào)查，“達(dá)將特”對(duì)慈菇的持效期為40 d左右，7月6日左右殘存在耕層的慈菇開始大量出土，是造成基數(shù)增加的主要原因；另一方面是施藥前出土的慈菇未完全枯死。水層下的慈菇在藥效的作用下莖葉變白，莖稈堅(jiān)硬、扭曲，大部分慈菇植株根系變褐，莖基部有新根殘存，生長受到嚴(yán)重抑制，一部分腐爛枯死。水層以上的慈菇，莖基部枯死，淹沒在水里的葉片及莖稈腐爛，部分死亡，但部分慈菇莖基部的生長點(diǎn)完好，并伴有1～2條新根，生長停滯，整體觀察有枯死的特征，但無枯死的實(shí)質(zhì)。這部分雜草在藥效持效期結(jié)束后快速生長，成為水田后期大齡的慈菇。從“達(dá)將特”對(duì)出土慈菇防效表現(xiàn)上看，施藥時(shí)田間慈菇基數(shù)越大、葉齡越大，防效就越差。

② 稗草。達(dá)將特對(duì)稗草防治效果非常好。施藥時(shí)，對(duì)于未露出土表的稗草，在達(dá)將特藥劑中“丙草胺”成分的作用下，通過雜草芽鞘和上胚軸吸收，表現(xiàn)出較好的防效。隨著藥劑持效性的減弱，7月20日調(diào)查發(fā)現(xiàn)，田面出現(xiàn)稗草，但數(shù)量較少。水稻臘熟期調(diào)查，稗草出穗，田面表現(xiàn)明顯，但數(shù)量少，不影響產(chǎn)量。施藥時(shí)，對(duì)于露出水面葉齡在2.5葉以上的稗草，達(dá)將特中的丙草胺無任何作用，另外的一種成分——硝磺草酮通過雜草心葉、莖稈等器官吸收，能表現(xiàn)出一定的防效。對(duì)于葉齡較大、露出水層較多的雜草，僅能使其莖葉白化、根系變褐，部分根系枯死，防效較差。

③ 螢藺。螢藺從繁殖的角度講，分為根系繁殖和種子繁殖兩種。根系繁殖的螢藺出土較早，一般發(fā)生在6月初，個(gè)體大分蘗多。種子繁殖的發(fā)生較晚，一般在6月中旬，密度大，生長快。空白區(qū)螢藺基數(shù)0.5 m2達(dá)到1 195株時(shí)，防效能達(dá)到99.3%，可以說達(dá)將特對(duì)螢藺防治有特效。從田間調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)螢藺的持效期可達(dá)到45 d，7月10日田間零星出現(xiàn)螢藺。施藥時(shí)露出水面根系繁殖的螢藺，始初葉尖變白，根系變白，逐漸葉尖腐爛枯死，根系變褐，最后全株枯死，水稻減數(shù)分裂期田面無根系繁殖的大齡螢藺，有纖細(xì)種子繁殖的螢藺。

④ 雨久花。空白區(qū)0.5 m2雜草基數(shù)19株，防效達(dá)到100%，防效比較好。

（5）對(duì)水稻安全性的討論。① 田面高崗水層淺處秧苗會(huì)產(chǎn)生藥害。水層淺處達(dá)將特的顆粒劑擴(kuò)散性差，藥劑容易富集在秧苗周圍，造成秧苗葉色黃化，分蘗發(fā)生慢，但可自行恢復(fù)。

② 田面低洼水層較深處秧苗會(huì)出現(xiàn)藥害。水層深時(shí)秧苗淹沒的部分較多，特別是分蘗心葉吸收藥液的速度快、數(shù)量多，造成稻株分蘗數(shù)量少，植株矮化，分蘗期間表現(xiàn)不明顯，水稻拔節(jié)后表現(xiàn)比較明顯。

③ 劑量加大容易出現(xiàn)藥害。通過對(duì)農(nóng)民使用后藥害情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)發(fā)生在施藥時(shí)田面草多的地方施藥量過大的情況下造成藥害。

④ 分蘗未產(chǎn)生藥害的地塊，水稻拔節(jié)后則出現(xiàn)輕微的藥害癥狀，表現(xiàn)為長勢(shì)減弱，有效分蘗少，葉色略黃。達(dá)將特的藥效持效期45 d左右，持效期較長，影響水稻的分蘗形成三個(gè)地上部分功能葉片幾率，加大分蘗功能葉片不足或消亡的風(fēng)險(xiǎn)，所以出現(xiàn)有效分蘗減少的結(jié)果。因此，應(yīng)用“達(dá)將特”的地塊在常規(guī)基礎(chǔ)上667 m2增加分蘗肥3～5 kg，以抵消藥劑對(duì)分蘗生長的影響，促進(jìn)分蘗發(fā)生，保證有足夠的有效穗數(shù)量。

⑤ 構(gòu)成藥害形成的因素。對(duì)方正縣藥害整體調(diào)查，以田面無雜草時(shí)施用的地塊藥害發(fā)生幾率為35%，而有雜草時(shí)施用的幾率為65%。這是因?yàn)闊o草時(shí)施用藥劑比較均勻，有草時(shí)人為會(huì)在草多區(qū)增加劑量，從而藥害發(fā)生幾率大。從構(gòu)成藥害因素所占的比重上看，施藥不均勻占40%，施藥過早占30%，水層深占20%，水層淺占10%。

4 結(jié)論

（1）“稻之道”方案一對(duì)水稻潛葉蠅的防效是37.8%，方案二的防效是 93.3%。

（2）“稻之道”方案一對(duì)水稻惡苗病的防效是96.6%，對(duì)水稻紋枯病的防效是 81.7%；方案二對(duì)水稻惡苗病的防效是93.7%，對(duì)水稻紋枯病的防效是85.31%，防治效果較好。

（3）“稻之道”方案對(duì)稗草、慈菇、螢藺、雨久花的防效分別是 100%、90%、99.3%、100%。

（4）與常規(guī)方案相比，“稻之道”方案一增產(chǎn)12.4%，方案二增產(chǎn) 31.2%，方案二增產(chǎn)顯著。

（5）與常規(guī)方案相比，“稻之道”方案一667 m2增效80元，方案二667 m2增效354元，方案二增效顯著。

Study of Comprehensive Solutions for Rice Diseases and Insect Pests and Weeds

LIU Zhi-fa
(Fangzheng Agricultural Technique Extension Center,Harbin,Heilongjiang 150800,China)

The effect and benefit of comprehensive solution for rice diseases and insect pests and weeds were researched by field trial.The result indicated that overall solution of Daozhidao can better seedling growth,promote rice reviving and increase tillers numbers.The control effect on hydrellia griseola,bakanae disease and sheath blight was over 37.8%,93.7%and 81.7%,the control effect on barnyard grass,arrowhead grass,yinglin and pontederiineae was 100%,90%,99.3%and 100%,it had some influence on rice security.The net increasing benefit was over 80 yuan/667 m2.

Diseases and insect pests and weeds;Overall solution;Effect;Benefit

S435.11

A

1673－6737（2016）04－0014－08

2016-03-01

劉志發(fā)（1977-），男，高級(jí)農(nóng)藝師，主要從事農(nóng)技推廣與植物保護(hù)工作。

王丹)