馮侖

12月6日，早上醒來打開手機(jī)一看，徐明沒了。徐明是個(gè)大人物，是民營(yíng)企業(yè)中的梟雄，在中國(guó)民營(yíng)企業(yè)界，曾經(jīng)也是一個(gè)標(biāo)志性的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家。

新聞上說，徐明終年44歲，死于心肌梗塞，死在監(jiān)獄里，還有9個(gè)月就出來了……越往下看，信息越多：企業(yè)債務(wù)重組已經(jīng)成功，而且在監(jiān)獄里的各方面狀況看起來也相對(duì)輕松，可以像黃光裕一樣，繼續(xù)織繪他的實(shí)德帝國(guó)大版圖。但是再往下就經(jīng)不住看了，越來越多的評(píng)論都是疑惑、不解、惋惜甚至是自慚形穢。

這真的是令人五味雜陳的一條消息。不管怎么樣，人已經(jīng)沒了，但他是一個(gè)標(biāo)志，再一次提醒著我們，這是中國(guó)創(chuàng)業(yè)者和官相處互不理解造成的悲劇。

中國(guó)自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，民營(yíng)企業(yè)在資源的分配上一直有三種方式：

第一種是靠權(quán)力分配資源。權(quán)力分配資源的好處是見效快、利索、簡(jiǎn)單，但是遺患久遠(yuǎn)，禍害自身、連累家人。上到權(quán)貴子弟，下到平民苦出身如徐明之輩，都在利用權(quán)力分配資源的路上得到過好處，也掉進(jìn)了坑里。因?yàn)橐坏?quán)力鏈條斷了，權(quán)力分配資源的機(jī)會(huì)就要重新洗牌。但凡依靠權(quán)力獲取資源的民營(yíng)企業(yè)都不能長(zhǎng)久，其悲劇就在這里。

第二種模式是靠市場(chǎng)分配資源。這類企業(yè)家的行為模式相對(duì)來說透明、簡(jiǎn)單，能夠坦然、不卑不亢地與官說話、與民說話、與洋人說話、與土人說話，不斷地進(jìn)取。這樣一來，資源配置的范圍越來越寬、成本也相對(duì)越低，容易形成一種可持續(xù)增長(zhǎng)的健康方式。

第三種模式是靠心緣、地緣、人緣，利用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)方式來配置資源。比如吳英、曾成杰這些人，用了一些民間的但不規(guī)范的方法來獲取資源。這樣的草根民營(yíng)企業(yè)家容易陷入法律的陷阱，成為民營(yíng)企業(yè)成長(zhǎng)中的一種痛。

這三種分配資源的方法，決定了三種企業(yè)家的行為模式和社會(huì)大眾的觀感還有氣質(zhì)，我們主要看氣質(zhì)。

凡是用權(quán)力分配資源的企業(yè)家大抵低調(diào)、神秘，成長(zhǎng)快速，財(cái)富積累速度驚人，能夠于無聲處獲得牌照甚至是受到神秘之手的提拔、援助。我們對(duì)這些人知之甚少，只聞其聲難見其人。

第二種企業(yè)家往往坦蕩甚至高調(diào)，因?yàn)樗麄円l(fā)股票、債券，要降低成本、銷售產(chǎn)品、溝通客戶、做好售后服務(wù)。他們和媒體打交道比較多，個(gè)人形象鮮明，企業(yè)也很透明，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中非常有競(jìng)爭(zhēng)力的一員。

第三種企業(yè)家完全靠經(jīng)驗(yàn)。談不上透明，也談不上神秘，走到哪兒算到哪兒，相對(duì)來說表達(dá)比較笨拙，經(jīng)驗(yàn)也不完整，于是只有當(dāng)他們以悲劇身份出現(xiàn)在媒體上的時(shí)候，人們才發(fā)現(xiàn)其實(shí)他也挺可憐，也是個(gè)好人。

這就是企業(yè)家的三種形象。與此相對(duì)應(yīng)的是，過去政商關(guān)系糾結(jié)不清的時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展中對(duì)杠桿的運(yùn)用也隨之不同。依賴權(quán)力的人，擅用權(quán)力杠桿;依賴銀行或者銀行權(quán)力的人，擅用銀行、金融杠桿。現(xiàn)在看來這兩種杠桿隨著反腐的深入和銀行治理的規(guī)范，去杠桿的效果非常明顯。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，金融、權(quán)力的杠桿必須越來越低、越來越弱，社會(huì)經(jīng)濟(jì)才能越來越走向健康、完善。

如今我們要加大的又是兩個(gè)新的杠桿。第一個(gè)杠桿是產(chǎn)品、品牌和信用的杠桿。這意味著有品牌、有產(chǎn)品、有信用的企業(yè)可以更大程度地調(diào)動(dòng)、分配和優(yōu)化資源，使競(jìng)爭(zhēng)力不斷得到提升。另一個(gè)是要加強(qiáng)用戶杠桿。如今企業(yè)特別是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，活躍用戶、有黏性用戶的數(shù)量決定了這個(gè)企業(yè)可以撬動(dòng)多少資源杠桿。

最后，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善、競(jìng)爭(zhēng)條件的透明，企業(yè)家也成為一個(gè)關(guān)鍵因素，即人也變成了杠桿。對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說，企業(yè)家的杠桿能力成為企業(yè)是否能夠有效配置資源的決定性因素。試想如果不是有馬云、柳傳志、任正非這些優(yōu)秀的企業(yè)家，他們企業(yè)的資源水平就會(huì)非常不同。不同企業(yè)家的能力、眼光、創(chuàng)造性決定了他們能夠撬動(dòng)資源的范圍、水平和組合的方式。

顯然，我們?cè)谌サ袅藱?quán)力、銀行等杠桿后，要更加強(qiáng)化品牌、人才和用戶的杠桿，只有這樣，民營(yíng)企業(yè)才能夠厘清和政府之間的關(guān)系，在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)當(dāng)中逐漸地健康、強(qiáng)大、陽(yáng)光起來。

只有當(dāng)民營(yíng)企業(yè)跳出了政商關(guān)系的陷阱，在法治基礎(chǔ)上和政府建立起透明和良性的關(guān)系之后，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才算完善，人們才會(huì)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的未來持積極樂觀的心態(tài)。我希望這一天的到來不用很久。