林清新

摘 要：1925年孫中山逝世后，作為官方意識形態(tài)的三民主義理論，由于它本身的局限性和復(fù)雜性，國民黨內(nèi)不同的人出于不同的現(xiàn)實(shí)需要，從不同的角度去解讀和運(yùn)用。戴季陶、汪精衛(wèi)、胡漢民等人先后展開對三民主義的闡釋，在形式上各自建立了一套三民主義的理論體系。國民黨理論界從歷史觀出發(fā)，對三民主義的探討，既是為了對內(nèi)整合國民黨的思想資源尋找“共信”，也是通過論證三民主義是唯一完備偉大的理論，進(jìn)而說明國民黨的政黨合法性和唯一性。

關(guān)鍵詞：國民黨;共信;三民主義

中圖分類號：K25 ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? 文章編號：1002-2589（2015）33-0074-03

三民主義，作為國民黨“共信”——到底共同信仰什么？這是在孫中山逝世后，國民黨理論界討論相當(dāng)多的問題。由于國民黨內(nèi)派系眾多，胡漢民、戴季陶、蔣介石等人均以孫中山思想的繼承者自居，對三民主義進(jìn)行重新解釋。關(guān)于后孫中山時代三民主義的歷史流變，大陸學(xué)者的研究均以“新三民主義”為價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在中共和共產(chǎn)國際幫助下，孫中山在國民黨“一大”宣言中為三民主義增添了新的內(nèi)容，中共繼承和發(fā)揚(yáng)了孫中山的三民主義，國民黨內(nèi)胡漢民、蔣介石、戴季陶、汪精衛(wèi)等，則是孫中山的三民主義的背叛者。但在臺灣，一些學(xué)術(shù)著作持相反觀點(diǎn)，其中代表性的觀點(diǎn)如胡秋原在《一百三十年來中國思想史綱》中不承認(rèn)“一大”宣言，否認(rèn)孫中山提出的“聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工”的三大政策，并認(rèn)為，中共是以三民主義宣傳其俄化的新民主主義[1]。對于這兩種針鋒相對的觀點(diǎn)何者為真，就需要深入地辨析孫中山三民主義的原意與后人的詮釋。

可以說，關(guān)于國民黨與三民主義的研究，是大陸近現(xiàn)代史研究中成果眾多的課題之一①，長期以來的研究漸趨深入但是也存在若干缺憾：一是近年來，三民主義研究日趨邊緣化，國內(nèi)學(xué)術(shù)界普遍不重視政治思想史研究，而注重對歷史個案作具體剖析，但忽略對人物思想言行的前后左右的分析，從而缺乏或疏遠(yuǎn)對國民黨與三民主義的系統(tǒng)性、整體性把握;二是研究普遍仍停留在簡單的階級分析方法上，或是將經(jīng)濟(jì)關(guān)系作為解釋人物思想的唯一和絕對依據(jù)，或者先找出人物的只言片語，然后再到經(jīng)典著作中去查找似是而非的標(biāo)簽，此種方法論已受到越來越多的研究者的非難。還有一些論著雖提出結(jié)論，卻先入為主，未有充分的史料論證。正如孫中山的研究專家黃彥所說的：“孫中山的思想狀況是相當(dāng)復(fù)雜的，階級色彩又是不很鮮明的。像這樣一位人物，對他應(yīng)該采取更加慎重和實(shí)事求是的態(tài)度”[2]。

一、孫中山對三民主義的解釋

1904年，孫中山就提出革命綱領(lǐng)——“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，建立民國，平均地權(quán)”[3]，1905年，在同盟會機(jī)關(guān)報(bào)《民報(bào)·發(fā)刊詞》中，三民主義第一次問世：“余維歐美之進(jìn)化，凡以三大主義：曰民族、曰民權(quán)、曰民生”[4]。從興中會，到同盟會，到國民黨，國民黨人之所以能夠在變幻不定的政治風(fēng)云中一直保持著相當(dāng)?shù)恼文哿?，其中一個重要的原因，就在于有孫中山的三民主義為號召的“共信”。

1924年，孫中山改組國民黨，在《中國國民黨第一次全國代表大會宣言》②和《三民主義》演講中系統(tǒng)闡述了三民主義。

民族主義，由過去反滿到反帝，具體包括三方面的內(nèi)容：一、民族自強(qiáng)與解放，中國境內(nèi)各民族一律平等;二、反帝，從起初的反清復(fù)明變成最后的矛頭直指帝國主義;三、組織自由統(tǒng)一的（各民族自由聯(lián)合的）“中華民國”[5]118。

民權(quán)主義，由過去“自由、平等、博愛”到主張實(shí)行普遍平等的民權(quán)，他主張直接民權(quán)，并批判“天賦人權(quán)”說，認(rèn)為西方的個人自由的思想并不適合中國革命需要[5]119。

民生主義，對土地和資本問題的認(rèn)識有了新的發(fā)展：“國民黨之民生主義，其最要之原則不外二者：一曰平均地權(quán);二曰節(jié)制資本?！盵5]120

隨后，孫中山在多次講演中指出，他所領(lǐng)導(dǎo)的政黨和運(yùn)動須達(dá)到三個目的：進(jìn)行民族革命以實(shí)現(xiàn)民族主義，進(jìn)行政治革命以實(shí)現(xiàn)民權(quán)主義，進(jìn)行社會革命以實(shí)現(xiàn)民生主義，他又認(rèn)為最后一個目的，最好用改良的方法逐步實(shí)現(xiàn)，而避免一次革命。由民族而民權(quán)而民生，孫中山對三民主義系統(tǒng)解釋不僅成為第一次國共合作的政治基礎(chǔ)，而且在20世紀(jì)20-40年代的國共合作與斗爭中，都扮演著重要角色。①

二、作為國民黨“共信”的三民主義

1925年3月，孫中山病逝。國民黨在政治上和思想上的統(tǒng)一受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。對于其遺留下來的三民主義，作為官方意識形態(tài)，作為理論體系，還有大量的問題有待解答。作為官方意識形態(tài)，作為“共信”，三民主義——到底共同信仰什么？作為理論體系，其宇宙觀、歷史觀、方法論又分別是什么？國民黨內(nèi)各派別對三民主義有多種解釋。

作為孫中山的秘書，戴季陶在對三民主義的詮釋方面具有先天的話語權(quán)。1925—1926年，戴季陶發(fā)表《孫文主義之哲學(xué)的基礎(chǔ)》《國民革命與中國國民黨》，并在國民黨一屆三中全會上，提出了建立以“純正的三民主義”為中心思想的國民黨的建議，形成所謂的“戴季陶主義”。他的理論核心是三民主義的本體命題，把民生主義作為三民主義的本體：“先生所領(lǐng)袖的國民革命，最初的動因，最后的目的，都是在于民生”，“民生主義實(shí)在是先生全目的所在”。[6]因此，“民生主義實(shí)在是三民主義的本體，三民主義并不是三個部分，就本體上看，只有一個民生主義，就方法上看，才有民族、民權(quán)、民生三個主義?！盵6]

在孫中山三民主義體系中，最為人們所誤解的就是民生主義。什么是民生？孫中山有過許多解釋，這也就造成了不同的人對民生主義有不同的理解。1924年8月，孫中山發(fā)表的演講中對“民生主義”作了定義，這時他理解的民生主義，就是社會主義，就是英文Socialism的對譯，其核心可概括為人類的生存和發(fā)展。②孫中山進(jìn)一步從人類生存活動的角度論述，民生問題不僅是社會發(fā)展的核心問題，歷史發(fā)展的核心問題，而且是社會、歷史發(fā)展的原動力。他說：“民生就是政治的中心，就是經(jīng)濟(jì)的中心和種種歷史活動的中心，好像天空以內(nèi)的重心一樣?！薄皻v史上的政治和社會經(jīng)濟(jì)種種中心都?xì)w之于民生問題?！盵7]319孫中山對此有詳細(xì)的解釋：他認(rèn)為，在人類的文明進(jìn)化過程中，人的生活分為“需要”“安適”“奢侈”三個等級，而“需要”“安適”“奢侈”這三個等級的程度是逐級增長、發(fā)展、提高，正是人的這種不斷增長的物質(zhì)和精神需要推動社會和歷史的發(fā)展。所以他說：“民生就是社會一切活動中的原動力?！盵7]335

而到了戴季陶這里，他把孫中山的民生主義概括為：“民生是歷史的中心，仁愛是民生的基礎(chǔ)”，③戴季陶從哲學(xué)基礎(chǔ)入手來闡釋三民主義，從而說明共產(chǎn)主義和孫中山思想“哲學(xué)的基礎(chǔ)，和實(shí)行的方法，完全不同”[8]。一方面，孫中山是中國傳統(tǒng)仁愛思想的集大成者，三民主義思想來源是中國傳統(tǒng)文化，另一方面，他把“仁愛”作為世界的本源，反對唯物史觀：“馬克思的唯物史觀，能夠說明階級斗爭的社會革命，不能說明各階級為革命而聯(lián)合的國民革命”。④在他看來，共產(chǎn)黨和國民黨所信奉的主義不同，其聯(lián)合自然是不合理的，“共信不立，互信不生。互信不生，團(tuán)結(jié)不固。團(tuán)結(jié)不固，不能生存”。[9]33而“純正的主義需要純正的黨”，因此，在《國民革命與中國共產(chǎn)黨》一書中，他主張把三民主義認(rèn)為唯一的理論，把國民黨認(rèn)為唯一救國的政黨[9]35-43。戴季陶對三民主義的重新建構(gòu)，獲得了國民黨主流派的高度認(rèn)可。他借用孫中山的民生主義，不但使民生史觀成為導(dǎo)向?qū)Ｖ平y(tǒng)治理論的基礎(chǔ)，成為后來蔣介石政權(quán)的統(tǒng)治思想，而且開了借用三民主義之名而服務(wù)于自己的思想體系的先河。

與戴季陶相比，胡漢民在國民黨內(nèi)資歷更深，他批評戴季陶的“仁愛”說是把三民主義儒家化，認(rèn)為這種說法完全是“武斷的無根的命辭”[10]。1927年，胡漢民發(fā)表《三民主義的連環(huán)性》，指明三民主義有著連環(huán)的內(nèi)在聯(lián)系，沒有哪一個主義可以作為中心思想。他強(qiáng)調(diào)三民主義之民族、民權(quán)、民生之連環(huán)性，意在民族問題、民權(quán)問題、民生問題的同時解決。為此，他建構(gòu)起三民主義連環(huán)性的三個基點(diǎn)：一是民族、民權(quán)、民生的實(shí)現(xiàn)要以民族主義為單位，二是以民族為單位求生存，三是以民族生存為基礎(chǔ)的共有共治共享。他總結(jié)：“三民主義的連環(huán)性，其特點(diǎn)是：民族主義需要民權(quán)主義和民生主義來充實(shí)它的力量，成為一種對世界擔(dān)負(fù)責(zé)任的民族;民權(quán)主義需要民族主義來牽系它的責(zé)任心，同時需要民生主義來推進(jìn)它的實(shí)在性;民生主義需要民族主義來沖破它的前途的障礙，同時亦需要民權(quán)主義來保障它的敏活的實(shí)施?！盵11]

隨后，周佛海發(fā)表《三民主義理論的體系》，發(fā)揮戴季陶的以民生主義為三民主義本體的觀點(diǎn)，使多元的連環(huán)性認(rèn)識進(jìn)而成為一元論。周佛海強(qiáng)調(diào)的三民主義的根本在于“民生”，“民生”的根本在于“技術(shù)”。當(dāng)時發(fā)展技術(shù)的最佳途徑是保護(hù)私人資本，發(fā)展民族資本，在政治上主張一黨專制。陳立夫則從“唯生論”出發(fā)，將民生史觀視為三民主義思想的核心。他分析了宇宙的特性，其中的哲學(xué)色彩很濃，可是政治色彩更濃。在陳立夫看來，宇宙是一個生命的結(jié)構(gòu)，一個民族也是如此，要救民族危亡，就必須要有組織有領(lǐng)袖，借此說明國民黨才是中國唯一救國組織，而這個領(lǐng)袖就是蔣介石。

到了抗戰(zhàn)時期，在蔣介石那里，“三民主義是什么呢？在倫理和政治方面，就是‘忠孝仁愛信義和平做基礎(chǔ)，在方法實(shí)行上講：就是‘知難行易的革命哲學(xué)”。[12]蔣介石陸續(xù)出版《中國建設(shè)之途徑》《國父遺教概要》《革命哲學(xué)的重要》，與戴季陶民生史觀一脈相承，并綜合周佛海、陳立夫等人的觀點(diǎn)，儒化三民主義，使其成為導(dǎo)向?qū)Ｖ平y(tǒng)治的理論基礎(chǔ)，并使之最終成為蔣介石政權(quán)的統(tǒng)治思想。

三、結(jié)語

孫中山逝世后，從三民主義到民生史觀，國民黨內(nèi)各派別對三民主義的闡釋，都是圍繞兩個中心展開的：一是從歷史觀出發(fā)，對孫中山的民生主義作進(jìn)一步的發(fā)揮，在形式上各自建立了一套三民主義的理論體系;二是作為治國的理論，根據(jù)蔣介石、汪精衛(wèi)、陳立夫、胡漢民等人及其他大小不同派系的需要，把三民主義儒家化、法西斯化、專制主義化，使之成為政治斗爭的工具。

孫中山逝世后三民主義之所以五花八門、與孫中山的本意相去甚遠(yuǎn)，主要有以下原因。

首先，三民主義理論本身存在不完善和局限性。作為中國資產(chǎn)階級民主革命綱領(lǐng)，三民主義為中國的舊民主主義革命奠定了理論基礎(chǔ)和確立了革命的目標(biāo)，是當(dāng)時中國進(jìn)步的社會思潮，站在歷史的角度，我們不應(yīng)以馬克思主義為標(biāo)準(zhǔn)來苛責(zé)其階級和時代的局限性，但是正如董必武所說，孫中山的三民主義“博大而欠精深”[13]，從而給解釋者以很大的伸展余地。孫中山針對19世紀(jì)末20世紀(jì)初中國社會所面臨的民族、政治、社會危機(jī)而提出的民族、民權(quán)、民生三民主義革命綱領(lǐng)，是在不斷的革命實(shí)踐中形成的，也正是由于當(dāng)時復(fù)雜的國內(nèi)外形勢，孫中山對三民主義尤其是政權(quán)建設(shè)和民主架構(gòu)并未作深入的、學(xué)理的研究，而其對“自由”的忽略，也是從理論上導(dǎo)致之后國民黨理論界“一個政黨，一個主義”的源頭。

其次，孫中山的三民主義理論形態(tài)的模糊性和矛盾性，一定程度上造成了國民黨內(nèi)認(rèn)識的混亂。國共合作使孫中山在晚年“清楚地看到了關(guān)于中國革命的真理”，[14]他認(rèn)為，民生主義可以解釋為中國的社會主義，即以民生主義解決社會主義所要解決的問題，又可避免社會主義所解決不了的問題：“民生主義就是社會主義，又名共產(chǎn)主義，即是大同主義”。[7]355孫中山對三民主義的詮釋，其直接目的是為了消除國共兩黨對三民主義和共產(chǎn)主義的誤解，推動國共合作的順利進(jìn)行，但是也使部分黨員對三民主義的性質(zhì)產(chǎn)生了疑惑。

孫中山既承認(rèn)民生主義與共產(chǎn)主義“沒什么區(qū)別”[7]355，同時又認(rèn)為這兩個主義之間存在差異，從而造成了其理論邏輯的自相矛盾。他認(rèn)為其差異性表現(xiàn)在：第一，范圍不同。共產(chǎn)主義“就是（以）最高的理想來解決社會問題的”，而民生主義“不但是最高理想，而且是社會的原動力”，只有“民生主義能夠?qū)嵭校鐣栴}才可以解決”。[15]第二，方法不同。孫中山贊同共產(chǎn)主義學(xué)說中關(guān)于建立消滅階級、消滅剝削、生產(chǎn)力高度發(fā)展的社會理想，但不贊成采用階級斗爭的辦法[7]355-364?？梢哉f，孫中山向往社會主義，但又反對階級斗爭;他主張實(shí)行資本主義，但又強(qiáng)調(diào)“節(jié)制資本”，限制私人資本的發(fā)展;他主張消滅封建土地制度和發(fā)展民族資本，但是并未提出徹底的反封建的土地綱領(lǐng)。因此，雖然孫中山強(qiáng)調(diào)民生，但他的民生主義不僅在理論上與社會主義相背離，而且在實(shí)踐中帶有空想性，從而在客觀上為之后戴季陶、蔣介石等人的各自解讀創(chuàng)造了空間。

再次，民國時期的國民黨是一個派系眾多的政治聯(lián)合體。從寧漢合流到桂系逼蔣下野，1925-1937年，國民黨內(nèi)各派系之間的紛爭始終未停息過。國民黨內(nèi)各派別詮釋三民主義的重要目的，在于消滅思想上的異端，在黨內(nèi)排斥異己，利用三民主義來取得“共信”，達(dá)到各自不同的目的。蔣介石稱：“我們中國要在二十世紀(jì)的世界謀生存，沒有第二個適合的主義，只有依照總理的遺教，拿三民主義來作中心思想才能統(tǒng)一中國”，“再不好有第二個思想來擾亂中國了”。[16]可見，國民黨內(nèi)戴季陶、汪精衛(wèi)、胡漢民等人對三民主義紛繁復(fù)雜的解讀，一方面是對內(nèi)以正統(tǒng)自居，整合國民黨的思想資源，尋找“共信”，另一方面也是用以抗衡共產(chǎn)黨的唯物史觀。因此，無論是戴季陶以“仁愛”為本的純正的三民主義，胡漢民多元論的連環(huán)的三民主義，周佛海生存技術(shù)化的三民主義，雖然互有歧見，但都通過對孫中山的民生主義作進(jìn)一步的發(fā)揮，進(jìn)而論證三民主義“最完美又最切實(shí)”，“比其他主義完備，而且比其他主義偉大悠久，亦比其他任何主義容易實(shí)行?！盵17]他們通過論證三民主義是唯一的理論，說明國民黨是唯一救國的政黨[9]35-43，進(jìn)而“以三民主義作中心思想統(tǒng)一中國”[16]。

參考文獻(xiàn)：

[1]胡秋原.一百三十年來中國思想史綱[M].上海：學(xué)林出版社，1973.

[2]黃彥.社會主義現(xiàn)實(shí)與孫中山的社會主義思想[J].廣東社會科學(xué)，1993（3）.

[3]馮自由.革命逸史：第三集[M].北京：中華書局，1981：200.

[4]《民報(bào)》發(fā)刊詞[M]//孫中山全集：第1卷.北京：中華書局，1986：288.

[5]中國國民黨第一次全國代表大會宣言[M]//孫中山全集：第9卷.北京：中華書局，2011.

[6]黃美真，郝盛潮，主編.中華民國史·事件人物錄·戴季陶[M].上海：上海人民出版社，1987：129.

[7]孫中山.三民主義·民生主義·第一講[M]//孫中山全集：第9卷.北京：中華書局，2011.

[8]戴季陶.民生哲學(xué)系統(tǒng)表說明[C]//中國現(xiàn)代史資料選輯：第2冊.北京：中國人民大學(xué)出版社，1988：245.

[9]戴季陶.《國民革命與中國共產(chǎn)黨》導(dǎo)言[C]//戴季陶主義研究資料選編.北京：中國人民大學(xué)出版社，1986：33.

[10]胡漢民.三民主義的心物觀[C]//三民主義月刊：第1卷第4期.北京：中華書局，2011.

[11]胡漢民.三民主義的連環(huán)性[M].上海：民智書局，1929：105-107.

[12]蔣介石.革命哲學(xué)的重要[C]//中國現(xiàn)代思想史資料簡編：第3卷.杭州：浙江人民出版社，1982-1983.

[13]董必武.共產(chǎn)主義與三民主義[M]//董必武選集.北京：人民出版社，1985：30.

[14]宋慶齡.孫中山——堅(jiān)定不移、百折不撓的革命家[M]//宋慶齡選集：下卷.北京：人民出版社，1992：263.

[15]孫中山.民生主義·第二講[M]//孫中山全集：第9卷.北京：中華書局，2011.

[16]蔣介石.中國建設(shè)之途徑[M]//張其昀，編.先總統(tǒng)蔣公全集：第1冊.臺北：中國文化大學(xué)出版部，1984：577.

[17]蔣介石.三民主義之體系及其實(shí)行程序[M]//張其昀，編.先總統(tǒng)蔣公全集：第1冊.臺北：中國文化大學(xué)出版部，1984：1280.