何方竹

2015年12月28日，銀監(jiān)會牽頭制定的《網(wǎng)絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法（征求意見稿）》（下稱《征求意見稿》）發(fā)布，對于這份業(yè)內(nèi)期待已久的新規(guī)，一位來自P2P行業(yè)知名平臺的高管第一時間向記者發(fā)來微信，只有一句話：“松了一口氣。”

這個冬天被稱作P2P行業(yè)的“寒冬”。數(shù)據(jù)顯示，截至2015年11月末，全國累計P2P平臺數(shù)量共3769家，其中問題平臺數(shù)量1157家，約占全行業(yè)平臺總數(shù)的30%。除此之外，更是出現(xiàn)了e租寶這樣涉及700多億元資金安全的事件，此后業(yè)內(nèi)便有傳聞稱P2P將受到更加嚴格的監(jiān)管，并有可能迎來“整治”。

如今《征求意見稿》出臺，對P2P行業(yè)加以界定，以負面清單形式劃定了業(yè)務邊界，明確監(jiān)管責任，讓人們看到鼓勵創(chuàng)新、防范風險的態(tài)度，被業(yè)內(nèi)人士認為“寬嚴有度”，頗受歡迎。

設立負面清單，鼓勵創(chuàng)新態(tài)度未變

業(yè)內(nèi)人士認為，《征求意見稿》頗受歡迎之處在于堅持了央行等十部委于2015年7月發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》（下稱《指導意見》）中“鼓勵創(chuàng)新”的思路，之前業(yè)內(nèi)傳聞的“5000萬注冊資本”等行業(yè)門檻并未提及，代之以“備案制”、“底線監(jiān)管”和“事中事后監(jiān)管”的思路。

其中“備案制”要求，網(wǎng)絡借貸信息中介機構應當在領取營業(yè)執(zhí)照后，攜帶有關材料向工商登記注冊地地方金融監(jiān)管部門備案登記。同時，《征求意見稿》指出，備案登記不構成對機構經(jīng)營能力、合規(guī)程度、資信狀況的認可和評價。

而“底線監(jiān)管”則被業(yè)內(nèi)人士歸納為“十二禁令”，這12項被禁止從事的活動包括：利用本機構互聯(lián)網(wǎng)平臺為自身或具有關聯(lián)關系的借款人融資;直接或間接接受、歸集出借人的資金;從事股權眾籌、實物眾籌等業(yè)務;向出借人提供擔保或者承諾保本保息;向非實名制注冊用戶宣傳或推介融資項目;將融資項目的期限進行拆分;向借款用途為投資股票市場的融資提供信息中介服務等。

開鑫貸總經(jīng)理周治翰告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，雖然《征求意見稿》禁止了“發(fā)售銀行理財、券商資管、基金、保險或信托產(chǎn)品”等業(yè)務，但未禁止資產(chǎn)證券化、融資項目收益權與基礎資產(chǎn)相分離等業(yè)務，給了P2P與傳統(tǒng)金融融合創(chuàng)新較大的空間。

此外，《征求意見稿》提倡P2P借款金額應以小額為主，但是未限定單筆最大金額、單戶最大借款余額。周治翰認為，這給予各平臺一定的操作空間，未來，各家平臺欲發(fā)行較大額度的項目時平臺能做多大規(guī)模，必須根據(jù)自身的風控能力而定，各家平臺需要苦練風控內(nèi)功。

新規(guī)寬中有嚴，為行業(yè)“正本清源”

雖然堅持了鼓勵創(chuàng)新，但是在P2P行業(yè)良莠不齊、魚目混珠的背景下，《征求意見稿》更重要的還是在于其對P2P性質(zhì)和業(yè)務的明確界定。上海翼勛互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務有限公司總經(jīng)理王暉對《中國經(jīng)濟周刊》記者表示，《征求意見稿》可謂“正本清源，在P2P行業(yè)大浪淘沙的階段，以《征求意見稿》為契機，行業(yè)會迎來大的調(diào)整”。

《征求意見稿》明確界定了P2P平臺必須只能是“信息中介”而非“信用中介”?！靶畔⒅薪椤睆娬{(diào)P2P為借款人和出借人實現(xiàn)直接借貸提供信息收集、信息公布、資信評估、信息交互、借貸撮合等服務。而“信用中介”則扮演了金融機構的角色，為借款人提供擔保、征信等服務，一旦突破“信用中介”的紅線，很容易被不法分子利用形成自融、資金池等一系列問題。

王暉告訴記者，《征求意見稿》體現(xiàn)了技術為先，采用了數(shù)字證書、電子簽名等比較積極的保障手段。這對于具備一定的資產(chǎn)信息收集能力和資產(chǎn)評估水平的機構來說是利好，會逐步拉開與其他機構的優(yōu)勢。

在信息披露方面，《征求意見稿》與預期相比更加嚴格。其中規(guī)定，P2P平臺需要披露借款人基本信息，融資項目基本信息，風險評估及可能產(chǎn)生的風險結果，已撮合未到期融資項目有關信息等。記者查詢部分P2P官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)以上信息披露的要求，多數(shù)P2P平臺能夠做到。此外，《征求意見稿》要求P2P實時在其官方網(wǎng)站顯著位置披露本機構所撮合借貸項目交易金額、交易筆數(shù)、借貸余額、最大單戶借款余額占比、最大10戶借款余額占比、借款逾期金額、代償金額、借貸逾期率、借貸壞賬率等經(jīng)營管理信息。據(jù)《中國經(jīng)濟周刊》記者觀察，目前已經(jīng)完全符合上述信息披露要求的平臺還不多。

事實上，平臺自身信息的披露對于判定平臺的風險格外重要。通過平臺的壞賬率等信息能夠看出平臺運營的壞賬成本以及平臺自身的風險，而目前P2P壞賬率還只有上市信息披露這一個公開渠道，多數(shù)平臺的運營情況沒有公開。

在資金第三方存管方面，《征求意見稿》與《指導意見》可謂一脈相承，要求“實行自身資金與出借人和借款人資金的隔離管理，選擇符合條件的銀行業(yè)金融機構作為出借人與借款人的資金存管機構”。然而，有銀行內(nèi)部人士透露，雖然要求P2P必須存管，但是銀行對于P2P存管仍然有較多戒備。

根據(jù)網(wǎng)貸之家披露的數(shù)據(jù)，截至2015年12月24日，至少有25家銀行布局資金存管業(yè)務，超過70家P2P平臺與銀行簽訂資金存管協(xié)議（不含前期談判、協(xié)議簽訂中的情況）。不過，正式完成銀行存管系統(tǒng)對接的P2P平臺，目前仍不超過10家。

上述銀行人士告訴記者，銀行為P2P辦理存管屬于“風險大、收益小”的事情，多數(shù)P2P平臺幾十億的體量相對于銀行來說并不足夠有吸引力，然而如果P2P平臺跑路，則會極大地損害銀行的信譽。此外，如果P2P的每個賬戶和每筆借貸都由銀行托管，那么銀行需要配備專門的員工，并且要改造IT系統(tǒng)，成本巨大甚至有可能超出存管帶來的收益。如果銀行選擇和第三方支付公司合作為P2P存管，銀行就會失去對風險的把控能力，一旦第三方支付機構疏于監(jiān)控，銀行就要來“背黑鍋”。

而在P2P方面，就算有銀行愿意托管，不少P2P也達不到銀行設置的托管門檻。上述銀行人士告訴記者，某股份制銀行為P2P辦理存管的門檻有一條是實繳注冊資本5000萬。而目前，《征求意見稿》并沒有對P2P的注冊資本做出規(guī)定，大量的P2P并不滿足銀行托管的條件。

專家：P2P監(jiān)管還需建立溝通協(xié)調(diào)機制

在監(jiān)管主體上，《征求意見稿》明確P2P將由五方面共同監(jiān)管，分別是：銀監(jiān)會、工信部、公安部、網(wǎng)信辦和地方金融辦。其中，銀監(jiān)會制定統(tǒng)一制度規(guī)則，督促和指導省級人民政府做好網(wǎng)貸監(jiān)管工作，加強風險監(jiān)測和提示，推進行業(yè)基礎設施建設，指導網(wǎng)貸協(xié)會等;工信部對網(wǎng)貸機構具體業(yè)務中涉及的電信業(yè)務進行監(jiān)管;公安部牽頭對網(wǎng)貸機構業(yè)務活動進行互聯(lián)網(wǎng)安全監(jiān)管，打擊網(wǎng)絡借貸涉及的金融犯罪;網(wǎng)信辦主要職責是負責對金融信息服務、互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容等業(yè)務進行監(jiān)管;地方金融監(jiān)管部門承擔轄內(nèi)網(wǎng)貸機構的具體監(jiān)管職能，包括備案管理、規(guī)范引導、風險防范和處置等。

中國政法大學賀紹奇教授告訴《中國經(jīng)濟周刊》記者，五部門對于P2P監(jiān)管的職責劃分沒有問題，關鍵在于各部門之間的協(xié)同合作。賀紹奇教授認為，金融監(jiān)管難度在于金融創(chuàng)新過程中立法跟不上實踐的發(fā)展，很多金融創(chuàng)新產(chǎn)品、行為難以界定，總是游走在模糊的邊界。監(jiān)管實踐中有“誰的孩子誰抱走”的慣例，但是界定“誰的孩子”往往看由誰審批，實踐中，很多行為是沒有經(jīng)過審批的，這就往往導致一些違法違規(guī)的行為屢禁不止。

根據(jù)《征求意見稿》，五部門分別對P2P監(jiān)管負有責任，而地方金融監(jiān)管部門需要監(jiān)測P2P平臺的風險并及時報送，責任可謂重大。《征求意見稿》鼓勵創(chuàng)新，各部門如何在鼓勵創(chuàng)新的前提下加強監(jiān)管，避免出現(xiàn)監(jiān)管漏洞？賀紹奇教授認為，應該建立良性的部門協(xié)作機制，明確各自的職責，充分利用已有的監(jiān)管手段填補監(jiān)管縫隙。同時，要加強信息的共享和預警機制，在實踐創(chuàng)新之下，如果出現(xiàn)了違規(guī)違法的內(nèi)容，即便不是自己審批的，也要及時溝通?！斑@需要各部門充分發(fā)揮積極性、能動性，從對金融消費者負責和市場穩(wěn)定負責的角度，把監(jiān)管落實。”