約翰·羅默社會(huì)必要?jiǎng)兿魉枷胩接?/h1>
2016-01-15 15:27:21屠晶晶
學(xué)理論·下 2015年12期
屠晶晶
摘 要：根據(jù)羅默的觀點(diǎn)，當(dāng)一種剝削形式的消滅致使被剝削群體的境況更加惡劣時(shí)，這種剝削形式就是社會(huì)必要?jiǎng)兿?，也就沒(méi)有理由消滅它。在社會(huì)主義社會(huì)，技能剝削是社會(huì)必要?jiǎng)兿?，是?yīng)當(dāng)保留的剝削形式；而地位剝削并不是社會(huì)必要?jiǎng)兿?，是?yīng)該消除的。羅默對(duì)于社會(huì)必要?jiǎng)兿骱蜕鐣?huì)不必要?jiǎng)兿鞯慕缍?，雖然存在一定的局限性，但對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決社會(huì)主義社會(huì)存在的剝削現(xiàn)象仍然具有一定的意義。
關(guān)鍵詞：羅默；社會(huì)必要?jiǎng)兿鳎患寄軇兿?；地位剝?/p>
中圖分類號(hào)：B14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）36-0027-03
約翰·羅默是當(dāng)代美國(guó)著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，是20世紀(jì)70年代后流行于英美的分析馬克思主義的主要代表人物之一。羅默用當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究馬克思主義的兩個(gè)核心思想——?jiǎng)兿骱碗A級(jí)思想，提出了較為獨(dú)特的社會(huì)必要?jiǎng)兿骼碚?。它雖然存在一定的局限性，但對(duì)理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的剝削現(xiàn)象也有著重要意義。
一、社會(huì)必要?jiǎng)兿?/p>
對(duì)于什么是“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌保_默認(rèn)為，“如果一種剝削形式的取消總是會(huì)改變物質(zhì)刺激和制度，以致使被剝削的群體處于更壞的情況下，這種剝削形式就是社會(huì)必要的?！盵1]22例如一個(gè)群體在所處的工作團(tuán)體中受到剝削，而當(dāng)這個(gè)群體帶著生產(chǎn)資料離開(kāi)該團(tuán)體時(shí)，發(fā)現(xiàn)與之前在受剝削的情況下相比，其生活水平卻變得更加糟糕，而此時(shí)這個(gè)群體的利益受到了損害，從整體上來(lái)看，之前這個(gè)群體受到的剝削就應(yīng)當(dāng)是必要的，將其作為社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌?/p>
羅默又將社會(huì)必要?jiǎng)兿鬟M(jìn)行了細(xì)化，分成了靜態(tài)意義上的社會(huì)必要?jiǎng)兿骱蛣?dòng)態(tài)意義上的社會(huì)必要?jiǎng)兿鲀煞N類型。從靜態(tài)上來(lái)看，如果消除一種剝削形式，以致使激勵(lì)機(jī)制衰弱，導(dǎo)致被剝削者的整體情況惡化。從動(dòng)態(tài)上來(lái)看，如果消除一種剝削形式，卻沒(méi)有使激勵(lì)機(jī)制立刻衰弱，而是導(dǎo)致了技術(shù)水平方面的停滯，隨之被剝削者的整體情況惡化。在羅默看來(lái)，“歷史唯物主義不應(yīng)以抽象的態(tài)度看待剝削問(wèn)題，而應(yīng)對(duì)具體的剝削現(xiàn)象做出具體的分析?！盵2]不管是靜態(tài)社會(huì)必要?jiǎng)兿鬟€是動(dòng)態(tài)社會(huì)必要?jiǎng)兿鳎加衅浯嬖诘暮侠硇?，都是?dāng)時(shí)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要，盡管剝削是不道德的，是被批判的，但只要使被剝削群體的情況變得更好，有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)保留這種剝削的存在。
而對(duì)于為什么會(huì)保留這種社會(huì)必要?jiǎng)兿?，羅默在《在自由中喪失——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》中指出：“……例如資本主義初期存在的資本主義剝削。要是消滅具有技術(shù)進(jìn)步傾向的生機(jī)勃勃的資本主義，就是導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展的停滯，擺脫了資本主義枷鎖的工人們的境況并不會(huì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，相反卻會(huì)因此而惡化。所以，我們有理由相信，就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，資本主義是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因而這種剝削就是社會(huì)必要的，即社會(huì)必要?jiǎng)兿??！盵3]159可以看出，羅默是把剝削放在整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境中去判斷，若某些剝削現(xiàn)象的存在對(duì)社會(huì)發(fā)展運(yùn)轉(zhuǎn)有利，那么就應(yīng)當(dāng)給予保留，而不是將之消除。反之，倘若某些剝削現(xiàn)象的存在會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步，則應(yīng)當(dāng)予以消除。具體來(lái)看，剝削是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，用技術(shù)剝削的存在來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)整體的發(fā)展?fàn)顩r，是否促進(jìn)了生產(chǎn)力的推動(dòng)，社會(huì)勞動(dòng)者的生活狀況是否得到了提升。而這些也是成為消除社會(huì)必要?jiǎng)兿髋c存在社會(huì)必要?jiǎng)兿髦g抉擇時(shí)的重要衡量因素。
既然是必要的剝削，那我們應(yīng)該如何對(duì)待它呢？正如羅默說(shuō)的：“無(wú)論在哪種情況下，如果剝削是社會(huì)必要的，那就存在反對(duì)消除它的理由?！盵3]160可以看出，羅默在批判剝削的同時(shí)，也肯定了存在于其中的某些剝削現(xiàn)象的積極作用，并且指出“歷史唯物主義聲稱，從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看，每一種剝削形式在特定的時(shí)期都是社會(huì)必要的，后來(lái)就不再是這樣了?！盵3]167這種社會(huì)必要?jiǎng)兿麟m然有積極的作用，對(duì)社會(huì)的發(fā)展有利，但它屬于歷史范疇，并非永恒存在，也會(huì)隨著整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展而變化，剝削形式也會(huì)隨之改變，所以看待這種剝削形式的角度也會(huì)發(fā)生改變，但永恒不變的是整個(gè)社會(huì)向前的發(fā)展。那么對(duì)于剝削的存在就不應(yīng)該全盤(pán)否定，應(yīng)當(dāng)辯證地看到這種剝削現(xiàn)象存在的合理性和必要性，從而更加客觀地理解社會(huì)必要?jiǎng)兿?。否則當(dāng)刻意消除這種剝削時(shí)，就會(huì)損害社會(huì)群體的利益，阻礙社會(huì)的發(fā)展。
二、社會(huì)主義中的剝削問(wèn)題
羅默認(rèn)為在社會(huì)主義中，某些種類的生產(chǎn)性資產(chǎn)仍作為私有財(cái)產(chǎn)而存在著，主要有技能和地位兩類。
對(duì)于技能，他指出：“只要社會(huì)主義是一種‘各盡所能，按勞分配的制度，那對(duì)技能的私人所有權(quán)就是被認(rèn)可的。在可轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)資料方面的私有財(cái)產(chǎn)被廢除之后，我將把社會(huì)主義剝削定義為那種可歸因?yàn)椴煌寄艿牟黄降??！盵3]154在社會(huì)主義社會(huì)中，人們都擁有各自的技能所有權(quán)，羅默認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者的技能進(jìn)行實(shí)際的再分配是不必要的，并且在技術(shù)上也是不可能進(jìn)行的。由于每個(gè)人掌握的技能不同，所以在各自的工作勞動(dòng)領(lǐng)域都發(fā)揮著不同的作用。例如，醫(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，需要的技能是專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；教師的職責(zé)是教書(shū)育人，則需要扎實(shí)的理論知識(shí)與生動(dòng)的授課方式；粉刷工的職責(zé)是按照需求者的要求喜好粉刷墻面，也需要相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)。可以說(shuō)這些不同職業(yè)的人即使實(shí)行“各盡所能，按勞分配”的方式，那么還是會(huì)存在技能剝削。“所以羅默假定了一個(gè)‘平均技能的概念。如果一個(gè)成員在一個(gè)技能平等分配的社會(huì)中境況會(huì)更好，那他在實(shí)際的社會(huì)主義社會(huì)中就受到了社會(huì)主義的剝削?！盵4]
對(duì)于地位，羅默認(rèn)為，“現(xiàn)存的社會(huì)主義社會(huì)還存在另一種看上去比技能的不平等更有害的不平等，即因不同的地位或利用職務(wù)導(dǎo)致的收入分配的不平等”[3]155，這就是社會(huì)主義社會(huì)中存在的另外一種剝削形式，即地位剝削。羅默指出：“地位剝削是歸因于不同地位的實(shí)際收入不平等的結(jié)果?！盵3]這種不平等就是那些占據(jù)高位的人而獲得的身份特權(quán)造成的。例如“政府機(jī)關(guān)常常因此在住房、汽車和消費(fèi)品方面得到無(wú)數(shù)的物質(zhì)利益。那些地位高的人可以在特供商店中買(mǎi)東西，對(duì)購(gòu)買(mǎi)其他稀缺商品沒(méi)有定量限制?！盵3]155這些都是由于地位懸殊而帶來(lái)的不平等待遇，這種分配的不公正也就產(chǎn)生了地位剝削，高居身份地位的人獲取的利益就越來(lái)越多，而一般的普世眾生就只能選擇接受這樣的不平等。
而為何在社會(huì)主義社會(huì)中會(huì)出現(xiàn)這兩類不平等呢？首先，在羅默看來(lái)，剝削作為一種歷史范疇，是隨著社會(huì)的發(fā)展而變化的。他認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)中，并不是因?yàn)閺U除了資本主義的生產(chǎn)資料私人所有權(quán)，擁有的是生產(chǎn)資料公有制，并且作為財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)資料無(wú)法讓渡，就因此斷定剝削已不復(fù)存在，其實(shí)剝削仍然存在著。只是羅默認(rèn)為，“與封建主義和資本主義不同，在社會(huì)主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)，特別是生產(chǎn)者的“技能”（skills）是不可讓渡的”[2]。那么擁有技能的生產(chǎn)者和沒(méi)有技能的生產(chǎn)者之間就會(huì)產(chǎn)生不平等的待遇，最終就會(huì)受到剝削，“而這種因占有不同的技能導(dǎo)致的不平等就是社會(huì)主義的技能剝削?！盵5]用羅默的話來(lái)說(shuō)就是：“當(dāng)不可讓渡的財(cái)產(chǎn)以有差異的方式被賦予的時(shí)候，社會(huì)主義的剝削也就隨之而產(chǎn)生了?！盵1]
其次，具體地來(lái)看，羅默把社會(huì)主義剝削產(chǎn)生的原因歸結(jié)于自然和社會(huì)兩個(gè)方面。從自然的角度分析，是由于人們?cè)诩寄苌洗嬖谥町?，即為技能剝削；從社?huì)的角度分析，是由于人們身份地位的差異導(dǎo)致他們分配的差異，即為身份剝削。
但對(duì)于技能剝削和地位剝削是否該消除的問(wèn)題，羅默卻有著不同的態(tài)度。他指出：“雖然消滅封建財(cái)產(chǎn)權(quán)，或許甚至消滅資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)的要求都是可取的，但我們并不希望消滅技能。而且實(shí)際上要消滅物質(zhì)性的生產(chǎn)要素，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)在這里是一個(gè)法律上的概念，而不是一個(gè)物質(zhì)實(shí)體。就像消滅資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)不是意指生產(chǎn)資料本身被毀滅一樣，消滅‘社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)權(quán)也不需要消滅技能。消滅對(duì)技能的私有權(quán)僅僅意味著對(duì)技能的不同報(bào)酬被取消?！盵3]155那么如果對(duì)技能的不同報(bào)酬被取消，而給予相同的報(bào)酬，不幸的是會(huì)破壞激勵(lì)機(jī)制，使被剝削者的生活狀況變得更加糟糕，甚至?xí)p害社會(huì)群體的利益，阻礙整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。例如，羅默在對(duì)中國(guó)的研究中指出過(guò)：“產(chǎn)生出這種惡果的實(shí)驗(yàn)曾作為中國(guó)的“文化大革命”的一部分而進(jìn)行過(guò)，其結(jié)果現(xiàn)在一般看來(lái)是災(zāi)難性的?！盵3]161所以說(shuō)羅默認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)中技能剝削不應(yīng)該消滅，而應(yīng)當(dāng)被看作社會(huì)必要?jiǎng)兿鞫嬖凇?/p>
與之相反，“社會(huì)主義國(guó)家中存在著地位剝削，而且它是一種人們?cè)敢庀麥绲牟黄降??！盵3]156而在羅默看來(lái)，他認(rèn)為利用地位或職務(wù)謀取物質(zhì)利益而引起的地位剝削是可以消滅的。他指出：“歸因于技能私有權(quán)的社會(huì)主義剝削在社會(huì)主義條件下是應(yīng)該存在的，而地位剝削則是一種無(wú)意形成的、令人厭惡的不平等形式?！盵3]158這種地位剝削在人們的心中是不受歡迎的，地位剝削長(zhǎng)久的存在會(huì)導(dǎo)致官僚作風(fēng)的滋長(zhǎng)，阻礙社會(huì)的整體平等諧和的發(fā)展。
三、羅默社會(huì)必要?jiǎng)兿魉枷氲囊饬x與局限
羅默的社會(huì)必要?jiǎng)兿魉枷刖哂幸欢ǖ囊饬x。主要體現(xiàn)在以下兩方面。
第一，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”；“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再相互矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合。”[6]173可以看出，馬克思認(rèn)為在社會(huì)主義階段平等的權(quán)利仍然被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的陰影里，仍然存在“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，所以，在社會(huì)主義社會(huì)里，雖然是“各盡所能，按勞分配”，但卻存在著資本主義那樣看似平等，事實(shí)上卻不平等的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。羅默關(guān)于在“各盡所能，按勞分配”條件下仍然有必要存在“技能剝削”的主張，有助于更為深刻地理解上述馬克思關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)仍然存在“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的論斷。
第二，鄧小平曾說(shuō)過(guò)：“堅(jiān)持‘按勞分配就是按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配。根據(jù)這個(gè)原則，評(píng)定職工工資級(jí)別時(shí)，主要是看他的勞動(dòng)好壞、技術(shù)高低、貢獻(xiàn)大小。政治態(tài)度也要看，但要講清楚，政治態(tài)度好主要應(yīng)該表現(xiàn)在為社會(huì)主義勞動(dòng)得好，做出的貢獻(xiàn)大。處理分配問(wèn)題如果主要不是看勞動(dòng)，而是看政治，那就不是按勞分配，而是按政分配了?？傊?，只能是按勞，不能是按政，也不能是按資格”[7]9。鄧小平所批評(píng)的“按資格”分配的方式實(shí)際上就是羅默所說(shuō)的按地位分配，也就會(huì)導(dǎo)致羅默所說(shuō)的地位剝削。按照鄧小平對(duì)“按資格分配”的批評(píng)，“要從政策上、制度上提供人們?cè)谄降葪l件下的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。注重實(shí)績(jī)，就是不以年齡、資歷劃限，而以各類人才的業(yè)績(jī)、成果為主要依據(jù)”[8]；而按照羅默的觀點(diǎn)，因地位不平等而導(dǎo)致的收入不平等是人們十分厭惡，無(wú)法忍受的，因此，地位剝削應(yīng)該被消除。這說(shuō)明，羅默關(guān)于“地位剝削”的論述在精神實(shí)質(zhì)上與鄧小平對(duì)“按資格分配”的批評(píng)是一致的。不過(guò)，“地位剝削”比“按資格分配”更能激發(fā)人們?nèi)シ此己徒鉀Q相關(guān)的不平等現(xiàn)象。
雖然羅默的社會(huì)必要?jiǎng)兿魉枷刖哂幸欢ǖ囊饬x，但它仍然存在內(nèi)在的局限。
首先，羅默認(rèn)為，資本主義制度是剝削人，不公正的制度，他指出“資本主義剝削是對(duì)生產(chǎn)資料的私有和不平等的所有權(quán)的結(jié)果，要消滅資本主義剝削，就必須實(shí)行生產(chǎn)資料公有制?！盵3]7但這只適用于建立在發(fā)達(dá)資本主義之上的社會(huì)主義社會(huì)，對(duì)于建立于半殖民地、半封建社會(huì)基礎(chǔ)之上的我國(guó)初級(jí)階段社會(huì)主義而言，是不完全適用的。雖然資本主義剝削不符合社會(huì)主義的本質(zhì)，在將來(lái)?xiàng)l件具備的情況下會(huì)被消除，但現(xiàn)階段為了發(fā)展社會(huì)主義，為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，提升我國(guó)的影響力，維護(hù)我國(guó)的整體利益，我國(guó)還必須如鄧小平所講的那樣利用資本主義，吸納資本主義的先進(jìn)成果。例如我國(guó)把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合；我國(guó)堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)行以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度；我國(guó)堅(jiān)持“一國(guó)兩制”基本國(guó)策，香港、澳門(mén)實(shí)行資本主義制度。這些都有資本的參與，融入了資本主義，因此，一定程度和范圍的資本主義剝削還會(huì)存在。
其次，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“剝削”意指無(wú)償?shù)卣加袆e人的勞動(dòng)或產(chǎn)品，主要是憑借生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)來(lái)進(jìn)行的。而羅默所說(shuō)的具有不同技能的人盡管會(huì)獲得不平等的收入，高技能的人可能獲得比低技能的人更高的收入，但這并不是“無(wú)償占有”的結(jié)果。因此，從根本上來(lái)說(shuō)，講其界定為“剝削”是不恰當(dāng)?shù)?，盡管如上所述，羅默關(guān)于在“各盡所能，按勞分配”條件下仍然有必要存在“技能剝削”的主張有一定的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]約翰·羅默.剝削和階級(jí)的一般理論[M].哈佛大學(xué)出版社，1982.
[2]俞金吾. 解讀羅默的一般剝削思想[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002（3）.
[3][美]約翰·羅默.在自由中喪失—馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論 [M].段忠橋，劉磊 譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.
[4]樊星.羅默的正義思想研究[D].上海：東華大學(xué)，2014.
[5]劉明明，謝鴻昆.從羅默的社會(huì)必要?jiǎng)兿骼碚摽次覈?guó)的剝削問(wèn)題[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（8）.
[6]馬克思主義經(jīng)典著作選讀 [M].北京：人民出版社1996.
[7]鄧小平文選：第3卷[M]北京：人民出版社1993：96.
[8]曉亮.貫徹按勞分配和社會(huì)主義建設(shè)—學(xué)習(xí)《鄧小平文選》的體會(huì)[J].天津社會(huì)科學(xué)，1984（3）.
猜你喜歡
高級(jí)技能故事作文·高年級(jí)(2023年10期)2023-10-23 11:21:18 國(guó)際金融壟斷資本主義是壟斷資本主義的最新發(fā)展，是新型帝國(guó)主義社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年8期)2022-10-25 03:15:42 馬克思對(duì)資本主義剝削的兩重批判——基于《資本論》第一卷的思考哲學(xué)評(píng)論(2021年2期)2021-08-22 01:56:10 應(yīng)答器THR和TFFR分配及SIL等級(jí)探討鐵道通信信號(hào)(2020年9期)2020-02-06 09:15:22 遺產(chǎn)的分配數(shù)學(xué)大王·趣味邏輯(2019年5期)2019-06-13 20:27:43 一種分配十分不均的財(cái)富小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2019年5期)2019-05-21 01:00:18 績(jī)效考核分配的實(shí)踐與思考經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2018年30期)2018-11-22 06:20:24 秣馬厲兵強(qiáng)技能中國(guó)公路(2017年19期)2018-01-23 03:06:33 拼技能，享豐收學(xué)苑創(chuàng)造·A版(2017年6期)2017-06-23 14:10:46 畫(huà)唇技能輕松Coco薇(2015年11期)2015-11-09 13:03:51
屠晶晶
摘 要：根據(jù)羅默的觀點(diǎn)，當(dāng)一種剝削形式的消滅致使被剝削群體的境況更加惡劣時(shí)，這種剝削形式就是社會(huì)必要?jiǎng)兿?，也就沒(méi)有理由消滅它。在社會(huì)主義社會(huì)，技能剝削是社會(huì)必要?jiǎng)兿?，是?yīng)當(dāng)保留的剝削形式；而地位剝削并不是社會(huì)必要?jiǎng)兿?，是?yīng)該消除的。羅默對(duì)于社會(huì)必要?jiǎng)兿骱蜕鐣?huì)不必要?jiǎng)兿鞯慕缍?，雖然存在一定的局限性，但對(duì)于認(rèn)識(shí)和解決社會(huì)主義社會(huì)存在的剝削現(xiàn)象仍然具有一定的意義。
關(guān)鍵詞：羅默；社會(huì)必要?jiǎng)兿鳎患寄軇兿?；地位剝?/p>
中圖分類號(hào)：B14 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）36-0027-03
約翰·羅默是當(dāng)代美國(guó)著名左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家，是20世紀(jì)70年代后流行于英美的分析馬克思主義的主要代表人物之一。羅默用當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)研究馬克思主義的兩個(gè)核心思想——?jiǎng)兿骱碗A級(jí)思想，提出了較為獨(dú)特的社會(huì)必要?jiǎng)兿骼碚?。它雖然存在一定的局限性，但對(duì)理解現(xiàn)實(shí)社會(huì)中存在的剝削現(xiàn)象也有著重要意義。
一、社會(huì)必要?jiǎng)兿?/p>
對(duì)于什么是“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌保_默認(rèn)為，“如果一種剝削形式的取消總是會(huì)改變物質(zhì)刺激和制度，以致使被剝削的群體處于更壞的情況下，這種剝削形式就是社會(huì)必要的?！盵1]22例如一個(gè)群體在所處的工作團(tuán)體中受到剝削，而當(dāng)這個(gè)群體帶著生產(chǎn)資料離開(kāi)該團(tuán)體時(shí)，發(fā)現(xiàn)與之前在受剝削的情況下相比，其生活水平卻變得更加糟糕，而此時(shí)這個(gè)群體的利益受到了損害，從整體上來(lái)看，之前這個(gè)群體受到的剝削就應(yīng)當(dāng)是必要的，將其作為社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌?/p>
羅默又將社會(huì)必要?jiǎng)兿鬟M(jìn)行了細(xì)化，分成了靜態(tài)意義上的社會(huì)必要?jiǎng)兿骱蛣?dòng)態(tài)意義上的社會(huì)必要?jiǎng)兿鲀煞N類型。從靜態(tài)上來(lái)看，如果消除一種剝削形式，以致使激勵(lì)機(jī)制衰弱，導(dǎo)致被剝削者的整體情況惡化。從動(dòng)態(tài)上來(lái)看，如果消除一種剝削形式，卻沒(méi)有使激勵(lì)機(jī)制立刻衰弱，而是導(dǎo)致了技術(shù)水平方面的停滯，隨之被剝削者的整體情況惡化。在羅默看來(lái)，“歷史唯物主義不應(yīng)以抽象的態(tài)度看待剝削問(wèn)題，而應(yīng)對(duì)具體的剝削現(xiàn)象做出具體的分析?！盵2]不管是靜態(tài)社會(huì)必要?jiǎng)兿鬟€是動(dòng)態(tài)社會(huì)必要?jiǎng)兿鳎加衅浯嬖诘暮侠硇?，都是?dāng)時(shí)所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展的需要，盡管剝削是不道德的，是被批判的，但只要使被剝削群體的情況變得更好，有利于整個(gè)社會(huì)的發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)保留這種剝削的存在。
而對(duì)于為什么會(huì)保留這種社會(huì)必要?jiǎng)兿?，羅默在《在自由中喪失——馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論》中指出：“……例如資本主義初期存在的資本主義剝削。要是消滅具有技術(shù)進(jìn)步傾向的生機(jī)勃勃的資本主義，就是導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展的停滯，擺脫了資本主義枷鎖的工人們的境況并不會(huì)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)，相反卻會(huì)因此而惡化。所以，我們有理由相信，就當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，資本主義是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，因而這種剝削就是社會(huì)必要的，即社會(huì)必要?jiǎng)兿??！盵3]159可以看出，羅默是把剝削放在整個(gè)社會(huì)的大環(huán)境中去判斷，若某些剝削現(xiàn)象的存在對(duì)社會(huì)發(fā)展運(yùn)轉(zhuǎn)有利，那么就應(yīng)當(dāng)給予保留，而不是將之消除。反之，倘若某些剝削現(xiàn)象的存在會(huì)阻礙社會(huì)的進(jìn)步，則應(yīng)當(dāng)予以消除。具體來(lái)看，剝削是生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物，用技術(shù)剝削的存在來(lái)評(píng)價(jià)社會(huì)整體的發(fā)展?fàn)顩r，是否促進(jìn)了生產(chǎn)力的推動(dòng)，社會(huì)勞動(dòng)者的生活狀況是否得到了提升。而這些也是成為消除社會(huì)必要?jiǎng)兿髋c存在社會(huì)必要?jiǎng)兿髦g抉擇時(shí)的重要衡量因素。
既然是必要的剝削，那我們應(yīng)該如何對(duì)待它呢？正如羅默說(shuō)的：“無(wú)論在哪種情況下，如果剝削是社會(huì)必要的，那就存在反對(duì)消除它的理由?！盵3]160可以看出，羅默在批判剝削的同時(shí)，也肯定了存在于其中的某些剝削現(xiàn)象的積極作用，并且指出“歷史唯物主義聲稱，從動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看，每一種剝削形式在特定的時(shí)期都是社會(huì)必要的，后來(lái)就不再是這樣了?！盵3]167這種社會(huì)必要?jiǎng)兿麟m然有積極的作用，對(duì)社會(huì)的發(fā)展有利，但它屬于歷史范疇，并非永恒存在，也會(huì)隨著整個(gè)人類社會(huì)的發(fā)展而變化，剝削形式也會(huì)隨之改變，所以看待這種剝削形式的角度也會(huì)發(fā)生改變，但永恒不變的是整個(gè)社會(huì)向前的發(fā)展。那么對(duì)于剝削的存在就不應(yīng)該全盤(pán)否定，應(yīng)當(dāng)辯證地看到這種剝削現(xiàn)象存在的合理性和必要性，從而更加客觀地理解社會(huì)必要?jiǎng)兿?。否則當(dāng)刻意消除這種剝削時(shí)，就會(huì)損害社會(huì)群體的利益，阻礙社會(huì)的發(fā)展。
二、社會(huì)主義中的剝削問(wèn)題
羅默認(rèn)為在社會(huì)主義中，某些種類的生產(chǎn)性資產(chǎn)仍作為私有財(cái)產(chǎn)而存在著，主要有技能和地位兩類。
對(duì)于技能，他指出：“只要社會(huì)主義是一種‘各盡所能，按勞分配的制度，那對(duì)技能的私人所有權(quán)就是被認(rèn)可的。在可轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)資料方面的私有財(cái)產(chǎn)被廢除之后，我將把社會(huì)主義剝削定義為那種可歸因?yàn)椴煌寄艿牟黄降??！盵3]154在社會(huì)主義社會(huì)中，人們都擁有各自的技能所有權(quán)，羅默認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)者的技能進(jìn)行實(shí)際的再分配是不必要的，并且在技術(shù)上也是不可能進(jìn)行的。由于每個(gè)人掌握的技能不同，所以在各自的工作勞動(dòng)領(lǐng)域都發(fā)揮著不同的作用。例如，醫(yī)生的職責(zé)是救死扶傷，需要的技能是專業(yè)醫(yī)學(xué)知識(shí)與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；教師的職責(zé)是教書(shū)育人，則需要扎實(shí)的理論知識(shí)與生動(dòng)的授課方式；粉刷工的職責(zé)是按照需求者的要求喜好粉刷墻面，也需要相關(guān)的專業(yè)知識(shí)和實(shí)際操作經(jīng)驗(yàn)。可以說(shuō)這些不同職業(yè)的人即使實(shí)行“各盡所能，按勞分配”的方式，那么還是會(huì)存在技能剝削。“所以羅默假定了一個(gè)‘平均技能的概念。如果一個(gè)成員在一個(gè)技能平等分配的社會(huì)中境況會(huì)更好，那他在實(shí)際的社會(huì)主義社會(huì)中就受到了社會(huì)主義的剝削?！盵4]
對(duì)于地位，羅默認(rèn)為，“現(xiàn)存的社會(huì)主義社會(huì)還存在另一種看上去比技能的不平等更有害的不平等，即因不同的地位或利用職務(wù)導(dǎo)致的收入分配的不平等”[3]155，這就是社會(huì)主義社會(huì)中存在的另外一種剝削形式，即地位剝削。羅默指出：“地位剝削是歸因于不同地位的實(shí)際收入不平等的結(jié)果?！盵3]這種不平等就是那些占據(jù)高位的人而獲得的身份特權(quán)造成的。例如“政府機(jī)關(guān)常常因此在住房、汽車和消費(fèi)品方面得到無(wú)數(shù)的物質(zhì)利益。那些地位高的人可以在特供商店中買(mǎi)東西，對(duì)購(gòu)買(mǎi)其他稀缺商品沒(méi)有定量限制?！盵3]155這些都是由于地位懸殊而帶來(lái)的不平等待遇，這種分配的不公正也就產(chǎn)生了地位剝削，高居身份地位的人獲取的利益就越來(lái)越多，而一般的普世眾生就只能選擇接受這樣的不平等。
而為何在社會(huì)主義社會(huì)中會(huì)出現(xiàn)這兩類不平等呢？首先，在羅默看來(lái)，剝削作為一種歷史范疇，是隨著社會(huì)的發(fā)展而變化的。他認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)中，并不是因?yàn)閺U除了資本主義的生產(chǎn)資料私人所有權(quán)，擁有的是生產(chǎn)資料公有制，并且作為財(cái)產(chǎn)的生產(chǎn)資料無(wú)法讓渡，就因此斷定剝削已不復(fù)存在，其實(shí)剝削仍然存在著。只是羅默認(rèn)為，“與封建主義和資本主義不同，在社會(huì)主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系中，財(cái)產(chǎn)，特別是生產(chǎn)者的“技能”（skills）是不可讓渡的”[2]。那么擁有技能的生產(chǎn)者和沒(méi)有技能的生產(chǎn)者之間就會(huì)產(chǎn)生不平等的待遇，最終就會(huì)受到剝削，“而這種因占有不同的技能導(dǎo)致的不平等就是社會(huì)主義的技能剝削?！盵5]用羅默的話來(lái)說(shuō)就是：“當(dāng)不可讓渡的財(cái)產(chǎn)以有差異的方式被賦予的時(shí)候，社會(huì)主義的剝削也就隨之而產(chǎn)生了?！盵1]
其次，具體地來(lái)看，羅默把社會(huì)主義剝削產(chǎn)生的原因歸結(jié)于自然和社會(huì)兩個(gè)方面。從自然的角度分析，是由于人們?cè)诩寄苌洗嬖谥町?，即為技能剝削；從社?huì)的角度分析，是由于人們身份地位的差異導(dǎo)致他們分配的差異，即為身份剝削。
但對(duì)于技能剝削和地位剝削是否該消除的問(wèn)題，羅默卻有著不同的態(tài)度。他指出：“雖然消滅封建財(cái)產(chǎn)權(quán)，或許甚至消滅資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)的要求都是可取的，但我們并不希望消滅技能。而且實(shí)際上要消滅物質(zhì)性的生產(chǎn)要素，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)在這里是一個(gè)法律上的概念，而不是一個(gè)物質(zhì)實(shí)體。就像消滅資本主義財(cái)產(chǎn)權(quán)不是意指生產(chǎn)資料本身被毀滅一樣，消滅‘社會(huì)主義財(cái)產(chǎn)權(quán)也不需要消滅技能。消滅對(duì)技能的私有權(quán)僅僅意味著對(duì)技能的不同報(bào)酬被取消?！盵3]155那么如果對(duì)技能的不同報(bào)酬被取消，而給予相同的報(bào)酬，不幸的是會(huì)破壞激勵(lì)機(jī)制，使被剝削者的生活狀況變得更加糟糕，甚至?xí)p害社會(huì)群體的利益，阻礙整個(gè)社會(huì)的發(fā)展。例如，羅默在對(duì)中國(guó)的研究中指出過(guò)：“產(chǎn)生出這種惡果的實(shí)驗(yàn)曾作為中國(guó)的“文化大革命”的一部分而進(jìn)行過(guò)，其結(jié)果現(xiàn)在一般看來(lái)是災(zāi)難性的?！盵3]161所以說(shuō)羅默認(rèn)為在社會(huì)主義社會(huì)中技能剝削不應(yīng)該消滅，而應(yīng)當(dāng)被看作社會(huì)必要?jiǎng)兿鞫嬖凇?/p>
與之相反，“社會(huì)主義國(guó)家中存在著地位剝削，而且它是一種人們?cè)敢庀麥绲牟黄降??！盵3]156而在羅默看來(lái)，他認(rèn)為利用地位或職務(wù)謀取物質(zhì)利益而引起的地位剝削是可以消滅的。他指出：“歸因于技能私有權(quán)的社會(huì)主義剝削在社會(huì)主義條件下是應(yīng)該存在的，而地位剝削則是一種無(wú)意形成的、令人厭惡的不平等形式?！盵3]158這種地位剝削在人們的心中是不受歡迎的，地位剝削長(zhǎng)久的存在會(huì)導(dǎo)致官僚作風(fēng)的滋長(zhǎng)，阻礙社會(huì)的整體平等諧和的發(fā)展。
三、羅默社會(huì)必要?jiǎng)兿魉枷氲囊饬x與局限
羅默的社會(huì)必要?jiǎng)兿魉枷刖哂幸欢ǖ囊饬x。主要體現(xiàn)在以下兩方面。
第一，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出：“我們這里所說(shuō)的是這樣的共產(chǎn)主義社會(huì)，它不是在它自身基礎(chǔ)上已經(jīng)發(fā)展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會(huì)中產(chǎn)生出來(lái)的，因此它在各方面，在經(jīng)濟(jì)、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來(lái)的那個(gè)舊社會(huì)的痕跡”；“在這里平等的權(quán)利按照原則仍然是資產(chǎn)階級(jí)權(quán)利，雖然原則和實(shí)踐在這里已不再相互矛盾，而在商品交換中，等價(jià)物的交換只是平均來(lái)說(shuō)才存在，不是存在于每個(gè)個(gè)別場(chǎng)合。”[6]173可以看出，馬克思認(rèn)為在社會(huì)主義階段平等的權(quán)利仍然被限制在一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的陰影里，仍然存在“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”，所以，在社會(huì)主義社會(huì)里，雖然是“各盡所能，按勞分配”，但卻存在著資本主義那樣看似平等，事實(shí)上卻不平等的資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)。羅默關(guān)于在“各盡所能，按勞分配”條件下仍然有必要存在“技能剝削”的主張，有助于更為深刻地理解上述馬克思關(guān)于社會(huì)主義社會(huì)仍然存在“資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)”的論斷。
第二，鄧小平曾說(shuō)過(guò)：“堅(jiān)持‘按勞分配就是按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量進(jìn)行分配。根據(jù)這個(gè)原則，評(píng)定職工工資級(jí)別時(shí)，主要是看他的勞動(dòng)好壞、技術(shù)高低、貢獻(xiàn)大小。政治態(tài)度也要看，但要講清楚，政治態(tài)度好主要應(yīng)該表現(xiàn)在為社會(huì)主義勞動(dòng)得好，做出的貢獻(xiàn)大。處理分配問(wèn)題如果主要不是看勞動(dòng)，而是看政治，那就不是按勞分配，而是按政分配了?？傊?，只能是按勞，不能是按政，也不能是按資格”[7]9。鄧小平所批評(píng)的“按資格”分配的方式實(shí)際上就是羅默所說(shuō)的按地位分配，也就會(huì)導(dǎo)致羅默所說(shuō)的地位剝削。按照鄧小平對(duì)“按資格分配”的批評(píng)，“要從政策上、制度上提供人們?cè)谄降葪l件下的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)。注重實(shí)績(jī)，就是不以年齡、資歷劃限，而以各類人才的業(yè)績(jī)、成果為主要依據(jù)”[8]；而按照羅默的觀點(diǎn)，因地位不平等而導(dǎo)致的收入不平等是人們十分厭惡，無(wú)法忍受的，因此，地位剝削應(yīng)該被消除。這說(shuō)明，羅默關(guān)于“地位剝削”的論述在精神實(shí)質(zhì)上與鄧小平對(duì)“按資格分配”的批評(píng)是一致的。不過(guò)，“地位剝削”比“按資格分配”更能激發(fā)人們?nèi)シ此己徒鉀Q相關(guān)的不平等現(xiàn)象。
雖然羅默的社會(huì)必要?jiǎng)兿魉枷刖哂幸欢ǖ囊饬x，但它仍然存在內(nèi)在的局限。
首先，羅默認(rèn)為，資本主義制度是剝削人，不公正的制度，他指出“資本主義剝削是對(duì)生產(chǎn)資料的私有和不平等的所有權(quán)的結(jié)果，要消滅資本主義剝削，就必須實(shí)行生產(chǎn)資料公有制?！盵3]7但這只適用于建立在發(fā)達(dá)資本主義之上的社會(huì)主義社會(huì)，對(duì)于建立于半殖民地、半封建社會(huì)基礎(chǔ)之上的我國(guó)初級(jí)階段社會(huì)主義而言，是不完全適用的。雖然資本主義剝削不符合社會(huì)主義的本質(zhì)，在將來(lái)?xiàng)l件具備的情況下會(huì)被消除，但現(xiàn)階段為了發(fā)展社會(huì)主義，為了促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮，提升我國(guó)的影響力，維護(hù)我國(guó)的整體利益，我國(guó)還必須如鄧小平所講的那樣利用資本主義，吸納資本主義的先進(jìn)成果。例如我國(guó)把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合；我國(guó)堅(jiān)持以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，實(shí)行以按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度；我國(guó)堅(jiān)持“一國(guó)兩制”基本國(guó)策，香港、澳門(mén)實(shí)行資本主義制度。這些都有資本的參與，融入了資本主義，因此，一定程度和范圍的資本主義剝削還會(huì)存在。
其次，根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，“剝削”意指無(wú)償?shù)卣加袆e人的勞動(dòng)或產(chǎn)品，主要是憑借生產(chǎn)資料的私人所有權(quán)來(lái)進(jìn)行的。而羅默所說(shuō)的具有不同技能的人盡管會(huì)獲得不平等的收入，高技能的人可能獲得比低技能的人更高的收入，但這并不是“無(wú)償占有”的結(jié)果。因此，從根本上來(lái)說(shuō)，講其界定為“剝削”是不恰當(dāng)?shù)?，盡管如上所述，羅默關(guān)于在“各盡所能，按勞分配”條件下仍然有必要存在“技能剝削”的主張有一定的意義。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]約翰·羅默.剝削和階級(jí)的一般理論[M].哈佛大學(xué)出版社，1982.
[2]俞金吾. 解讀羅默的一般剝削思想[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002（3）.
[3][美]約翰·羅默.在自由中喪失—馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)導(dǎo)論 [M].段忠橋，劉磊 譯，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.
[4]樊星.羅默的正義思想研究[D].上海：東華大學(xué)，2014.
[5]劉明明，謝鴻昆.從羅默的社會(huì)必要?jiǎng)兿骼碚摽次覈?guó)的剝削問(wèn)題[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2010（8）.
[6]馬克思主義經(jīng)典著作選讀 [M].北京：人民出版社1996.
[7]鄧小平文選：第3卷[M]北京：人民出版社1993：96.
[8]曉亮.貫徹按勞分配和社會(huì)主義建設(shè)—學(xué)習(xí)《鄧小平文選》的體會(huì)[J].天津社會(huì)科學(xué)，1984（3）.
猜你喜歡
故事作文·高年級(jí)(2023年10期)2023-10-23 11:21:18
社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線(2022年8期)2022-10-25 03:15:42
哲學(xué)評(píng)論(2021年2期)2021-08-22 01:56:10
鐵道通信信號(hào)(2020年9期)2020-02-06 09:15:22
數(shù)學(xué)大王·趣味邏輯(2019年5期)2019-06-13 20:27:43
小學(xué)科學(xué)(學(xué)生版)(2019年5期)2019-05-21 01:00:18
經(jīng)濟(jì)技術(shù)協(xié)作信息(2018年30期)2018-11-22 06:20:24
中國(guó)公路(2017年19期)2018-01-23 03:06:33
學(xué)苑創(chuàng)造·A版(2017年6期)2017-06-23 14:10:46
Coco薇(2015年11期)2015-11-09 13:03:51
