艾麗麗

摘 要：《伐檀》是對《詩經(jīng)·魏風(fēng)》研究的重要篇章，歷來學(xué)者對它的解釋莫衷一是，通過對歷來學(xué)者的解釋做一梳理，從詩的本意出發(fā)還原其原意?！熬印笔亲允称淞Φ膭趧诱?，即詩中的伐木者，具有不素餐的優(yōu)良品格。

關(guān)鍵詞：《伐檀》；釋義；素餐；君子

中圖分類號：I207.22 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）36-0074-02

引言

《伐檀》

坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣猗。不稼不穡，胡取禾三百廛兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣■兮？彼君子兮，不素餐兮！

坎坎伐輻兮，置之河之側(cè)兮，河水清且直猗。不稼不穡，胡取禾三百億兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣特兮？彼君子兮，不素食兮！

坎坎伐輪兮，置之河之■兮，河水清且淪猗。不稼不穡，胡取禾三百■兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮？彼君子兮，不素飧兮！

一、主題闡釋

《伐檀》全詩共三章，每章九句。歷代的學(xué)者對其解釋眾說紛紜，大致分為以下幾類。

（一）為刺貪之詩

《毛傳》中提到：“伐檀，刺貪也。在位貪鄙，無功而受祿，君子不得進仕爾?！盵1]這種觀點被廣大的學(xué)者贊同，“刺貪說”迄今為止仍被許多人認同。顧頡剛先生就是這些人當(dāng)中的一員，其指出“《伐檀》是一首罵君子不勞而食的詩”[2]。顧頡剛先生等人認為，詩的核心內(nèi)容是，勞動人民“對不勞而獲過著寄生生活的剝削階級，給以嚴(yán)厲的質(zhì)問和尖銳的諷刺”[3]。這種闡釋的依據(jù)是《伐檀》產(chǎn)生的年代，階級觀念盛行，詩中的“不稼不穡”“不狩不獵”“不素餐兮”的“君子”是剝削者，而詩篇的吟唱者是被壓迫的勞動者。因此，詩篇充滿了受壓迫者對“君子”的憤怒，對“君子”的諷刺。在階級觀念盛行的時代，《毛傳》的這段話就成為把《伐檀》界定為諷刺之詩的證詞。

但是，細細品味，這首詩絕不是刺貪之詩。詩的第一章前三句：坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣猗，描寫勞動人民伐檀的情景?？部驳姆ツ韭暣似鸨朔?，連續(xù)不斷，微風(fēng)吹拂，清清河水泛起漣漣的波紋，描繪了一幅真實的勞動畫面，創(chuàng)造了優(yōu)美的情境。這種優(yōu)美的意境絕不是那種生活毫無自由，終日為吃穿發(fā)愁，對現(xiàn)實生活懷有不滿情緒的人眼中所能有的。在這幅畫卷中我們絲毫看不出“刺”的痕跡，也看不出勞動者的憤怒之情，相反地，我們可以感受到勞動者那種喜悅、歡快的心情。

（二）為情歌

曾正平先生將《伐檀》解為抒發(fā)懷春女子對伐木青年愛慕的一首情歌[4]。這種解法是有些牽強的。第一，伐木工人不可能只有青年，一定還會有中年或老年人，所以，將《伐檀》解釋成“懷春女子愛慕伐木青年”就難以成立了。第二，這種論證根據(jù)“《詩經(jīng)》主題最多的是情歌和思婦詩”這一基本認識，其把詩中的“君子”解為女子愛慕的伐木工人，而不是統(tǒng)治者和剝削者。其依據(jù)是《詩經(jīng)》中有一大批情歌稱男子為“君子”，《伐檀》此處“君子”的用法與其他情詩相同。為此，作者創(chuàng)設(shè)出“懷春女子戀慕伐木青年的場景”，雖然這個場景是很豐富的，充滿夢幻色彩的，但是卻是不妥的，其對《伐檀》的解釋也是不可取的。

（三）為不素餐之“君子”的贊歌

清代的姚際恒認為：“此詩美君子之不素餐。”[5]即解者認為這是一首贊美君子能自食其力的詩。雖是贊美君子能自食其力，但卻不是指君子親自從事勞作，親自從事勞作勢必會做伐檀及稼穡、狩獵諸事，這些是庸夫之類的人為之的，君子為此，怎么能見其賢呢？所以，這里所說的“美君子之‘不素餐”是指在位為官者的不無功受祿，能夠做好自己的本職工作，并不是指“從事力作”者的“自食其力”。

這種解釋更貼近生活，因此更能令人接受。據(jù)《孟子·盡心上》記載，公孫丑請教孟子，《詩》曰：“不素餐兮。君子不耕而食，何也？”孟子回答說：“君子居是國也，其君用之，則安富尊榮；其弟子從之，則孝悌忠信。不素餐兮，孰大于是？”從這句話中我們可以看出，孟子和公孫丑都認為“不素餐兮”是對君子的肯定。只是公孫丑疑惑，為何君子可以不耕而食？孟子解釋為，君子雖未親自從事稼穡、狩獵等勞作，但是受到國君的重用，幫助國君處理好國家的事務(wù)，使國家各項事情都井井有條，是完全可以安享富貴的，同時，弟子跟隨著老師，還學(xué)會了孝悌忠信。所以，君子不是白吃飯的，“不素餐”是理所當(dāng)然的，還有誰比他的功勞大呢？這種觀點也符合儒家有功受祿的原則。

以上是歷代學(xué)者對于此詩主旨的大致分類，造成這種分歧的原因是對于詩的作者、詩中的一些重點字詞的理解有所差異而引起的。下面將對詩的作者以及詩中的重點字詞進行分析。

二、關(guān)于詩的作者問題

大多數(shù)的論者都認為，此詩的作者就是這些伐木者，但是從全詩所描述的場景、內(nèi)容以及所表達的情感來看，詩的作者應(yīng)該是一位熟悉伐木場景活動，且具有進步思想的小貴族，或者是管理伐木工人的官員。詩云：“坎坎伐檀兮，置之河之干兮，河水清且漣猗?！弊髡咚枥L的場景是壯大的，讀到此句，眼前就會出現(xiàn)這樣的情景：清清的河水，陣陣微風(fēng)拂面，耳邊傳來叮當(dāng)?shù)姆渎暎瑥倪@個場景我們可以看出作者所處的角度，作者應(yīng)該是一位站在遠處觀望著伐木工人勞作的人。如果作者是伐木工人，那么他眼前的場景應(yīng)該是小的，諸如鋒利的斧子、紛飛的木片等，這是第一個原因。再從詩的前三句語氣風(fēng)格來看，給人一種熱火朝天、賞心悅目的感覺，這使人很難想象是一個從事繁重勞動的人所有的悠閑之情，這是第二個原因。從作者的描述中可以看出，作者熟悉官場生活，對于統(tǒng)治階級中那些不勞而獲的人表示深切的憎惡。又因為作者熟悉伐木者的生活，看到他們整日辛勤的勞作，卻得不到應(yīng)有的地位和尊重，統(tǒng)治階級不體會勞動者的辛苦，整日尸位素餐、不勞而獲，但是卻享受著充足的糧食和獵物，兩者形成鮮明的對比，作者對伐木者不素餐的贊美詩歌就這樣產(chǎn)生了。作者完全是以一個旁觀者，以第三人稱的口吻歌頌伐木者自食其力不素餐的優(yōu)良品格。這樣才使詩更加真實自然，流傳不衰。

三、“素餐”釋義

宋玉《九辯》曾引《伐檀》“素餐”典故，詩云：“竊慕詩人之遺風(fēng)兮，愿托志乎素餐?！逼渲小霸娙恕敝浮斗ヌ础返淖髡?，“遺風(fēng)”指伐木工人流傳下來的自食其力的優(yōu)良美德?！巴兄尽本褪羌闹?，“素餐”是“不素餐”的略文。宋玉在這里正是以《伐檀》中的君子自勉，表明自己不愿做一個白吃飯的人，希望做一個勤于國事，居位有功而食祿的君子。宋玉所處的時代距《詩經(jīng)》較近，他對“素餐”的解釋當(dāng)是較為符合《伐檀》本意的。王逸《楚辭章句·九辯》對宋玉這兩句注為：“《詩經(jīng)》云：‘彼君子兮，不素餐兮。謂居位食祿，無有功德，名曰‘素餐。”《漢書·朱云傳》：“今朝廷大臣，上不能匡主，下亡以益民，皆尸位素餐?！边@可能是“尸位素餐”成語的最早出處，這是指封建官吏占著位置不做事，卻享受著俸祿白吃飯?？傊?，“素餐”就是白吃飯，“不素餐”就是不白吃飯，即勞而所得，自食其力。將“彼君子兮，不素餐兮”譯為今語就是：那些具有君子美德的勞動者啊，他們是自食其力的，而不是白吃飯啊。

四、“君子”釋義

詩中“不素餐兮”的“君子”究竟指什么人呢？在古代，“君子”不是惡名，而是一種美稱。如果詩中的君子是指君主，那么也是得到詩人所尊重的君主。如《衛(wèi)風(fēng)·淇奧》：“瞻彼淇奧，綠竹猗猗。有匪君子，如切如磋，如琢如磨。瑟兮■兮，赫兮■兮。有匪君子，終不可諼兮?！痹妼舆M行贊美無疑?！短骑L(fēng)·有■之杜》：“有■之杜，生于道左。彼君子兮，噬肯適我？中心好之，曷飲食之？”詩中，作者對君子的敬慕向往之情是可以被輕松地看出來的。再看本詩中：“不稼不穡，胡取禾三百■兮？不狩不獵，胡瞻爾庭有縣鶉兮？彼君子兮，不素飧兮！”這里是揭露和控訴“不稼不穡”的一類人，詩人的憤怒之情躍然紙上。且唐、魏均在古冀州（今山西境內(nèi)），語言習(xí)慣差異較小，現(xiàn)在說《唐風(fēng)·有■之杜》中的君子是表達作者衷心向往之情，而《魏風(fēng)·伐檀》是表達對君子的痛恨之情，怕是難以說通，即《魏風(fēng)·伐檀》表達的是對“不稼不穡”的人之痛恨，《魏風(fēng)·伐檀》中的君子也是美稱。

《毛傳》中提到：“伐檀，刺貪也。在位貪鄙，無功而受祿，君子不得進仕爾。”[1]由此可以看出君子不是指統(tǒng)治者。從上面“不素餐”的含義是不白吃飯，是耕而后食，即是勞而后食，自食其力。既然詩中出現(xiàn)了自食其力的伐木者，那么我們可以肯定，這里的“君子”只能是自食其力的勞動者，即詩中的伐木者。

五、結(jié)語

作者認為，這種解釋才符合《伐檀》的主旨。全詩每章前三句為第一層，寫一群辛勤勞動的伐木工人在熱火朝天的勞作，環(huán)境描寫從河岸到河水，由近及遠，營造了一幅浩大的勞動場面。中間四句為第二層，出現(xiàn)了與勞動者相對立的剝削者的形象，這群剝削者“不稼不穡”，卻享受著奴隸送來的谷物和獸類。這兩層一正一反，作者對伐木者進行贊美，對剝削者進行諷刺，涇渭分明。面對如此尖銳的對立，詩人最終認為“那些自食其力的勞動者們（君子），才是最可尊敬的??！”這是對不素餐兮之“君子”進行了崇高的贊美。

參考文獻：

[1]李學(xué)勤.十三經(jīng)注疏·毛詩正義[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：432.

[2]顧頡剛.古史辨：第3冊（下編）[M].上海：上海古籍出版社，1982：363.

[3]王力.古代漢語[M].北京：中華書局，1999：488.

[4]曾正平.愛戀的情歌[J].語文學(xué)習(xí)，2000（4）.

[5]姚際恒.詩經(jīng)通論[M].北京：中華書局，1958.