汪沐

法治社會中，對于一家機構(gòu)或者某個團體的監(jiān)管責任，并非僅僅依靠上級主管部門就能“安之大吉”。于是，理事會適時出現(xiàn)，成為了其中一個不容忽視的名詞。如今，越來越多的博物館開始試水理事會制度，目的無非兩個：一是讓社會力量參與到博物館管理中來；二是幫助博物館擺脫資金困擾等“短板”，從而迎來更好的發(fā)展。

從這兩層意義上分析，博物館、尤其是國有博物館有了理事會，當然是好事。首先，這意味著一種思維的轉(zhuǎn)變。長期以來，在民眾的印象中，不少國有博物館往往會與守舊、落后等詞匯脫不了干系，而“體制內(nèi)”的身份定位并以此帶來的某些限制，似乎也像是一堵無形的墻，容易造成民眾與博物館之間的“心理隔閡”。如今，理事會出現(xiàn)，更多社會人士有機會參與到國有博物館的管理中來，一方面體現(xiàn)了國有文博機構(gòu)改革自身的誠意；另一方面，也是順應(yīng)時代發(fā)展，國有博物館發(fā)揮公眾職能的展現(xiàn)。

再者，在“缺乏資金”仍然是國有博物館普遍困惑的當下，理事會作用的拓展，無疑將有助于問題的緩解乃至解決。比如早兩年，官民合力、皿天全方銅器身最終回歸故里就是一個典型例子。理事會的成立，或許也從一定角度說明了官方對借助民間力量辦好國有文博機構(gòu)的一種認同與重視。

值得一提的是，從2015年年初發(fā)布的《博物館條例》當中的明確規(guī)定來看，理事會制度同樣也是政府部門管理發(fā)展文博機構(gòu)的一條指導思路。說到此，問題來了，如何才能讓理事會真正運轉(zhuǎn)起來，避免它的設(shè)立純屬應(yīng)付，以致流于形式？

筆者認為，民主性最為關(guān)鍵。這既包括理事會成員的選擇，也體現(xiàn)在理事會章程、工作等方方面面。試想，如果一家國有博物館的“理事會”總是“內(nèi)部決議”，忽視“外來”聲音；又或者為了追求發(fā)展，某一個人或者某一家企業(yè)代表“說了算”；甚至礙于體制的身份，不能真正走出去，最后還是由館長“一拍腦門”了事，那么會不會演變?yōu)橐粓鲎詩首詷?，不得而知?/p>

應(yīng)當重視的是，理事會不是兒戲，作為成員，必須肩負起一定的權(quán)利和義務(wù)，這是法律法規(guī)所賦予和要求的。所以，辦好理事會，除了熱情、能力，更重要的還是在于認識與實質(zhì)行動。

借用一句流行語—主要看氣質(zhì)。博物館理事會的“氣質(zhì)”內(nèi)涵幾何，值得深思。