?

“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

蔣明琳1、2，舒輝1，林曉偉3

（1.江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院，江西南昌330013；2.閩南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建漳州363000；3.閩南師范大學(xué)管理學(xué)院，福建漳州363000）

摘要：“營(yíng)改增”作為我國(guó)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅的一項(xiàng)重要舉措，正在兼顧統(tǒng)籌國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人等各方面利益的前提下穩(wěn)步推進(jìn)。但自交運(yùn)企業(yè)試點(diǎn)“營(yíng)改增”以來(lái)，我國(guó)交運(yùn)企業(yè)稅負(fù)絕對(duì)額或增或減表現(xiàn)不一，引發(fā)了各界關(guān)于“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的討論?？偟膩?lái)看，“營(yíng)改增”在宏觀層面上減少了交運(yùn)企業(yè)的稅負(fù)絕對(duì)額，也促進(jìn)了交運(yùn)企業(yè)內(nèi)部管理的變革，但微觀層面上“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具體如何尚不清楚。微觀層面上，以“營(yíng)改增”試點(diǎn)前后兩年的58家上市交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，對(duì)試點(diǎn)前后稅負(fù)變化對(duì)交運(yùn)企業(yè)凈利潤(rùn)的邊際影響以及對(duì)交運(yùn)企業(yè)息稅前凈利潤(rùn)的彈性進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響彈性顯著，“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的邊際影響不顯著?？梢?jiàn)，“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效并沒(méi)有直接影響，但可通過(guò)促進(jìn)交運(yùn)企業(yè)管理創(chuàng)新來(lái)提高其財(cái)務(wù)績(jī)效。因此，“營(yíng)改增”后，為更好地提高財(cái)務(wù)績(jī)效，交運(yùn)企業(yè)要基于自身經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際，努力練好內(nèi)功，通過(guò)成本管理、稅務(wù)籌劃、內(nèi)部控制和審計(jì)等，不斷提高自身業(yè)務(wù)技術(shù)水平，加強(qiáng)與增值稅納稅企業(yè)之間的聯(lián)系，將非核心業(yè)務(wù)外包給專(zhuān)營(yíng)企業(yè)。只有如此，才能消除“營(yíng)改增”所帶來(lái)的不利影響，擴(kuò)大“營(yíng)改增”產(chǎn)生的積極作用，從根本上提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

關(guān)鍵詞：營(yíng)改增；上市交運(yùn)企業(yè)；財(cái)務(wù)績(jī)效；邊際；彈性

營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“營(yíng)改增”）是我國(guó)實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅的一項(xiàng)重要舉措，也是一項(xiàng)重大的稅制改革，目前正在兼顧統(tǒng)籌國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)、個(gè)人等各方面利益的前提下穩(wěn)步向前推進(jìn)。為逐步完善增值稅體制，我國(guó)在消費(fèi)型增值稅改革基礎(chǔ)上，選擇將“營(yíng)改增”作為增值稅改革擴(kuò)圍的重大方向。交通運(yùn)輸業(yè)作為生產(chǎn)與消費(fèi)過(guò)程的過(guò)渡與橋梁，具有貨物與勞務(wù)的雙重特征，且運(yùn)輸費(fèi)用在增值稅應(yīng)稅行業(yè)中原本就可抵扣，因此將之納入首批“營(yíng)改增”試點(diǎn)行業(yè)。

2011年11月16日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“方案”）。方案指出，2012 年1月1日首先在上海地區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)與部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革，條件成熟后可分步推廣到其他行業(yè)，分批擴(kuò)大至全國(guó)范圍。新增11%和6%兩檔低稅率，交通運(yùn)輸業(yè)一般納稅人適用11%的低稅率，[1]如表1所示。2012年7月31日，“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍由上海市分批擴(kuò)大至北京等8個(gè)省（直轄市）；[2]2013年8月1日起，交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”在全國(guó)范圍內(nèi)推開(kāi)，進(jìn)一步擴(kuò)大了試點(diǎn)范圍；2014年1月1日起，鐵路運(yùn)輸和郵政服務(wù)業(yè)納入“營(yíng)改增”試點(diǎn)，至此交通運(yùn)輸業(yè)已經(jīng)全部納入“營(yíng)改增”范圍。

表1　交通運(yùn)輸業(yè)試點(diǎn)前后稅收征管比較[ 3 ]

但自交通運(yùn)輸企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交運(yùn)企業(yè)”）試點(diǎn)“營(yíng)改增”以來(lái)，我國(guó)交運(yùn)企業(yè)稅負(fù)絕對(duì)額或增或減表現(xiàn)不一，引發(fā)了“營(yíng)改增”是否正面影響交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的討論，眾多學(xué)者基于不同視角對(duì)此進(jìn)行深入研究，得出了以下不同的觀點(diǎn)：

一是“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生正面積極影響。例如，甘啟裕[4]經(jīng)過(guò)測(cè)算認(rèn)為，試點(diǎn)前盡管交通運(yùn)輸業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率為3%，但由于不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的營(yíng)業(yè)稅稅負(fù)約為10.67%，而征收17%的增值稅時(shí)企業(yè)法定增值稅約為營(yíng)業(yè)收入的6.86%，企業(yè)稅負(fù)會(huì)有所下降；孫鋼[5]分析了“營(yíng)改增”對(duì)各行業(yè)的影響，認(rèn)為交通運(yùn)輸業(yè)“營(yíng)改增”后部分企業(yè)增值稅應(yīng)納稅額會(huì)減少；歐涉遠(yuǎn)[6]通過(guò)測(cè)算認(rèn)為，交通運(yùn)輸業(yè)的稅負(fù)明顯低于征收營(yíng)業(yè)稅時(shí)的稅負(fù)；王久治[7]認(rèn)為，“營(yíng)改增”促進(jìn)了交運(yùn)企業(yè)成本管理的改善，正面影響財(cái)務(wù)績(jī)效；李紅娟[8]認(rèn)為，“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)稅收籌劃產(chǎn)生了積極的影響，可以促使交運(yùn)企業(yè)改善財(cái)務(wù)績(jī)效結(jié)構(gòu)。

二是“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響。例如，劉軍陽(yáng)[9]通過(guò)測(cè)算認(rèn)為，交運(yùn)企業(yè)抵扣項(xiàng)目少，減稅目的較難實(shí)現(xiàn)；魯盛潭[10]等認(rèn)為，“營(yíng)改增”沒(méi)有提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，反而增加了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)；劉松穎[11]從具體案例分析得出，“營(yíng)改增”增加了企業(yè)的稅負(fù)。

三是“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響因企業(yè)具體情況的不同而呈現(xiàn)出不確定性。例如，陳大平[12]認(rèn)為，對(duì)于被認(rèn)定為小規(guī)模納稅人的交運(yùn)企業(yè)而言，“營(yíng)改增”后其稅負(fù)有不同程度的下降，只是不同的業(yè)務(wù)類(lèi)型會(huì)影響到下降的幅度；叢磊等[13]通過(guò)分析“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)相關(guān)會(huì)計(jì)處理、利潤(rùn)及稅負(fù)的影響，認(rèn)為“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有不確定性。

綜上所述，“營(yíng)改增”在宏觀層面上降低了企業(yè)稅負(fù)的絕對(duì)額，也促進(jìn)了交運(yùn)企業(yè)內(nèi)部管理的變革，卻不足以說(shuō)明微觀層面“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響。因此，本文選取我國(guó)58家上市交運(yùn)企業(yè)，嘗試從邊際和彈性角度實(shí)證“營(yíng)改增”所導(dǎo)致的稅負(fù)變化對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)變化與息稅前利潤(rùn)變化的影響。

一、樣本和統(tǒng)計(jì)量模型

1.樣本的選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文擬以國(guó)內(nèi)上市企業(yè)中的交運(yùn)企業(yè)作為研究對(duì)象，因?yàn)樯鲜衅髽I(yè)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的披露比較完備，其數(shù)據(jù)可獲性與及時(shí)性最為適合。

（1）研究對(duì)象選取。截至2011年12月31日，滬深兩市共有上市交運(yùn)企業(yè)68家。根據(jù)實(shí)證數(shù)據(jù)相關(guān)要求，剔除部分研究樣本：剔除鐵龍物流、大秦鐵路、廣深鐵路等尚未納入試點(diǎn)的鐵路運(yùn)輸企業(yè)，剔除*ST鳳凰、*ST遠(yuǎn)洋、*ST國(guó)恒、*ST北生等被進(jìn)行特殊處理（ST）的交運(yùn)企業(yè)，剔除中國(guó)中期等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不齊全的交運(yùn)企業(yè)，剔除亞通股份、中集集團(tuán)等交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)難以剝離的企業(yè)。

剔除上述10家企業(yè)后，還有58家企業(yè)滿足研究要求。根據(jù)“營(yíng)改增”這個(gè)變量，可將58家企業(yè)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。實(shí)驗(yàn)組要求上市企業(yè)于2012年1月1日納入試點(diǎn)范圍，2013年全年數(shù)據(jù)都具有“營(yíng)改增”特點(diǎn)，這樣的企業(yè)共有12家（不考慮各細(xì)分行業(yè)的行業(yè)差異性）；對(duì)照組只要求上市企業(yè)2012年12月31日之前納入試點(diǎn)范圍，對(duì)照組中的大部分交運(yùn)企業(yè)遵照《關(guān)于在北京等8省市開(kāi)展交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》，2012年8月之后才陸續(xù)納入試點(diǎn)，因此該組只有納入試點(diǎn)之后月份的收入才繳納增值稅，其余月份均繳納營(yíng)業(yè)稅，全年數(shù)據(jù)受“營(yíng)改增”影響較小，這類(lèi)企業(yè)有45家。

（2）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理工具說(shuō)明。本文關(guān)于營(yíng)業(yè)收入、成本及其他明細(xì)項(xiàng)目的數(shù)據(jù)直接取自上海證券交易所網(wǎng)站和深圳證券交易所網(wǎng)站上市企業(yè)披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)告及其附注信息，其他輔助研究數(shù)據(jù)來(lái)源于人工計(jì)算。數(shù)據(jù)處理采用Micro?soft Office Excel2003和SPSS17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件。

2.統(tǒng)計(jì)量模型構(gòu)建

（1）利潤(rùn)邊際系數(shù)。邊際理論是指研究假設(shè)在其他條件不變的情況下，每增加或減少一個(gè)單位數(shù)量可能產(chǎn)生的效應(yīng)及其對(duì)人們決策影響的理論。本文中可以理解為，一家上市交運(yùn)企業(yè)因受“營(yíng)改增”政策影響，其稅收負(fù)擔(dān)每變化一個(gè)單位可能帶來(lái)的凈利潤(rùn)的變化，邊際系數(shù)是凈利潤(rùn)變化量與企業(yè)稅負(fù)變化量的比值，其數(shù)值大小表示企業(yè)稅負(fù)變化對(duì)凈利潤(rùn)變化的增厚幅度，正負(fù)表示稅負(fù)變化與凈利潤(rùn)變化方向是否相同。

根據(jù)邊際理論，“營(yíng)改增”對(duì)上市交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響可用“營(yíng)改增”引起的稅負(fù)變化對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)變化的增厚幅度表示，即邊際系數(shù)θ，如式（1）所示?？紤]到58家企業(yè)中的大多數(shù)除經(jīng)營(yíng)交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)外，還兼營(yíng)其他相關(guān)或不相關(guān)的業(yè)務(wù)，而不同業(yè)務(wù)之間所適用的稅種和稅率差別較大。為消除其他業(yè)務(wù)對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)研究的影響，本文在選用收入、成本、利潤(rùn)等數(shù)據(jù)之前必須對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)進(jìn)行剝離，即交通運(yùn)輸業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、利潤(rùn)等數(shù)值均通過(guò)合并企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本、利潤(rùn)等項(xiàng)目按比例間接計(jì)算得出。

式（1）中，ΔNP表示凈利潤(rùn)的增加額，ΔT表示稅負(fù)的減少值。

式（2）中，α、β分別表示2013年和2011年交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占比。

企業(yè)納入試點(diǎn)前應(yīng)繳納營(yíng)業(yè)稅，應(yīng)繳營(yíng)業(yè)稅及附加等于按含稅銷(xiāo)售收入計(jì)算的營(yíng)業(yè)稅再加上城建稅和教育費(fèi)附加，如式（3）所示。企業(yè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)后，應(yīng)繳增值稅及其附加等于應(yīng)繳增值稅與城建稅和教育費(fèi)附加之和，如式（4）所示。兩者之差即為ΔT。

式中，REV表示樣本企業(yè)2013年交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)的營(yíng)業(yè)收入（已剝離且不含稅）；RVAT1表示交通運(yùn)輸業(yè)的增值稅率，其數(shù)值為11%；RBT表示營(yíng)業(yè)稅率，其數(shù)值為3%；RU表示城建稅和教育費(fèi)附加的稅率，合計(jì)為10%。

其中，RVAT2為增值稅的一般稅率17%。

交通運(yùn)輸業(yè)的營(yíng)業(yè)成本C可按是否可抵扣分為三類(lèi)：一是外購(gòu)的機(jī)械設(shè)備和燃料等貨物；二是外購(gòu)勞務(wù)；三是自有職工的薪酬福利。其中，前兩項(xiàng)成本中均含有增值稅，可進(jìn)行增值稅抵扣，第三項(xiàng)支付給職工的薪酬福利不存在增值稅發(fā)票，不可抵扣。故營(yíng)業(yè)成本中不可抵扣項(xiàng)目成本的占比可用職工薪酬福利占營(yíng)業(yè)成本的比重表示。因自有職工薪酬在年度財(cái)務(wù)報(bào)表中較難分離，故選擇現(xiàn)金流量表中“支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金”這一項(xiàng)目的數(shù)值代替，即：

其中，SAL是企業(yè)支付給職工的薪酬（Sala?ry），γ為交通運(yùn)輸成本占比。

將式（7）、式（9）代入式（6）可得：

將式（10）代入式（4）可得：

應(yīng)繳增值稅及附加

最后，將式（12）、式（2）代入式（1）可得：

（2）息稅前利潤(rùn)彈性系數(shù)。根據(jù)彈性的概念，“營(yíng)改增”對(duì)上市交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的彈性可用企業(yè)利潤(rùn)總額對(duì)稅負(fù)變化反應(yīng)的敏感程度來(lái)表示，即彈性系數(shù)e，如式（14）所示。因彈性系數(shù)為負(fù)沒(méi)有意義，因此e在本文中取絕對(duì)值。

其中，T為基期（2011年）應(yīng)繳營(yíng)業(yè)稅及附加，如式（3）所示；EBIT為息稅前利潤(rùn)，其數(shù)值均取自樣本交運(yùn)企業(yè)數(shù)據(jù)。

其中，GP（Gross Profit）表示利潤(rùn)總額，IE（In?terest Expense）表示利息支出，α、β分別是2013年和2011年交通運(yùn)輸業(yè)營(yíng)業(yè)利潤(rùn)占比。

將式（3）、式（12）、式（15）代入式（14），可得：

將58家上市公司的數(shù)據(jù)代入式（13）、式（16），計(jì)算結(jié)果如表2所示。

二、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)論

本部分檢驗(yàn)按照?qǐng)D1的框架進(jìn)行，在檢驗(yàn)“營(yíng)改增”邊際顯著性與彈性顯著性時(shí)，先進(jìn)行企業(yè)內(nèi)部橫向比較，再進(jìn)行同行業(yè)比較。以12家上市交運(yùn)企業(yè)2011年和2013年的邊際系數(shù)θ和彈性系數(shù)e（見(jiàn)表3）為實(shí)驗(yàn)組樣本數(shù)據(jù)，以其他企業(yè)數(shù)據(jù)（見(jiàn)表4）作為對(duì)照。

圖1　實(shí)證檢驗(yàn)的步驟

表2　模型的具體計(jì)算結(jié)果

1.邊際顯著性檢驗(yàn)

（1）樣本均值檢驗(yàn)。由于樣本中出現(xiàn)了自然配對(duì)觀測(cè)值，因此選用成對(duì)雙樣本均值t檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)組2011年和2013年邊際系數(shù)θ的值分別用θ2011、θ2013表示，則原假設(shè)H0：θ2011-θ2013=0，備擇假設(shè)H1：θ2011-θ2013≠0，顯著性水平α=0.05。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表5。

由表5可見(jiàn)，t檢驗(yàn)值為0.7，雙尾臨界值為2.20，∣t∣≤2.20。因此，可以接受原假設(shè)，認(rèn)為兩樣本總體均值無(wú)顯著差異。

（2）樣本方差分析。根據(jù)3σ準(zhǔn)則，|θ-μ|>3σ的概率不足0.003，即邊際系數(shù)θ的值會(huì)落在區(qū)間（μ-3σ，μ+3σ）內(nèi)。如表6所示，2013年邊際系數(shù)θ～N（12.53，95.94），由3σ準(zhǔn)則可知，θ正常值應(yīng)處在（-275.28，300.33）之間。因此，剔除異常值728.70，以提高數(shù)據(jù)規(guī)整性。接下來(lái)對(duì)剩余的57個(gè)θ值進(jìn)行檢驗(yàn)。

為實(shí)證實(shí)驗(yàn)組12家樣本企業(yè)的代表性，以實(shí)驗(yàn)組12家企業(yè)和對(duì)照組45家企業(yè)2013年的邊際系數(shù)θ值為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，使用雙樣本等方差假設(shè)t檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組邊際系數(shù)θ的值分別用θ1、θ2表示，則原假設(shè)H0：θ1-θ2=0，備擇假設(shè)H1：θ1-θ2≠0，顯著性水平α=0.05。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表7。

表3　實(shí)驗(yàn)組上市交運(yùn)企業(yè)θ值和e值

表4　對(duì)照組上市交運(yùn)企業(yè)θ值和e值

表5　實(shí)驗(yàn)組邊際系數(shù)θ成對(duì)雙樣本均值t檢驗(yàn)

表6　58家企業(yè)θ值的總體統(tǒng)計(jì)量

表7　實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組邊際系數(shù)θ雙樣本等方差假設(shè)t檢驗(yàn)

由表7可知，雙尾截尾概率P=0.9>0.025，不拒絕原假設(shè)，認(rèn)為兩組邊際系數(shù)θ均值無(wú)顯著差異，實(shí)驗(yàn)組具有代表性。

2.彈性顯著性檢驗(yàn)

（1）線性擬合。根據(jù)式（13）的相關(guān)數(shù)據(jù)，建立一個(gè)以稅負(fù)增長(zhǎng)率為自變量x、以EBIT增長(zhǎng)率為因變量y的一元線性回歸方程，即EBIT增長(zhǎng)率y=f （x），以探討稅負(fù)增長(zhǎng)與EBIT增長(zhǎng)之間的關(guān)系。首先，剔除第二象限的點(diǎn)M（e=12.9）和第三象限的點(diǎn)N（e=4.07）之后，其他散點(diǎn)都趨近于一條直線，因此可把這兩個(gè)點(diǎn)看做異常點(diǎn)加以剔除。具體如圖2所示。根據(jù)剩余的56個(gè)散點(diǎn)，將趨勢(shì)線用一元線性回歸模型表示：

式（17）所示的一元線性回歸模型在一定程度上描述了變量x與y之間的數(shù)量關(guān)系，根據(jù)這一模型，可根據(jù)自變量x的取值來(lái)估計(jì)或預(yù)測(cè)因變量y的取值。估計(jì)或預(yù)測(cè)的精度取決于回歸直線對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù)的擬合程度。具體見(jiàn)表8。

由表8可知，式（17）一元線性回歸模型中的可決系數(shù)R2=0.09→0.1，即式（17）回歸模型的擬合優(yōu)度不超過(guò)0.1，擬合效果較差。也就是說(shuō)，在EBIT增長(zhǎng)率的變動(dòng)中，僅有近10%由企業(yè)稅負(fù)增長(zhǎng)率線性決定，可見(jiàn)兩者間線性關(guān)系較弱，回歸模型不足以解釋稅負(fù)增長(zhǎng)率與EBIT增長(zhǎng)率之間的線性相關(guān)關(guān)系。因此，認(rèn)為稅負(fù)增長(zhǎng)率與EBIT增長(zhǎng)率之間的關(guān)系是非線性的。

（2）樣本均值檢驗(yàn)。對(duì)實(shí)驗(yàn)組12家上市交運(yùn)企業(yè)2011年和2013年的彈性系數(shù)數(shù)據(jù)，使用成對(duì)雙樣本均值t檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)組2011年和2013年的彈性系數(shù)e值分別用e2011、e2013表示，則原假設(shè)H0：e2011-e2013=0，備擇假設(shè)H1：e2011-e2013≠0，顯著性水平α=0.05。檢驗(yàn)結(jié)果如表9所示。

由表9可知，t檢驗(yàn)值為-2.4，雙尾臨界值為2.20，∣t∣＞2.20。因此，拒絕原假設(shè)，認(rèn)為兩樣本總體均值具有顯著差異。

（3）樣本方差分析。由表10可知，e～N（0.55， 1.70），根據(jù)3σ準(zhǔn)則，e的正常值應(yīng)落在（-4.47，5.58）內(nèi)。因此，剔除e值為12.49的點(diǎn)，以提高數(shù)據(jù)的規(guī)整性。經(jīng)過(guò)兩次數(shù)據(jù)剔除，還有55家上市企業(yè)e值滿足研究條件。

為實(shí)證實(shí)驗(yàn)組12家樣本企業(yè)的代表性，以實(shí)驗(yàn)組12家企業(yè)和對(duì)照組43家企業(yè)2013年的彈性系數(shù)e值為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，使用雙樣本等方差假設(shè)t檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組彈性系數(shù)e值分別用e1、e2表示，則原假設(shè)H0：e1-e2=0，備擇假設(shè)H1：e1-e2≠0，顯著性水平α=0.05。檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表11。

由表11可知，雙尾截尾概率P=0.5>0.025，不拒絕原假設(shè)，兩組彈性系數(shù)e值的均值不顯著，實(shí)驗(yàn)組具有代表性。

圖2　稅負(fù)增長(zhǎng)率與EBIT增長(zhǎng)率的散點(diǎn)圖

表8　一元線性回歸模型統(tǒng)計(jì)量分析表

表9　實(shí)驗(yàn)組e值成對(duì)雙樣本均值t檢驗(yàn)

表10　56家交運(yùn)企業(yè)彈性系數(shù)e的總體統(tǒng)計(jì)量分析

3.實(shí)證結(jié)論

（1）“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響邊際不顯著。運(yùn)用成對(duì)雙樣本均值t檢驗(yàn)法對(duì)實(shí)驗(yàn)組2011年和2013年的邊際系數(shù)θ值進(jìn)行成對(duì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)t Stat=0.70<2.20，接受原假設(shè)，認(rèn)為“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響邊際不顯著。再運(yùn)用雙樣本等方差假設(shè)t檢驗(yàn)法對(duì)實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的θ值進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)P（T≤t）雙尾=0.90>0.025，接受原假設(shè)，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)組具有代表性。因此，“營(yíng)改增”對(duì)上市交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的直接影響不顯著。

（2）稅負(fù)增長(zhǎng)率與EBIT增長(zhǎng)率的非線性相關(guān)關(guān)系。根據(jù)統(tǒng)計(jì)量模型彈性系數(shù)e值的相關(guān)數(shù)據(jù)，以稅負(fù)增長(zhǎng)率為自變量、EBIT增長(zhǎng)率為因變量建立一個(gè)一元線性回歸方程，判定線性回歸的擬合優(yōu)度。結(jié)果顯示，R2=0.09<0.1，模型擬合效果較差，稅負(fù)增長(zhǎng)率與EBIT增長(zhǎng)率之間并非線性相關(guān)關(guān)系，且相關(guān)性較弱。因此，“營(yíng)改增”對(duì)上市交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的直接影響不顯著。

表11　實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組彈性系數(shù)e雙樣本等方差假設(shè)t檢驗(yàn)

（3）“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的彈性顯著。在判定稅負(fù)增長(zhǎng)率與EBIT增長(zhǎng)率非線性關(guān)系基礎(chǔ)上，運(yùn)用成對(duì)雙樣本均值t檢驗(yàn)法對(duì)實(shí)驗(yàn)組2011年和2013年的彈性系數(shù)e進(jìn)行成對(duì)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)t Stat=-2.4<-2.20，因此拒絕原假設(shè)，認(rèn)為“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響彈性顯著。再運(yùn)用雙樣本等方差假設(shè)t檢驗(yàn)法進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)雙尾P（T≤t）=0.5>0.025，不拒絕原假設(shè)，認(rèn)為實(shí)驗(yàn)組具有代表性。因此，“營(yíng)改增”對(duì)上市交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的間接影響顯著。

綜上所述，“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效影響彈性顯著，“營(yíng)改增”對(duì)交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響邊際不顯著。本文認(rèn)為，交運(yùn)企業(yè)為提高自身財(cái)務(wù)績(jī)效，要基于自身經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際，練好內(nèi)功。“營(yíng)改增”是一個(gè)導(dǎo)向性的外因，盡管它會(huì)給交運(yùn)企業(yè)帶來(lái)短期的收益或負(fù)擔(dān)，但長(zhǎng)期來(lái)看，交運(yùn)企業(yè)只有做好成本管理、稅務(wù)籌劃、內(nèi)部控制和審計(jì)等積極應(yīng)對(duì)，才能消除“營(yíng)改增”所帶來(lái)的不利影響，擴(kuò)大“營(yíng)改增”所帶來(lái)的積極作用，從根本上提高財(cái)務(wù)績(jī)效。

三、應(yīng)對(duì)“營(yíng)改增”的建議

1.實(shí)證分析結(jié)論

（1）營(yíng)業(yè)收入先降后升。增值稅屬于價(jià)外稅，試點(diǎn)后交運(yùn)企業(yè)提供運(yùn)輸勞務(wù)時(shí)收到的價(jià)款為含稅銷(xiāo)售收入，減去應(yīng)繳增值稅之后的差額才能作為營(yíng)業(yè)收入入賬，而繳納營(yíng)業(yè)稅的企業(yè)，其會(huì)計(jì)報(bào)表中的營(yíng)業(yè)收入即為含稅銷(xiāo)售收入。從短期來(lái)看，假設(shè)企業(yè)收入水平基本不變，改征增值稅后，營(yíng)業(yè)收入會(huì)有所減少，其減少額即含稅價(jià)款中的增值稅銷(xiāo)項(xiàng)稅額，即[銷(xiāo)售收入/（1+17%）]×17%。但長(zhǎng)期來(lái)看，“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)有積極作用。根據(jù)規(guī)定，對(duì)接受交通運(yùn)輸服務(wù)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，若支付價(jià)款后收到的是增值稅發(fā)票，則進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣11%，若提供交通運(yùn)輸服務(wù)的企業(yè)只能開(kāi)具運(yùn)輸發(fā)票，則該業(yè)務(wù)的進(jìn)項(xiàng)稅額只能按照收取的運(yùn)輸發(fā)票抵扣7%，受利益驅(qū)動(dòng)，交通運(yùn)輸服務(wù)接受企業(yè)更愿意同“營(yíng)改增”企業(yè)開(kāi)展業(yè)務(wù)往來(lái)，即“營(yíng)改增”會(huì)增加試點(diǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量，提高企業(yè)在行業(yè)中的競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)企業(yè)擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，促進(jìn)企業(yè)未來(lái)營(yíng)業(yè)收入的提升。以大眾交通為例，2012年1月1日大眾交通納入“營(yíng)改增”試點(diǎn)，當(dāng)年前三個(gè)季度其營(yíng)業(yè)收入環(huán)比均下降了幾個(gè)百分點(diǎn)，但從第四季度開(kāi)始，大眾交通的營(yíng)業(yè)收入開(kāi)始呈現(xiàn)出穩(wěn)定上升趨勢(shì)，環(huán)比增長(zhǎng)10%以上。營(yíng)業(yè)收入的增減變化最后將直接導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)的增減變化，二者間呈正相關(guān)關(guān)系。

（2）企業(yè)成本上升。成本由變動(dòng)成本和固定成本構(gòu)成。對(duì)交運(yùn)企業(yè)而言，變動(dòng)成本指營(yíng)運(yùn)生產(chǎn)過(guò)程中實(shí)際耗費(fèi)的材料費(fèi)和人工費(fèi)，兩者隨營(yíng)運(yùn)工作量的變動(dòng)而變動(dòng)；固定成本指實(shí)際發(fā)生的固定資產(chǎn)折舊費(fèi)等費(fèi)用。

如上所述，“營(yíng)改增”會(huì)增加試點(diǎn)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量，促使交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)在數(shù)量上有很大幅度的提升，企業(yè)變動(dòng)成本也會(huì)隨之增加。相應(yīng)地，企業(yè)原有機(jī)器設(shè)備因無(wú)法進(jìn)一步滿足經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)需要，為繼續(xù)保持交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)量上升的趨勢(shì)，企業(yè)會(huì)投資購(gòu)置額外的固定資產(chǎn)，而固定資產(chǎn)數(shù)量上的增加，會(huì)使每月固定資產(chǎn)折舊額相應(yīng)增加。由財(cái)務(wù)報(bào)表也可看出，交運(yùn)企業(yè)營(yíng)業(yè)成本有大范圍上升趨勢(shì)，58家企業(yè)中有50家交運(yùn)成本較2011年出現(xiàn)了不同程度的增長(zhǎng)，其中上港集團(tuán)的增長(zhǎng)幅度高達(dá)288.11%。變動(dòng)成本與固定成本均上升，會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生一定的削薄作用。

（3）營(yíng)業(yè)稅金及附加變動(dòng)。企業(yè)營(yíng)業(yè)稅金及附加包括營(yíng)業(yè)稅和城建稅及教育費(fèi)附加?！盃I(yíng)改增”后，交運(yùn)企業(yè)將不再需要繳納營(yíng)業(yè)稅，營(yíng)業(yè)稅額為零，對(duì)于那些交通運(yùn)輸業(yè)務(wù)量較大的企業(yè)來(lái)說(shuō)，“營(yíng)改增”會(huì)對(duì)營(yíng)業(yè)稅金及附加帶來(lái)較大的影響。城建稅及教育費(fèi)附加以增值稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅為稅基，交運(yùn)企業(yè)“營(yíng)改增”試點(diǎn)后，必然會(huì)導(dǎo)致城建稅及教育費(fèi)附加的稅基發(fā)生變化，稅額也會(huì)隨之變化，進(jìn)而引起營(yíng)業(yè)稅金及附加的變化。這種變化取決于試點(diǎn)前后的稅額之差：如果試點(diǎn)后交運(yùn)企業(yè)應(yīng)繳納的增值稅小于試點(diǎn)前應(yīng)繳納的營(yíng)業(yè)稅，即企業(yè)稅負(fù)降低了，那么計(jì)算城建稅及教育費(fèi)附加的稅基就會(huì)減少，營(yíng)業(yè)稅金及附加就會(huì)變??；相反，如果增值稅額大于營(yíng)業(yè)稅額，那么營(yíng)業(yè)稅金及附加就會(huì)變大。根據(jù)實(shí)證分析，2013年有超過(guò)70%的交運(yùn)企業(yè)應(yīng)繳增值稅及附加低于試點(diǎn)之前的應(yīng)繳營(yíng)業(yè)稅及附加，即超過(guò)七成的交運(yùn)企業(yè)營(yíng)業(yè)稅金及附加有所減少。

總之，受上述三方面因素綜合影響，交運(yùn)企業(yè)利潤(rùn)主要取決于三個(gè)變量的大小，下面分兩種情況進(jìn)行討論：

第一種情況比較理想，如圖3（a）所示。圖3 （a）中的收入線處在成本區(qū)域和營(yíng)業(yè)稅金及附加區(qū)域之上，即“營(yíng)改增”后交運(yùn)企業(yè)收入扣除成本和營(yíng)業(yè)稅金及附加之后還有利潤(rùn)（圖中陰影部分），這種情況下企業(yè)收入較高且成本較低，盡管前期略有下降，但企業(yè)的收入仍然大于成本和營(yíng)業(yè)稅金及附加之和。不過(guò)，這種理想的狀況并不是所有企業(yè)都能夠達(dá)到的。實(shí)證分析表明，有44.83%的上市交運(yùn)企業(yè)其2013年的利潤(rùn)高于2011年，也即“營(yíng)改增”對(duì)這部分企業(yè)的利潤(rùn)有正向促進(jìn)作用。

第二種情況如圖3（b）所示。圖3（b）中盡管收入線高于成本區(qū)域，但收入扣除成本后的余額并不足以抵扣營(yíng)業(yè)稅金及附加，企業(yè)有虧損。不過(guò)，“營(yíng)改增”后期，隨著企業(yè)業(yè)務(wù)量持續(xù)攀升，交運(yùn)企業(yè)收入最終會(huì)大于成本與營(yíng)業(yè)稅金及附加之和，且利潤(rùn)會(huì)逐漸變大。

圖3　成本、利潤(rùn)和營(yíng)業(yè)稅及附加示意圖

2.建議

營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)增值稅后，為降低交運(yùn)企業(yè)稅負(fù)，提高企業(yè)利潤(rùn)，有四點(diǎn)建議可供參考。

（1）更新現(xiàn)有固定設(shè)備，努力提高企業(yè)業(yè)務(wù)技術(shù)水平。有收入才有利潤(rùn)，交運(yùn)企業(yè)應(yīng)充分把握“營(yíng)改增”打通交通運(yùn)輸業(yè)與其他行業(yè)間抵扣鏈條的契機(jī)，合理籌劃可抵扣稅額，進(jìn)一步提高自身業(yè)務(wù)技術(shù)水平，為更多的一般納稅人提供運(yùn)輸服務(wù)，實(shí)現(xiàn)更高的經(jīng)營(yíng)收入。企業(yè)可通過(guò)在可抵扣范圍內(nèi)選擇自主研發(fā)或從外部市場(chǎng)引入較新的物流系統(tǒng)、建立高效快捷的訂單處理中心與貨物配送中心、更新現(xiàn)有交通運(yùn)輸工具及輔助設(shè)備等，在提高企業(yè)現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí)，保持稅負(fù)穩(wěn)定。例如，某交運(yùn)企業(yè)A改革前稅負(fù)率為3%，改征增值稅后增值稅稅率為11%，為保持3%的稅負(fù)率，企業(yè)A可將占月不含稅收入100萬(wàn)元8%（即11%-3%）的銷(xiāo)項(xiàng)稅用進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，也就是要抵扣8萬(wàn)元，而企業(yè)A在正常業(yè)務(wù)范圍內(nèi)只能產(chǎn)生3萬(wàn)元的進(jìn)項(xiàng)稅額，這時(shí)企業(yè)可選擇外購(gòu)一輛不含稅價(jià)為47萬(wàn)元左右的搬運(yùn)車(chē)輛，并由此產(chǎn)生近8萬(wàn)元（即47×17%）的可抵扣進(jìn)項(xiàng)用以抵扣上述的8萬(wàn)元，降低“營(yíng)改增”給企業(yè)帶來(lái)的稅負(fù)增加，保持稅負(fù)率穩(wěn)定。

（2）更多選擇與增值稅納稅企業(yè)進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)。這是降低企業(yè)稅負(fù)最直接也最普遍的做法?！盃I(yíng)改增”后，企業(yè)進(jìn)項(xiàng)稅額可抵扣情況將直接對(duì)成本、進(jìn)項(xiàng)稅額、應(yīng)納稅額產(chǎn)生重大影響，甚至?xí)g接影響到企業(yè)的銷(xiāo)項(xiàng)稅額。因此，交運(yùn)企業(yè)在外購(gòu)設(shè)備或服務(wù)時(shí)，應(yīng)盡可能選擇能夠提供增值稅專(zhuān)用發(fā)票的供應(yīng)商，最大限度地增加可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅，減少企業(yè)因外銷(xiāo)而增加的增值稅稅款，減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。

（3）盡量將適用不同稅率的業(yè)務(wù)分開(kāi)核算。針對(duì)那些既提供貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，又提供倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)的交運(yùn)企業(yè)，“營(yíng)改增”后對(duì)這兩項(xiàng)業(yè)務(wù)應(yīng)盡量分開(kāi)核算?！对鲋刀悤盒袟l例》第三條規(guī)定，納稅人兼營(yíng)不同稅率的貨物或應(yīng)稅勞務(wù)，應(yīng)分別核算不同稅率貨物或應(yīng)稅勞務(wù)的銷(xiāo)售額，未分別核算銷(xiāo)售額的，從高適用稅率。根據(jù)上述規(guī)定，如果企業(yè)既經(jīng)營(yíng)稅率為11%的貨物運(yùn)輸業(yè)務(wù)，不含稅銷(xiāo)售額為150萬(wàn)元，又提供稅率為6%的倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)，不含稅銷(xiāo)售額為50萬(wàn)元，那么如果分別核算，企業(yè)銷(xiāo)項(xiàng)稅為19.5萬(wàn)元（即150×11%+50×6%），如果企業(yè)沒(méi)有分別核算，那么當(dāng)月銷(xiāo)項(xiàng)稅為22萬(wàn)元（即200×11%）。相比之下，分開(kāi)核算可避免企業(yè)多交2.5萬(wàn)元的增值稅。

（4）將企業(yè)非核心業(yè)務(wù)外包給其他專(zhuān)營(yíng)企業(yè)。如果外包企業(yè)具備增值稅一般納稅人資格，企業(yè)外包部分的進(jìn)項(xiàng)稅額就可以抵扣，這也是增加可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅的另外一種方式。特別是對(duì)于耗費(fèi)人力成本較多的業(yè)務(wù)，在沒(méi)有外包的情況下，人力成本支出是企業(yè)一項(xiàng)不可抵扣的成本，不能按照一定的稅率進(jìn)行抵扣；而如果將這部分業(yè)務(wù)外包，可在降低企業(yè)自身人力成本的同時(shí)，對(duì)外包業(yè)務(wù)計(jì)提進(jìn)項(xiàng)稅。這樣的雙重影響必定會(huì)提高企業(yè)的贏利能力。

四、不足之處與展望

1.不足之處

本文試圖對(duì)上市交運(yùn)企業(yè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，推陳出新，但受知識(shí)儲(chǔ)備所限，再加之建模部分有些數(shù)據(jù)無(wú)法從財(cái)務(wù)報(bào)表中直接得出，需要用相關(guān)數(shù)據(jù)代替，而這中間又會(huì)存在一定的誤差，導(dǎo)致本研究存在以下不足之處：

第一，本文選取已上市的交運(yùn)企業(yè)為研究對(duì)象，實(shí)證中最具有“營(yíng)改增”代表性的交運(yùn)企業(yè)只有12家，樣本量較少，可能會(huì)減弱研究結(jié)果的普遍性，不能準(zhǔn)確而完整地反映我國(guó)上市交運(yùn)企業(yè)“營(yíng)改增”的績(jī)效。

第二，樣本企業(yè)一般為我國(guó)交運(yùn)企業(yè)中規(guī)模較大的企業(yè)，對(duì)于那些未上市的較小規(guī)模企業(yè)代表性不強(qiáng)，因此本研究的結(jié)果可能無(wú)法代表小規(guī)模企業(yè)的實(shí)際狀況，即稅收轉(zhuǎn)型后，小規(guī)模交運(yùn)企業(yè)的績(jī)效與稅負(fù)有可能變好，也可能情況更糟。

第三，在建模過(guò)程中所選的計(jì)算項(xiàng)目有所側(cè)重，并在稅率選擇上統(tǒng)一了行業(yè)的營(yíng)業(yè)稅、增值稅、城建稅和教育費(fèi)附加等稅率，而實(shí)際上這些指標(biāo)并非對(duì)所有的樣本企業(yè)都完全適用，因?yàn)閭€(gè)別企業(yè)可能存在免稅優(yōu)惠項(xiàng)目。此外，本文選取的是簡(jiǎn)化的指標(biāo)計(jì)算公式，也會(huì)造成計(jì)算結(jié)果的偏差，因此有可能無(wú)法準(zhǔn)確而全面地反映交運(yùn)企業(yè)績(jī)效。

第四，實(shí)證線性回歸擬合優(yōu)度部分檢驗(yàn)出的R2為0.0946，導(dǎo)致此數(shù)據(jù)偏小的原因可能是影響EBIT增長(zhǎng)率的因素較多，而稅負(fù)增長(zhǎng)率只是其中的一個(gè)方面，將EBIT增長(zhǎng)率變化的誘因僅僅歸結(jié)為稅負(fù)增長(zhǎng)率的變化較為牽強(qiáng)，存在一定的低概率性。因此，該檢驗(yàn)的R2不足以充分說(shuō)明稅負(fù)增長(zhǎng)率與EBIT增長(zhǎng)率之間存在線性關(guān)系。

2.展望

截至2014年1月1日，交運(yùn)企業(yè)全部納入“營(yíng)改增”稅制改革范圍，而鐵路作為交通運(yùn)輸重要的組成部分，其他運(yùn)輸方式進(jìn)入抵扣鏈條后，對(duì)鐵路也應(yīng)在稅制上予以公平對(duì)待。而且，制造業(yè)依靠鐵路運(yùn)輸?shù)妮^多，對(duì)它們的影響也比較大。

從宏觀角度看，將鐵路運(yùn)輸業(yè)納入“營(yíng)改增”范圍，可以完善增值稅稅制，進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)行業(yè)范圍，是交通運(yùn)輸業(yè)完全納入增值稅范圍的最后一步，有助于政府實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)交通運(yùn)輸行業(yè)的監(jiān)督管理與宏觀調(diào)控。

從微觀角度看，鐵路運(yùn)輸業(yè)“營(yíng)改增”可促使鐵路企業(yè)加強(qiáng)自身管理，促使企業(yè)核算體系規(guī)范化，可避免重復(fù)征稅，降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，有助于其他行業(yè)進(jìn)行抵扣，實(shí)現(xiàn)多行業(yè)整體結(jié)構(gòu)性減稅。

建議政府部門(mén)在將鐵路運(yùn)輸業(yè)納入“營(yíng)改增”試點(diǎn)范圍時(shí)，必須充分考慮該行業(yè)外購(gòu)資產(chǎn)極少的特殊情況，制定適合該行業(yè)的增值稅稅率，以更好地促進(jìn)鐵路運(yùn)輸業(yè)未來(lái)的發(fā)展。

＊本文系2014年國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“技術(shù)創(chuàng)新、專(zhuān)利、標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)同轉(zhuǎn)化研究”（項(xiàng)目編號(hào)：14AGL003）、江西省教育廳2013年度研究生創(chuàng)新專(zhuān)項(xiàng)資金“農(nóng)產(chǎn)品物流云服務(wù)供應(yīng)鏈的協(xié)同機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：YC2013-B033）、福建省自然科學(xué)基金指導(dǎo)性科技計(jì)劃項(xiàng)目“區(qū)域集成化物流的協(xié)同管理實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究——以閩臺(tái)物流為例”（項(xiàng)目編號(hào)：2012D135）的部分研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于在上海市開(kāi)展交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知（財(cái)稅〔2011〕111號(hào)）[EB/OL].[2011-11-16].http://www.csj.sh.gov. cn/pub/xxgk/zcfg/zzs/201111/t20111118_387828.html.

[2]財(cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于在北京等8省市開(kāi)展交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)的通知》（財(cái)稅〔2012〕71號(hào)）[EB/OL].[2012-07-31].http://szs.mof. gov.cn/zhengwuxinxi/zhengcefabu/201208/t20120802_671544. html.

[3]、[4]甘啟裕.將交通運(yùn)輸業(yè)納入增值稅征收范圍的思考[J].稅務(wù)研究，2011（6）：44-45.

[5]孫鋼.增值稅“擴(kuò)圍”的方式選擇——基于對(duì)行業(yè)和體制調(diào)整的影響性分析[J].地方財(cái)政研究，2011（2）：56-59.

[6]歐涉遠(yuǎn).增值稅“擴(kuò)圍”對(duì)運(yùn)輸業(yè)稅負(fù)的影響[J].東方企業(yè)文化，2012（1）：102.

[7]王久治.營(yíng)改增對(duì)交通運(yùn)輸企業(yè)成本管理影響探析[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2014（5）：158-159.

[8]李紅娟.“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸企業(yè)稅收籌劃的影響研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014（17）：100-102.

[9]劉軍陽(yáng).營(yíng)業(yè)稅改增值稅后對(duì)交通運(yùn)輸企業(yè)的影響[J].交通財(cái)會(huì)，2012（9）：49-51.

[10]魯盛潭，彭景頌.營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)上市公司績(jī)效的影響——以上海市交通運(yùn)輸業(yè)為例[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2012 （24）：55-56.

[11]劉松穎.“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸企業(yè)稅負(fù)的影響及對(duì)策分析——以北京某大型國(guó)有物流集團(tuán)為例[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（S2）：24-25.

[12]陳大平.交通運(yùn)輸企業(yè)營(yíng)業(yè)稅改增值稅后的影響[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2012（22）：51-52.

[13]叢磊，陳浩，周導(dǎo).“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸企業(yè)利稅及會(huì)計(jì)處理的影響[J].財(cái)會(huì)月刊，2014（3）：98-99.

責(zé)任編輯：陳詩(shī)靜

Study on the Impact of Replacing the BT with a VAT on the Financial Performance of Transport Enterprise

JIANG Minglin1，2，SHU Hui1and LIN Xiaowei3

（1.Jiangxi University of Finance and Economics，Nanchang，Jiangxi330013，China；2.School of Economics，Minnan Normal University，Zhangzhou，F(xiàn)ujian363000，China；3.SchoolofManagement，MinnanNormalUniversity，Zhangzhou，F(xiàn)ujian363000，China）

Abstract："Replacing the BT with a VAT"，one of the important measures for our country to implement structural tax reduction，has been carried forward under the premise of the balanced consideration of interests of country，society，enterprises and individuals. But since the pilot project of "replacing the BT with a VAT" in transport enterprises has been carried out，it is uncertain that if the absolute value of tax burden of these enterprises has been reduced or increased，which aroused more debate on the impact of "replacing the BT with a VAT" on financial performance of transport enterprises. Generally speaking，on the macro level，"replacing the BT with a VAT" can reduce the absolute value of tax burden and promote changes in internal management of these enterprises；but on the micro level，the impact of "replacing the BT with a VAT" on the financial performance of transport enterprises is unclear. On the micro level，taking the financial data of 58 listed transport enterprises in 2 years，which is before and after the point of time when the pilot of "replacing the BT with a VAT" was carried out，as the basis，the author carries out the empirical research on both the margin of NP and the elasticity of EBIT. It is found that the margin is not significant but the elasticity is very significant. It can be assumed that "replacing the BT with a VAT" has no direct impact on enterprise financial performance，and it would promote the enterprises to improve their financial performance through enhancing management and innovation. So，after "replacing the BT with a VAT"，to better improve their financial performance，with the consideration of the current management situation，the transport enterprises should improve their own internal strength，improve their own technological level through cost management，tax planning，internal control and audit，strengthen the connection with VAT enterprises，and outsource the not core business to other specific enterprises. Only with that will they eliminate the adverse impact brought by "replacing the BT with a VAT"，increase the positive impact of that，and fundamentally improve their financial performance.

Key words：replacing the BT with a VAT；listed transport enterprises；financial performance；margin；elasticity

[作者簡(jiǎn)介]蔣明琳（1982-），女，福建省龍巖市人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院博士生，閩南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教師，主要研究方向?yàn)槲锪髋c供應(yīng)鏈管理；舒輝（1961-），男，江西省于都縣人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槲锪骱凸?yīng)鏈管理；林曉偉（1974-），男，福建省漳州市人，管理學(xué)博士，閩南師范大學(xué)管理學(xué)院教師，主要研究方向?yàn)槲锪髋c供應(yīng)鏈管理。

中圖分類(lèi)號(hào)：F253.7

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-8266（2015）03-0068-10