童 萍

(北京市委黨校 哲學(xué)教研部，北京 100044)

?

社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)的合法性探析

童 萍

(北京市委黨校 哲學(xué)教研部，北京 100044)

從文化的本質(zhì)屬性來考量，公共文化指的是具有“公共性”和“共享性”的文化，即與社會(huì)大眾的共有福祉和公共利益有關(guān)的文化。當(dāng)代中國(guó)語境中的公共文化與傳統(tǒng)公益性文化事業(yè)在本質(zhì)上是相同的。區(qū)別只是在于文化提供的方式，公共文化更強(qiáng)調(diào)文化發(fā)展過程中政府、市場(chǎng)、社會(huì)的合作關(guān)系，而公益性文化事業(yè)更多地靠政府直接生產(chǎn)和提供。市場(chǎng)和政府在公共文化建設(shè)中的雙重“失靈”，給社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)留下了巨大的空間。引導(dǎo)社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)有利于提高公共文化服務(wù)的效率和水平，有利于促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，有利于滿足人民群眾多樣化的文化需求，有利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力，為建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)提供支持。

社會(huì)組織;公共文化;服務(wù)型政府

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推進(jìn)，人民群眾的文化需求日益增長(zhǎng)、文化權(quán)利意識(shí)日益高漲。然而，在當(dāng)前我國(guó)的公共文化建設(shè)和發(fā)展中，以政府為主導(dǎo)、以公共財(cái)政為支撐、以公益性文化事業(yè)單位為骨干的發(fā)展格局仍是主要模式。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和市民文化需求的持續(xù)增長(zhǎng)，這種靠政府“大包大攬”的公共文化發(fā)展模式日益凸顯諸多問題。為此，中共中央在十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中明確提出，要“鼓勵(lì)社會(huì)力量、社會(huì)資本參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)”，“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”。

推進(jìn)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，對(duì)于滿足人民群眾文化需求、保障人民群眾文化權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公正，促進(jìn)社會(huì)和諧，提升國(guó)家軟實(shí)力具有十分重要的意義。但是，在現(xiàn)實(shí)的公共文化服務(wù)體系的構(gòu)建過程中，由于傳統(tǒng)體制、文化的影響以及文化自身發(fā)展的復(fù)雜性，人們對(duì)于社會(huì)組織*社會(huì)組織有廣義和狹義之分。廣義的“社會(huì)組織”泛指社會(huì)上的一切組織，包括政府、企業(yè)與他們之外的其它一切組織。狹義的“社會(huì)組織”則專指與政治和經(jīng)濟(jì)組織相對(duì)應(yīng)和區(qū)別的其它各類組織。本文指狹義的社會(huì)組織，即處于政府系統(tǒng)和市場(chǎng)系統(tǒng)之外的，由各個(gè)不同社會(huì)階層的公民自發(fā)成立的、在一定程度上具有非營(yíng)利性、民間性和公益性特征的各種組織。2007年之前，社會(huì)組織又被稱為“民間組織”、“非政府組織”、“非營(yíng)利組織”、“第三部門”、“志愿者組織”、“公民社會(huì)組織”。 在我國(guó)，社會(huì)組織的主體是社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位和基金會(huì)。此外，還包括一些社區(qū)基層組織、草根組織、社會(huì)中介組織、事業(yè)單位和人民團(tuán)體。參與公共文化的理解存在不同程度的差異。因此，有必要首先澄清一些基本認(rèn)識(shí)，如此,才能更加深刻地把握公共文化建設(shè)中社會(huì)組織參與的內(nèi)涵和意義，更好地促進(jìn)社會(huì)組織參與公共文化服務(wù)體系的建設(shè)。

一、文化的公共性本質(zhì)和公共文化的內(nèi)涵

從概念的生成語境上來說，公共文化是一個(gè)現(xiàn)代主義概念。它與公共領(lǐng)域這一概念具有不可分割的關(guān)聯(lián)[1]。在哈貝馬斯看來，公共領(lǐng)域居于公共權(quán)力和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系之間，它并非是一個(gè)實(shí)體，但卻客觀存在，不容忽視。哈貝馬斯認(rèn)為：“所謂‘公共領(lǐng)域’，我們首先意指我們的社會(huì)生活的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話構(gòu)成，在這些對(duì)話中，作為私人的人們來到一起，形成了公眾?！盵2]他認(rèn)為公共領(lǐng)域包括古代公共領(lǐng)域(如古希臘城邦政治)、代表型公共領(lǐng)域、資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域、平民公共領(lǐng)域和大眾文化公共領(lǐng)域幾種形式。其中，現(xiàn)代公共領(lǐng)域(即資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域)的形成伴隨著近代歐洲從封建社會(huì)向民主社會(huì)的轉(zhuǎn)變以及近代民主化的完成。在現(xiàn)代公共領(lǐng)域(即資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域)的形成過程中，文化發(fā)揮了重要的建構(gòu)公共領(lǐng)域的作用。一方面，公共領(lǐng)域的主要內(nèi)容，“包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì)，還包括了獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂協(xié)會(huì)、辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會(huì)，此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等等”[3]序言,29，都是社會(huì)的文化體系；另一方面，文化也構(gòu)筑著公共領(lǐng)域的邊界，進(jìn)入公共領(lǐng)域的人們基本秉持和遵循著大體類似的文化價(jià)值觀念。

但是從文化的本質(zhì)來看，公共文化自人類產(chǎn)生之時(shí)就已經(jīng)存在。我們通常所說的文化有廣義和狹義之分，狹義的文化指的是人類精神活動(dòng)的成果，是與政治、經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的文化。廣義的文化指的是人類所創(chuàng)造的一切物質(zhì)文明和精神文明的總和，它是與“自然”、“蒙昧”相對(duì)立的人的、社會(huì)的狀態(tài)。本文所指的是廣義的文化。從這個(gè)角度來理解文化，文化是人類所特有的生存方式和掌握世界的方式，也是人類特有的品質(zhì)和身份象征。正如懷特所說的，由于文化的存在，使得人與其他生物之間存在著本質(zhì)上的區(qū)別，這種本質(zhì)上的區(qū)別，“不在于生存目的方面，而在于生存方式方面。人的生存方式是文化方式：文化才是唯獨(dú)人具有的生活方式。由于文化依賴于唯獨(dú)人才擁有的能力，即使用符號(hào)的能力，所以，人的行為與所有其他生物之間的區(qū)別，不僅是巨大的，而且是基本的、本質(zhì)的區(qū)別”[4]。

既然文化是人類特有的生存方式，那么它必然具有類的特點(diǎn)，這就決定了文化的公共性特征。從共時(shí)態(tài)的角度看，一定的文化必然為一定的群體所共享。它通過塑造一種社會(huì)文化環(huán)境，使身處其中的成員不知不覺地被這種文化環(huán)境所“同化”。美國(guó)人類學(xué)家克魯柯亨在《文化的研究》中提出：“文化是歷史上所創(chuàng)造的生存式樣的系統(tǒng)，既包含顯型式樣又包含隱型式樣：它具有為整個(gè)群體共享的傾向，或是在一定時(shí)期中為群體的特定部分所共享?！盵5]恩伯在《文化的變異》中也指出：“如果只有一個(gè)人在想某個(gè)問題或做某件事，那么這個(gè)行為代表的是個(gè)人的習(xí)慣而不是一種文化模式。這是因?yàn)?，一種被認(rèn)為是文化的思想行為必須被一處居民或一群人所共同享有；即使不被共同享有，如果大多數(shù)人認(rèn)為合理，也可以被視為文化的觀念和行為?！盵6]而且，由于人類需要的普遍性和實(shí)踐活動(dòng)的共通性，不同群體、不同民族之間的文化具有一些相通的內(nèi)容和相同的價(jià)值。對(duì)此，恩格斯曾形象地指出：“對(duì)同樣的或差不多同樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來說，道德論必然是或多或少地互相一致的。從動(dòng)產(chǎn)的私有制發(fā)展起來的時(shí)候起，在一切存在著這種私有制的社會(huì)里，道德戒律一定是共同的：切勿偷盜?！盵7]

從歷時(shí)態(tài)的角度看，一種文化還可以為不同時(shí)代的主體所共享，具有代代繼承的特點(diǎn)。隨著時(shí)間的流逝，一代又一代人的生命可能會(huì)逝去，但文化卻通過一代又一代人的學(xué)習(xí)而繼承下去，形成民族文化的傳統(tǒng)。民族文化的繼承是一種社會(huì)遺傳，而不是生理遺傳。因?yàn)槲幕荒艽嬖谟谏鐣?huì)的群體之中，而不能存在于人的生理遺傳結(jié)構(gòu)之中。對(duì)于每個(gè)個(gè)人來說，文化如同自然界那樣地存在著，人們出生以后就面對(duì)著既定的由先輩們所創(chuàng)造的文化世界。在生活中，人必須要通過后天的學(xué)習(xí)(包括家庭教育和社會(huì)教育)和自己的社會(huì)實(shí)踐去獲取文化。正是因?yàn)槲幕倪@一特點(diǎn)，文化大廈才能在個(gè)體生命之外不斷壯大和不斷發(fā)展，才能在人類的歷史長(zhǎng)河中不斷樹立起一座座不朽的豐碑?？梢哉f，公共性是文化的本質(zhì)特征和題中應(yīng)有之義，沒有公共性的文化根本不能稱其為文化，恰恰是具有公共性的文化(或稱之為公共文化)為文化的交流和傳承奠定了基礎(chǔ)。

由是觀之，這里我們可以確立對(duì)公共文化的一個(gè)基本認(rèn)識(shí)，即公共文化指的是具有“公共性”和“共享性”的文化，即與社會(huì)大眾的共有福祉和公共利益有關(guān)的文化。如果從這個(gè)意義上來理解公共文化，可以發(fā)現(xiàn)公共文化和文化具有共生性：“公共文化是一個(gè)社會(huì)得以存在和延續(xù)的基本要素……無論古今中外，只要有社會(huì)，就必然有公共文化存在?！盵1]

“公共文化”這一概念于2005年進(jìn)入中國(guó)。在此之前，我們更多使用的是與經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)的公益性文化事業(yè)*黨的十五大首次將我國(guó)文化發(fā)展領(lǐng)域區(qū)分為經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)和公益性文化事業(yè)兩部分。。2005年10月，中共十六屆五中全會(huì)通過了《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》，首次提出要“加大政府對(duì)文化事業(yè)的投入，逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”。2006年9月，《國(guó)家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》發(fā)布，將“公共文化服務(wù)”專辟一章，置于文化產(chǎn)業(yè)之前，并對(duì)公共文化服務(wù)體系的內(nèi)容進(jìn)行了解釋和指引[8]。2007年6月16日，中共中央政治局召開會(huì)議，專門研究公共文化服務(wù)體系建設(shè)問題。2011年10月，中共十七屆六中全會(huì)首次將“文化命題”作為中央全會(huì)的議題，其中用576字的篇幅詳細(xì)闡明了公共文化服務(wù)體系建設(shè)的基本要求、原則和內(nèi)容：“要以公共財(cái)政為支撐，以公益性文化單位為骨干，以全體人民為服務(wù)對(duì)象，以保障人民群眾看電視、聽廣播、讀書看報(bào)、進(jìn)行公共文化鑒賞、參與公共文化活動(dòng)等基本文化權(quán)益為主要內(nèi)容，完善覆蓋城鄉(xiāng)、結(jié)構(gòu)合理、功能健全、實(shí)用高效的公共文化服務(wù)體系?！?012年10月，黨的十八大報(bào)告“扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)”部分專門提出“加強(qiáng)重大公共文化工程和文化項(xiàng)目建設(shè)，完善公共文化服務(wù)體系，提高服務(wù)效能”。2013年11月，中共十八屆三中全會(huì)作出了關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定，報(bào)告中用267字的篇幅再次提出了“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”的要求。2015年初，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳為了貫徹黨的十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的有關(guān)要求，印發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，專門針對(duì)公共文化服務(wù)建設(shè)提供了指導(dǎo)性意見。公共文化服務(wù)問題作為文化改革和發(fā)展的內(nèi)容被提到了空前重要的高度。

可見，當(dāng)代中國(guó)語境中的公共文化是從公益性文化事業(yè)的概念延伸出來的，是與經(jīng)營(yíng)性文化產(chǎn)業(yè)相對(duì)應(yīng)的概念。它不僅包括傳統(tǒng)意義上由國(guó)家興辦的文化事業(yè)，如文化館、圖書館、博物館、美術(shù)館、工人文化宮、青少年宮等，還包括公共文化基礎(chǔ)設(shè)施、公共文化管理運(yùn)行機(jī)制、公共文化的財(cái)政保障、公共文化產(chǎn)品服務(wù)的生產(chǎn)供給、群眾性文化活動(dòng)、對(duì)外文化交流和對(duì)外文化宣傳、文化遺產(chǎn)保護(hù)等內(nèi)容，甚至也包括哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)[1]。與傳統(tǒng)的公益性文化事業(yè)不同的是，公共文化更強(qiáng)調(diào)公益性文化事業(yè)發(fā)展過程中的公私合作和政府、市場(chǎng)、社會(huì)的伙伴關(guān)系，而后者更多地靠政府直接生產(chǎn)和提供。所以，有學(xué)者提出：“建設(shè)‘公共文化服務(wù)體系’，乃是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下發(fā)展‘公益性文化事業(yè)’的一條嶄新途徑?！盵9]

二、社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)源于政府和市場(chǎng)的雙重“失靈”

現(xiàn)代政治學(xué)、社會(huì)學(xué)認(rèn)為，社會(huì)組織與政府、企業(yè)共同構(gòu)成當(dāng)代社會(huì)的三大支柱，是促進(jìn)社會(huì)和諧的三大力量之一。在公共文化建設(shè)中，同樣如此。如前所述，公共文化指的是具有“公共性”和“共享性”的文化，即與社會(huì)大眾的共有福祉和公共利益有關(guān)的文化，那么在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展完善、人民群眾文化權(quán)利意識(shí)不斷覺醒的今天，公共文化產(chǎn)品的提供和服務(wù)也不應(yīng)該無視這一現(xiàn)實(shí)，我國(guó)的公共文化服務(wù)建設(shè)應(yīng)該從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下政府(包括政府文化主管機(jī)關(guān)和國(guó)有文化事業(yè)單位)包辦公共文化服務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橛烧鲗?dǎo)，同時(shí)市場(chǎng)和社會(huì)廣泛參與，三者共同成為公共文化建設(shè)主體的新模式。這個(gè)結(jié)論也是基于我國(guó)三十多年來公共文化建設(shè)過程中出現(xiàn)的“市場(chǎng)失靈”和“政府失靈”的“雙重失靈”不斷加以確認(rèn)的事實(shí)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為資源配置的一種優(yōu)化方案，是社會(huì)總財(cái)富創(chuàng)造的動(dòng)力源泉，能夠有效地推動(dòng)和繁榮文化市場(chǎng)，并為公共文化的建設(shè)提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和更大的發(fā)展空間。而且，在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，市場(chǎng)曾經(jīng)發(fā)揮了推動(dòng)文化從封建政治權(quán)力中解放出來繼而獲得更加廣泛公共性的重要作用。對(duì)此，哈貝馬斯作過描述：“過去，文學(xué)和藝術(shù)作品，哲學(xué)和科學(xué)作品很少具有它們所不喜歡的商品外形，以至于只有通過市場(chǎng)，它們方能成為從實(shí)踐中分離出來的獨(dú)立的文化產(chǎn)物?！袌?chǎng)的功能僅局限于分配文化商品，以及將它們從資助人和貴族鑒賞者手中解放出來。交換價(jià)值對(duì)商品質(zhì)量本身并沒有影響?！盵3]191但是，一旦文化經(jīng)由市場(chǎng)的途徑從政治權(quán)力中解放出來，又極容易成為市場(chǎng)的俘虜。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以盈利為目的的經(jīng)濟(jì)，追求利益最大化是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性。如果市場(chǎng)的這種逐利本性滲透到文化領(lǐng)域，那么勢(shì)必將文化發(fā)展引上一條只追求貨幣的交換價(jià)值的功利主義的不歸路。在功利主義看來，一切都可以拿來交換，一切文化生產(chǎn)的目的都是為了追逐資本，而“善良、斯文、忠誠(chéng)、愛、感激等，對(duì)日常工作和公眾生活而言都是無關(guān)宏旨的”?！俺藢?shí)用之外的其他價(jià)值變得可有可無，個(gè)人德行和罪過也只是身外之物了。”[10]在這種思維的指導(dǎo)下，文化著眼于追求真善美、塑造自由全面發(fā)展和生命內(nèi)涵充實(shí)的個(gè)人這一價(jià)值不但得不到實(shí)現(xiàn)，還有可能走向它的反面，更遑論公共文化的建設(shè)和發(fā)展。對(duì)此，薩繆爾森一針見血地指出：“市場(chǎng)可以是我們駕馭下的一匹好馬。但是，馬無論怎么好，其能量總有個(gè)局限……如果越過這個(gè)局限，市場(chǎng)機(jī)制的作用必然會(huì)蹣跚不前。”[11]

首先，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難以滿足弱勢(shì)群體的文化需求。薩繆爾森指出：“市場(chǎng)機(jī)制所做的，正是人們要它去做的——它把物品交給那些出價(jià)最高的人的手中，這些人擁有最多的貨幣選票?！倍谝粋€(gè)社會(huì)中，不同階層之間的貨幣選票是不同的，弱勢(shì)群體由于對(duì)于社會(huì)資源的占有程度、受教育程度的差異享有較低的貨幣選票，因而很難享受到一些基本的公共文化服務(wù)。以高等教育為例，盡管當(dāng)前我國(guó)力圖不斷推進(jìn)高等教育的大眾化，但社會(huì)分層在高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)、專業(yè)選擇和畢業(yè)去向上的影響仍十分突出。城鎮(zhèn)考生，尤其是干部子女，一般具備較好的家庭文化條件，而農(nóng)村地區(qū)及城市里的貧困階層由于受到自身社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的限制, 在接受教育的機(jī)會(huì)和綜合素質(zhì)上都會(huì)處于比較劣勢(shì)的地位[12]。弱勢(shì)群體更無力購(gòu)買一些收費(fèi)較高的公共文化產(chǎn)品，享受一些檔次較高的公共文化服務(wù)。比如，今天很多的藝術(shù)展演不再是免費(fèi)享用的文化大餐，演出的成本和利潤(rùn)、演藝人員的高收入高報(bào)酬變本加厲地加到了觀眾的頭上，造成了“天價(jià)”票盛行。文化成了一些富裕群體消費(fèi)的“奢侈品”，很多一般民眾都被排除在這種文化消費(fèi)領(lǐng)域之外，弱勢(shì)群體就更與之無緣。

其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本性決定了市場(chǎng)不能對(duì)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的公共文化產(chǎn)品進(jìn)行有效供給。一個(gè)社會(huì)的產(chǎn)品可以大致被劃分為私人產(chǎn)品和公共產(chǎn)品兩類，私人產(chǎn)品指的是只能供私人享用的產(chǎn)品，如食品、住宅和服裝等。公共產(chǎn)品是指供社會(huì)成員共同享用的產(chǎn)品，它是那種無論個(gè)人是否愿意購(gòu)買，都能使整個(gè)社會(huì)每一個(gè)成員獲益的物品[13]。薩繆爾森認(rèn)為，公共物品有兩個(gè)特征，一是消費(fèi)上具有排他性，即“每個(gè)人對(duì)該產(chǎn)品的消費(fèi)不會(huì)造成其他人消費(fèi)的減少”。二是消費(fèi)上具有非競(jìng)爭(zhēng)性。即公共產(chǎn)品每增加一單位的消費(fèi)，其邊際成本為零。也就是說，每增加一個(gè)單位公共產(chǎn)品的供給，不需要增加額外的成本。而市場(chǎng)在供應(yīng)公共服務(wù)和公共物品時(shí)，恰恰可能出現(xiàn)排他性。他們可能會(huì)為了追求利潤(rùn)的最大化而不愿意無償提供這種產(chǎn)品，或者在提供產(chǎn)品時(shí)大打折扣，從而損害了消費(fèi)者的公共利益。所以，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐利本性和公共文化產(chǎn)品的公共物品屬性存在著不一致，這就勢(shì)必會(huì)擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制，導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。

再次，精英文化、高雅文化在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的生存舉步維艱。精英文化和高雅文化以真、善、美作為價(jià)值追求，以對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判為主要途徑，承擔(dān)著社會(huì)文化理想和人文精神塑造功能，包含人類對(duì)終極關(guān)懷的關(guān)切和精神家園的守望。它具有極強(qiáng)的嚴(yán)肅性、批判性和創(chuàng)造性，是一個(gè)國(guó)家公共文化發(fā)展水平的標(biāo)尺。然而，在只求世俗利益的市場(chǎng)邏輯面前，精英文化和高雅文化明顯變得不合時(shí)宜，逐漸商品化和平面化，出現(xiàn)了思想貧血和精神萎縮，面臨著尷尬的生存境遇。與之相比，建立在工業(yè)化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的大眾文化由于其娛樂性和商品性異軍突起，大有侵蝕精英文化和高雅文化的發(fā)展勢(shì)頭。殊不知，這種大眾文化并不是毛澤東在《新民主主義論》中倡導(dǎo)的為人民大眾喜聞樂見的“民族的、科學(xué)的、大眾的文化”，而是法蘭克福學(xué)派所批判的“文化工業(yè)”，其本質(zhì)特征不是滿足人民群眾的精神文化需求，而是以攫取商業(yè)利潤(rùn)為主要目的?！八噲D迎合教育水平較低的消費(fèi)集體的娛樂和消閑需求，以增加銷售，而不是將廣大公眾導(dǎo)向一種實(shí)質(zhì)未受損害的文化?！盵3]191

公共文化建設(shè)中的“市場(chǎng)失靈”表明，公共文化的供給不能夠簡(jiǎn)單地以純粹產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化的方式來實(shí)現(xiàn)，這就要求政府必須發(fā)揮應(yīng)有的作用。按照近代啟蒙思想家的解釋，政府的出現(xiàn)就是人類為了擺脫社會(huì)原初的自然狀態(tài)，讓渡部分權(quán)利組成的，其目的是保證人們的和平、安全、公正?；舨妓沟挠^點(diǎn)就很有代表性：“國(guó)家的本質(zhì)就存在于他身上。用一個(gè)定義來說，這就是一大群人相互訂立信約，每人都對(duì)它的行為授權(quán)，以便使它能按其認(rèn)為有利于大家的和平與共同防衛(wèi)的方式運(yùn)用全體的力量和手段的一個(gè)人格?！盵14]隨著現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中暴露出來的問題，要求政府在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)文化領(lǐng)域采取干預(yù)措施，承擔(dān)起矯正“市場(chǎng)失靈”的職責(zé)。但是，由于政府和市場(chǎng)因活動(dòng)方式的差異以及政府內(nèi)部的復(fù)雜性，導(dǎo)致政府也不能完全勝任社會(huì)賦予它的這一重?fù)?dān)，即也存在著部分功能失靈的問題。

一方面，政府部門壟斷性地提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，缺乏效率和活力。對(duì)于政府來說，由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體水平的影響和限制，往往財(cái)力有限，因此在公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的總量上不能保證充足。而且，政府部門在提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)時(shí)，往往只是從大多數(shù)人的需要出發(fā)，只能從宏觀角度大而化之、粗線條地為多數(shù)人提供公共服務(wù)，難以依據(jù)具體情況滿足每一個(gè)具體個(gè)體或特定群體的特殊要求。另外，在我國(guó)傳統(tǒng)的大包大攬的文化管理體制下，中央和地方的很多公共文化政策的制定是由領(lǐng)導(dǎo)的長(zhǎng)官意志決定，沒有經(jīng)過詳細(xì)的調(diào)研和科學(xué)的論證，從而導(dǎo)致很多公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的提供不合理，既浪費(fèi)了公共財(cái)力，又沒有得到老百姓的認(rèn)同，可謂是“費(fèi)力不討好”。

另一方面，政府部門壟斷性地提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，極容易導(dǎo)致尋租，減少公共福利。在現(xiàn)代政治中，政府獨(dú)一無二的權(quán)威決定了政府這只“看得見的手”一旦介入經(jīng)濟(jì)生活，必然產(chǎn)生壟斷。而經(jīng)過政府批準(zhǔn)和許可的提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)的部門，必然會(huì)利用和借助政府這種獨(dú)特性質(zhì)阻止其他潛在競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入該領(lǐng)域，以維護(hù)其獨(dú)家壟斷地位，從而獲取超額利潤(rùn)，于是就產(chǎn)生了尋租?！斑@種尋租行為往往涉及采用阻礙生產(chǎn)要素在不同產(chǎn)業(yè)之間自由流動(dòng)和自由競(jìng)爭(zhēng)的辦法來維護(hù)或攫取既得利益。”[15]為了利益最大化，尋租者會(huì)把精力和資源放到如何獲取政府力量的庇佑上，而不是用來生產(chǎn)公共文化產(chǎn)品和服務(wù)，這就勢(shì)必導(dǎo)致市場(chǎng)上公共文化服務(wù)產(chǎn)品和服務(wù)單一、價(jià)格居高不下等社會(huì)公共福利的損失[16]。

三、社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)的功能分析

市場(chǎng)和政府在公共文化建設(shè)中的雙重“失靈”，給社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)留下了巨大的空間。為此，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出，要“鼓勵(lì)社會(huì)力量、社會(huì)資本參與公共文化服務(wù)體系建設(shè)”，“構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”。引導(dǎo)社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)的意義和功能可以從幾個(gè)方面來把握。

第一，有利于提高公共文化服務(wù)的效率和水平。在公共文化建設(shè)的主體中，社會(huì)組織具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。相對(duì)于政府而言，社會(huì)組織沒有歷史包袱，因而更加靈活；相對(duì)于市場(chǎng)而言，社會(huì)組織不以利潤(rùn)的追求為目的，因而在一定程度上能夠促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的有序化。它既能發(fā)揮類似政府的公益性，又具有類似市場(chǎng)主體的靈活性，同時(shí)還能避免政府行政管理的滯后性和市場(chǎng)的逐利性，有效地彌補(bǔ)政府和市場(chǎng)在公共文化供給方面的不足。因此，重視社會(huì)組織在公共文化建設(shè)中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，積極培育和推動(dòng)社會(huì)組織發(fā)揮作用，是提升公共文化建設(shè)水平的重要途徑。在我國(guó)傳統(tǒng)的公共文化服務(wù)體制中，政府是公共文化服務(wù)的核心主體。近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和逐步完善，在公共文化建設(shè)中也借鑒了一些市場(chǎng)化和社會(huì)化運(yùn)作的方式和手段，取得了積極效果。但是，從我國(guó)的實(shí)際狀況來看，無論是人們的觀念，還是社會(huì)組織發(fā)展的數(shù)量、規(guī)模以及功能和作用的發(fā)揮，都還跟不上公共文化需求的發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要。因此，有學(xué)者呼吁：“必須高度重視非盈利組織的作用，通過積極引入非盈利組織，在強(qiáng)化管理和引導(dǎo)的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮非盈利組織的作用?！盵17]

第二，有利于促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變。從公共管理向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變是國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家政府職能轉(zhuǎn)變的總體方向。公共文化服務(wù)是公共服務(wù)的重要組成部分，在當(dāng)前政府管理體制改革的背景下，如果能在公共文化服務(wù)中引入社會(huì)組織的力量，對(duì)于促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變將發(fā)揮積極的助推作用。我國(guó)傳統(tǒng)的公共文化服務(wù)體制是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的、政府選擇政府供給的國(guó)家壟斷性體制。在這種文化體制中，政府作為公共文化服務(wù)的單一提供主體，既承擔(dān)著提供公共文化產(chǎn)品和服務(wù)生產(chǎn)者的任務(wù)，又承擔(dān)著組織者的職能；既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民群眾文化需求的增強(qiáng)，傳統(tǒng)的公共文化服務(wù)體制的弊端日益凸顯。引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)，要求政府改變過去那種統(tǒng)包統(tǒng)攬的模式，積極實(shí)行“管”“辦”分離，即:“必須依法定位，既要限制權(quán)力，又減少層次，還要核算成本；既要根據(jù)不同層級(jí)政府的準(zhǔn)確職能定位與權(quán)力分割，又要按照社會(huì)管理職能重心下沉、關(guān)口前移的原則來下放權(quán)力、明晰責(zé)任。”[18]政府主要承擔(dān) “管文化”的職能，即主要負(fù)責(zé)文化發(fā)展方向的確定、文化發(fā)展規(guī)劃的制定、文化政策法規(guī)的制定和頒布、為文化企業(yè)和社會(huì)組織發(fā)展提供良好的保障等宏觀管理的職能，而“辦文化”的職能交給市場(chǎng)和社會(huì)去積極運(yùn)作，充分調(diào)動(dòng)各種社會(huì)力量積極參與公共文化的供給。也就是說，政府的職能變成了社會(huì)公共產(chǎn)品的組織者，而不一定是直接的生產(chǎn)者，這無疑推動(dòng)著政府職能的轉(zhuǎn)變。

第三，有利于滿足人民群眾多樣化的文化需求。改革開放以來，隨著我國(guó)生產(chǎn)力的快速發(fā)展，人民物質(zhì)生活水平有了很大提高，人們的文化需求也隨之發(fā)生了巨大的改變。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值在3000美元以下的時(shí)候，居民的消費(fèi)主要側(cè)重在物質(zhì)文化消費(fèi)上；當(dāng)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值達(dá)到3000美元的時(shí)候，居民的消費(fèi)進(jìn)入物質(zhì)文化消費(fèi)和精神文化消費(fèi)并重的時(shí)期；當(dāng)人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值超過5000美元的時(shí)候，居民消費(fèi)將進(jìn)入精神文化消費(fèi)旺盛時(shí)期。目前，我國(guó)的人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值已經(jīng)達(dá)到4200美元，居民消費(fèi)正由生存型、溫飽型，向小康型、享受型轉(zhuǎn)變，人們的精神文化需求前所未有地強(qiáng)烈，呈現(xiàn)出多樣化、個(gè)性化、層次化的特點(diǎn)。特別是隨著中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)一步深入，人民群眾在階層、職業(yè)和收入上的差距日益增大，不同群體由于受教育程度、經(jīng)濟(jì)條件等因素影響的不同，文化需求和消費(fèi)更加多樣和充滿自身特點(diǎn)，個(gè)性化要求更加突出[19]。因此，引入社會(huì)組織參與公共文化建設(shè)，建構(gòu)一個(gè)政府主導(dǎo)、社會(huì)參與、市場(chǎng)化運(yùn)作的新模式和新格局，是一種必然趨勢(shì)。

第四，有利于激發(fā)文化創(chuàng)造活力，為建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)提供支持。當(dāng)今世界，文化與經(jīng)濟(jì)、政治相互交融，在綜合國(guó)力競(jìng)爭(zhēng)中的地位和作用越來越突出。特別是由于新科技革命的推波助瀾和經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，文化與經(jīng)濟(jì)、政治的聯(lián)系越來越密切，文化對(duì)經(jīng)濟(jì)和政治的作用越來越直接，文化的地位和作用獲得了前所未有的提升。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，誰占據(jù)了文化發(fā)展的制高點(diǎn)，誰就能贏得主動(dòng)、占得先機(jī)。因此，越來越多的國(guó)家千方百計(jì)提升自己的文化軟實(shí)力，美國(guó)、日本、韓國(guó)、新加坡等，都是新一輪文化軟實(shí)力博弈的積極推動(dòng)者。我國(guó)也非常重視文化建設(shè)，特別是十六大以來，文化建設(shè)在國(guó)家發(fā)展中的地位不斷提升。從十六大提出“文化體制改革”，到十七大將“文化軟實(shí)力”寫入大會(huì)報(bào)告，到十七屆六中全會(huì)首次從完整意義上制定“文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略”，再到十八大立足于中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局的高度進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“扎實(shí)推進(jìn)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)”，黨對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義文化建設(shè)的重要性認(rèn)識(shí)不斷深化和拓展。而建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)的重要途徑就是要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的積極性，讓更多的人關(guān)心和參與文化建設(shè)，讓更多的資源資金投向文化建設(shè)，更好地挖掘釋放蘊(yùn)藏于人民群眾中的智慧和力量，更好地激發(fā)全社會(huì)的文化創(chuàng)造活力。

[1] 榮躍明.公共文化的概念、形態(tài)和特征[J].毛澤東鄧小平理論研究,2011(3).

[2] 汪暉,陳燕谷.文化與公共性[M].北京：三聯(lián)書店,2005:125.

[3] 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東,等,譯.上海：學(xué)林出版社,1999.

[4] 懷特.文化科學(xué)[M].曹錦清,等,譯.杭州：浙江人民出版社,1988:32-33.

[5] 莊錫昌.多維視野中的文化理論[M].杭州：浙江人民出版社,1987:119.

[6] 恩伯.文化的變異[M].沈陽：遼寧人民出版社,1988:29-30.

[7] 馬克思恩格斯選集:第9卷[M].北京:人民出版社,2009:99.

[8] 胡振民.30年文藝事業(yè)巡禮——巨大的成就寶貴的經(jīng)驗(yàn)[EB/OL].http://www. ccdy.cn/ pubnews/ 548001 /20081120 /560023.htm.2008-11-20.

[9] 陳立旭.從傳統(tǒng)“文化事業(yè)”到“公共文化服務(wù)體系”[J].中共寧波市委黨校學(xué)報(bào),2008(6).

[10] 艾愷.世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮[M].貴陽:貴州人民出版社,1991:12.

[11] 費(fèi)爾德斯坦.轉(zhuǎn)變中的美國(guó)經(jīng)濟(jì):下卷[M].北京:商務(wù)印書館,1990:738.

[12] 胡立群,曾崟.教育公平的文化制約[J].高等教育研究學(xué)報(bào),2004 (1).

[13] 薩謬爾森·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:華夏出版社,1999:268.

[14] 霍布斯.利維坦[M].黎思復(fù),黎廷弼,譯.北京:商務(wù)印書館,1985:132.

[15] 陸丁.看得見的手：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府職能[M].上海:上海人民出版社,1993:144.

[16] 李景源,陳威.中國(guó)公共文化服務(wù)發(fā)展報(bào)告(2007)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2007:152.

[17] 王列生,郭全中,肖慶.國(guó)家公共文化服務(wù)體系論[M].北京:文化藝術(shù)出版社,2009:22.

[18] 兵梁.基于國(guó)家公權(quán)力的公平與共享的管理哲學(xué)[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015(1):88.

[19] 郭建寧.中國(guó)文化強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略[M].北京:高等教育出版社,2012:55.

2016 - 05 - 21

北京市社科聯(lián)青年人才資助項(xiàng)目“社會(huì)組織參與北京公共文化建設(shè)的理論與實(shí)踐”(項(xiàng)目編號(hào)：2013SKL023)的階段性成果。

童 萍(1979-)，北京市委黨校哲學(xué)教研部副教授，哲學(xué)博士，主要研究方向?yàn)轳R克思主義哲學(xué)和文化哲學(xué)。

C912.2

A

1009-105X(2016)06-0039-06

中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 2016年第6期Journal of China University of Mining & Technology(Social Sciences)2016年11月