王帥

（南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇南京，210093）

1989年民主德國危機(jī)與柏林墻倒塌之內(nèi)外因考察

王帥

（南京大學(xué)歷史學(xué)院，江蘇南京，210093）

摘要：作為 1989年東歐八國政治巨變中的一環(huán)，民主德國危機(jī)與柏林墻的倒塌具有其獨(dú)特性。匈牙利民主化改革、聯(lián)邦德國對“東方政策”的背離以及二者的結(jié)合直接導(dǎo)致了東德危機(jī)的全面爆發(fā)。昂納克的繼續(xù)保守引起蘇聯(lián)的不滿致使他下臺?？藗惔牡摹白兏铩庇?jì)劃面臨著外債缺口與政治民主化的雙重壓力，他與戈?duì)柊蛦谭蛑苊茉O(shè)計(jì)的改革計(jì)劃也未能解決“要么民主化、要么經(jīng)濟(jì)崩潰”的核心矛盾。柏林墻的轟然倒塌削弱了四大國的合法權(quán)利、激勵(lì)了民眾的統(tǒng)一熱情、直接動搖了東德政府的控制力與改革計(jì)劃，并使德國問題重新回歸國際政治議程。但不論柏林墻是否倒塌，克倫茨的改革計(jì)劃都難獲成功，東德民主化的腳步也難以停止。

關(guān)鍵詞：1989年；民主德國危機(jī)；柏林墻倒塌；東歐劇變

1989年東德危機(jī)與柏林墻的倒塌可以說是上個(gè)世紀(jì)國際關(guān)系史上最為重大的事件之一。國內(nèi)外史學(xué)界以及國際關(guān)系學(xué)界對此展開了深入、廣泛的探討。國外學(xué)者多以冷戰(zhàn)后開放的東德政府檔案為基礎(chǔ)，從東德的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等內(nèi)在層面解讀危機(jī)的緣起與推演進(jìn)程，①也有部分學(xué)者依據(jù)早期的東德和蘇聯(lián)檔案，從單個(gè)國家的角度出發(fā)（特別是蘇聯(lián)）來討論其對民主德國危機(jī)、柏林墻的倒塌甚至德國統(tǒng)一的政策長線的影響。②從現(xiàn)實(shí)關(guān)懷角度，我國學(xué)者則更加關(guān)心柏林墻倒塌的動因并就此形成了一些學(xué)術(shù)爭論。③實(shí)際上，民主德國危機(jī)的全面爆發(fā)、柏林墻的倒塌很大程度上與外部因素或外部環(huán)境的誘使有關(guān)，本文擬從歷史進(jìn)程的角度解讀這種由外到內(nèi)的關(guān)聯(lián)性。而一些新近公開的檔案文獻(xiàn)如《戈?duì)柊蛦谭蚺c德國統(tǒng)一文件匯編》（2011）、《歐洲冷戰(zhàn)的和平終結(jié)》（2010）、《國際安全檔案電子簡報(bào)：柏林墻的倒塌25周年紀(jì)念》（2014）等，④加上90年代解密的、尚未被我國熟知與利用的東、西德檔案⑤為此工作奠定了基礎(chǔ)。

一、難民危機(jī)

1989年上半年，由于蘇聯(lián)方面的無所作為，波蘭與匈牙利的民主化進(jìn)程取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。早在3月初，匈牙利總理內(nèi)梅特就試探性地向戈?duì)柊蛦谭蛱岢觥澳芊癫鸪傺览c奧地利之間的象征著東西方冷戰(zhàn)的鐵幕”，戈?duì)柊蛦谭蚰：鼗貞?yīng)“我們在邊界問題上有著嚴(yán)格的制度，但我們也正變得更加開放”。［1］（412）匈牙利逐步拆除邊界鐵絲網(wǎng)的動作原本只是一種蘊(yùn)含著民主與開放的象征性舉動，但東德民眾從媒體報(bào)道獲知這一消息后，在暑假期間利用“度假者”的身份前往匈牙利，期望能夠借道奧匈邊界前往西德。

不過，東德民眾只有持有有效證件才能順利通過奧匈邊界，那些試圖非法過境的人紛紛被逮捕或遣送回國。［2］一些被拒絕出境的東德人開始前往東歐各國的西德大使館尋求庇護(hù)，在使館逗留的人數(shù)逐步攀升使東德政府愈加不安。［3］但初步的異動局面不足以動搖昂納克的保守態(tài)度。1989年5月初，他對與他同屬保守派陣營的捷克斯洛伐克領(lǐng)導(dǎo)人米洛斯·杰克斯說，西德政府依舊沒有準(zhǔn)備放棄它顛覆東德的老目標(biāo)，雖然在世界上談?wù)撃切捌毡槿说乐髁x的大環(huán)境”是沒有錯(cuò)，可“我們深知人類的歷史就是一部階級斗爭的歷史”。［4］（123）6月9日他在與謝瓦爾德納澤會晤時(shí)，不僅表達(dá)了對“波蘭可能會失去社會主義……匈牙利將進(jìn)一步滑入資本主義陣營”的擔(dān)憂，而且甚至擔(dān)心蘇共不能再繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)。［1］（460-462）

對于發(fā)展越來越迅速的難民潮和可能爆發(fā)的難民危機(jī)，匈牙利和西德在整個(gè)7月仍然堅(jiān)持常規(guī)手段幫助遣返難民或要求東德政府盡快出臺解決難民危機(jī)的方案。那些在奧匈邊境森林被抓捕的東德人被匈牙利政府強(qiáng)制遣返東德，且匈牙利當(dāng)局在他們的護(hù)照上蓋上印有標(biāo)識的印戳，這些難民將面臨著國內(nèi)處罰。［4］（125）西德則像以往一樣堅(jiān)持“東方政策”既定傳統(tǒng)，并不打算接受這些非法潛逃的難民且盡力勸說他們回國。西德總理府主任魯?shù)婪颉と厮乖?月4日同昂納克會晤時(shí)要求昂納克尊重赫爾辛基協(xié)定，即盡快在旅游方面作出開放舉動以緩解危機(jī)，并指出這是西德政府堅(jiān)守“東方政策”的前提。昂納克認(rèn)為赫爾辛基協(xié)定的重點(diǎn)在于承認(rèn)東德的合法存在而不是人權(quán)，所以“并不需要對新的旅行法有所可能性的承諾”。［5］（331-336）

收稿日期：2015-08-21；修回日期：2016-03-13

作者簡介：王帥（1983-），男，江蘇連云港人，南京大學(xué)歷史學(xué)院國際關(guān)系史專業(yè)博士研究生，主要研究方向：近現(xiàn)代國際關(guān)系史，歐洲國際

1989年8月初，在民主化壓力下的匈牙利社會主義工人黨（HSWP）認(rèn)為，繼續(xù)固守社會主義集團(tuán)內(nèi)部嚴(yán)苛的入境協(xié)定、非人道地對待那些渴求自由的難民、積極充當(dāng)東西德之間保守的邊界警察等只會增強(qiáng)國內(nèi)反對派的協(xié)商砝碼并使改革派失去控制改革進(jìn)程的機(jī)會，因而7月的難民政策隨之得到改變：匈牙利政府不再在難民的護(hù)照上蓋上有標(biāo)識的印戳，這就意味著這些難民將不再面臨東德政府的懲罰，其結(jié)果也鼓勵(lì)了更多人前往匈牙利。許多東德民眾要么在匈牙利繼續(xù)逗留以等待形勢的進(jìn)一步發(fā)展，要么前往當(dāng)?shù)氐奈鞯麓笫桂^尋求避難。8月7日，西德駐布達(dá)佩斯大使館已聚集了約200名難民。［4］（125）8月9日，匈牙利政府不再強(qiáng)制遣返東德移民，這種寬容讓成千上萬的東德民眾接連不斷地前往邊境（每周約幾百人成功越境）。［6］

西德政府也變得具有侵略性。8月11日，131名東德難民被允許進(jìn)入西德常駐東柏林代表處避難。西德總理府代表表示將不再驅(qū)逐這些難民，同時(shí)建議這些難民只有在“東德政府允許他們離開東德的情況下”才離開代表處，這顯然是科爾政府對昂納克的直接施壓。東德外交部副部長赫伯特·柯里柯夫斯基質(zhì)問塞特斯·波恩將如何處理這些難民，塞特斯像以往一樣表達(dá)了雖然東德有權(quán)制定它自己的國內(nèi)旅行法，可波恩有義務(wù)就全體德國人的利益展開談判。［7］（197-201）

為了使在東歐各國大使館及代表處的東德難民和平離開，東德準(zhǔn)備好了承諾不對難民進(jìn)行懲罰，但并未準(zhǔn)備好讓這些難民直接離境，因?yàn)椤敖o予那些非法聚集在大使館的難民特別優(yōu)先權(quán)是不可能的”［4］（127-128）。昂納克在8月30日給科爾的信中仍強(qiáng)硬地表示西德的做法“否定了這樣一種事實(shí)，即根據(jù)國際法，聯(lián)邦德國沒有權(quán)利處置來自于民主德國的公民”［4］（128）。

8月22日，科爾在新聞發(fā)布會上公開吹響了助燃難民危機(jī)的號角，他宣稱“東德人對東德政府的拒絕清晰地反應(yīng)出德國問題仍處于議程之中”［8］（89-10-25）。波恩決定從已經(jīng)接受民主化以及西方多元主義價(jià)值的匈牙利入手。匈牙利政府正處于改革最為關(guān)鍵的時(shí)刻，改革派政黨不僅想要控制整個(gè)民主化的過程，而且試圖使國內(nèi)經(jīng)濟(jì)在一個(gè)即將出現(xiàn)的市場經(jīng)濟(jì)體制下實(shí)現(xiàn)軟著陸，它們也更需要以西德為核心的西方陣營提供經(jīng)濟(jì)改革所需的經(jīng)濟(jì)援助與貸款。［4］（128）在這樣的國內(nèi)形勢下，加上蘇聯(lián)中立及不干涉的態(tài)度，因此，很難想象匈牙利政府會繼續(xù)秉持其與東德在1969年6月20日簽署的相互尊重旅行限制的協(xié)議。

8月25日，科爾、根舍與內(nèi)梅特、霍恩（匈牙利外長）在波恩附近的圭姆尼希宮（Schlo? Gymnich）舉行了秘密談判。就在談判前一天，匈牙利邊防士兵開始驅(qū)趕東德難民以制造緊張情緒并增加談判砝碼。25日的會晤中，內(nèi)梅特向赫爾匯報(bào)了匈牙利目前的經(jīng)濟(jì)困難，他承認(rèn)戈?duì)柊蛦谭蚺c經(jīng)濟(jì)互助委員會都不能給匈牙利提供幫助，只有西方能做到這一點(diǎn)。他問科爾：“我請問您，總理，我們能否指望的上您的幫助？我不僅指聯(lián)邦德國，而且指整個(gè)西方?！笨茽柵c根舍基本上答應(yīng)了聯(lián)邦德國將從聯(lián)邦德國本身、歐洲共同體以及美國主導(dǎo)下的國際貨幣基金組織三個(gè)層面提供切實(shí)幫助，［5］（377-380）內(nèi)梅特表示“我們開放邊境，只要沒有外部軍事勢力或政治勢力強(qiáng)迫我們采取其它行動，我們將始終為民主德國的公民開放邊境”［9］?；舳髟?8 月31日隨即告訴東德外長奧斯卡·費(fèi)舍爾，如今在匈牙利的東德難民已經(jīng)達(dá)到了15萬人之多，匈牙利不會用不人道的方式對待他們，如果奧地利給東德人發(fā)放過境護(hù)照，那么在匈牙利的這些東德難民將于9月11日被準(zhǔn)許通過邊檢站。［4］（126）

統(tǒng)社黨政治局對匈牙利這種“背叛社會主義”的行為十分不滿，費(fèi)舍爾向蘇聯(lián)提議召開華沙成員國外長會議以期借蘇聯(lián)為首的聯(lián)盟體系向匈牙利聯(lián)合施壓，蘇聯(lián)的態(tài)度十分猶豫。［1］（515-516）9月5日召開的政治局會議上，費(fèi)舍爾、庫特·哈格爾、埃里希·米爾克再次提議求助于蘇聯(lián)并召開華沙外長會議。［1］（515-516）在費(fèi)舍爾的要求下，蘇聯(lián)駐東柏林大使庫什馬索夫與他進(jìn)行了單獨(dú)會晤，讓費(fèi)舍爾失望的是，庫什馬索夫告訴他，蘇聯(lián)駐匈牙利大使正試圖影響一些匈牙利的黨內(nèi)同志，而駐西德大使科維欽斯基已經(jīng)同塞特斯進(jìn)行了磋商，科維欽斯基僅僅表達(dá)了“持續(xù)的局面可能導(dǎo)致兩德之間的民眾交流受到限制”。［1］（517）雖然謝瓦爾德納澤同情地對費(fèi)舍爾表示他認(rèn)為問題的根源在于波恩宣稱自己才是全體德國人的代表，［4］（129）但他顯然不愿意在他第一次前往美國之前（9月21日）召開一次華沙外長會議并重新回到勃列日涅夫發(fā)號施令式的老路上。即使是到了難民危機(jī)最為高潮的9月底，蘇共中央政治局開會時(shí)也竟全然不提此事，［1］（533-541）蘇聯(lián)外交部的一些人仍然以為難民危機(jī)“也許不全是壞事，它可能刺激昂納克接受一項(xiàng)改革議程”。［10］（71）

9月10日，匈牙利宣布第二天將對東德難民完全開放奧匈邊界。9月11日，約有8 100人流向邊界，隨后的三天內(nèi)人數(shù)達(dá)到了1.8萬，［4］（126）到了9月末，約4萬東德人通過匈牙利去往西德。東德政府的合法性受到了難民潮的嚴(yán)重威脅。

捷克斯洛伐克的難民情況并沒有比匈牙利的好到哪里。匈牙利開放邊界后，捷克斯洛伐克立即宣布對東德人關(guān)閉捷-匈之間的邊界，那些無法逃越尚未拆卸的邊界鐵絲網(wǎng)的難民索性集聚在了聯(lián)邦德國駐布拉格大使館附近。9月初， 數(shù)千名難民在大使館周圍安營扎寨，其境況一片骯臟、混亂，并具有發(fā)生大規(guī)模流行疾病的高度風(fēng)險(xiǎn)，難民同當(dāng)?shù)鼐斓臎_突也愈加頻繁。尷尬的捷克斯洛伐克政府既不想讓這些東德難民直接前往西德并破壞東德政府的合法存在，也不想在國際社會面前充當(dāng)保守的邊界警察強(qiáng)行遣返難民，9 月25日，捷克斯洛伐克要求昂納克盡快提出解決難民危機(jī)的方案。

與此同時(shí)，西德駐布拉格大使致電波恩表示，布拉格的難民數(shù)已達(dá)2 500人的“關(guān)鍵上限”，且東德及蘇聯(lián)一直利用西德的“非人道主義行為”陷西德于尷尬境地。西德外長根舍試圖勸說捷克斯洛伐克讓難民離開大使館前往西德［11］（30），捷克斯洛伐克政府以如果讓這么多的人群自由地行動，那么將對其國內(nèi)的民眾及反對派產(chǎn)生“示范效應(yīng)”為由拒絕了根舍的提議。［10］（75）

難民營的狀況每況愈下，根舍利用他在紐約參與聯(lián)合國大會的機(jī)會試圖再次同捷克斯洛伐克以及東德協(xié)商難民事宜。捷克斯洛伐克外長喬哈內(nèi)斯冷漠地表示難民事件是兩德政府之間的事。［11］（33）9月27日，根舍同費(fèi)舍爾會晤，東德在捷克斯洛伐克的通牒壓力連同自身合法性危機(jī)凸顯的情形下態(tài)度較為緩和，看起來樂于考慮解決布拉格難民事件。就在費(fèi)舍爾進(jìn)一步詢問東柏林以獲得授權(quán)期間，西德駐布拉格使館再次發(fā)來了令人“不安”的電報(bào)，電報(bào)稱難民人數(shù)已然超過了2 500人且每個(gè)小時(shí)都在不斷增加，這可能導(dǎo)致一場大的“災(zāi)難”。情急之下的根舍請求謝瓦爾德納澤出面幫助解決難民危機(jī)，謝瓦爾德納澤答應(yīng)給予直接支持并承諾給東柏林、布拉格和莫斯科發(fā)出“合適”的電報(bào)；根舍還請求法國外長杜馬以歐共體十二國的身份（法國當(dāng)時(shí)是輪值主席國）出面對喬哈內(nèi)斯施壓，杜馬答應(yīng)給予幫助；到會的美國國務(wù)卿詹姆斯·貝克也愿意伸出援助之手。［11］（32-42）迫于多方壓力，加上東德政府正準(zhǔn)備建國40周年慶，昂納克本身也想找到一個(gè)體面的脫身方法，東德最終同意讓這些難民離開布拉格并前往西德，只不過他們需乘坐密封的火車經(jīng)東德領(lǐng)土后再開往西德，這彰顯了東德對處理這些難民擁有的合法權(quán)利。1990年10月3日，東德宣布封鎖它與捷克斯洛伐克之間的邊界，從 6月一直持續(xù)到 10月初的難民危機(jī)看上去告一段落。

二、民眾游行與“變革”計(jì)劃

自1989年3月開始，東德的各大城市陸續(xù)地出現(xiàn)了一些聚集起來的抗議者，他們公開要求政府開放對旅行的限制。保守的東德政府往往通過暴力抓捕、威脅讓其失業(yè)等手段來遏制游行示威。［12］（28）5月7日的地方選舉后，包括教會祈禱者、舊工人階級等在內(nèi)的抗議者更為強(qiáng)烈地要求旅行和移民自由；8月28日，一些牧師和一群“和平與人權(quán)”派代表號召成立新的社會民主黨以推行議會民主制和市場經(jīng)濟(jì)；9月9日，反對派群體宣布建立“新論壇”（Neues Forum）；9月19日，大學(xué)里開始討論起“為什么新論壇不能被合法化”，直到9月25日，萊比錫公開爆發(fā)了數(shù)萬計(jì)的民眾集會游行與抗議示威。

東德當(dāng)局的所有重心在這一時(shí)刻都聚焦在了捷克斯洛伐克難民危機(jī)上，他們更加關(guān)注那輛即將由德累斯頓去往西德的、裝滿了東德難民的列車。10月2日，裝滿難民的列車經(jīng)過德累斯頓時(shí)，1 500名左右的當(dāng)?shù)鼐用窬奂诨疖囌練g送那些昂納克本想用此舉來羞辱他們的難民。早已準(zhǔn)備就緒的德累斯頓當(dāng)局并沒敢開槍制止示威人群，“警察不敢開槍的消息，在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)就傳開了，先是萊比錫，接著是柏林”［13］。就在當(dāng)天，萊比錫再次爆發(fā)了10萬人大游行，民眾一邊呼喊著“我們將待著這兒”，一邊呼吁將“新論壇”合法化并實(shí)施改革。［14］

為了給即將到來的 40周年國慶日慶典以及戈?duì)柊蛦谭虻膩碓L塑造安定和平的氛圍，東德當(dāng)局不得不在10月4～8日期間開始考慮如何應(yīng)對一波高于一波的民眾游行危機(jī)。斯塔西領(lǐng)導(dǎo)人米爾克命令工人民兵隊(duì)（Kampfgruppen）“使用一切可能的手段徹底地阻止敵人的負(fù)面行動”，“那些通常配備武器的人員繼續(xù)與往常一樣”。［12］（199-201）東德的警察力量開始沖破游行人群，這造成了一些示威民眾的受傷，政府集結(jié)了大批的坦克以及高壓水槍并且安排好了醫(yī)療部門的床位及血漿供給，看起來準(zhǔn)備以嚴(yán)酷的手段抵制周一萊比錫即將爆發(fā)的大規(guī)模游行。⑥

不過，統(tǒng)一社會黨內(nèi)部并不是鐵板一塊。包括昂納克的接班人厄貢·克倫茨、岡特·沙博夫斯基在內(nèi)的改革派反對對游行群眾使用暴力。就在10月9日大游行的前一天夜里，克倫茨打電話給蘇聯(lián)大使庫什馬索夫，告之昂納克讓他來負(fù)責(zé)萊比錫事件，昂納克、米爾克等以及堅(jiān)定份子已準(zhǔn)備好了動用武力解決問題，庫什馬索夫表示“無論在什么情況下都不能采取鎮(zhèn)壓手段，也肯定不能動用軍隊(duì)”，克倫茨認(rèn)可。庫什馬索夫還命令那些駐守在東德的蘇聯(lián)士兵待在他們的兵營中不得外出。［15］東德一些地方領(lǐng)導(dǎo)人甚至與游行者領(lǐng)袖達(dá)成協(xié)定：如果游行示威活動保持平和，那么地方當(dāng)局將不會使用武力。［4］（144）

“在權(quán)力與現(xiàn)實(shí)間的溝壑越來越深之際”［8］（89-10-04），如果繼續(xù)再讓昂納克掌握政權(quán)，不但整個(gè)東德將成為暴力革命的犧牲場，已經(jīng)失控的局面將進(jìn)一步邁向崩潰的深淵。戈?duì)柊蛦谭蛟?0月7日做了他早在1987年就該做的事——前往東德剝奪昂納克的權(quán)威。戈?duì)柊蛦谭颉安淮蛩阏f一句支持昂納克的話，但打算對東德以及整個(gè)革命給予支持”［1］（542）。10月7日在與昂納克單獨(dú)會晤中，他做了最后努力，“一個(gè)政黨一旦不能夠吸納服務(wù)整個(gè)社會的所有動力，那么他們就寸步難行……黨必須要掌握主動性，我們不能夠落后”，昂納克依然頑固地強(qiáng)調(diào)“要竭力澄清那些沒能夠得到足夠重視的意識形態(tài)方面的問題”，“總的來說，工人階級、尤其是農(nóng)民階級狀態(tài)很好……盡管存在問題，但我們?yōu)榉e極地解決社會問題、以及首要地解決住房問題而感到高興。我們持續(xù)地掌握著科學(xué)技術(shù)革命的成果”。［16］（187-190）

戈?duì)柊蛦谭蛟陔S后的與東德政治局全體成員會晤中公開說到：

從我們的經(jīng)驗(yàn)、從波蘭和匈牙利的經(jīng)驗(yàn)中我們看到，如果黨佯裝什么事情都沒有發(fā)生，如果沒有反應(yīng)現(xiàn)實(shí)需求，那它注定要走向末日……我們經(jīng)?？吹揭恍╊I(lǐng)導(dǎo)人根本不敢拉動馬車，但我們也不敢取代他們，我們害怕冒犯他們。與此同時(shí)，問題持續(xù)擴(kuò)大且變得十分痛苦?？偟膩碚f，黨已危機(jī)四伏。［16］（191-197）

以克倫茨為首的改革派很快領(lǐng)會到了蘇聯(lián)的意思，他們從攻訐失去莫斯科保護(hù)的昂納克的得力助手、保守派的代表人物米塔格開始，在一些地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人（包括漢斯·莫德羅）的支持下，部長會議主席斯多夫最終于10月17日的政治局會議上公開向昂納克發(fā)難，要求他離開領(lǐng)導(dǎo)職位并由克倫茨接任。⑦

克倫茨接任昂納克兩天之內(nèi)就提出了他的“變革”（Wende）計(jì)劃，該計(jì)劃承諾基于憲法之上的選舉以及以市場為導(dǎo)向的社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，這顯然維續(xù)了統(tǒng)社黨及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的根本性地位，西方認(rèn)為克倫茨的改革計(jì)劃并不是真正的戈?duì)柊蛦谭蚴降摹案母锱c新思維”。［8］（89-10-20）面對持續(xù)進(jìn)行的民眾游行和反對派要求變革的壓力，政治局不得不具體研究東德究竟該如何變革、往何處變革。

10月31日召開的政治局會議中，參與商討“變革”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳來了雪上加霜的消息：截止到1989 年10月底，東德的外債已經(jīng)達(dá)到了不得不大幅削減經(jīng)濟(jì)和社會開支、主動將民眾生活水平降低 25％～30％的境地，而通過暴力手段穩(wěn)定人民的方式將摧毀統(tǒng)社黨的最后一根救命稻草。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們普遍認(rèn)為“為了保障國家的償付能力，必須同西德政府商討大約20～30億東德馬克的援助”［17］，而為了讓西德的保守（基民盟）—— 自由（自由黨）聯(lián)合政府答應(yīng)這筆援助，“應(yīng)該提供一種籌碼——即便是早在本世紀(jì)之內(nèi)，也要使兩德之間的邊界變得多余?！保?7］政策規(guī)劃部主任舒爾甚至建議用柏林墻換西德馬克，他敏銳地看到“如果這些要求最早是從街頭或工廠里提出，這將限制我們采取主動措施的可能”。克倫茨顯然沒有準(zhǔn)備好拆除柏林墻并走向兩德任何形式的合并之路，他命令舒爾排除任何提及“統(tǒng)一”與“邦聯(lián)”（confederation）的可能，政治局采用的最終方案也刪除了草案中提及兩德邊界的部分。［17］

第二天克倫茨便前往莫斯科。一方面，他作為新任的東德領(lǐng)導(dǎo)人需要及時(shí)地向戈?duì)柊蛦谭騾R報(bào)東德的國內(nèi)現(xiàn)狀以及他未來的具體計(jì)劃以獲得蘇聯(lián)對他的政治支持，另一方面，克倫茨想要知道能否從莫斯科獲得經(jīng)濟(jì)上的幫助。恭敬的克倫茨用俄語同戈?duì)柊蛦谭蜻M(jìn)行了長時(shí)間交談，雙方以批評昂納克為始，針對民主德國面臨的政治、經(jīng)濟(jì)困境、兩德關(guān)系、德國統(tǒng)一以及克倫茨未來的行動計(jì)劃等一系列問題深入探討。［16］（213-227）

第一，東德外債問題?？藗惔南蚋?duì)柊蛦谭騾R報(bào)10月31日政治局對東德經(jīng)濟(jì)情況的討論結(jié)果，他認(rèn)為東德的經(jīng)濟(jì)局面是如此的復(fù)雜以至于束縛了采取必要的政治決定。他告訴戈?duì)柊蛦谭驏|德的外債到1989年高達(dá)265億美元，1989年的現(xiàn)金賬戶赤字達(dá)121億美元。戈?duì)柊蛦谭虺泽@地詢問這些數(shù)字是否準(zhǔn)確，但同時(shí)指出蘇聯(lián)自身“也處于相同的境地”，他建議找到一種方式讓人民了解真相，同時(shí)也承諾蘇聯(lián)將繼續(xù)履行它同東德之間的經(jīng)濟(jì)義務(wù)關(guān)系，包括提供石油、天然氣等原材料?？藗惔纳钪?duì)柊蛦谭蛟诿媾R國內(nèi)經(jīng)濟(jì)困難的情況下根本沒有能力幫助東德渡過債務(wù)危機(jī)的難關(guān)。［16］（213-227）

第二，兩德關(guān)系問題。戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為，“考慮到東德目前的經(jīng)濟(jì)狀況以及它與西德之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，需要一種即有原則又有彈性的對德政策，西德看起來正在對東德施加壓力，我們必須以這樣的方式行事，即關(guān)于東德問題的決定是由柏林作出而不是由波恩，但我重申，你需要具備足夠的彈性?！笨藗惔谋硎举澩f，“……與其它社會主義國家不同，東德，在某種意義上來說就是蘇聯(lián)的孩子，一個(gè)人必須承認(rèn)他與他孩子之間的親子關(guān)系”，他繼續(xù)詢問戈?duì)柊蛦谭蚓烤拱褨|西德置于歐洲大家庭當(dāng)中的何種地位？戈?duì)柊蛦谭蚧卮穑?/p>

雅科夫雷夫與布熱津斯基昨天剛剛舉行了會晤，布熱津斯基說，如果當(dāng)下的事件演變成了兩德統(tǒng)一的事實(shí)，對他來說這將是一個(gè)災(zāi)難……所有的政治家——撒切爾、密特朗、安德萊奧蒂、雅魯澤爾斯基、以及美國，雖然美國的立場看起來與前者有些差別（沙赫納扎羅夫插嘴說美國的表態(tài)只不過是為了國內(nèi)需要，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)可），都不想看到德國統(tǒng)一……最好的方法便是強(qiáng)調(diào)當(dāng)下的局面是歷史的結(jié)果。［16］（213-227）

戈?duì)柊蛦谭蚶^續(xù)為克倫茨設(shè)定了東西德關(guān)系的三原則：一是，東德與莫斯科之間不應(yīng)有什么秘密，雙方應(yīng)共同協(xié)調(diào)處理東德-西德-蘇聯(lián)三角關(guān)系。二是，莫斯科可以無限接近西德，但東德不能。這主要是因?yàn)槁?lián)邦德國相信莫斯科會幫助他們實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一，美國表面上支持德國統(tǒng)一，實(shí)際上卻告訴德國關(guān)鍵在莫斯科，這樣一來莫斯科就成了“黑彼德”（Black Peter），⑧想要打破這一點(diǎn)，就必須在蘇聯(lián)-美國-西德這個(gè)大三角關(guān)系中強(qiáng)化莫斯科與西德的關(guān)系。而東德發(fā)展同西德的關(guān)系同樣也是十分重要的，但要不能讓意識形態(tài)的敵人抓住任何的優(yōu)勢，為了防止東德私下里落入西德的懷抱，戈?duì)柊蛦谭蛏踔翆傻玛P(guān)系與提供原材料掛鉤以做威脅。三是，鼓勵(lì)東德發(fā)展同除了西德以外的其他國家的關(guān)系，匈牙利和波蘭在這個(gè)方面已經(jīng)做得很好。［16］（213-227）

第三，旅行問題。戈?duì)柊蛦谭蛱岢?，如果東德不能夠找到“允許其人民探訪其親屬”的方案，那么整個(gè)東德社會都會對此感到不滿，東德也很可能面臨著新的通牒，必須把主動權(quán)掌握在自己手中?？藗惔慕忉屨f，東德已經(jīng)準(zhǔn)備好了①停止在邊界線使用暴力；②政治局出臺了新的旅行法，在圣誕節(jié)之前將由人民議院（Volkskammer）授權(quán)通過；③不幸的是東德沒有辦法提供足夠的外匯以供旅行。［16］（213-227）

第四，國內(nèi)改革計(jì)劃?？藗惔谋硎緦⒃?11月 8日召開第十屆中央委員會全體會議以進(jìn)一步討論東德的未來：一是要進(jìn)行深刻的經(jīng)濟(jì)改革，非常清楚的是，問題的答案必須在社會主義的框架當(dāng)中尋找，而不是在自由市場中；二是關(guān)注社會民主的廣泛發(fā)展，包括選舉法在內(nèi)的一系列新法都在籌備當(dāng)中，將處理憲法問題，如媒體自由、“公開化”、以及個(gè)人的自由及尊嚴(yán)，在這些新情況下黨的領(lǐng)導(dǎo)地位需要進(jìn)行討論。［16］（213-227）可見，克倫茨的改革計(jì)劃并不想走波蘭與匈牙利的道路，他拒絕市場經(jīng)濟(jì)以及多元民主。

第五，民眾游行問題?？藗惔穆暦Q統(tǒng)社黨政治局已經(jīng)決定通過政治手段解決民眾游行問題，游行將被合法化且不會有警察力量對抗他們。不過，承認(rèn)反對派“新論壇”還沒有被決定。周末預(yù)計(jì)有50萬人的大游行，為了阻止反對派在游行隊(duì)伍中發(fā)揮影響，政治局決定派黨員（沙博夫斯基）參加游行，同時(shí)將采取某種措施阻止人群試圖穿過柏林墻，這是糟糕的，因?yàn)榭赡軙扇≌{(diào)遣警察以及頒布類似于戒嚴(yán)法令等手段。［16］（213-227）

戈?duì)柊蛦谭蚺c東德新領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)商好了全面而周密、致力于穩(wěn)定東德國內(nèi)局面并有序推動國家改革的一籃子計(jì)劃，不過，蘇聯(lián)仍然對這組計(jì)劃能否成功推進(jìn)抱有疑慮。當(dāng)克倫茨帶著“戈?duì)柊蛦谭?克倫茨計(jì)劃”離開莫斯科后，11月3日的蘇聯(lián)政治局每周例會上，戈?duì)柊蛦谭驌?dān)心“如果我們失去東德，我們將無法向我們的人民交代?？蓻]有西德的幫助，我們沒辦法保證東德還能浮在水面”，謝瓦爾德納澤建議“如果是我們自己親手拆除柏林墻，那會更好一點(diǎn)”，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為“東德一旦進(jìn)入世界價(jià)格市場，他們的生活水平將立即降低……我們將在有東德加入的三角關(guān)系中來對付西德”。［18］（Doc-6）

三、“變革”計(jì)劃的破產(chǎn)與柏林墻的倒塌

想要推進(jìn)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)改革、穩(wěn)定政治局面并重新恢復(fù)社會秩序，克倫茨需要同時(shí)滿足①請求西德給予經(jīng)濟(jì)援助；②民眾游行所提出的要求：旅行自由、實(shí)施新的選舉法、承認(rèn)反對派等。他在這兩個(gè)方面同時(shí)展開了努力。

11月6日，長期負(fù)責(zé)同西德進(jìn)行秘密談判的沙爾克向西德總理府主任塞特斯以及內(nèi)政部長朔伊伯勒請求120～130億馬克貸款，“朔伊伯勒顯然是在總理（科爾）的指示下小心行事”，他清楚地表明“很多事情取決于總書記在第十屆中央委員會上的講話……東德憲法的第一條將馬列主義政黨定性為領(lǐng)導(dǎo)者，在這種情境下產(chǎn)生了根本性的問題……憲法的修正應(yīng)把統(tǒng)社黨的領(lǐng)導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變成一個(gè)建設(shè)性的、在所有民主力量中建立合作共識的黨……建議西柏林的邊界（柏林墻）更加暢通”，他最后強(qiáng)烈建議克倫茨在11月8日十屆中央委員會全會上的發(fā)言應(yīng)解決這些問題，如果不這樣的話，科爾沒有正當(dāng)?shù)睦碛烧f服議會給東德提供援助。［19］（151-152）

當(dāng)晚6點(diǎn)西德召開國務(wù)秘書緊急會議討論援助問題，西德方面認(rèn)為“由于我們的利益是，在變化中尋求（東德人民）更好的生活水平，但長期而言須推動一個(gè)更為自由的東德，所以我們不能夠拒絕東德的合作請求，但這種合作也必須不能夠用來維護(hù)現(xiàn)行體制與政權(quán)的穩(wěn)定，相反，應(yīng)對其保持改變的壓力”。⑨赤裸裸背叛“東方政策”的意圖第二天（11月7日）被直接傳達(dá)給了東德：想要得到經(jīng)濟(jì)援助必須放棄統(tǒng)社黨的絕對權(quán)威。［19］（153）具有諷刺意味的是，就在西德的消息傳達(dá)給東德當(dāng)天，東德政治局的大部分成員仍然認(rèn)為立即執(zhí)行新的旅行法是不合適的，因?yàn)樗麄冞€想用旅行自由為籌碼換取西德更多的經(jīng)濟(jì)援助。［17］

滿足游行民眾的訴求與爭取西德援助基本上同時(shí)進(jìn)行。11月1日重新開放與捷克斯洛伐克間的邊界；11月3日宣布改組政府，由支持改革的莫德羅擔(dān)任政府領(lǐng)導(dǎo)并承諾給予“新論壇”及其他反對派合法地位；11月6日公開宣布（早在10月20就已計(jì)劃）新的旅行法草案，承諾在政府頒發(fā)簽證的條件下（無特殊情況不會加以限制）公民每年可出國旅行一個(gè)月。不過，這些行動并沒能充分滿足民眾訴求，新旅行法草案公布當(dāng)天，萊比錫的游行民眾反對這份新草案并要求在沒有任何簽證和立法的情況下自由旅行，他們還進(jìn)一步要求推翻柏林墻甚至是統(tǒng)社黨的統(tǒng)治。［4］（159）

重新開放東德-捷克斯洛伐克邊界也給東德帶來了更大的麻煩。邊界開放之后，布拉格的西德使館再次聚集了大量人群，僅在11月4～6日的周末，就有約2.3萬東德人經(jīng)過捷克斯洛伐克前往巴伐利亞州。11月 8日，飽受難民影響的捷克斯洛伐克向東德表示，東德民眾離開東德前往西德必須得到直接處理，他們不能再繼續(xù)通過捷克斯洛伐克的領(lǐng)土前往西德。［18］（Doc-8）在民眾游行一波未平一波又起、捷克斯洛伐克通牒關(guān)閉捷-民德邊界的壓力下，統(tǒng)社黨中央政治局要求克倫茨創(chuàng)設(shè)一部更為寬松的旅行法，東德告知莫斯科新旅行法中有關(guān)長期離境的部分將會被提前實(shí)施，并進(jìn)一步詢問戈?duì)柊蛦谭虻膽B(tài)度。［7］（225-226）

未等戈?duì)柊蛦谭虼饛?fù)，11月9日上午，兩名內(nèi)政部官員以及兩名斯塔西成員把他們再次修改好的、更加自由的旅行法送交中央委員會。為了避免形成焦點(diǎn)并引起民眾的大規(guī)?？棺h，他們決定在 10日凌晨 4點(diǎn)才向公眾公布新旅行法的信息。新的臨時(shí)旅行法令規(guī)定：①私人申請到國外旅行不需要再提供以往的證明性材料，旅行授權(quán)將在短時(shí)期內(nèi)被批準(zhǔn)；②對長期離境者，護(hù)照管理部門以及人民警察的注冊登記部門不得延誤、也不再需要先前的證明性材料；③長期離境可通過東德與西德以及西柏林的所有邊境線出境；④只憑借東德居民個(gè)人身份證經(jīng)過第三國長期離境的臨時(shí)性規(guī)定將被終止；⑤該臨時(shí)性規(guī)定將在11月10日向媒體釋放消息。［19］（155）

9日下午，中央委員會不出意外地通過了該旅行法令并通過“快速渠道”（Umlaufverfahren）交給部長會議決議［19］（156-157），未等部長會議正式通過法令，克倫茨便把草案交給政府發(fā)言人沃夫?qū)っ芬约爱?dāng)值的中央委員會發(fā)言人沙博夫斯基，要求他們立即把法令公之于眾。梅耶已經(jīng)收到了來自內(nèi)政部和斯塔西的指示（10日凌晨4點(diǎn)公布消息），但沙博夫斯基并不知情，他在隨即召開的（18點(diǎn)）黨的新聞發(fā)布會上闡述了新的旅行法案。當(dāng)記者們詢問他這部旅行法將于何時(shí)生效時(shí)，他在不了解法令具體內(nèi)涵的情形下回答說：“立即，絕不延誤！”［19］（157-158）全美廣播公司（NBC）記者布羅考問沙博夫斯基，“對東德人來說是否可以在某些地方穿過柏林墻”，沙博夫斯基回答到，“對他們來說穿越邊界是可能的……這不是旅行問題，這是允許他們離開東德?！保?7］（137）

一時(shí)間，所有的歐美媒體鋪天蓋地報(bào)道東德政府已經(jīng)開放了它所有邊界的消息，越來越多的東德民眾看到新聞后前往北勃蘭登堡大門的勃恩霍爾姆邊防檢查站一探究竟，此時(shí)的中央委員會會議也才剛剛結(jié)束，中央委員們即便被這一消息所震驚，也沒有足夠時(shí)間和準(zhǔn)備來解決柏林墻邊上的危機(jī)。邊防檢查官“由于擔(dān)心自己的生命，自行決定放棄所有控制”［17］（138），11 點(diǎn)30分，勃恩霍爾姆的邊界閘門被打開。沒有任何暴力鎮(zhèn)壓與坦克對峙，沒有任何大國協(xié)商或談判交易，標(biāo)志著東西方及歐洲冷戰(zhàn)之地緣分界線的柏林墻在它被立起28年后轟然倒塌。11月1日克倫茨還向戈?duì)柊蛦谭虮ＷC“將采取某種措施阻止人群試圖穿過柏林墻”，如今人群蜂擁穿過柏林墻的事實(shí)已赤裸裸地?cái)[在了戈?duì)柊蛦谭蛎媲啊?0日早，庫什馬索夫告訴克倫茨蘇聯(lián)對發(fā)生的事情感到不解，對克倫茨的無所作為感到生氣，克倫茨解釋說他之前已經(jīng)通知了蘇聯(lián)，庫什馬索夫表示即便是開放邊界也不應(yīng)以這種方式，與柏林相關(guān)的事務(wù)還牽涉到四大國的權(quán)利。［20］

柏林墻的倒塌具有一定的歷史偶然性。東德政府原本設(shè)想從11月10日起主動打開包括柏林墻在內(nèi)的東西德邊界，使那些持有護(hù)照的人（約400萬人）有序離開東德以緩解當(dāng)下的民眾壓力，但克倫茨、沙博夫斯基與政府之間的信息阻滯、沙博夫斯基本人對新旅行法的錯(cuò)誤理解、加上西方媒體的廣泛宣傳使柏林墻被偶然地提前、被動、無序地打開。

柏林墻的偶然、被迫、非主動打開不得不說對現(xiàn)實(shí)局勢產(chǎn)生了重要影響。其一，1971年《柏林四方協(xié)定》規(guī)定了四大國仍對柏林及柏林墻享有應(yīng)有的權(quán)利，如今這種權(quán)利已經(jīng)被革命的東德民眾所打破，四大國想要再恢復(fù)權(quán)利并利用權(quán)利管制德國統(tǒng)一看起來顯得不合時(shí)宜，因?yàn)榇蚱扑拇髧鴻?quán)利的是東德民眾而不是東德政府，恢復(fù)權(quán)利意味著與民意背道而馳而不只是簡單地對東德政府加強(qiáng)控制；其二，柏林墻開放之前的民眾游行，多以“我們是人民”為口號，很少有人提到“我們同屬一個(gè)民族”，民眾利用自身力量成功穿越柏林墻的行為不但加深了他們對自身力量的自信，也讓遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過四百萬的東德民眾看到了西德發(fā)達(dá)的生活水平，自此之后的民眾游行開始以“我們同屬一個(gè)民族”為口號要求實(shí)現(xiàn)東西德的再統(tǒng)一，科爾也正是在東德民眾統(tǒng)一熱情的激勵(lì)下，才膽敢提出他公開呼吁德國統(tǒng)一的“十點(diǎn)計(jì)劃”；其三，如果柏林墻沒有被以這種無序的方式打開，東德政府在一定時(shí)期內(nèi)仍然可能穩(wěn)定局勢并維持政權(quán)，它可以和莫斯科一步步地商討具體對策來共同應(yīng)對西方的挑戰(zhàn)，德國問題也很可能得不到國際社會輿論的廣泛關(guān)注并占據(jù)國際政治議程的核心位置，兩德統(tǒng)一也將成為一個(gè)長期的過程?？傮w而言，象征著東西方冷戰(zhàn)的柏林墻的偶然倒塌削弱了四大國的合法權(quán)利、激勵(lì)了民眾的統(tǒng)一熱情、動搖了東德政府的控制力與改革計(jì)劃，也把國際社會的目光自然地聚焦在了德國問題身上。

不過，即便是沒有這一出歷史偶然，即便東德政府在11月10日順理成章地主動開放了柏林墻，克倫茨的改革計(jì)劃也難以繼續(xù)推進(jìn)：西德給予經(jīng)濟(jì)援助的前提條件——放棄統(tǒng)社黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)地位——必將克倫茨置于一個(gè)要么實(shí)質(zhì)性地推進(jìn)國內(nèi)政治自由化改革、要么面對經(jīng)濟(jì)崩潰并爆發(fā)全面革命的境地。歷史表明了東德無法承受后者之痛，它無奈地選擇了開放選舉以及政治自由化之路。正如科爾相信的那樣，一個(gè)民選的東德政府沒有理由拒絕德國統(tǒng)一。⑩

四、結(jié)語

匈牙利民主化改革以及西德政府對“東方政策”的背離這兩點(diǎn)要素的交互作用是東德難民危機(jī)發(fā)端和升級的主要?jiǎng)右?。匈牙利追求西方的價(jià)值、需要西方的援助，沒有理由不聽從西方的安排。西德看準(zhǔn)了“東方集團(tuán)內(nèi)部出了問題、東方國家亟需同西方國家搞緩和”的局面是放棄“東方政策”的最好時(shí)機(jī)，它利用自已舉足輕重的經(jīng)濟(jì)地位與迫切需要西方給予援助的匈牙利聯(lián)手將難民危機(jī)推向了高潮。過于頑固的昂納克曾在“緩和”時(shí)期被勃涅日列夫用來替代拒絕“緩和”、態(tài)度保守的烏布利希，但他好像沒能從歷史中吸取教訓(xùn)。面對西德步步為營地顛覆、東歐盟國釜底抽薪式的“背叛”、連同蘇聯(lián)“以危機(jī)促改革”觀念下的袖手旁觀，依然拒絕變革的他除了離開政治舞臺別無選擇。

克倫茨的“變革”計(jì)劃面臨著外債缺口與政治民主化的雙重壓力，他前往莫斯科尋求蘇聯(lián)的援助并沒有得到預(yù)期結(jié)果，戈?duì)柊蛦谭蚺c他雖然設(shè)計(jì)好了全面周詳?shù)母母镉?jì)劃但卻無法解決核心問題，以至于蘇聯(lián)本身對這個(gè)計(jì)劃都不抱希望。繼續(xù)尋求已然放棄“東方政策”之西德的幫助也不出意外地被告知需要將政治民主化與經(jīng)濟(jì)援助掛鉤。政治民主化的步伐剛剛開始，由于體制的不暢、個(gè)人的失誤以及西方媒體的宣傳致使柏林墻被迫、無序地打開。柏林墻的偶然倒塌削弱了四大國的合法權(quán)利、激勵(lì)了民眾的統(tǒng)一熱情、直接動搖了東德政府的控制力與改革計(jì)劃、使德國問題重新回歸國際政治議程。不過，縱使柏林墻沒有因失誤被偶然打開，克倫茨的改革計(jì)劃依舊難以繼續(xù)推進(jìn)；而一旦他無奈地選擇放棄意識形態(tài)以及黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，那么就如同西德設(shè)想的那樣——合法性根基的崩潰自然把兩德統(tǒng)一提上了議事日程。

注釋：

① 如Charles S. Maier， Dissolution： the Crisis of Communism and the End of East Germany， New Jersey： Princeton University Press，1997； Timothy Garton Ash， In Europe's Name： Germany and the Divided Continent， New York： Random House， 1993； Pekka Kalevi H?emalainen， Uniting Germany： Actions and Reactions，Boulder： Westview Press， 1994； Peter H. Merkl， German Unification in the European Context， University Park，Pennsylvania： Pennsylvania State University Press， 1993； H.G. Peter Wallach and Ronald A. Francisco， United Germany： the Past，Politics， Prospects， Westport， Conn.： Praelger， 1992.

② 如Rafael Biermann， Zwischen Kreml und Kanzleramt： wie Moskau mit der deutschen Einheit， Paderborn： Ferdinand Schoningh，1997；Angela E. Stent， Russia and Germany Reborn： Unification， the Soviet Collapse， and the New Europe， Princeton： Princeton University Press， 1999； Hannes Adomeit， Imperial Overstretch：Germany in Soviet Policy from Stalin to Gorbachev-An Analysis Based on New Archival Evidence， Memoirs， and Interviews，Baden-Baden： Nomos Verlagsgesellschaft， 1998.

③ 如魯品越：“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與世界秩序重建——?dú)v史唯物主義視野中的世界秩序”，《中國社會科學(xué)》2002年第3期；李華：“究竟是什么力量推倒了柏林墻”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2003年第2期等。

④ Aleksandr Galkin und Anatolij Tschernjajew Hrsg.， Michail Gorbatschow und die deutsche Frage： Sowjetische Dokumente 1986-1991， München： Oldenbourg Verlag， 2011（MGDF： SD）；Svetlana Savranskaya， Thomas Blanton and Vladislav Zubok eds.，Masterpieces of History： The Peaceful End of the Cold War in Europe， 1989， Budapest and New York： Central European University Press， 2010 （MH： PECWIE）； The Fall of the Berlin Wall， 25th Anniversary， EBBs. http：//nsarchive.gwu.edu/ NSAEBB/index.html.

⑤ Hanns Küsters und Daniel Hofmann Hrsg.， Dokumente zur Deutschlandpolitik： deutsche Einheit Sonderedition aus den Akten des Bundeskanzleramtes 1989/90， München： Oldenbourg Verlag， 1998（DESE）； Detlef Nakath und Gerd-Rüdiger Stephan Hrsg.， Countdown zur deutschen Einheit： eine Dokumentierte Geschichte der deutsch-deutschen Beziehungen 1987-1990，Berlin： Dietz， 1996（CDE：DGDDB）； Daniel Küchenmeister Hrsg.，Honecker， Gorbatschow： Vieraugengespr?che， Berlin： Dietz， 1993等。

⑥ 萊比錫在9月25日到10月16日的每周一都爆發(fā)了民眾游行，這源自于尼古拉大教堂從1982年形成的周一下午5點(diǎn)的祈禱者集會。

⑦ 關(guān)于克倫茨、沙博夫斯基、斯多夫如何對昂納克實(shí)施政變的詳細(xì)過程，可參見 Charles S. Maier， Dissolution： the Crisis of Communism and the End of East Germany， New Jersey：Princeton University Press， 1997， pp. 156-158.

⑧ 德國的一種卡牌游戲，“黑彼德”是一張?jiān)谟螒蚺R近終結(jié)之時(shí)每個(gè)人都不想拿到的牌。

⑨ 11月6日沙爾克發(fā)出援助請求當(dāng)晚西德就已經(jīng)決定把進(jìn)一步提供援助與統(tǒng)社黨放棄壟斷性權(quán)力掛鉤，伊麗莎白·龐德認(rèn)為科爾在11月8日的議會發(fā)言中公開將二者掛鉤是因?yàn)椤耙幻麞|德的中間人的請求”，事實(shí)上無論是否有這樣一位“中間人”請求科爾公開對統(tǒng)社黨施壓以期能夠獲得進(jìn)一步援助，科爾早已決定放棄“東方政策”并一步一步將統(tǒng)社黨逼上絕境。Besprechung der beamteten Staatssekret?re in Bonn， Nr. 74，DESE， p. 482； Elizabeth Pond， Beyond the Wall： Germany's Road to Unification， Washington， DC： The Brookings Institution，1993， p. 131.

⑩ 11月16日科爾在議會發(fā)表演說要求東德進(jìn)行自由化改革，他也相信選舉出來的德國政府想要實(shí)現(xiàn)德國統(tǒng)一，參見 Philip Zelikow and Condoleezza Rice， Germany Unified and Europe Transformed： A Study in Statecraft， Cambridge， Mass.： Harvard University Press， 1995， p. 110.

參考文獻(xiàn)：

［1］ Svetlana Savranskaya， Thomas Blanton， Vladislav Zubok. Masterpieces of history： the peaceful end of the Cold War in Europe， 1989 ［M］. Budapest and New York： Central European University Press， 2010.

［2］ Jonathan Greenwald. Berlin witness： an American diplomat's chronicle of East Germany's revolution ［M］. University Park，Pennsylvania： The Pennsylvania State University Press， 1993：22-23.

［3］ Elizabeth Pond. Beyond the Wall： Germany's road to unification ［M］. Washington， DC： The Brookings Institution， 1993： 90.

［4］ Charles S. Maier. Dissolution： the crisis of communism and the end of East Germany ［M］. New Jersey： Princeton University Press， 1997.

［5］ Hanns Küsters， Daniel Hofmann. Dokumente zur deutschlandpolitik： deutsche einheit sonderedition aus den akten des bundeskanzleramtes 1989/90 ［M］. München： Oldenbourg Verlag， 1998.

［6］ Dennis Bark， David Gress. A history of West Germany：democracy and its discontents， 1963—1991 ［M］. Cambridge：Basil Blackwell， 1993： 597-598.

［7］ Detlef NakathGerd-Rüdiger Stephan. Countdown zur eutschen Einheit： eine dokumentierte geschichte der deutsch-deutschen beziehungen 1987—1990 ［M］. Berlin： Dietz， 1996.

［8］ CWIHP Document Readers. The end of the Cold War ［DB/OL］. https：//www.wilsoncenter.org/publication/the- end-the-cold-war，2016-03-11.

［9］ 赫爾穆特·科爾. 我要的是德國統(tǒng)一［M］. 葛放等譯. 沈陽：遼寧人民出版社， 1999： 53.

［10］ Philip Zelikow， Condoleezza Rice. Germany unified and Europe transformed： A study in statecraft ［M］. Cambridge， Mass：Harvard University Press， 1995.

［11］ Frank Elbe， Richard Kiessler. A round table with sharp corners：the diplomatic path to German Unity ［M］. Baden-Baden： Nomos，1996.

［12］ Armin Mitter， Stefan Wolle. “Ich liebe euch doch alle！” Befehle und Lageberrichte MfS Januar-November 1989 ［M］. Berlin：BasisDruck， 1990.

［13］ 弗雷德里克·泰勒. 柏林墻［M］. 劉強(qiáng)譯. 重慶： 重慶出版集團(tuán)， 2009： 296.

［14］ Petra Bornh?ft. Ihr konnt abdanken， jetzt sind wir dran！ ［J］. DDR Journal， 1989（4）： 22-24.

［15］ Wjatscheslaw Kotschemassow. Meine letzte mission ［M］. Berlin：Dietz， 1994： 168-170.

［16］ Aleksandr Galkin， Anatolij Tschernjajew. Michail Gorbatschow und die deutsche Frage： Sowjetische Dokumente 1986—1991 ［M］. München： Oldenbourg Verlag， 2011.

［17］ Hans-Hermann Hertle. The fall of the Wall： The unintended self-dissolution of East Germany's ruling regime. CWIHP，Bulletin ［J］. Issue， 2001（12）： 131-140.

［18］ The National Security Archive. Electronic Briefing Books （EBBs）， The Fall of the Berlin Wall， 25th Anniversary， 2014. ［DB/OL］.http：//nsarchive.gwu.edu/NSAEBB/NSAEBB490/，2016--03-11.

［19］ Cold War International History Project （CWIHP）， Bulletin ［DB/OL］.http：//www.wilsoncenter.org/publication-series/cwihpbulletin， 2016-03-11.

［20］ 厄貢·克倫茨. 89年的秋天［M］. 孫勁松譯. 北京： 中共中央黨校出版社， 2005： 224-225.

［編輯： 顏關(guān)明］

中圖分類號：D815

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-3104（2016）02-0193-08

Exploration into the internal and external causes of 1989 GDR Crisis and the Fall of the Berlin Wall

WANG Shuai
（School of History， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

Abstract:As a ring of eight eastern Europe countries' political upheaval in 1989， the GDR Crisis and the Fall of the Berlin Wall have its uniqueness. Since the democratic reform in Hungary， FRG's betrayal on the “Ostpolitik” and the combination of the two led directly to the full-blown crisis in GDR. Honecker's continual conservative led to the discontent of the Soviet Union which finally brought him down. Krenz's “Wende” program faced the dual pressures of external debt and political democratization， and the well-designed reform program from him and Gorbachev could not solve the core contradictions of “either democratization or economic collapse”. The tumbling down of the Berlin Wall undermined the legitimate rights of the four countries， inspired the people's enthusiasm of unity， directly shook the East German government's control and reform plans， and made the German question return to the international political agenda. But regardless of the Fall of the Berlin Wall， Krenz's reform program could hardly be successful， and the pace of GDR's democratization could hardly be stopped.

Key Words:1989 year； GDR Crisis； the Fall of the Berlin Wall； drastic changes in Eastern Europe