郭名峰?。êＤ蠋煼洞髮W(xué)美術(shù)學(xué)院　　　571158）湯慧蘭?。êＤ蠋煼洞髮W(xué)初等教育學(xué)院　571158）

?

戴震《孟子字義疏證》體例的獨(dú)特性研究

郭名峰（海南師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院571158）
湯慧蘭（海南師范大學(xué)初等教育學(xué)院571158）

摘要：清代戴震在其重要的義理著作《孟子字義疏證》中，通過對《孟子》中的“理”“天道”等幾個(gè)字進(jìn)行疏證來闡發(fā)自己的哲學(xué)思想，并以此對程朱理學(xué)進(jìn)行批判。本書重視義理，在文獻(xiàn)訓(xùn)詁和考證的基礎(chǔ)上進(jìn)行義理闡發(fā)，呈現(xiàn)出體例的獨(dú)特性。

關(guān)鍵詞：疏證；體例獨(dú)特性；文獻(xiàn)學(xué)研究

本文系2015年海南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃課題青年課題，項(xiàng)目《〈孟子字義疏證〉之文獻(xiàn)學(xué)研究》基金項(xiàng)目研究成果。項(xiàng)目編號：HNSK（QN）15-125

戴震是乾嘉時(shí)期考據(jù)學(xué)派的重要代表，以其考據(jù)學(xué)的擅長在文獻(xiàn)學(xué)方面取得了卓著的成就。戴震也主張?jiān)谖墨I(xiàn)訓(xùn)詁和考證的基礎(chǔ)上闡發(fā)義理，“故訓(xùn)明則古經(jīng)明，古經(jīng)明則賢人圣人之理義明?！睂?shí)行以故訓(xùn)以明理義的治學(xué)方法，避免漢學(xué)家只專注于現(xiàn)有文獻(xiàn)考據(jù)的狀態(tài)和宋儒學(xué)家的空發(fā)義理的現(xiàn)象。其所著《孟子字義疏證》就是源于這一主張而產(chǎn)生的文獻(xiàn)學(xué)成果，該書以義理與考證結(jié)合起來，而又以義理為根本的考證方法，通過疏證《孟子》來批判理學(xué)的“得于天而具于心”思想，進(jìn)而闡發(fā)不同于理學(xué)思想的新的哲學(xué)思想。這種疏證方式使其明顯有別于其他人對《孟子》進(jìn)行逐句逐篇的訓(xùn)詁考證的注疏之作，體現(xiàn)了文獻(xiàn)學(xué)體例上的獨(dú)特性。

一、列舉重要字眼進(jìn)行新解

全書分為上、中、下三卷，每卷都有若干要進(jìn)行疏證的字，這樣的創(chuàng)作體例和以往儒家經(jīng)典的疏證之作有很大不同，它不像以往那樣專門疏通文字，解讀章句，像趙歧《孟子章句》、焦循《孟子正義》、朱熹《孟子集注》等，都是對孟子當(dāng)中的每一句話進(jìn)行疏證，其分卷也是按照孟子原文的分卷劃分，都是從卷一“梁惠王章句”到卷十四“盡心章句下”，而本書在分卷的時(shí)候則是按照概念范疇劃分然后對相應(yīng)的重要字眼進(jìn)行疏證，這樣的創(chuàng)作體例頗利于戴震對其義理之學(xué)的闡釋。

在此書的每卷中戴震都分別列出“理”“天道”“性”等字眼進(jìn)行義理考據(jù)而形成新的解釋。這種體例方式在以往的注疏之作中非常少見，特別是在對《孟子》進(jìn)行注疏的著作中是沒有出現(xiàn)過的。如，在此書上卷開篇中對“理”所做的新的解釋，“理者，察之而幾微必區(qū)以別之名也，是故謂之分理；在物之質(zhì)，曰肌理，曰腠理，曰文理；得其分則有條而不紊，謂之條理。”（見《孟子字義疏證上?理》）在中卷“天道”篇中對“道”做出了不同于他人所做的解釋：“道，猶行也；氣化流行，生生不息，是故謂之道?！保ㄒ姟睹献幼至x疏證中?天道》）這種獨(dú)特的體式在本書的其他篇章中同樣都實(shí)行和體現(xiàn)著。

我們可以從這種體例的分析中看到，每篇開頭便預(yù)設(shè)該篇所要論述的中心議題，接下來的疏證則是為了提供支持該中心議題的依據(jù)，而在自問自答的過程中則更加深入地展開批駁，最后得出結(jié)論。這種形式非常類似于現(xiàn)在的議論文的寫作格式，戴震采用這種方式無疑是為了便于闡發(fā)義理。在此需要指出的是，這種疏證的體例并非戴震首創(chuàng)，如南宋朱熹弟子陳淳的《北溪字義》已開先河，朱熹另外一位弟子程端蒙（與陳淳同時(shí)）所作《性理字訓(xùn)》一卷，體例也與《北溪字義》相同，戴震之后，類似體例的著作較多，如焦循《論語通釋》、阮元《性命古訓(xùn)》、陳澧《漢儒通義》、黃以周《經(jīng)義比訓(xùn)》、劉師培《理學(xué)字義通釋》、傅斯年《性命古訓(xùn)辨證》，但是即便如此，本書在疏證過程中的具體方式與思路并不一樣，特別是沒有他們那種以訓(xùn)詁考據(jù)為工具建構(gòu)義理之學(xué)的方式，其獲得的學(xué)術(shù)效果是很不一樣的。

二、引據(jù)經(jīng)書對所列字眼進(jìn)行互相疏通印證

著者在書中為了達(dá)到心中所需表達(dá)之義，不惜引據(jù)大量經(jīng)書中對相關(guān)字眼進(jìn)行解釋，這個(gè)引用和相互印證的過程是本書論證的主體部分，在此過程中其深厚而靈活的義理考據(jù)功底發(fā)揮著重大的作用，而這些新的解釋使作者最終水到渠成地闡發(fā)了自己的哲學(xué)思想，這種方式的采用使此書已在實(shí)際上相異于以往注疏體例的引據(jù)經(jīng)言的做法。

如，在上卷對“理”以己意下定義之后，遂大量引用《周易》《孟子》《中庸》《樂記》以及鄭康成的注和許叔重《說文解字序》中的相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行互相疏通印證。具體如：“孟子曰：‘始條理者，智之事也；終條理者，圣之事也’”；“易曰：‘易簡而天下之理得’”；“《中庸》曰：‘文理密察，足以有別也’”；“《樂記》曰：‘樂者，通倫理者也’”；鄭康成注云：“理，分也”；許叔重《說文解字序》曰：“知分理之可相別異也?！比绱饲昂笙嗫郏嗷ナ枳C，始終緊貼經(jīng)典，以經(jīng)書文獻(xiàn)為原理，最終確定“理”解釋為“分理”“條理”的依據(jù)。其他在對“道”“性”“才”“仁義禮智”“誠”“權(quán)”等的釋義中亦同樣使用這種援據(jù)經(jīng)言以疏通印證的方式。

雖然曾有當(dāng)世和后世的部分學(xué)者，對戴震的這種疏證做法提出過異議，質(zhì)疑其對原理解釋的正確性和疏證過程的嚴(yán)密性、合理性，甚至認(rèn)為這種疏證在內(nèi)在本質(zhì)上帶有很濃的附會色彩，值得斟酌和商榷。但盡管如此，作為戴震此書文獻(xiàn)學(xué)方面的體例特征，似乎絲毫也沒有阻礙更多人對它的關(guān)注和欣賞，這也許恰恰是其在客觀上不可忽視的文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值吧。

三、采用問答體亦批亦證闡發(fā)己意

全書以“問”和“曰”為標(biāo)志，在對所疏證的字眼下完定義之后，便在一問一答中貫穿著對程朱理學(xué)的批駁，這種新穎的疏證形式有利于直截了當(dāng)?shù)靥岢鰡栴}，以激發(fā)讀者思考的興趣，并伴隨著閱讀和著者所闡述之理而逐漸達(dá)到解決問題的目的，層層深入地揭露程朱理學(xué)在概念和思想上的偏差。

如，對“理”的疏證。先對“理”下定義，即分理、條理之義，立“古人所謂理，未有如后儒之所謂理者”之論。緊接著“問：古人之言天理，何謂也？”，“曰：理也者，情之不爽失也；未有情不得而理得之也。凡有所施于人，反躬而靜思之：‘人以此施于我，能受之乎？’凡有所責(zé)于人，反躬而靜思之：‘人以此責(zé)于我，能盡之乎？’以我挈之人，則理明?！湃怂^天理，未有如后儒之所謂天理者矣?！薄ㄒ姟睹献幼至x疏證上?理》）經(jīng)過連續(xù)三次的“問”“曰”，深究窮索，戴震將自己對“理”義之解釋表達(dá)得明確無疑，他認(rèn)為，古人所言天理就是“察之而幾微必區(qū)以別之名”的分理，并強(qiáng)調(diào)須通過做為善去惡的工夫以克服情欲之偏私，即“以我之情挈人之情，而無不得其平是也”，最終落實(shí)到批駁宋明理學(xué)之目標(biāo)上。

戴震的此種以自問自答的方式立論并展開分析的方式在以往他人的注疏體例中是未出現(xiàn)過的，可以看做其文獻(xiàn)學(xué)體例上的首創(chuàng)，具有創(chuàng)新的疏證方法論價(jià)值。有學(xué)者認(rèn)為，這種獨(dú)具個(gè)性的語言詮釋方法本身并不具有獨(dú)立性，而是與其以“一本論”（以人的自然情欲的實(shí)現(xiàn)為本）為基礎(chǔ)的思想相結(jié)合的，而這種自問自答形式特別有利于戴震結(jié)合特定的時(shí)代思想背景和自身人生經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行具體闡述的需要，最終在學(xué)術(shù)上將議題闡釋清楚，達(dá)到疏證的目的。

四、論證過程極富思辨色彩

全書所采用的問答體本身就是極具思辨色彩的行文方式，使整個(gè)論證過程極富有思辨色彩，戴震使用這種方式是由其為批判程朱理學(xué)來闡發(fā)哲學(xué)思想的目的所決定的，客觀上突出體現(xiàn)了本書在義理疏證體例上不可忽視的獨(dú)特性。

戴震非常有針對性地選取理學(xué)家思想體系中的重要概念“理”“天道”“性”等作為全書的疏證對象時(shí)，便開啟了批判的入口。如，戴震為了批判程朱對于“理”所言之“如有物焉，得于天而具于心”，在開篇便強(qiáng)調(diào)“理”指的應(yīng)該是“分理”、“條理”，并引據(jù)經(jīng)言，疏通印證，從而歸納出“古人所謂理，未有如后儒所謂理者矣?！保ā睹献幼至x疏證上?理》）在此基礎(chǔ)上，緊接著立即以“問”的形式提出“古人之言天理，何謂也？”接下來又以一連串的自問自答形式援據(jù)經(jīng)言、疏通印證出“情”與“理”的關(guān)系，指出真正的理應(yīng)當(dāng)是“心之所同然”。接下來，問：“宋以來儒書之言，以理為‘如有物焉，得于天而具于心’；……今釋孟子，乃曰‘一人以為然，天下萬世皆曰是不可易也，此之謂同然’，‘是心之明，能于事情不爽失，使無過情無不及情之謂理’，非‘如有物焉具于心矣’?！庇终f：“六經(jīng)、孔、孟之言以及傳記群籍，理字不多見。今雖至愚之人，悖戾恣睢，其處斷一事，責(zé)詰一人，莫不輒曰理者，自宋以來始相習(xí)成俗，則以理為‘如有物焉，得于天而具于心’，因以心之意見當(dāng)之也。于是負(fù)其氣，挾其勢位，加以口給者，理伸；力弱氣慴，口不能道辭者，理屈?！庇纱丝梢?，整個(gè)論證的過程以及逐步達(dá)到的效果都在以問答為形式的行文中蘊(yùn)含著濃厚的思辨色彩，體現(xiàn)了犀利的思維剖析和嚴(yán)密的邏輯推理，在總體氣勢上即顯示穩(wěn)健有力、勢不可擋，實(shí)為本書不可忽視的一大精彩之處。這些在嚴(yán)密邏輯之下富有思辨色彩的精彩語言表述，根源當(dāng)然是有賴于戴震自身敏銳的思想和批判朱理學(xué)的強(qiáng)烈需要，在客觀上使本書具有了一種鮮明的體例特征。

五、以考據(jù)為器達(dá)義理之的

作為文獻(xiàn)學(xué)界的重要著述，《孟子字義疏證》本應(yīng)以考據(jù)為主體而以義理作為考據(jù)所需之器（工具）用，但實(shí)際上是有些反其道而行，我們從本書引據(jù)經(jīng)書互相疏通印證的過程中可以看出，戴震并沒有把疏證擺在一個(gè)獨(dú)立的位置上，即并不是純粹為經(jīng)典疏證，疏證的目的是為批判程朱理學(xué)尋找到文獻(xiàn)上的依據(jù)，這在客觀上必然造成為義理而疏證的事實(shí)，即以義理為根本，疏證成了闡發(fā)義理的工具。正如戴震所直言此書就是“講理學(xué)一書”，而且是以批判程朱理學(xué)為目的的，因?yàn)檫@是“正人心之要。今人無論正邪，盡以意見誤名之曰理，而禍斯民，故《孟子字義疏證》不得不作”，并強(qiáng)調(diào)此書為其“生平著述最大者”，可見，本書在客觀上便是以考據(jù)為工具以達(dá)到疏證義理之目的，體現(xiàn)了一種獨(dú)特的文獻(xiàn)學(xué)體例特征。

因此，戴震在本書的體例安排上把“理”列為首篇，作為最重要部分，目的就在于直指程朱理學(xué)“理”之要害?！睹献幼至x疏證》中重點(diǎn)所列并引經(jīng)疏證之“天道”“性”“才”“道”“仁義禮智”“誠”“權(quán)”等字眼，便是“程朱”等理學(xué)家經(jīng)常提及并引證的非常重要的理學(xué)概念，在《孟子》中亦出現(xiàn)過，戴震正是目光敏銳地看到了這一情況，遂以疏證《孟子》字義而從概念的根本意義上來批駁程朱理學(xué)的概念體系和思想體系，可見，戴震在體例上如此精心安排，取決于其為批判宋明理學(xué)而闡發(fā)義理的目的。

綜上可知，戴震在《孟子字義疏證》中采用了明顯不同于其他文獻(xiàn)學(xué)著作的方式，先羅列出程朱等理學(xué)家在著述中經(jīng)常使用的重要概念作為字眼，對它們進(jìn)行新的解釋后用疏證的方法來相互疏通證明，疏證過程中采用自問自答形式與著者本身的高超的思辨能力相結(jié)合，體現(xiàn)出嚴(yán)密的邏輯推理和理直氣壯的行文氣勢，水到渠成地歸納總結(jié)出這些字眼在儒家原始典籍中的用法和意義，再將這些用法和意義用來批駁程朱理學(xué)著述不符合儒家經(jīng)典所蘊(yùn)含的原始教義，從而達(dá)到批判宋明理學(xué)思想的最終目的。因此，疏證方式在本書中成為證明義理的手段和工具，是為證明義理而服務(wù)的，這種特征使本書的體例具有鮮明的獨(dú)特性，雖然在某種程度上避免不了重蹈“六經(jīng)注我”的嫌疑，但畢竟并未影響到本書在眾多同類文獻(xiàn)學(xué)著作中獨(dú)樹一幟、備受關(guān)注和享有盛譽(yù)的現(xiàn)實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]段玉裁.《戴東原先生年譜》.轉(zhuǎn)引自《戴震集》.上海古籍出版社，1980.

[2]戴震.《戴震集?題惠定宇先生授經(jīng)圖》.上海古籍出版社，1980.

[3]梁啟超.《清代學(xué)術(shù)概論》.上海古籍出版社，1998.