王長(zhǎng)樂

摘 ?要：大學(xué)是誰的，在國(guó)內(nèi)似乎十分清楚——大學(xué)是政府的。所以，政府的教育行政機(jī)構(gòu)可以給大學(xué)制定各種規(guī)則，可以要求大學(xué)這樣做而不能那樣做。然而，若仔細(xì)分析大學(xué)經(jīng)費(fèi)的來源，則可見政府投資大學(xué)的錢不是政府自己的，而是納稅人的，因而其主導(dǎo)大學(xué)活動(dòng)的合法性在理論上需要證明。而要解決社會(huì)呼吁的政府退出大學(xué)的問題，就需要在理論上弄清大學(xué)是誰的以及大學(xué)的管理權(quán)應(yīng)該交給誰的問題。與我國(guó)大學(xué)的情況相反，國(guó)外的一些公立大學(xué)（國(guó)立、州立、市立等），雖然也是政府出資舉辦的，但好像沒有人會(huì)糾結(jié)于大學(xué)是誰的問題，人們普遍的看法以及社會(huì)的活動(dòng)機(jī)制是（往往以法律為依據(jù)），大學(xué)是應(yīng)該自己管理自己的，亦即“大學(xué)自治”?？v觀世界大學(xué)史，雖然大學(xué)的所有關(guān)系復(fù)雜，但其實(shí)行“大學(xué)自治”的做法，則是比較普遍的。他們的“大學(xué)自治”制度及觀念，既有大學(xué)理論方面的合理性，也有大學(xué)實(shí)踐方面的歷史，應(yīng)該成為我國(guó)大學(xué)在所有關(guān)系方面學(xué)習(xí)的內(nèi)容。

關(guān)鍵詞：大學(xué);政府;社會(huì);所有關(guān)系;大學(xué)自治

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-6124（2016）01-0105-11

大學(xué)是誰的？可以說是高等教育領(lǐng)域中的基礎(chǔ)性理論問題，也是一個(gè)涉及大學(xué)性質(zhì)、大學(xué)制度、大學(xué)職能、大學(xué)本性的關(guān)鍵性問題。對(duì)這個(gè)問題的不同看法和態(tài)度，將決定大學(xué)的活動(dòng)方式、活動(dòng)能力、活動(dòng)結(jié)果、活動(dòng)意義等各個(gè)方面的內(nèi)容。因此，明確社會(huì)在這個(gè)問題上的基本態(tài)度，澄清人們?cè)谶@個(gè)問題上的誤解和簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)，理性地確定大學(xué)的性質(zhì)和宗旨，科學(xué)地設(shè)計(jì)和建立大學(xué)中的各方面制度，對(duì)于充分地發(fā)揮大學(xué)的價(jià)值和意義，是非常重要的。本文擬對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行探討。

一、理論探討：大學(xué)應(yīng)該是誰的

在目前的世界大學(xué)領(lǐng)域中，存在著兩種截然不同的大學(xué)所有關(guān)系形態(tài)。一種是通行于世界的、或者主要為歐美國(guó)家大學(xué)遵循的所有關(guān)系形態(tài)，其特點(diǎn)是大學(xué)的所有權(quán)不以經(jīng)費(fèi)投入為基礎(chǔ)，而是虛擬的，混合性的。亦既是社會(huì)的，又是大學(xué)自己的。大學(xué)管理者（董事會(huì)或理事會(huì)）與大學(xué)財(cái)產(chǎn)之間的關(guān)系，是一種建立在法律基礎(chǔ)上的委托管理的關(guān)系，亦即社會(huì)委托大學(xué)成為大學(xué)財(cái)產(chǎn)的所有者。這種關(guān)系形成的結(jié)果是，大學(xué)成為大學(xué)資產(chǎn)的實(shí)際主人，大學(xué)中的活動(dòng)基本上是大學(xué)自己說了算，名義上為大學(xué)投資的政府是沒有權(quán)力干預(yù)大學(xué)中的具體事務(wù)的。其在制度方面的特征是，實(shí)行“學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治校”的制度。這種大學(xué)與政府之間的關(guān)系是，政府沒有權(quán)力要求大學(xué)這樣做或那樣做，也沒有權(quán)力向大學(xué)下達(dá)命令或任務(wù)。大學(xué)之外的社會(huì)對(duì)大學(xué)的生存、發(fā)展有非常重要的影響，但大學(xué)在本質(zhì)上還是自治的、自主的，其宗旨、規(guī)則、目的、理念等，還是來自于大學(xué)對(duì)自己社會(huì)責(zé)任、歷史使命的自覺體認(rèn)、選擇和追求，而不是來自于任何社會(huì)要素的施加和要求。

另一種是通行于我國(guó)大學(xué)中的所有權(quán)關(guān)系，其顯著特征是大學(xué)是政府的，政府可以決定大學(xué)中的所有重大事項(xiàng)和主導(dǎo)大學(xué)中的一切活動(dòng)，甚至主導(dǎo)制定關(guān)于大學(xué)的各種法律。而在對(duì)大學(xué)的具體管理上，則可以說是全面而深入的。比如：任命大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)成員及主要領(lǐng)導(dǎo)人，決定大學(xué)的辦學(xué)資格和辦學(xué)規(guī)模，決定大學(xué)教師的入職標(biāo)準(zhǔn)及職稱標(biāo)準(zhǔn)，決定學(xué)生的入學(xué)條件和數(shù)量等。這種國(guó)家管理大學(xué)方式的優(yōu)點(diǎn)是國(guó)家可以利用自己的所有優(yōu)勢(shì)，來集中和快速解決大學(xué)中的所有問題，保證大學(xué)按照政府需要的水平快速發(fā)展，保證大學(xué)正?；顒?dòng)需要的經(jīng)費(fèi)和條件;缺點(diǎn)是無法避免大學(xué)行為的行政化和性質(zhì)的工具化，大學(xué)難以成為獨(dú)立、自由的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。應(yīng)該說，這種大學(xué)的管理模式在世界范圍內(nèi)是比較獨(dú)特的，也可以說是我國(guó)大學(xué)獨(dú)有的。其理論上的合理性是難以用一般的學(xué)科理論來解釋的。

1. 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看大學(xué)的所有關(guān)系

如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的常識(shí)，大學(xué)是誰創(chuàng)辦的，大學(xué)就應(yīng)該是誰的。因?yàn)榘凑战?jīng)濟(jì)學(xué)理論中所有權(quán)決定經(jīng)營(yíng)權(quán)的原則，誰對(duì)大學(xué)擁有所有權(quán)，誰就擁有大學(xué)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，大學(xué)就應(yīng)該服從誰的意志，聽從誰的指揮，實(shí)現(xiàn)誰的目的。然而，無論是歷史上的大學(xué)，還是現(xiàn)實(shí)中的大學(xué)，都不是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)組織，因而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原則是不適宜于大學(xué)的。人們?nèi)绻诌@樣的原則管理大學(xué)，大學(xué)就不能是一個(gè)專門的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而只能是一個(gè)經(jīng)濟(jì)性的機(jī)構(gòu)。大學(xué)的活動(dòng)目的，就不是培養(yǎng)人才和發(fā)展知識(shí)及文化，而是經(jīng)濟(jì)性的贏利或利潤(rùn)的最大化，或者是追求各種功利主義。這樣的邏輯表現(xiàn)在大學(xué)的政治和經(jīng)濟(jì)意義方面，就是追求政治功利主義或經(jīng)濟(jì)功利主義，或者二者兼而有之。

那么，大學(xué)能夠以“贏利”為目的嗎？能夠以“政治功利主義或者經(jīng)濟(jì)功利主義”為目的嗎？回答顯然是否定的。因?yàn)檫@不僅有悖于大學(xué)的歷史史實(shí)，而且也不符合社會(huì)對(duì)大學(xué)最基本的想象和定位?？v觀世界大學(xué)史，許多國(guó)家的公立大學(xué)都是由政府出資舉辦的，但卻很少有哪個(gè)國(guó)家的政府，會(huì)以出資創(chuàng)辦大學(xué)或撥款支持大學(xué)運(yùn)行為理由，聲稱大學(xué)是自己的，并因此而全面地干涉大學(xué)內(nèi)部的活動(dòng)。他們基本上都能夠理解大學(xué)的獨(dú)立和自由性質(zhì)，理解大學(xué)活動(dòng)的特殊性，從而采用“支持而不控制”的原則和立場(chǎng)，支持大學(xué)實(shí)行“自治”性管理。當(dāng)然，他們的這種原則和立場(chǎng)，也顯然不純粹是由于政府的理智或開明，而是人類社會(huì)各方面因素共同、長(zhǎng)期努力的結(jié)果。而在這些努力者中，既有大學(xué)中的師生，也有社會(huì)賢達(dá)人士，甚至也包括一些開明的國(guó)王、教皇、主教、皇帝等權(quán)勢(shì)者。

2. 從政治學(xué)的角度看大學(xué)的所有關(guān)系

如果按照政治學(xué)的常識(shí)，大學(xué)如果不是依據(jù)法律而獨(dú)立于政府之外的社會(huì)機(jī)構(gòu)，或者沒有獲得在法律上不被政府管轄的權(quán)利，那么，它就應(yīng)該是政府管轄的對(duì)象，或者是政府行政序列中的一個(gè)下屬單位。其在所有關(guān)系的屬性上，就應(yīng)該是政府的，也自然是應(yīng)該服從政府的管理和指揮的。而按照政治活動(dòng)的行為規(guī)則，大學(xué)在政府的層級(jí)結(jié)構(gòu)中屬于哪一個(gè)層次，就可以擁有哪個(gè)層次的權(quán)限，當(dāng)然也要相應(yīng)地承擔(dān)該層次的責(zé)任。只是按照這樣的原則和邏輯，大學(xué)就不是人們想象和認(rèn)為的大學(xué)了，亦即不是能夠包容各種自由討論的方式，容納各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，允許有些教師以特立獨(dú)行的方式進(jìn)行教學(xué)和研究，專門培養(yǎng)人才、創(chuàng)造知識(shí)、發(fā)展知識(shí)的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是一個(gè)照章辦事、遵命活動(dòng)，成員們?cè)诼殬I(yè)權(quán)利、工作內(nèi)容等方面有明顯等級(jí)差異的行政機(jī)構(gòu)。

另外，按照政治活動(dòng)的原則，大學(xué)作為處于某個(gè)行政層次上的一級(jí)行政組織，就既要服從“上級(jí)”的領(lǐng)導(dǎo)，也要領(lǐng)導(dǎo)自己的“下級(jí)”，并且要對(duì)自己的上級(jí)負(fù)責(zé)。在這里，大學(xué)的“上級(jí)”自然是出資創(chuàng)辦大學(xué)的政府，大學(xué)的“下級(jí)”自然是大學(xué)中的師生員工。而由于大學(xué)“上級(jí)”的人格化是政府中的官員，特別是對(duì)大學(xué)事務(wù)具有決策權(quán)的高級(jí)行政官員。因而大學(xué)師生們與出資辦大學(xué)的政府（人格化為政府官員）、由政府派遣到大學(xué)中的官員（大學(xué)中由政府委任的領(lǐng)導(dǎo)人員）之間的關(guān)系，自然就是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、指揮與被指揮的關(guān)系。他們必須服從“上級(jí)”的命令，不能有任何違抗命令、不服從指揮的行為。這其中最為重要的問題是，教師們的教學(xué)和科研，都是需要服從政府的要求和規(guī)則的，不能“自行其是”或“隨心所欲”，亦即“教學(xué)有紀(jì)律”。同樣，教師們的學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，以及學(xué)術(shù)成果的發(fā)表，也是確定有“禁區(qū)”的，不能“隨心所欲”和“我行我素”。

這樣的政治規(guī)則表明，大學(xué)的活動(dòng)是要有規(guī)則的，教師們是需要“遵命教學(xué)”的。顯而易見，這樣的政治規(guī)則是不適合大學(xué)的。因?yàn)闊o論是誰，可能都沒有充分的理由說明，大學(xué)中的“教書育人、科學(xué)研究、探索真理”等活動(dòng)，是需要由“上級(jí)”來指導(dǎo)的，或者說是可以由“上級(jí)”來指揮進(jìn)行的。同樣，無論是誰，可能都沒有充分的理由說明，大學(xué)內(nèi)部還會(huì)有“下級(jí)”。因?yàn)榇髮W(xué)中的所有領(lǐng)導(dǎo)，可能都不敢說自己有能力、有資格“指揮”教師們教書育人、研究學(xué)問、探索真理。所以，大學(xué)不可以是一個(gè)純粹的政治組織，也不應(yīng)該將政治組織的原則完全地施行于大學(xué)。事實(shí)上，如果將大學(xué)的教書育人、科學(xué)研究、發(fā)展文化等性質(zhì)，與政治的“經(jīng)濟(jì)利益的集中表現(xiàn)”性質(zhì)、或政治的“對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行集中控制和合理分配、以協(xié)商的方式解決社會(huì)問題、保障社會(huì)公平和穩(wěn)定”等性質(zhì)相比，可見雙方在思想本質(zhì)、精神志趣、價(jià)值取向等許多方面，都是風(fēng)馬牛不相及的，也是無法相提并論的。由政府來決定大學(xué)的活動(dòng)，也是極其荒唐的行為。兩者之間的相互代替或跨界控制，必然會(huì)造成社會(huì)秩序的混亂。所以，從政治學(xué)的意義上說，大學(xué)也不能是政府的。

3. 從文化學(xué)的角度看大學(xué)的所有關(guān)系

如果按照文化學(xué)的常識(shí)，大學(xué)是一個(gè)“以文化人”的組織，以優(yōu)美的文化感染人、以高雅的文化熏陶人、以先進(jìn)的文化引導(dǎo)人，這無疑是大學(xué)活動(dòng)的基本規(guī)則。然而，文化活動(dòng)的許多方式雖然很適合于大學(xué)，但是大學(xué)中的活動(dòng)顯然不是普通的文化活動(dòng)所能代替的。因?yàn)榇髮W(xué)在開始創(chuàng)辦時(shí)雖然有提高人的修養(yǎng)、培養(yǎng)有教養(yǎng)的人的目的，但這無疑不是大學(xué)唯一的目的，而是大學(xué)的目的之一。除此之外，大學(xué)還負(fù)有增加學(xué)生的知識(shí)、確定學(xué)生的精神信仰、培養(yǎng)學(xué)生的思考能力、創(chuàng)造能力、實(shí)際工作能力、社會(huì)問題評(píng)價(jià)及批判能力等許多目的。何況大學(xué)與文化的一個(gè)顯著區(qū)別是，文化活動(dòng)一般是建立在自覺、主動(dòng)基礎(chǔ)上的自發(fā)性活動(dòng)，比如唱歌跳舞、讀書寫作，基本上都是人們的主動(dòng)性行為，是人們陶冶思想、提高情趣、豐富生活的行為。而大學(xué)則不同，大學(xué)雖然有學(xué)生自覺自愿學(xué)習(xí)的一面，但也有對(duì)學(xué)生的行為進(jìn)行約束、對(duì)學(xué)生資格進(jìn)行選擇、對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)容進(jìn)行規(guī)范的一面。比如：學(xué)生入學(xué)要通過考試，畢業(yè)要成績(jī)合格，學(xué)習(xí)期間要完成作業(yè)、遵守紀(jì)律等。況且學(xué)習(xí)的內(nèi)容除了人文知識(shí)之外，還要學(xué)習(xí)先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)，要參與科學(xué)研究和文化創(chuàng)造。所以，一般意義上的文化規(guī)則和邏輯，是不能作為大學(xué)性質(zhì)的確定依據(jù)。

事實(shí)上，不僅一般意義上的文化規(guī)則和邏輯不能決定大學(xué)的所有關(guān)系，就是單純從文化學(xué)的角度看，大學(xué)也不能是政府的。因?yàn)槲幕顒?dòng)是一種自發(fā)的、自由的活動(dòng)，其中發(fā)揮的是人的主觀能動(dòng)性，其與政府的循規(guī)則辦事原則是完全不相同的。如用政府的規(guī)則來管理文化，極可能使文化萎縮或停滯。對(duì)此著名電影藝術(shù)家趙丹曾經(jīng)直言：“管得太具體，文藝沒希望?！倍鴼v史上各國(guó)政府對(duì)文化事業(yè)的管理，其成功的事例鮮見，而失敗的卻極多。所以，依照文化的邏輯來確定大學(xué)的所有關(guān)系，大學(xué)也不能是政府的。因?yàn)檎芾泶髮W(xué)與管理文化一樣，只能使大學(xué)變得僵化和教條，沒有活力。

二、大學(xué)的精神特性與大學(xué)的所有關(guān)系

上述的分析說明，大學(xué)的活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)、政治、文化的活動(dòng)是不一樣的，無論采用何種學(xué)科的規(guī)則和常識(shí)，都是無法得出大學(xué)應(yīng)該是政府的結(jié)論的。而大學(xué)之外的任何規(guī)則，都是不適宜于作為大學(xué)屬性的確定依據(jù)。因?yàn)榇髮W(xué)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)等許多社會(huì)事業(yè)相比，具有與它們無法相提并論的特殊性。這種特殊性決定了大學(xué)中雖然包含有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有權(quán)關(guān)系，但大學(xué)的性質(zhì)是不能用純粹的經(jīng)濟(jì)原則來界定的。大學(xué)機(jī)構(gòu)中雖然包含有政治活動(dòng)中的層次結(jié)構(gòu)因素，其自治權(quán)需要得到社會(huì)政治組織、或政治首腦人物（國(guó)王、教皇、主教、皇帝等）的認(rèn)可或批準(zhǔn)，但在確定大學(xué)屬性時(shí)，卻不能簡(jiǎn)單地套用政治活動(dòng)中的“下級(jí)服從上級(jí)”原則，認(rèn)為大學(xué)就是政府的。同時(shí)，大學(xué)雖然以文化作為自己活動(dòng)的內(nèi)容，并且與文化在活動(dòng)方式上有許多相似性，但大學(xué)終究與文化不同，人們是不可以用文化的邏輯來確定大學(xué)的屬性的。

那么，大學(xué)的特殊性是什么呢？對(duì)此，我們需要通過分析大學(xué)的歷史來回答。而仔細(xì)考察中外大學(xué)的歷史，可見大學(xué)顯然是這樣的一個(gè)組織：首先，大學(xué)在早期是一個(gè)“知識(shí)者的共同體” ?[1 ]或者“知識(shí)者們的行業(yè)協(xié)會(huì)”，是一些對(duì)知識(shí)研究有興趣的學(xué)者們聚集的場(chǎng)所，該組織的性質(zhì)是 “自治性”的。在這個(gè)組織中，學(xué)者們自由、平等地探討學(xué)問和知識(shí)，“民主”地選舉領(lǐng)導(dǎo)人，自己為自己制定活動(dòng)規(guī)則。而大學(xué)內(nèi)部的組織形態(tài)之所以是這樣子的，是因?yàn)榇髮W(xué)的活動(dòng)內(nèi)容是“外人”無法理解的，大學(xué)中的人們的活動(dòng)水平是“外人”無法判斷的。而即使在大學(xué)內(nèi)部，其權(quán)威或領(lǐng)導(dǎo)者的地位也是不穩(wěn)定的。一是大學(xué)中的權(quán)威不能依靠“指定”和“任命”來產(chǎn)生，而是需要通過學(xué)者們的評(píng)價(jià)來產(chǎn)生。二是大學(xué)中的學(xué)術(shù)研究具有“長(zhǎng)江后浪推前浪”的性質(zhì)，其不斷產(chǎn)生的新思想、新理論、新觀點(diǎn)，會(huì)代替或淘汰舊思想、舊理論、舊觀點(diǎn)，從而不斷產(chǎn)生新的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，使大學(xué)的思想一直處于活躍的狀態(tài)。所以，他們對(duì)外是不受任何“外力”控制的自治性組織，對(duì)內(nèi)是成員們地位和權(quán)利完全平等、共同服從知識(shí)及其研究規(guī)律、共同追求真知和學(xué)問的民主團(tuán)體。他們以自己創(chuàng)造的知識(shí)的“客觀性”和“真理性”，來樹立自己在社會(huì)上的權(quán)威;以自己創(chuàng)造的思想、理論、觀念、方法的先進(jìn)性，贏得社會(huì)的信任和尊重，并獲得社會(huì)的各種榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)。早期大學(xué)中的財(cái)產(chǎn)可以說是純粹的私有財(cái)產(chǎn)，其中既沒有國(guó)家的投入，也沒有地方政府的投入。其中有些捐贈(zèng)及社會(huì)機(jī)構(gòu)的投資，都是以放棄對(duì)資產(chǎn)的所有權(quán)為前提的。所以，從大學(xué)歷史的角度看，大學(xué)完全有條件成為學(xué)者們自己的組織，教師也自然是這個(gè)組織中的主人。

其次，大學(xué)是一個(gè)非盈利組織。大學(xué)活動(dòng)的目的不是盈利或者說賺錢，而是培育有教養(yǎng)的高級(jí)人才，以及創(chuàng)造新知識(shí)、新思想、新理論、新方法。在培養(yǎng)人才方面，大學(xué)的目標(biāo)無疑不是一般的“藍(lán)領(lǐng)”或“灰領(lǐng)”，而是“白領(lǐng)”以上的高級(jí)人才，亦即“碩學(xué)鴻儒”，或者是社會(huì)各方面的領(lǐng)袖人才。需要說明的是，大學(xué)雖然不會(huì)歧視只能從事一般工作的普通人，但也不會(huì)將其作為自己的培養(yǎng)目標(biāo)。大學(xué)教育的最高目標(biāo)，是培養(yǎng)科學(xué)家、思想家、文學(xué)家、政治家等能夠引領(lǐng)社會(huì)文化、思想、科學(xué)、技術(shù)進(jìn)步的“領(lǐng)袖”人物，也就是能夠?yàn)樯鐣?huì)作出巨大貢獻(xiàn)的精英人物。所以，大學(xué)沒有最低目標(biāo)，唯一的目標(biāo)就是培養(yǎng)人才。而在世界范圍內(nèi)，人們習(xí)慣于以獲得“諾獎(jiǎng)”人數(shù)的多少，作為大學(xué)是否著名的依據(jù)，其原因就在于此。當(dāng)然，任何一個(gè)理智的大學(xué)，都不會(huì)將“諾獎(jiǎng)”獲得者作為自己的培養(yǎng)目標(biāo)，而只是說這是自己的培養(yǎng)結(jié)果。而“以偉大的大學(xué)造就偉大的國(guó)家”，“以知識(shí)的力量維護(hù)人類的理性和文明”，可以說是所有著名大學(xué)都默默追求的目的。而促進(jìn)人類社會(huì)的文明和進(jìn)步，無疑是所有著名大學(xué)的宗旨。

再次，大學(xué)是一個(gè)“利益相關(guān)者的組織” ?[2 ]。一般而言，大學(xué)的組成者有這么一些人：教授、校長(zhǎng)、院長(zhǎng)、教師、行政人員、學(xué)生等，甚至包括一些校友，以及出資維護(hù)大學(xué)運(yùn)行的納稅人等。這其中前者是顯性的，后者是隱性的。他們共同的努力，促成了大學(xué)的生存及正?；顒?dòng)，他們可以說都是大學(xué)的主人。這些人都對(duì)大學(xué)的活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任，但又不完全承擔(dān)責(zé)任。說他們必須對(duì)大學(xué)承擔(dān)責(zé)任，是因?yàn)樗麄冎灰朐诖髮W(xué)中生存，或者希望享受大學(xué)的榮譽(yù)，就需要為大學(xué)承擔(dān)責(zé)任。比如：教授，作為大學(xué)中的學(xué)術(shù)領(lǐng)袖，就應(yīng)該帶頭創(chuàng)造知識(shí)和維護(hù)大學(xué)中的學(xué)術(shù)秩序，否則，大學(xué)就不會(huì)有傳統(tǒng)和威望。而大學(xué)如果沒有威望，就得不到社會(huì)的支持和捐款，其生存就會(huì)成為問題。學(xué)生，作為大學(xué)教育的受益者和大學(xué)教育的體現(xiàn)者，必須在社會(huì)事業(yè)中表現(xiàn)出自己的才華和成就，否則，就辜負(fù)了大學(xué)的培養(yǎng)和教育，使大學(xué)的理想和愿望無處寄托。校長(zhǎng)，作為大學(xué)中的行政負(fù)責(zé)人，應(yīng)該竭盡全力地為教師和學(xué)生服務(wù)，保證他們能夠“安心地讀書、想問題”。校長(zhǎng)們?cè)诖髮W(xué)中的權(quán)力是為師生服務(wù)的，而不能把權(quán)力看成是自己的，更不能弄權(quán)恃威，以權(quán)謀私，讓師生為他們的政績(jī)服務(wù)。否則，他們的存在就沒有意義。在此需要明確的是，大學(xué)校長(zhǎng)作為大學(xué)行政工作的負(fù)責(zé)人，其基本職責(zé)是為教師和學(xué)生服務(wù)，而不是所謂的引領(lǐng)大學(xué)發(fā)展。因?yàn)樵诙聲?huì)或理事會(huì)模式下，大學(xué)發(fā)展和規(guī)劃是由董事會(huì)決定的，校長(zhǎng)只是董事會(huì)決定的執(zhí)行者。校長(zhǎng)對(duì)大學(xué)發(fā)展的引領(lǐng)，是體現(xiàn)于他的行政工作中的，比如：為學(xué)校尋找或網(wǎng)羅杰出或優(yōu)秀人才，為優(yōu)秀的教師脫穎而出創(chuàng)造條件等（讓優(yōu)秀人才能夠心情舒暢地工作）。說大學(xué)的主人們不完全承擔(dān)大學(xué)發(fā)展和生存的責(zé)任，是因?yàn)樗麄冎荒転樽约撼袚?dān)的工作負(fù)責(zé)任，而沒有能力為大學(xué)中的所有事情、甚至自己的失誤承擔(dān)責(zé)任。由于大學(xué)是一個(gè)共同體，因此，大學(xué)搞好了，與大學(xué)有關(guān)的人都受益。大學(xué)搞壞了，與大學(xué)有關(guān)的人都受傷害。所以，從大學(xué)內(nèi)部來講，大學(xué)可以說是大家的，但又很難說具體是誰的。大學(xué)內(nèi)部的管理模式，不能是那種從上到下、職責(zé)分明的科層制管理模式，只能是權(quán)責(zé)模糊的“共管”及“自治”模式。

三、世界大學(xué)的所有關(guān)系形態(tài)

那么，怎么理解大學(xué)中的這種“共管”或自治模式呢？這需要回到大學(xué)的歷史中去。而從世界大學(xué)的歷史上看，大學(xué)首先是“自己”的。因?yàn)楝F(xiàn)代大學(xué)最早產(chǎn)生于意大利、英、法等歐洲國(guó)家，其產(chǎn)生初期并不是普及性的社會(huì)教育機(jī)構(gòu)，而只是一部分知識(shí)者的“共同體”或“行業(yè)協(xié)會(huì)”，是一些對(duì)知識(shí)研究有興趣的學(xué)者們的“自治性”組織。在這個(gè)組織中，學(xué)者們自由地探討學(xué)問和知識(shí)，自由、平等、認(rèn)真地選舉大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人，自覺遵守自己制定的規(guī)則，從而形成了教師們自由地討論知識(shí)、研究學(xué)問、教導(dǎo)學(xué)生的制度和傳統(tǒng)。事實(shí)上，教師們?cè)谘芯繉W(xué)問和培養(yǎng)學(xué)生的過程中，不僅傳播和整理已有的知識(shí)和思想，而且也創(chuàng)造新的理論、知識(shí)、思想、文化、科學(xué)。而在創(chuàng)造新知識(shí)、新理論、新思想的過程中，教授們由于知識(shí)淵博和思想深刻，自然地發(fā)揮了主導(dǎo)和核心的作用，也自然地樹立起他們?cè)诖髮W(xué)中的學(xué)術(shù)威望及領(lǐng)導(dǎo)地位，因而也自然地成為大學(xué)中的領(lǐng)導(dǎo)者和決策者。而這種大學(xué)活動(dòng)形態(tài)的制度化和人格化，就是被人們稱為“世界大學(xué)通例”的“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治” ?[3 ]制度。而這個(gè)制度表明，其時(shí)的大學(xué)是教師們自己的。

后來雖然有人不斷地加入這個(gè)組織，也有人為大學(xué)提供捐款，但他們都能夠自覺地遵守大學(xué)以往的宗旨和規(guī)則，尊重大學(xué)以往的傳統(tǒng)和習(xí)慣，沒有想到過要改變大學(xué)的性質(zhì)和功能。又由于后續(xù)的一代又一代的捐贈(zèng)人，也基本上都以承認(rèn)和維護(hù)大學(xué)的性質(zhì)和傳統(tǒng)為前提，因而在大學(xué)與社會(huì)的關(guān)系中，并沒有出現(xiàn)過違背大學(xué)以往宗旨和性質(zhì)的現(xiàn)象。而在世界大學(xué)的發(fā)展過程中，雖然出現(xiàn)了與傳統(tǒng)的私立大學(xué)在集資方式方面完全不同的國(guó)立大學(xué)和公立大學(xué)，但是，由于大學(xué)在知識(shí)、思想、文化、精神方面的創(chuàng)造和傳播性質(zhì)已經(jīng)為社會(huì)普遍肯定和承認(rèn)，并且形成了為社會(huì)普遍承認(rèn)和接受的傳統(tǒng)和特征，因而以后創(chuàng)辦的國(guó)立大學(xué)或公立大學(xué)，雖然出資人的身份發(fā)生了變化，但這些大學(xué)基本上都是在承認(rèn)和服從早期大學(xué)傳統(tǒng)和性質(zhì)的情況下進(jìn)行活動(dòng)和發(fā)展的。同時(shí)，無論是國(guó)立大學(xué)還是地方公立大學(xué)，甚至是社區(qū)學(xué)院，其創(chuàng)辦者都在整體意義上認(rèn)可和承認(rèn)傳統(tǒng)大學(xué)的價(jià)值取向、活動(dòng)方式及組織原則，承認(rèn)大學(xué)有自主支配辦學(xué)經(jīng)費(fèi)的權(quán)利和自由，承認(rèn)大學(xué)有自主辦學(xué)的自由。這也就是承認(rèn)，大學(xué)在精神上是師生們自己的，大學(xué)的內(nèi)部管理是由師生們自己做主的。

事實(shí)上，在世界大學(xué)發(fā)展的過程中，許多國(guó)家的大學(xué)創(chuàng)辦者們，都基本上采取了這種尊重大學(xué)傳統(tǒng)及管理方式的態(tài)度，亦即允許或支持大學(xué)在實(shí)質(zhì)性意義上實(shí)行“自治”，而政府則不會(huì)以出資人的身份來干預(yù)大學(xué)中的任何活動(dòng)。當(dāng)然，上述的現(xiàn)象只是一種基本的趨勢(shì)，事實(shí)上，大學(xué)在保持是“自己”的時(shí)候也充滿了艱辛，甚至為此也進(jìn)行過艱難的斗爭(zhēng)。因?yàn)樵谑澜绱髮W(xué)的發(fā)展歷史中，由于大學(xué)在社會(huì)活動(dòng)中的作用越來越重要，社會(huì)各方面組織、特別是教會(huì)（主要在歐洲國(guó)家）、國(guó)王（也主要在歐洲國(guó)家）和許多國(guó)家的政府，都曾經(jīng)企圖控制大學(xué)，企圖將大學(xué)變成為自己服務(wù)的工具。為此，他們?cè)?jīng)利用國(guó)家的行政權(quán)力和經(jīng)濟(jì)手段，對(duì)大學(xué)活動(dòng)設(shè)置過許多限制和障礙，有的甚至期望通過國(guó)家力量來變更私立大學(xué)的所有權(quán)關(guān)系，以便使大學(xué)完全由他們控制。而大學(xué)則依靠自己內(nèi)部的團(tuán)結(jié)和借助社會(huì)的力量，與各方面的社會(huì)強(qiáng)權(quán)進(jìn)行斗爭(zhēng)，最終還是保持了自己獨(dú)立自主的權(quán)利，為大學(xué)的持續(xù)發(fā)展奠定了基礎(chǔ)，也使大學(xué)成為人類歷史上存在時(shí)間最長(zhǎng)的社會(huì)組織之一 ?[2 ]。

上述的大學(xué)史實(shí)表明，大學(xué)是自己的形態(tài)的確立，主要還是來自于大學(xué)教師們的努力和奮斗，大學(xué)外部的支持雖然很重要，但畢竟是第二位的。世界大學(xué)在維護(hù)“大學(xué)是自己的”過程中，有兩個(gè)事例值得一提，一是美國(guó)在建國(guó)之初，國(guó)會(huì)對(duì)于包括華盛頓總統(tǒng)在內(nèi)的五位國(guó)會(huì)議員提出的“建立美國(guó)國(guó)家大學(xué)”提議的否決，使“聯(lián)邦”政府對(duì)大學(xué)的干預(yù)行為被阻止，在另一方面保護(hù)了“大學(xué)自治” ?[4 ]。一是發(fā)生于1819年的美國(guó)達(dá)特茅斯學(xué)院董事會(huì)狀告美國(guó)新罕布什爾州的案件。在這個(gè)案件中，新罕布什爾州政府利用達(dá)特茅斯學(xué)院校長(zhǎng)與董事會(huì)發(fā)生矛盾的機(jī)會(huì)，企圖通過該學(xué)院的內(nèi)部糾紛來改變?cè)搶W(xué)院完全私立的性質(zhì)，使其成為公立大學(xué)。該學(xué)院的董事們?yōu)榱司S護(hù)本校的私立性質(zhì)，將“罕州”政府告上法庭，他們的訴訟得到了美國(guó)最高法院的支持。負(fù)責(zé)審判此案的法官約翰·馬歇爾表示：“改變特許狀的企圖是將它自己（罕州政府——作者注）的意愿代替了捐贈(zèng)者的意愿，這樣的結(jié)果會(huì)使學(xué)院變成一臺(tái)機(jī)器，完全服務(wù)于政府的意志?！辈⒁虼伺袥Q“罕州政府”敗訴 ?[1 ]。可以說，正是由于這些先哲及仁人志士們的努力及斗爭(zhēng)，才使大學(xué)自治的思想和制度在世界范圍內(nèi)得到傳播和實(shí)施。

而為了維護(hù)大學(xué)的本質(zhì)、宗旨、本性、品格，為了發(fā)揮大學(xué)專門培養(yǎng)高級(jí)人才、創(chuàng)造知識(shí)和文化的職能和意義，大學(xué)中也設(shè)置了一些行政組織。但是，這些行政組織完全是為大學(xué)教師的教學(xué)、科研和學(xué)生的學(xué)習(xí)服務(wù)的，而不是來領(lǐng)導(dǎo)或管理教師的教學(xué)和學(xué)生的學(xué)習(xí)的。因?yàn)榻處煹慕虒W(xué)和科研是由教師的自治組織——教授會(huì)及學(xué)術(shù)委員會(huì)管理的（教授會(huì)有權(quán)組織對(duì)教師教學(xué)水平的評(píng)價(jià)，學(xué)術(shù)委員會(huì)有權(quán)組織對(duì)教師學(xué)術(shù)水平或成果的評(píng)價(jià)）;學(xué)生的學(xué)習(xí)是由教師管理的（教師有權(quán)決定學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)及畢業(yè)資格）。而作為大學(xué)行政工作領(lǐng)導(dǎo)人的大學(xué)校長(zhǎng)們，只是大學(xué)行政工作的領(lǐng)導(dǎo)，而不能是大學(xué)其他方面的領(lǐng)導(dǎo)。比如：學(xué)術(shù)方面的領(lǐng)導(dǎo)，教學(xué)方面的領(lǐng)導(dǎo)等。他們的宗旨是為教師和學(xué)生服務(wù)，而不是向教師和學(xué)生們發(fā)號(hào)施令。這其中，即使是擁有教師聘任權(quán)的校長(zhǎng)，也沒有學(xué)術(shù)方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)，他們只是董事會(huì)決議的執(zhí)行者。而大學(xué)中的學(xué)術(shù)活動(dòng)只能服從于學(xué)術(shù)邏輯和規(guī)則，亦即由大學(xué)中的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)來組織和評(píng)價(jià)，而不能服從于行政邏輯，由行政機(jī)構(gòu)來評(píng)價(jià)。顯而易見，大學(xué)中的“自治”模式，體現(xiàn)了大學(xué)的本質(zhì)、本性、精神、目的，與大學(xué)的內(nèi)在活動(dòng)邏輯是一致的。

另外，從大學(xué)內(nèi)部看大學(xué)的外部關(guān)系，可見大學(xué)在發(fā)展的歷史過程中，由于規(guī)模不斷擴(kuò)大，對(duì)物質(zhì)資源的需求越來越多，對(duì)社會(huì)的依賴性越來越強(qiáng)，因而在得到社會(huì)支持和幫助的過程中，也會(huì)不得已地出讓一些權(quán)利或者說自由，使“大學(xué)自治”的程度受到一定的削弱。但是，大學(xué)在對(duì)外關(guān)系上是有底線的，亦即無論如何是不能改變自己的宗旨，不能失去自己的自由和獨(dú)立權(quán)利的。事實(shí)上，在大學(xué)發(fā)展的漫長(zhǎng)過程中，大學(xué)是始終堅(jiān)持了這個(gè)底線的。可以說正是由于大學(xué)師生們的持續(xù)努力和抗?fàn)?，大學(xué)的本性和品格還是得到了較好的維護(hù)，而且這種保護(hù)大學(xué)充分發(fā)揮自身作用、體現(xiàn)大學(xué)自身價(jià)值的辦學(xué)模式，也逐步成了被世人及許多國(guó)家承認(rèn)和尊重的教育傳統(tǒng)。而大學(xué)在發(fā)展中的一些局部或在細(xì)節(jié)問題上的讓步和妥協(xié)，并沒有傷害到大學(xué)的本性和品格，有的還豐富了大學(xué)的內(nèi)涵和精神，發(fā)展了大學(xué)的功能和意義，為大學(xué)在自治基礎(chǔ)上的持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)和條件。這樣，大學(xué)雖然在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上具有多樣性的形態(tài)，但在具體的辦學(xué)模式上，無疑還是自己為自己做主的，也就是大學(xué)還是自己的。

需要說明的是，世界現(xiàn)代大學(xué)歷史真正開啟的時(shí)期，一般認(rèn)為是德國(guó)的洪堡大學(xué)時(shí)期 ?[5 ]。而洪堡的大學(xué)理想實(shí)現(xiàn)的條件，主要是寂寞和自由。對(duì)此，洪堡認(rèn)為自由主要包括三個(gè)方面：一是大學(xué)相對(duì)于國(guó)家的思想和行動(dòng)自由，二是教師的教學(xué)和研究自由，三是學(xué)生的學(xué)習(xí)自由。大學(xué)相對(duì)于國(guó)家的思想和行動(dòng)自由，在大學(xué)的教育實(shí)踐中則普遍被轉(zhuǎn)化為大學(xué)的學(xué)術(shù)自由制度和大學(xué)自治制度。而大學(xué)學(xué)術(shù)自由制度和大學(xué)自治制度的建立，關(guān)鍵在于國(guó)家及政府對(duì)于大學(xué)性質(zhì)、價(jià)值及意義的認(rèn)識(shí)和理解水平。那么，如何確定大學(xué)與政府的關(guān)系呢，洪堡的見解可謂深刻而真摯。他認(rèn)為一方面“國(guó)家應(yīng)當(dāng)尊重科學(xué)活動(dòng)的特性，明確自身對(duì)大學(xué)天然和潛在的危害，將其對(duì)大學(xué)不得已的干預(yù)作盡量的限制，不試圖將大學(xué)的活動(dòng)納入政府的行為系統(tǒng)” ?[5 ]。另一方面，國(guó)家應(yīng)當(dāng)運(yùn)用其權(quán)力，防止大學(xué)產(chǎn)生封閉、僵化的傾向，以促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。毫無疑義，國(guó)家不把大學(xué)納入自身行為系統(tǒng)的選擇，“是在更高的層次上實(shí)現(xiàn)了國(guó)家的目標(biāo)，由此而來的收效之大和影響之廣，遠(yuǎn)非國(guó)家之力所及” ?[5 ]?？梢哉f正是洪堡的高瞻遠(yuǎn)矚和真知灼見，在理論的層次上為國(guó)立大學(xué)和公立大學(xué)的獨(dú)立、自由提供了政治、科學(xué)、文化等方面的理由，為這些大學(xué)贏得了自主、獨(dú)立的權(quán)利，也為國(guó)家與大學(xué)之間搭起了一座理性之橋，為許多后發(fā)國(guó)家正確處理政府與大學(xué)的關(guān)系樹立了理性的樣板，保證大學(xué)在現(xiàn)代社會(huì)的條件下，仍然是“自己”的，使大學(xué)教授能夠自豪地喊出：“教授就是大學(xué)?！??[6 ]

應(yīng)該說，世界上的大學(xué)之所以要在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)變化中，竭力保持自己的本質(zhì)和宗旨，是因?yàn)闊o論是大學(xué)中的人們，還是社會(huì)上的賢達(dá)人士們都明白，大學(xué)如果失掉了自己的本質(zhì)和宗旨，那么大學(xué)就不成其為大學(xué)，就無法產(chǎn)生大學(xué)的價(jià)值和意義。這樣的大學(xué)形態(tài)不僅對(duì)于大學(xué)本身而言是個(gè)災(zāi)難，而且對(duì)于社會(huì)或者國(guó)家而言也是無法補(bǔ)救的損失。所以，本真的大學(xué)的衰亡或者衰落，是大學(xué)以及曾經(jīng)得到過大學(xué)惠澤的國(guó)家及社會(huì)都不愿意看到或接受的結(jié)果。而正是由于有了這樣的社會(huì)共識(shí)，大學(xué)的傳統(tǒng)和精神才被完整地保護(hù)和傳承下來，作為世界大學(xué)基本原則的“學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治?！敝贫?，才被普遍地保持和尊重，大學(xué)獨(dú)立、自由的個(gè)性和品格，才得到較好的維護(hù)和發(fā)揚(yáng)。而為了使這種局面能夠長(zhǎng)期保持，許多國(guó)家都在法律層面上界定了大學(xué)與政府之間的關(guān)系，明確了相互的權(quán)利和責(zé)任，從而在法律的意義上保證了政府對(duì)大學(xué)獨(dú)立權(quán)利的尊重。以后雖然隨著大學(xué)在社會(huì)發(fā)展和進(jìn)步中的作用越來越顯著，有些國(guó)家的政府及社會(huì)團(tuán)體在幫助大學(xué)解決難題的同時(shí)，也對(duì)大學(xué)提出了許多“苛刻”的條件和要求，比如：迫使大學(xué)逐步地打開“圍墻”，為政府的“戰(zhàn)略規(guī)劃”服務(wù)等。但是，起碼在目前，大學(xué)的開放或“社會(huì)化”，可以說都是在保持大學(xué)獨(dú)立本質(zhì)、品格、精神、尊嚴(yán)的情況下進(jìn)行的。這顯然是大學(xué)依據(jù)自身利益與時(shí)俱進(jìn)地調(diào)整自己的策略、并且進(jìn)行自主選擇的結(jié)果，也是相關(guān)的國(guó)家和地區(qū)對(duì)大學(xué)本質(zhì)和意義理性認(rèn)識(shí)的結(jié)果。而這樣的共同努力，不僅提高了大學(xué)所在國(guó)的品質(zhì)和實(shí)力，也使大學(xué)在增強(qiáng)社會(huì)服務(wù)能力的同時(shí)，相應(yīng)地提升了自己的地位和價(jià)值。

四、我國(guó)大學(xué)的所有關(guān)系分析

上述的世界大學(xué)的發(fā)展過程及發(fā)展特點(diǎn)，具有一定的普遍性，也可以用來分析我國(guó)大學(xué)的所有關(guān)系及其制度。那么，我國(guó)的大學(xué)應(yīng)該是誰的呢？長(zhǎng)期的、社會(huì)上下都認(rèn)可的——大學(xué)是政府的觀念和意識(shí)是否正確呢？這個(gè)問題顯然需要進(jìn)行深入研究，需要對(duì)我國(guó)大學(xué)的歷史及現(xiàn)行的大學(xué)所有關(guān)系進(jìn)行深入分析后，才能在這個(gè)問題上形成令人信服的觀點(diǎn)，并為我國(guó)的大學(xué)進(jìn)步提供理論方面的啟示和支持。而仔細(xì)分析我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的歷史及所有關(guān)系，可見其是一種各種問題糾結(jié)在一起的復(fù)雜性狀態(tài)，我們只能嘗試著對(duì)其進(jìn)行梳理和辨析。

一是我國(guó)最早的一些現(xiàn)代大學(xué)，以及在我國(guó)近現(xiàn)代歷史上對(duì)社會(huì)影響最大的幾所大學(xué)，可以說都是由國(guó)家或者說早期的政府創(chuàng)辦的，并且是在不同性質(zhì)的政府資助下逐步發(fā)展壯大的。而對(duì)這些大學(xué)資助的政府，既有明智地做出“廢科舉、興學(xué)?！睕Q策的清朝政府，也有對(duì)大學(xué)實(shí)行寬松政策、明確大學(xué)可以實(shí)行“教授治?！敝贫鹊谋毖笳?，還有在面臨“國(guó)家存亡”時(shí)還能花費(fèi)巨資、組織“大學(xué)南遷、西遷”的國(guó)民黨政府，當(dāng)然還有將所有大學(xué)國(guó)有化、由政府全額負(fù)責(zé)大學(xué)經(jīng)費(fèi)的新中國(guó)成立后的人民政府。這表明在對(duì)大學(xué)的經(jīng)費(fèi)支持上，我國(guó)近現(xiàn)代時(shí)期的所有政府，都是非常積極、甚至不遺余力的。只是非常遺憾的是，由于受長(zhǎng)期的閉關(guān)鎖國(guó)意識(shí)及“大一統(tǒng)”觀念的影響，在對(duì)大學(xué)性質(zhì)和宗旨的認(rèn)識(shí)上，上述的政府官員還普遍性地存在著局限性。在整體上，他們都像家長(zhǎng)要求孩子一樣，要求大學(xué)對(duì)政府順從、聽話，不希望大學(xué)像國(guó)外大學(xué)那樣獨(dú)立、自由，與政府保持距離。尤其是希望大學(xué)成為政府的馴服工具，以政府的需要為目的，而不希望大學(xué)像國(guó)外的大學(xué)那樣，立足于追求真理，追求新知識(shí)、新思想、新理論，成為獨(dú)立、自由、自主、自治的機(jī)構(gòu)。他們特別不希望大學(xué)參與國(guó)家的政治事務(wù)，特別是對(duì)政府的決策、法令持批評(píng)的態(tài)度。

他們這種思想的典型表現(xiàn)是，那時(shí)有條件和機(jī)會(huì)影響大學(xué)決策的人們，對(duì)大學(xué)的文化價(jià)值和社會(huì)意義缺乏全面、深刻的認(rèn)識(shí)，都僅僅期望在工具層面上、亦即在“救亡圖存”、“富國(guó)強(qiáng)兵”、“奪取政權(quán)和維護(hù)政權(quán)”的意義上發(fā)揮大學(xué)的作用，而不希望大學(xué)在引領(lǐng)社會(huì)文明、進(jìn)步的方面發(fā)揮作用。他們普遍沒有認(rèn)識(shí)到，大學(xué)除了培養(yǎng)人才之外，還是社會(huì)公器，是國(guó)家文明和進(jìn)步的引導(dǎo)者、推動(dòng)者、啟蒙者，是先進(jìn)知識(shí)、先進(jìn)文化、先進(jìn)思想、先進(jìn)理論、先進(jìn)技術(shù)的創(chuàng)造者和策源地。作為理智的統(tǒng)治者，國(guó)家應(yīng)該理解大學(xué)對(duì)社會(huì)問題的參與，是在“更高的層次上推動(dòng)社會(huì)的文明和進(jìn)步” ?[5 ]，是對(duì)國(guó)家有好處的。因此，國(guó)家應(yīng)該善待大學(xué)，理解、信任、尊重大學(xué)，相信大學(xué)既能夠管理好自己，也能夠?qū)?guó)家的進(jìn)步和富強(qiáng)發(fā)揮巨大的推動(dòng)作用。而在對(duì)大學(xué)的管理方式上，國(guó)家應(yīng)該尊重大學(xué)的自主權(quán)，尊重大學(xué)的意志和傳統(tǒng)，讓大學(xué)自主選擇自己認(rèn)為最合適的管理方式，以促進(jìn)大學(xué)最大限度地發(fā)揮自己的價(jià)值和意義。

然而，如上所述，我國(guó)以往的政府首腦們，似乎都沒有認(rèn)識(shí)到大學(xué)的真正性質(zhì)和意義，他們幾乎都沒有想過，或者想到過，讓大學(xué)按照“世界大學(xué)通例”的邏輯，獨(dú)立自主地運(yùn)行和發(fā)展。在具體的辦學(xué)體制上，他們把大學(xué)的管理權(quán)完全地、無條件地交給大學(xué)，讓大學(xué)獲得法律上的自由和獨(dú)立權(quán)利，形成大學(xué)是大學(xué)自己的客觀事實(shí)和文化傳統(tǒng)，而是基本上都是采用了對(duì)大學(xué)加強(qiáng)控制的方式，一方面壓制和阻止大學(xué)要求獨(dú)立和自治的期望，一方面不斷強(qiáng)化對(duì)大學(xué)的思想和精神控制。在具體的辦學(xué)模式上，他們基本上都采用了傳統(tǒng)體制最為熟悉和成熟的“行政化”管理模式，將對(duì)大學(xué)的管理完全納入到國(guó)家的“大一統(tǒng)”模式之中，形成了“官辦官管”的管理邏輯和傳統(tǒng)。這樣，在我國(guó)的大學(xué)管理上，從最初創(chuàng)辦大學(xué)的清朝政府，到后來的北洋政府、國(guó)民黨政府，甚至新中國(guó)成立后的人民政府，幾乎都沿用了這樣的管理思想和方式，或者說都沒有超越這樣的思路。那時(shí)的政府雖然多次“城頭變幻大王旗”，但在對(duì)大學(xué)的管理上，卻沒有任何實(shí)質(zhì)性的變化，對(duì)大學(xué)的管理不是越來越寬松，而是越來越嚴(yán)厲。

對(duì)于這樣的大學(xué)所有形態(tài)，那時(shí)的教育家們也普遍沒有清晰的認(rèn)識(shí)，其表現(xiàn)是他們普遍沒有想到應(yīng)該爭(zhēng)取大學(xué)的獨(dú)立法律地位，而只是希望政府能夠少管或者不管。這其中雖然有極少數(shù)人已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題的重要性，但由于他們或者勢(shì)孤力單，難以在國(guó)家的層次上產(chǎn)生影響;或者曲高和寡，沒有被人們理解和支持，因而沒有成為主流的教育思想，推動(dòng)大學(xué)理論和制度的進(jìn)步。在此需要說明的是，我國(guó)雖然有過早期大學(xué)發(fā)展的黃金時(shí)期，但那并非是因?yàn)槟菚r(shí)政府教育決策的開明和理性，而是由于處于動(dòng)蕩時(shí)期的政府沒有能力或者顧不上嚴(yán)厲管理大學(xué)，因而使大學(xué)有了進(jìn)步和發(fā)展的機(jī)會(huì)。亦即我國(guó)早期大學(xué)的黃金時(shí)代，是在“政府不懂教育也不管教育”的情況下所產(chǎn)生的客觀結(jié)果。而一個(gè)無法改變的事實(shí)是，我國(guó)大學(xué)早期生存環(huán)境的“制度被動(dòng)性”，使大學(xué)失去了及時(shí)建立“三A制度”的契機(jī)，沒有使我國(guó)的大學(xué)在創(chuàng)辦之初，就及時(shí)地建立起能夠使后世必須尊重、不能輕易改變的自治傳統(tǒng)和制度。而這樣的社會(huì)形態(tài)，既使我國(guó)的大學(xué)缺乏長(zhǎng)期穩(wěn)定、發(fā)展的法律和文化基礎(chǔ)，又為后來的新政府強(qiáng)化對(duì)大學(xué)的控制，提供了思想和制度方面的理由。

二是解放初期，以前的私立大學(xué)和教會(huì)大學(xué)都被取締，國(guó)內(nèi)所有的大學(xué)都收歸國(guó)有，成為國(guó)立大學(xué)，統(tǒng)一隸屬國(guó)家部委領(lǐng)導(dǎo)和管理。教育部作為國(guó)家管理大學(xué)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)，既負(fù)責(zé)提供大學(xué)活動(dòng)所需要的經(jīng)費(fèi)及其他條件，又領(lǐng)導(dǎo)和控制著大學(xué)中的招生、分配、財(cái)務(wù)、專業(yè)、課程、干部、教師、職稱等一系列的活動(dòng)內(nèi)容，特別是對(duì)大學(xué)的辦學(xué)思想、辦學(xué)方向、辦學(xué)方式、組織機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)人任命等活動(dòng)的控制，使大學(xué)成為教育部或其他政府機(jī)構(gòu)名副其實(shí)的“下級(jí)”和附屬機(jī)構(gòu)。這其中雖然有過教育部與中央政府其他部委、各個(gè)省政府分別領(lǐng)導(dǎo)和控制大學(xué)的“條塊分割”的辦學(xué)形式，但由于其辦學(xué)原則和領(lǐng)導(dǎo)原則都是一致的，因而在性質(zhì)上仍屬于同一教育模式，亦即政府主導(dǎo)的辦學(xué)模式，或稱“官辦官管”的辦學(xué)模式。之所以采取這樣的模式，主要是因?yàn)樵凇敖夥拧背跗冢逃芯蜎]有大學(xué)自治的傳統(tǒng)，國(guó)家也沒有“大學(xué)自治”的思想和理論資源可以利用。另外，新中國(guó)成立后的全能政府意識(shí)，將國(guó)家、社會(huì)、政府視為一體，“統(tǒng)一”著所有社會(huì)資源的分配權(quán)力，使任何機(jī)構(gòu)都無法自外于政府的管轄。而在這種思想觀念和社會(huì)機(jī)制下，政府成為、也被視為是社會(huì)中一切機(jī)構(gòu)的主人，大學(xué)也自然而然地成為政府的下屬，完全以政府的意志為宗旨。

而這種模式的長(zhǎng)期延續(xù)，可以說有兩方面的原因：一是新政權(quán)強(qiáng)烈的“統(tǒng)一”意識(shí)，視大學(xué)為自己革命的“勝利品”，為自己穩(wěn)定和建設(shè)國(guó)家的“工具” ?[7 ]，而且這個(gè)“工具”在政治上是應(yīng)該無條件地服從政府指揮和需要的，在經(jīng)濟(jì)上能夠直接提供有技術(shù)的勞動(dòng)者的（1952年“院校調(diào)整”的指導(dǎo)思想即為此），在法律上是必須服從“上級(jí)”的行政領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督的。這種模式要求大學(xué)中的教師，必須接受及擁護(hù)執(zhí)政黨和政府領(lǐng)導(dǎo)，積極參加由政府組織的“思想改造”運(yùn)動(dòng)，在運(yùn)動(dòng)中要積極進(jìn)行自我思想的批判性，與舊教育思想劃清界限，樹立無產(chǎn)階級(jí)的教育思想。而這樣的思想改造運(yùn)動(dòng)，自然在思想上抑制了有些教師期望實(shí)行“大學(xué)自治”的幻想或想法，老老實(shí)實(shí)地接受新政府的教育政策。二是新中國(guó)成立后連續(xù)不斷的政治運(yùn)動(dòng)，其矛頭及主旨中都包含了打擊和壓制對(duì)現(xiàn)行大學(xué)制度和政策不滿的內(nèi)容，而與各種政治運(yùn)動(dòng)相伴隨的大學(xué)中各種微觀制度的改變，幾乎完全改變了那些可能呼吁實(shí)行大學(xué)自治的教師們的政治及生活環(huán)境，也幾乎沒有了他們發(fā)表此類意見的氛圍和條件。試想，當(dāng)把“學(xué)術(shù)自由、教授治校、大學(xué)自治”等思想與“資產(chǎn)階級(jí)教育思想”、“企圖脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“資產(chǎn)階級(jí)知識(shí)分子統(tǒng)治的獨(dú)立王國(guó)”等話語(yǔ)聯(lián)系在一起的時(shí)候，誰還敢觸及這些話題。

事實(shí)上，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期中，人們是根本不敢在公開場(chǎng)所提及“學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治、教授治?！钡雀拍畹模駝t，一定被打成反革命分子。其實(shí)，關(guān)于“舊教育”（指新中國(guó)成立前的教育）的一些思想和觀念，在思想改造運(yùn)動(dòng)之后就成了思想和語(yǔ)言的禁區(qū)，成為人們望而生畏、心懷畏懼的“政治炸彈”，沒有人敢去碰它。而政府對(duì)大學(xué)的直接控制模式，則成了兼具合法、合理、合情理由的唯一及必然選擇，成為人們思想及精神上完全信賴的制度和方式。人們幾乎不會(huì)去想在這種方式之外還會(huì)有其他的方式，也不敢去想政府直接管理模式之外的其他要求。這也就是為什么在現(xiàn)在的大學(xué)中，人們對(duì)“教授治校、大學(xué)自治”的思想和制度非常陌生、并輕易產(chǎn)生誤會(huì)的原因。

三是我國(guó)大學(xué)的歷史和現(xiàn)狀可以說都強(qiáng)化了這樣的理論和話語(yǔ)：大學(xué)是政府出錢創(chuàng)辦的，政府自然是大學(xué)的所有者或者說主人。政府作為大學(xué)的主人，對(duì)大學(xué)各方面進(jìn)行支配和控制是天經(jīng)地義或理所當(dāng)然的。毫無疑義，正是這樣的理論和話語(yǔ)，構(gòu)成了政府直接管理大學(xué)模式的思想、文化、制度基礎(chǔ)，并且經(jīng)過各種強(qiáng)化活動(dòng)凝結(jié)為政府控制大學(xué)的傳統(tǒng)、習(xí)慣和文化。因?yàn)樵谛轮袊?guó)成立后的幾十年里，是不允許、人們也不敢討論大學(xué)與政府的關(guān)系問題的，政府管理大學(xué)被視為自然而然的事情。而在這種理論和話語(yǔ)的影響下，我國(guó)大學(xué)中的制度設(shè)計(jì)，在很大程度上是一種比照政府系統(tǒng)和行政原則的設(shè)計(jì)。其中既有黨政兩個(gè)系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)，又有教學(xué)、科研和專職學(xué)生管理兩個(gè)系列的機(jī)構(gòu)。既有行政管理的規(guī)則及觀念，又有政治管理的規(guī)則和觀念，還有“創(chuàng)收”（壯大本單位的經(jīng)濟(jì)實(shí)力）的欲望、規(guī)則和觀念，可以說運(yùn)行著政、官、學(xué)、商四種規(guī)則和邏輯。當(dāng)然，其中起主要作用的還是政治和行政的觀念、規(guī)則和邏輯。

而對(duì)于政府直接管理大學(xué)的模式，人們也幾乎沒有進(jìn)行過這樣的思考：第一，從大學(xué)活動(dòng)的表面層次看，大學(xué)似乎是政府的，而如果深層次地探索大學(xué)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，結(jié)論則并非那么簡(jiǎn)單。因?yàn)閺恼男再|(zhì)來看，政府是由“納稅人”供養(yǎng)的社會(huì)公共服務(wù)機(jī)構(gòu)，他們對(duì)于國(guó)家財(cái)政費(fèi)用的分配，是為了促進(jìn)社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展。他們所組織分配的財(cái)政經(jīng)費(fèi)，并不是他們自己創(chuàng)造的，而是社會(huì)上的納稅人創(chuàng)造的。所以從理論上講，政府并不擁有國(guó)家財(cái)政經(jīng)費(fèi)的所有權(quán)，因而也不能成為大學(xué)的所有者。而納稅人作為國(guó)家財(cái)政的提供者，可以說才是大學(xué)真正的主人。需要說明的是，在一般法制國(guó)家中，國(guó)家財(cái)政的決策權(quán)不在政府，而在“議會(huì)”，“議會(huì)”決定國(guó)家的財(cái)政預(yù)算，政府執(zhí)行“議會(huì)”通過的預(yù)算。由于“議會(huì)”是國(guó)民依法選舉出來的“代表機(jī)構(gòu)”，因而有權(quán)利代替納稅人決定向大學(xué)投入多少經(jīng)費(fèi)。

第二，依據(jù)全能政府觀念而形成的政府主導(dǎo)大學(xué)活動(dòng)的邏輯，使政府的權(quán)力無限制地蔓延和強(qiáng)化，幾乎完全淹沒了大學(xué)的特性和功能，使大學(xué)成為只能遵命辦學(xué)的準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)，無法為社會(huì)提供大學(xué)真正的價(jià)值和意義。這樣的大學(xué)活動(dòng)機(jī)制及形態(tài)，顯然是脫離了本真的大學(xué)活動(dòng)規(guī)律的。它不僅不能促進(jìn)大學(xué)的進(jìn)步，反而會(huì)阻礙大學(xué)的進(jìn)步，使大學(xué)不像大學(xué)，而像官場(chǎng)、商場(chǎng)、名利場(chǎng)。其形態(tài)的流行和蔓延，是違背納稅人辦真正大學(xué)的意愿和期望的，社會(huì)各界人士應(yīng)促使國(guó)家進(jìn)行調(diào)整。

第三，大學(xué)教育是面向社會(huì)、尤其是面向社會(huì)未來的事業(yè)的，因而關(guān)于教育的規(guī)范應(yīng)該具有普遍性和關(guān)照社會(huì)整體的價(jià)值性，亦即應(yīng)該在社會(huì)整體價(jià)值和國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的意義上，來確定大學(xué)的教育目的和原則。而按照這樣的原則和要求，國(guó)家對(duì)于大學(xué)的管理，就不應(yīng)該只考慮目前和局部利益，而應(yīng)該考慮體現(xiàn)大學(xué)活動(dòng)規(guī)律的“世界大學(xué)通例”標(biāo)準(zhǔn)。亦即明白只有教師才能代表社會(huì)的教育意愿，對(duì)大學(xué)實(shí)行自治性的管理。而在教師內(nèi)部，則應(yīng)該明確，只有教授們才能代表教育的意志，對(duì)大學(xué)進(jìn)行符合專業(yè)規(guī)律的管理。因此，在大學(xué)中實(shí)行教授治校的制度，是一種奠基于大學(xué)活動(dòng)邏輯基礎(chǔ)上的理性選擇。而世界大學(xué)的歷史，也證明了這個(gè)邏輯的可行性和可靠性。

第四，由于我國(guó)傳統(tǒng)文化中極其濃厚的、強(qiáng)調(diào)社會(huì)“整體性”的思想，使“中庸”、“直覺”等文化觀念被不恰當(dāng)?shù)胤糯螅谷藗冊(cè)谙喈?dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，不習(xí)慣運(yùn)用理性的、亦即邏輯思維的方法來看問題，在國(guó)家、政府、社會(huì)、政黨等社會(huì)基本概念問題上，沒有進(jìn)行過理性的辨析和界定，人們普遍認(rèn)為國(guó)家、政府、社會(huì)是同一的，是一個(gè)事物的三種名稱，因而習(xí)慣性地認(rèn)為政府意志就是國(guó)家意志，政府有權(quán)行使國(guó)家的一切權(quán)利，也當(dāng)然有權(quán)對(duì)大學(xué)進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)、管理和控制。在這樣的認(rèn)識(shí)水平上，人們自然地將本來是屬于國(guó)家和社會(huì)的大學(xué)，也看成是政府的大學(xué)。將政府對(duì)大學(xué)的種種領(lǐng)導(dǎo)和管理行為，視為理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖?。特別是新中國(guó)成立后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，實(shí)行強(qiáng)調(diào)高度集權(quán)、高度統(tǒng)一的政策，并且發(fā)動(dòng)許多相應(yīng)的政治運(yùn)動(dòng)，對(duì)一些進(jìn)行獨(dú)立思考和發(fā)表不同意見的人進(jìn)行嚴(yán)厲地批判、打擊和壓制，從而抑制了人們對(duì)社會(huì)問題進(jìn)行獨(dú)立思考和發(fā)表不同意見的愿望和行動(dòng)，使許多來自政府的政策和規(guī)定，成了不容置疑、不容討論、不容反對(duì)的“法令”或“戒律”，從而阻礙了人們對(duì)大學(xué)性質(zhì)、大學(xué)宗旨、大學(xué)與政府關(guān)系等問題的思考與討論，使“存在的就是合理的”成為社會(huì)中的一種普遍規(guī)律，也自然地形成了人們?cè)诖髮W(xué)問題上的淺見和誤識(shí)。而這些淺見和誤識(shí)，則成了大學(xué)難以進(jìn)步的深層次的思想和理論問題。

四是我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)與世界大學(xué)相比，具有顯著的后發(fā)特征。一方面，我國(guó)早期大學(xué)的組織形式及活動(dòng)內(nèi)容，可以說基本上都是從國(guó)外大學(xué)中移植過來的，而且由于移植者多為在國(guó)外大學(xué)留學(xué)回來的、立志創(chuàng)造和建設(shè)現(xiàn)代教育的教育家，因而他們對(duì)于國(guó)外大學(xué)的學(xué)習(xí)和借鑒，基本上做到了“形神兼?zhèn)洹保闷渚韬鸵?，使中?guó)早期的大學(xué)基本上達(dá)到了與世界先進(jìn)大學(xué)同步的水平。另一方面，大學(xué)在創(chuàng)辦的初始階段，不是由追求學(xué)問的學(xué)者們自發(fā)創(chuàng)辦并在不斷地捍衛(wèi)自己宗旨的歷史中成長(zhǎng)起來的，而是由政府官員（清朝及北洋軍閥政府）在“圖存救亡”的期望中創(chuàng)辦的。創(chuàng)辦者極其迫切的“強(qiáng)國(guó)”目的和追求，使我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)從創(chuàng)辦之初就洋溢著極其顯著的功利和“器用”目的。“師夷之長(zhǎng)技以治夷”，“西學(xué)為用，中學(xué)為體”，是我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)產(chǎn)生的直接目的。很顯然，這種著眼于“器具”、功用層面的大學(xué)目的，與大學(xué)本真的宗旨和目的是有差距的，甚至是相去甚遠(yuǎn)的。

為此，我國(guó)早期的許多大學(xué)校長(zhǎng)和學(xué)者，為了修正這種狹隘的大學(xué)觀念和認(rèn)識(shí)，曾經(jīng)進(jìn)行過艱苦的努力。但由于這些努力一則沒有影響到國(guó)家制度設(shè)計(jì)和制定的層次，只是停留在大學(xué)對(duì)教育部的命令消極抵制和理論批評(píng)的層次上，因而并沒有改變我國(guó)大學(xué)的基本地位和定性。二則這些努力不是產(chǎn)生在國(guó)家權(quán)力的上層，比如洪堡為建立柏林大學(xué)而要求“德皇”賦予大學(xué)自治權(quán)力的努力，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)于建立美國(guó)國(guó)家級(jí)大學(xué)提案的否決等努力，而只是停留在輿論呼吁的層次上，從而使我國(guó)早期的大學(xué)，失去了在初始時(shí)期就建立理性制度的契機(jī)。而新中國(guó)成立后，政府對(duì)大學(xué)管理的強(qiáng)化，使人們幾乎不敢懷疑大學(xué)管理模式的合理性。而政府對(duì)大學(xué)長(zhǎng)期的直接控制和管理，使大學(xué)與改革前的國(guó)有企業(yè)一樣，變得教條而缺乏活力，怠惰而不思進(jìn)取。而大學(xué)之所以認(rèn)同這種領(lǐng)導(dǎo)和管理模式，則既有大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)是授權(quán)于政府、必須執(zhí)行政府命令、按照政府意志組織大學(xué)活動(dòng)的原因，還因?yàn)樵谶@樣的體制下，大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者既可以享受一定行政級(jí)別的政治和經(jīng)濟(jì)待遇，又無須為大學(xué)的失誤或停滯負(fù)任何責(zé)任。

而特別值得深思的是，我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)從創(chuàng)辦以來，就一直沒有解決讓大學(xué)教師成為學(xué)校主人的問題。在我國(guó)的現(xiàn)代大學(xué)存續(xù)的一百多年時(shí)間里，真正的教師的聲音一直是缺失的。這期間雖然有蔡元培、梅貽琦等人推行的“教授治校”制度讓教授們有過短暫的“做主人”的時(shí)期，但這個(gè)制度終歸沒有成為全國(guó)性的大學(xué)制度，而被推廣和普及，也沒有作為優(yōu)良的制度被傳承，因而只是我國(guó)大學(xué)的一段歷史。加之這個(gè)制度在新中國(guó)成立后曾經(jīng)被批判，并與后來的教育方針精神不相符，因而在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)成為理論和思想禁區(qū)?，F(xiàn)在雖然沒有人再將其視為禁區(qū)，但主流的媒體和大部分研究者還是對(duì)其采取回避的態(tài)度，有的甚至故意歪曲和淡化“教授治校”的本意和作用。然而，一個(gè)真實(shí)的問題是，沒有教師做主的大學(xué)還是大學(xué)嗎？一個(gè)教師沒有發(fā)言權(quán)的大學(xué)正常嗎？

應(yīng)該說，這樣的模式是潛伏著深重危機(jī)的：一方面，大學(xué)作為政府的“工具”和附庸，基本上變成了一個(gè)行政性機(jī)構(gòu)，已經(jīng)無法發(fā)揮大學(xué)本然的價(jià)值和意義，在人們心中也已經(jīng)沒有了高尚、高貴、高雅的印象，失去了人們的敬仰和尊重。同時(shí)，大學(xué)已經(jīng)不是人們想象中的專門培養(yǎng)人才的機(jī)構(gòu)，而成了大學(xué)生就業(yè)資格的培訓(xùn)中心和大學(xué)文憑的制造工廠。另一方面，大學(xué)一直在政府直接管理的模式下生存，大學(xué)中的一些制度性矛盾無法消除。如大學(xué)中的“官本位”風(fēng)氣問題，大學(xué)中行政權(quán)力抑制學(xué)術(shù)權(quán)力問題，大學(xué)中教師和科研人員的事業(yè)心激勵(lì)等問題，可以說都是難以根本解決的，相應(yīng)地，大學(xué)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)步也沒有希望。所以，大學(xué)必須考慮從政府直接管理模式向大學(xué)自我管理模式的轉(zhuǎn)化。亦即大學(xué)必須由“政府的”，轉(zhuǎn)換為“自己的”。因?yàn)榇髮W(xué)只有是自己的，大學(xué)內(nèi)部才會(huì)產(chǎn)生改革和發(fā)展的期望和誠(chéng)意，才可能發(fā)揮自己內(nèi)在的價(jià)值、作用和意義，才能獲得自己應(yīng)有的聲譽(yù)和信任。

五、世界大學(xué)所有關(guān)系形態(tài)對(duì)我國(guó)大學(xué)所有關(guān)系改進(jìn)的啟示

反思我國(guó)現(xiàn)代大學(xué)的百年歷程，我們獲得的一個(gè)重要啟示為：大學(xué)作為一個(gè)專門培養(yǎng)人才、發(fā)展科學(xué)、創(chuàng)造思想的教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，只能是一個(gè)自己為自己做主的自治性機(jī)構(gòu)，而不能是政府或其他社會(huì)機(jī)構(gòu)的下屬。亦即大學(xué)應(yīng)該是大學(xué)自己的。因?yàn)榇髮W(xué)如果不是“自己”的，是隸屬于國(guó)家政府或地方政府的，那么，國(guó)家政府或地方政府就會(huì)依據(jù)自己的利益和要求，來確定大學(xué)的辦學(xué)目的及治校原則，會(huì)按照自己的理解和認(rèn)識(shí)水平，來設(shè)定大學(xué)的制度體系和辦學(xué)職能。因?yàn)樵谡苯宇I(lǐng)導(dǎo)大學(xué)的模式中，政府極可能以自己行政的目標(biāo)及原則規(guī)范教育，以行政的邏輯和觀念來代替大學(xué)的理念和宗旨，使大學(xué)成為政府實(shí)現(xiàn)自己各方面權(quán)宜性目的的工具，而且還可能限于自己的職能或能力，對(duì)所有的大學(xué)設(shè)置統(tǒng)一的管理標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，以管理某類大學(xué)的方法管理所有的大學(xué)，造成“千校一面”、“千師一面”的現(xiàn)象。這樣的大學(xué)基本上沒有自己獨(dú)特的觀念和思想，一切以政府的意志和需要為轉(zhuǎn)移。而政府在大學(xué)中的經(jīng)濟(jì)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，則演變?yōu)榇髮W(xué)中的行政權(quán)力、教育權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力，使大學(xué)中的行政權(quán)力統(tǒng)治獲得思想和文化方面的合法性，并且演變?yōu)榇髮W(xué)中的主流思想、思維定勢(shì)和行為習(xí)慣，也會(huì)衍生出大學(xué)中強(qiáng)烈、濃厚的“等級(jí)制”、“官本位”文化，致使大學(xué)的水平永遠(yuǎn)不能超過政府的水平。

在這樣的大學(xué)模式中，大學(xué)的思想、精神和制度與大學(xué)的組織體系完全一致，不僅其組織結(jié)構(gòu)是政府組織形式的翻版，而且其思想及精神都是政府意志的附屬，政府的指令和文件將成為左右大學(xué)主要活動(dòng)的“指揮棒”。而最應(yīng)該由大學(xué)自主設(shè)計(jì)和組織的教學(xué)和科研活動(dòng)，將由于政府的指揮而缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性。而由政府直接指導(dǎo)和控制下的大學(xué)，就會(huì)變成缺乏大學(xué)精神、品格、良知、氣節(jié)、思想活力和科學(xué)態(tài)度的準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)。大樓重于大師，官階重于學(xué)問，功利和服從重于尊嚴(yán)和良知，關(guān)系和世故（圓滑）重于努力和能力，追求政績(jī)、追求豪華、追求“跨越式發(fā)展”、追求“高、大、全”的辦學(xué)規(guī)模和校名、唯上是從、跑“部”前進(jìn)、浮夸成風(fēng)、腐敗成習(xí)、弄虛作假、投機(jī)取巧、見風(fēng)使舵、趨炎附勢(shì)，成為許多大學(xué)中長(zhǎng)久不衰的“風(fēng)景”。庸俗、淺薄、虛榮、浮躁、簡(jiǎn)單、僵化、教條、猥瑣、勢(shì)利、算計(jì)、逢迎的風(fēng)氣，在許多大學(xué)的校園里滯留和飄蕩，使大學(xué)的本性扭曲、品格降低，成為一個(gè)功利性壓倒學(xué)術(shù)性的世俗組織或團(tuán)體。

正是由于政府直接管理大學(xué)對(duì)大學(xué)的本質(zhì)造成傷害，因而許多積極推動(dòng)中國(guó)大學(xué)進(jìn)步的學(xué)者，都呼吁通過教育立法使大學(xué)脫離政府的直接控制，使大學(xué)成為獨(dú)立的社會(huì)法人，獲得按自己本性進(jìn)行辦學(xué)的獨(dú)立和自由。而根據(jù)世界大學(xué)發(fā)展和進(jìn)步的規(guī)律，大學(xué)要由“政府的”轉(zhuǎn)化為“自己的”，其過程基本上無法在大學(xué)內(nèi)部完成，也無法由大學(xué)自己主導(dǎo)完成，而必須得到國(guó)家和社會(huì)的幫助，尤其是要在國(guó)家級(jí)的權(quán)力機(jī)構(gòu)、或者國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的主導(dǎo)或領(lǐng)導(dǎo)下才能完成。為此，這種轉(zhuǎn)換需要兩個(gè)前提：其一，包括國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人在內(nèi)的國(guó)家級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)成員，能夠在大學(xué)管理權(quán)問題上達(dá)成共識(shí)，即普遍認(rèn)識(shí)到大學(xué)正常發(fā)揮作用對(duì)國(guó)家進(jìn)步關(guān)系重大，而大學(xué)作用的正常發(fā)揮又必須以大學(xué)自治為前提。所以，大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)模式的轉(zhuǎn)換既有利于國(guó)家，又有利于大學(xué)，不轉(zhuǎn)換則會(huì)影響國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程。其二，這種轉(zhuǎn)換必須在國(guó)家權(quán)力的支持下、由國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)完成。因?yàn)榇髮W(xué)領(lǐng)導(dǎo)模式轉(zhuǎn)換涉及國(guó)家法律、國(guó)家行政、國(guó)家意識(shí)形態(tài)等各個(gè)方面的問題，這些問題不僅大學(xué)自己無力解決，就是主管大學(xué)的教育部也無力解決，因而必須由國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人在國(guó)家權(quán)力的層面上解決。特別是由于這種轉(zhuǎn)換涉及國(guó)家對(duì)大學(xué)、對(duì)教育的基本認(rèn)識(shí)和態(tài)度問題，涉及國(guó)家的長(zhǎng)治久安問題，因而必須以法律和制度為載體，將轉(zhuǎn)換內(nèi)容凝結(jié)為法律和制度，使大學(xué)的外部約束與大學(xué)的內(nèi)部管理，都在法律的框架內(nèi)進(jìn)行。而我國(guó)《高等教育法》中規(guī)定的“高校應(yīng)該依法自主辦學(xué)”等內(nèi)容，為大學(xué)的這種轉(zhuǎn)換提供了法律依據(jù)和支持。

應(yīng)該說，這種轉(zhuǎn)換需要解決兩個(gè)方面的主要問題：一是政府對(duì)大學(xué)的管理由直接管理轉(zhuǎn)化為間接管理的問題。二是大學(xué)內(nèi)部如何建立科學(xué)、有效的管理機(jī)制的問題。毫無疑義，這兩個(gè)問題都是牽一發(fā)而動(dòng)全身的大問題，需要國(guó)家層次的領(lǐng)導(dǎo)人以改革教育的誠(chéng)意、勇氣、智慧來認(rèn)真面對(duì)。而只要國(guó)家高層有決心，就一定能夠解決。對(duì)此，我們既有“世界大學(xué)通例”可以借鑒，又有蔡元培、梅貽琦等先哲們創(chuàng)造的理論、制度和傳統(tǒng)可以繼承或接續(xù)，也有與我們文化、教育思想和制度比較接近的日本從1998年就開始的“大學(xué)法人化”改革行為可以借鑒，從而幫助我們解除在政府與大學(xué)關(guān)系問題上的思想禁錮和制度障礙。

若這樣的改革成功，大學(xué)就可以由傳統(tǒng)的政府的“下級(jí)”及“工具”，成為能夠自主決定自己的教育及活動(dòng)方式的辦學(xué)實(shí)體，成為能夠自主承擔(dān)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立法人，也自然地成為國(guó)家的思想庫(kù)、社會(huì)文明的策源地和“加油站”。在大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)模式變革中應(yīng)運(yùn)而生的教育家們，將成為中國(guó)大學(xué)發(fā)展的統(tǒng)帥和砥柱。他們立足大學(xué)教育規(guī)律和大學(xué)活動(dòng)邏輯的“治校”活動(dòng)，將可能使我國(guó)大學(xué)的整體性、實(shí)質(zhì)性進(jìn)步成為現(xiàn)實(shí)，使我國(guó)產(chǎn)生世界一流大學(xué)的夢(mèng)想成為現(xiàn)實(shí)，使我國(guó)成為名副其實(shí)的教育大國(guó)和教育強(qiáng)國(guó)，于國(guó)于民，利莫大焉。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀國(guó)慶，王保星，等.外國(guó)高等教育史[M].北京：人民教育出版社，2006：35，43.

[2]張維迎.大學(xué)的邏輯[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：19，10.

[3]楊東平.大學(xué)精神[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2000：253.

[4]馬 ?丁.薄弱教育[J].國(guó)際高等教育研究，2000（2）：16.

[5]陳洪捷.德國(guó)古典大學(xué)觀及對(duì)我國(guó)大學(xué)發(fā)展的影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000：34，39，44，44.

[6]程 ?星.美國(guó)的大學(xué)[M].青島：中國(guó)海洋大學(xué)出版社，2000：46.

[7]馬敘倫.第一次全國(guó)高等教育會(huì)議開幕詞[G]//上海高等教育局.中華人民共和國(guó)建國(guó)以來高等教育重要文獻(xiàn)選編.北京：人民教育出版社，1983：123.