文/袁明俊

綜合運(yùn)用現(xiàn)場(chǎng)物證偵辦“零口供”案件

文/袁明俊

犯罪現(xiàn)場(chǎng)勘查是案件偵查工作的起點(diǎn)，現(xiàn)場(chǎng)勘查中獲取的與犯罪有關(guān)的各種痕跡物證是證明犯罪事實(shí)、揭露犯罪人的重要證據(jù)，綜合運(yùn)用好各類現(xiàn)場(chǎng)物證是偵辦案件的重要手段，是偵查工作實(shí)現(xiàn)“以審判為中心”理念的客觀保障。

案例一：

2013年3月21日，某市某局辦公室被盜現(xiàn)金20000元，聯(lián)想牌臺(tái)式電腦一臺(tái)及其他物品一宗，被盜電腦中有大量重要數(shù)據(jù)。嫌疑人系爬墻入院，用斷線鉗剪斷窗欞鉆窗入室盜竊。警方現(xiàn)場(chǎng)提取了嫌疑人墻頭攀爬時(shí)遺留痕跡擦拭物、窗臺(tái)及室內(nèi)同種花紋鞋印五枚、窗欞剪切痕跡四處、室內(nèi)手套痕跡擦拭物三處。根據(jù)被盜臺(tái)式電腦體積較大的特點(diǎn)，警方分析嫌疑人應(yīng)有交通工具，于是 以現(xiàn)場(chǎng)為中心，調(diào)取公安天網(wǎng)和社會(huì)民用監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)一輛馬自達(dá)汽車在3月21日凌晨1時(shí)33分至3時(shí)7分在案發(fā)地徘徊并停留近兩小時(shí)，非?？梢?。通過(guò)視頻圖像追蹤，給出了該嫌疑車輛的軌跡路線圖，確定了嫌疑人劉某并將其抓獲，在其居住地查獲斷線鉗、撬棍等作案工具，以及被盜電腦等物品。

嫌疑人到案后，對(duì)其所犯罪行拒不承認(rèn)，案件審訊及訴訟工作陷入僵局。通過(guò)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定，形成證據(jù)鏈，嫌疑人劉某被逮捕并判處有期徒刑。所使用物證檢驗(yàn)鑒定技術(shù)有：① 電子物證檢驗(yàn)技術(shù)：對(duì)嫌疑人家搜查的電腦及移動(dòng)硬盤進(jìn)行電子數(shù)據(jù)恢復(fù)，成功恢復(fù)出大量相關(guān)數(shù)據(jù)文件，并出具鑒定文書(shū)。② 影像檢驗(yàn)技術(shù)：在相同條件下，偵查員駕駛嫌疑人的馬自達(dá)汽車再次經(jīng)過(guò)卡口照片，與案發(fā)時(shí)嫌疑馬自達(dá)汽車卡口照片進(jìn)行比對(duì)檢驗(yàn)，認(rèn)定兩張照片的車輛為同一車輛，并出具鑒定文書(shū)。③ 微量物證檢驗(yàn)技術(shù)：對(duì)嫌疑人家提取的斷線鉗上附著的物質(zhì)，與被盜現(xiàn)場(chǎng)剪斷的窗欞外層上的物質(zhì)進(jìn)行成分分析檢驗(yàn)，認(rèn)定兩者附著金屬元素相同，并出具鑒定文書(shū)。④痕跡檢驗(yàn)技術(shù)：對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提取足跡與嫌疑人模擬現(xiàn)場(chǎng)遺留足跡進(jìn)行比對(duì)，兩者在鞋印大小、起落腳位置、前掌重壓面的位置、腳弓寬度、后跟重壓面的位置形態(tài)及特征的相互關(guān)系上均有相近反應(yīng)，出具足跡鑒定書(shū)。⑤ DNA檢驗(yàn)技術(shù):墻頭攀爬時(shí)遺留痕跡擦拭物、室內(nèi)手套痕跡擦拭物上檢出常染色體STR分型，與嫌疑人認(rèn)定同一，出具鑒定文書(shū)。

案例二：

2014年5月4日，某市某小區(qū)1403室門前發(fā)現(xiàn)大量血跡，叫門無(wú)人應(yīng)答。民警迅速趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查。犯罪現(xiàn)場(chǎng)為兩室一廳單元房，屋門及門鎖無(wú)異常，室內(nèi)物品翻動(dòng)較大，客廳、臥室、廚房、衛(wèi)生間等地面有大量滴落、噴濺、擦拭狀血跡，陽(yáng)臺(tái)上發(fā)現(xiàn)女性尸體一具，臥室內(nèi)發(fā)現(xiàn)男性尸體一具?？蛷d內(nèi)茶幾上有白酒瓶一個(gè)（瓶?jī)?nèi)有白酒約100ml）、煙灰缸一個(gè)（內(nèi)有“泰山”牌殘留煙蒂四個(gè)），廚房?jī)?nèi)天然氣管道開(kāi)關(guān)被打開(kāi)，軟管被割斷?，F(xiàn)場(chǎng)提取室內(nèi)外血跡36處、煙灰缸內(nèi)煙蒂四枚、白酒瓶及瓶蓋、天然氣開(kāi)關(guān)擦拭物、天然氣軟管、現(xiàn)場(chǎng)血足跡四枚；對(duì)現(xiàn)場(chǎng)所在小區(qū)內(nèi)監(jiān)控錄像進(jìn)行調(diào)取查看。

尸體檢驗(yàn)結(jié)論：兩名死者均系被銳器刺破臟器致失血性休克死亡。

現(xiàn)場(chǎng)提取的血跡、煙蒂等生物檢材檢出不同于死者的一男性常染色體STR分型，經(jīng)數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)與楊某STR分型一致。楊某，男，50歲，在該市鋼材市場(chǎng)從事廢品回收。經(jīng)一個(gè)多月的查證和追捕，最后在鄰省一機(jī)井內(nèi)發(fā)現(xiàn)一具高度腐敗男尸，經(jīng)DNA檢驗(yàn)比對(duì)系犯罪嫌疑人楊某。嫌疑人死亡，又是“零口供”，全面的物證檢驗(yàn)成了定案的根據(jù)。① DNA檢驗(yàn)技術(shù):經(jīng)DNA檢驗(yàn)，現(xiàn)場(chǎng)提取室內(nèi)外多處滴落血跡與楊某同一，證明楊某到過(guò)現(xiàn)場(chǎng)并受傷；現(xiàn)場(chǎng)煙蒂、白酒瓶上生物檢材與楊某同一，證明在現(xiàn)場(chǎng)吸煙飲酒的系楊某；天然氣開(kāi)關(guān)、軟管上生物檢材與楊某同一，證明楊某企圖制造天然氣泄漏；通過(guò)DNA檢驗(yàn)，確定了機(jī)井中男尸身份系嫌疑人楊某。②痕跡檢驗(yàn)技術(shù)：現(xiàn)場(chǎng)血足跡四枚，與楊某尸體所穿皮鞋花紋、大小一致，證明在現(xiàn)場(chǎng)移動(dòng)拖拉安某尸體的系楊某。③視頻技術(shù)：2014年5月3日下午有疑似楊某的男子進(jìn)出小區(qū)。同時(shí)有一輛車牌為魯NB3C××的黑色桑塔納汽車曾進(jìn)出小區(qū)，經(jīng)視頻圖像比對(duì)，駕駛該轎車的系嫌疑人楊某；根據(jù)監(jiān)控該轎車的軌跡在據(jù)現(xiàn)場(chǎng)約15公里外找到該車輛，提取了車輛方向盤上的血跡，經(jīng)DNA比對(duì)，該血跡為楊某所留。

結(jié)合調(diào)查訪問(wèn)，楊某與死者安某有情人關(guān)系，5月3日曾與弟弟見(jiàn)面，并聲稱自己弄死人了，不想活了，當(dāng)時(shí)楊某身上有血，再綜合以上檢驗(yàn)鑒定，可以認(rèn)定楊某系本案作案人，楊某死亡，可以結(jié)案并撤銷案件。雙方當(dāng)事人家屬無(wú)異議。

案例三：

2015年3月31日，某縣某村李某（女，76歲）報(bào)稱：兩天前夜里在家中被一男子強(qiáng)奸，并搶走現(xiàn)金5000元。犯罪現(xiàn)場(chǎng)系受害人住處，嫌疑人系翻墻入院，推門入室，將一木棍遺留屋門口，采取恐嚇、掐脖子等手段將受害人強(qiáng)奸，強(qiáng)奸后拿走受害人內(nèi)褲，搶走現(xiàn)金5000元?，F(xiàn)場(chǎng)提取了嫌疑人翻墻時(shí)遺留的穿鞋足跡三枚，木棍一根，受害人陰道擦拭物一份。

李某指認(rèn)作案人系本村單身漢孫某（男，36歲），孫某有智障，到案后供述曾多次到受害人家欲行不軌，并稱前幾日剛強(qiáng)奸了受害人李某。但對(duì)5000元現(xiàn)金說(shuō)不清楚，現(xiàn)場(chǎng)足跡大小與孫某不符，從孫某家也未發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)場(chǎng)相同花紋的鞋，現(xiàn)場(chǎng)提取木棍經(jīng)檢驗(yàn)檢出一男性常染色體STR分型，與孫某STR認(rèn)定同一。受害人李某陰道擦拭物檢出精斑并檢出一男性STR分型，經(jīng)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)認(rèn)定前科人員張某（男，44歲，因強(qiáng)奸婦女被拘留）。

李某和孫某住處相距415米，均屬村內(nèi)較為偏僻、破舊的農(nóng)宅，院墻均有大面積破損，會(huì)不會(huì)作案人先去了孫某家，順手從孫某家拿了木棍又去李某家作案呢？經(jīng)調(diào)查周圍鄰居，證實(shí)木棍確為孫某家物品。在嫌疑人張某家搜查出與現(xiàn)場(chǎng)足跡大小、花紋均相同的鞋子，真正嫌疑人應(yīng)為張某。嫌疑人到案后，對(duì)其所犯罪行拒不承認(rèn)，刑事技術(shù)部門的現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、DNA檢驗(yàn)鑒定、足跡檢驗(yàn)鑒定為再次訴訟張某打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

全面細(xì)致地勘查現(xiàn)場(chǎng)是偵辦好各類案件的基礎(chǔ)

牢固樹(shù)立“以審判為中心”的理念，不管案件大小，不管是命案還是一般性案件，全面細(xì)致地勘查現(xiàn)場(chǎng)是偵辦案件的開(kāi)始，更是基礎(chǔ)。犯罪現(xiàn)場(chǎng)會(huì)留下大量犯罪嫌疑人有形或無(wú)形的痕跡，這些痕跡就是證實(shí)犯罪、證實(shí)是何人犯罪最基礎(chǔ)、最直接的證據(jù)。無(wú)論犯罪嫌疑人有無(wú)供述，都能從詳細(xì)全面的現(xiàn)場(chǎng)勘查中發(fā)現(xiàn)和固定犯罪嫌疑人作案的依據(jù)，以上三起案件能夠在“零口供”的情況下順利辦結(jié)，得益于全面細(xì)致的現(xiàn)場(chǎng)勘查。

全方位采集各類痕跡物證是偵辦好各類案件的保證

信息技術(shù)的高度發(fā)展，使破案手段更加先進(jìn)，技偵、圖偵、網(wǎng)偵手段的廣泛應(yīng)用，大大提高了破案速度和效率，但是只注重通過(guò)某項(xiàng)手段認(rèn)定和抓獲犯罪嫌疑人，而忽視現(xiàn)場(chǎng)痕跡物證的發(fā)現(xiàn)提取，遇到上述三起案件的類似情況，出現(xiàn)了“零口供”，就會(huì)出現(xiàn)嫌疑人“捕不了、訴不出”的情況，甚至引發(fā)上訪事件。所以每起案件的偵辦在發(fā)案時(shí)都要按照可能會(huì)是“零口供”去發(fā)現(xiàn)采集各類痕跡物證，既要發(fā)現(xiàn)提取傳統(tǒng)的足跡、指紋、工具痕跡，也要發(fā)現(xiàn)提取現(xiàn)場(chǎng)遺留的生物檢材、電子物證、微量物證，還要采集現(xiàn)場(chǎng)周圍的視頻監(jiān)控和電磁、基站信息，既不能重視某幾種物證的發(fā)現(xiàn)提取而忽視其他物證的采集，更不能現(xiàn)場(chǎng)采集到某種能夠證實(shí)犯罪的證據(jù)就不再去發(fā)現(xiàn)采集其他物證，全方位地采集各類痕跡物證，才能使每起案件都辦成鐵案。

綜合利用檢驗(yàn)鑒定技術(shù)，形成證據(jù)鏈條，是偵辦好各類案件的關(guān)鍵

目前刑事技術(shù)檢驗(yàn)鑒定的手段在廣度、深度和精確度上不斷拓寬，指紋數(shù)據(jù)庫(kù)、DNA數(shù)據(jù)庫(kù)、足跡數(shù)據(jù)庫(kù)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)數(shù)據(jù)庫(kù)的應(yīng)用使刑事技術(shù)的信息化程度不斷提高，發(fā)揮作用不斷增大。但是不能在案件偵辦中利用了一種技術(shù)鑒定手段后，忽視其他鑒定手段的應(yīng)用，要重視多種鑒定手段的綜合應(yīng)用，從作案工具、來(lái)回路線、中心現(xiàn)場(chǎng)、外圍現(xiàn)場(chǎng)等多角度，多種類物證鑒定上形成證據(jù)鏈條，才能一環(huán)扣一環(huán)，各鑒定結(jié)論互相印證，才能把每起案件都辦成鐵案。在現(xiàn)場(chǎng)采集的不同物證之間存在矛盾時(shí)，要認(rèn)真全面分析甄別，找出存在矛盾物證產(chǎn)生的原因，不能主觀臆斷。案例三的偵辦中，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)復(fù)勘、調(diào)查取證，認(rèn)真分析甄別，排除可疑證據(jù)，確定真正作案人，并“零口供”訴訟犯罪嫌疑人，是在大量工作的基礎(chǔ)上作出的科學(xué)判斷。如果現(xiàn)場(chǎng)物證提取不夠全面，僅僅依靠木棍來(lái)定案，就可能辦成冤案、錯(cuò)案。

（作者系德州市公安局物證鑒定研究中心副主任法醫(yī)師）