潘　濱

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東　廣州　510006

?

論游戲直播的著作權(quán)侵權(quán)行為

潘濱

華南理工大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510006

摘要：囿于我國著作權(quán)法立法的滯后以及游戲作為著作權(quán)客體本身的復(fù)雜性，目前在游戲直播中侵權(quán)行為無法準(zhǔn)確判定，司法實(shí)務(wù)中也出現(xiàn)了適用法律的困難。因此有必要厘清游戲直播中的相關(guān)權(quán)利，并分析網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)行為的類型與相關(guān)責(zé)任。同時(shí)將討論游戲直播行為是否構(gòu)成合理使用。

關(guān)鍵詞：游戲直播；侵權(quán)行為；著作權(quán)；合理使用

一、游戲與游戲直播

網(wǎng)絡(luò)直播又叫“非交互式”網(wǎng)絡(luò)傳播，與視頻網(wǎng)站等“交互式傳播”不同，網(wǎng)絡(luò)用戶只能在傳播者指定的時(shí)間內(nèi)實(shí)時(shí)在線觀看播放的內(nèi)容，沒有自由選擇的空間余地。游戲直播則是在網(wǎng)絡(luò)直播的基礎(chǔ)上以游戲畫面為主要素材，加上游戲主播的實(shí)時(shí)解說。通常來說，游戲主播們會(huì)在各大游戲直播平臺(tái)進(jìn)行直播，展示或解說游戲內(nèi)容的同時(shí)與觀眾進(jìn)行互動(dòng)?；?dòng)的內(nèi)容包括與觀眾進(jìn)行語言和文字上的實(shí)時(shí)溝通及反饋，直播畫面表現(xiàn)為主播的人物畫面加上游戲的實(shí)時(shí)畫面，某些主播還會(huì)根據(jù)需要加入背景音樂。這種看似“不自由”的傳播方式之所以能受到歡迎在于其實(shí)時(shí)性與互動(dòng)性[1]。目前，游戲直播的主要內(nèi)容分為網(wǎng)絡(luò)主播自行直播以及電子競(jìng)技比賽直播，兩類直播由于直播內(nèi)容獨(dú)創(chuàng)性、客體屬性的不同，其涉及的相關(guān)權(quán)利亦不同。廣義上的游戲是投入大量人力進(jìn)行創(chuàng)作的智力集合，包含程序指令、大量畫圖及音樂等，符合我國《著作權(quán)法》對(duì)作品的定義①。但目前我國對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲并沒有明確確認(rèn)其屬于哪一類作品，具體以哪種形式進(jìn)行保護(hù)存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)將其作為計(jì)算機(jī)軟件加以保護(hù)[2]，根據(jù)《伯爾尼公約》對(duì)電影作品的廣義界定，電影作品是“一切電影及以拍攝電影的方式表現(xiàn)的其他作品”。據(jù)此也有觀點(diǎn)認(rèn)為游戲應(yīng)用以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品來保護(hù)[3]。但一款游戲不僅要有基礎(chǔ)的代碼和指令，還要有與之配套的劇本、插圖、動(dòng)畫、音樂等，這些要素都屬于著作權(quán)所保護(hù)的作品。因此一部游戲的版權(quán)是由各種單獨(dú)的版權(quán)客體組成的，代碼和指令作為并非是單一的版權(quán)客體，單獨(dú)的就計(jì)算機(jī)軟件或是以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品來保護(hù)都是有其局限性的。實(shí)務(wù)中法官也提出類似觀點(diǎn)：“不能籠統(tǒng)主張網(wǎng)絡(luò)游戲享有著作權(quán)，而應(yīng)將其中不同類別的元素進(jìn)行分解，對(duì)應(yīng)著作權(quán)法規(guī)定的不同作品進(jìn)行主張。”②但不論是以何種方式定義游戲，未經(jīng)許可對(duì)游戲進(jìn)行直播即是對(duì)作品的公開傳播，則構(gòu)成對(duì)相關(guān)權(quán)利人的侵權(quán)。值得注意的是，游戲中的電子競(jìng)技是有別于廣義游戲的特殊著作權(quán)客體。電子競(jìng)技是狹義的網(wǎng)絡(luò)游戲，是在統(tǒng)一的競(jìng)賽規(guī)則下進(jìn)行的公平、公開、公正的對(duì)抗性電子游戲運(yùn)動(dòng)。2003年11月，體育總局承認(rèn)電子競(jìng)技為我國正式開展的第99個(gè)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目。相比電子競(jìng)技，廣義上的游戲則沒有統(tǒng)一明確的比賽規(guī)則，尤其是沒有時(shí)間和回合的限制。因此游戲直播平臺(tái)中關(guān)于電子競(jìng)技的直播更類似于對(duì)體育賽事的直播，對(duì)直播中產(chǎn)生的侵權(quán)行為認(rèn)定較之廣義上的網(wǎng)絡(luò)游戲應(yīng)是不同的。

二、游戲直播中的侵權(quán)行為

(一)違反用戶協(xié)議直播游戲畫面

通常來說，玩家在安裝游戲時(shí)都會(huì)彈出用戶協(xié)議，用戶只有選擇“接受”，方能進(jìn)入“安裝”界面，繼而才能進(jìn)行游戲。通過點(diǎn)擊同意行為進(jìn)行承諾是軟件行業(yè)的交易慣例，游戲玩家點(diǎn)擊選擇接受協(xié)議并安裝軟件，視為做出承諾。而用戶協(xié)議中都會(huì)有相應(yīng)條款禁止用戶公開傳播、以商業(yè)目的利用游戲等③。每一個(gè)游戲主播本質(zhì)上也是玩家，玩家對(duì)游戲付費(fèi)以后，自然有使用游戲和享受相應(yīng)服務(wù)的權(quán)利，但是對(duì)游戲過程進(jìn)行直播或錄播的權(quán)利卻通過許可合同被版權(quán)方牢牢握在手中。目前大部分游戲版權(quán)方對(duì)游戲直播采取默許的態(tài)度，是因?yàn)橛螒蛑辈橛螒虮旧韼砹巳藲?，但許可協(xié)議始終是高懸在各游戲主播頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。

2014年10月11日YY直播的主播收到通知被迫停止對(duì)網(wǎng)絡(luò)游戲《XX西游2》的直播，如果繼續(xù)直播，將被版權(quán)商及運(yùn)營商網(wǎng)易公司直接封停《XX西游2》賬號(hào)和IP地址。次日，游戲《XX西游2》官網(wǎng)發(fā)布著作權(quán)聲明，稱“X易公司對(duì)《XX西游2》包括但不限于游戲畫面、游戲素材等在內(nèi)的一切相關(guān)內(nèi)容享有全部的著作權(quán)”。網(wǎng)易公司的聲明和采取的措施來源于游戲用戶在安裝游戲時(shí)和版權(quán)方簽立的最終用戶使用許可協(xié)議。根據(jù)該游戲客戶端安裝程序《最終用戶使用協(xié)議》中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明條款，網(wǎng)易公司依法享有該軟件的“全部著作權(quán)及一切其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以及與本軟件相關(guān)的所有信息內(nèi)容，包括但不限于：游戲畫面、游戲玩法、游戲素材、游戲音樂、文字表述及其組合、圖標(biāo)、圖飾、圖表、色彩組合、界面設(shè)計(jì)、版面框架、有關(guān)數(shù)據(jù)、印刷材料、或電子文檔等均受中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)和有關(guān)的國際條約的保護(hù)?！庇螒蛴脩粼谙螺d該客戶端后，雙擊游戲安裝包圖標(biāo)時(shí)，首先彈出的對(duì)話框就是《最終用戶使用協(xié)議》，只有同意協(xié)議才能安裝游戲，而此時(shí)玩家與版權(quán)公司之間的計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)使用許可合同成立，所以當(dāng)玩家知道或應(yīng)當(dāng)知道知識(shí)產(chǎn)權(quán)聲明時(shí)，仍然在直播平臺(tái)上解說或演示游戲視頻就侵犯了版權(quán)商的著作權(quán)。當(dāng)然，對(duì)廣大用戶來說，對(duì)游戲畫面的直播是否構(gòu)成合理使用，版權(quán)方的許可協(xié)議是否有設(shè)置格式條款排除己方合法權(quán)利的嫌疑仍值得探討。

(二)盜播游戲賽事

盜播指播出者沒有通過版權(quán)擁有方和賽事組織方的同意，擅自向不特定多數(shù)觀眾提供直播的行為。因?yàn)楸I播行為在電子競(jìng)技比賽比較突出，而電子競(jìng)技具有體育比賽的屬性，所以其行為不僅侵犯版權(quán)方的著作權(quán)，還侵犯比賽組織者的轉(zhuǎn)播權(quán)。由于比賽競(jìng)技的活動(dòng)并不構(gòu)成作品，因此，如果只是單純盜播游戲比賽的畫面，則僅僅構(gòu)成一種財(cái)產(chǎn)權(quán)意義上的侵害，即僅僅是一種對(duì)比賽直播準(zhǔn)入權(quán)的侵害，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)無關(guān)。但是，直播時(shí)如果對(duì)于實(shí)時(shí)比賽畫面配以主持人具有獨(dú)創(chuàng)性的解說、介紹、評(píng)述，就可以構(gòu)成“口述作品”。④此時(shí)直播的組織方對(duì)其享有著作權(quán)，他人未經(jīng)許可在直播平臺(tái)上實(shí)時(shí)轉(zhuǎn)播游戲比賽實(shí)況則屬于侵權(quán)行為。此類侵權(quán)行為通常發(fā)生在熱門電子競(jìng)技比賽中，有著侵權(quán)易、維權(quán)難、損失大的特點(diǎn)。

2015年2月，X貓TV直播平臺(tái)的擁有方“X宇公司”起訴廣州“X魚”直播平臺(tái)擅自盜播游戲DOTAX《亞洲邀請(qǐng)賽》賽事，“X宇公司”稱其擁有賽事版權(quán)，“X魚”的行為嚴(yán)重侵犯了“X貓”的利益。在該案中，法院并沒有認(rèn)定被告的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，而是認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)為“比賽畫面不屬于著作權(quán)法意義上的作品，且被告沒有使用原告制作的涉案賽事節(jié)目的解說內(nèi)容、拍攝畫面，而根據(jù)原告取得授權(quán)的合作協(xié)議，賽事活動(dòng)中產(chǎn)生的資料的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸完美公司所有……”法院認(rèn)為比賽畫面不屬于作品并非否認(rèn)游戲本身不是作品，而是認(rèn)為比賽過程中選手的游戲行為不構(gòu)成著作權(quán)意義上的表達(dá)，其行為產(chǎn)生的結(jié)果自然不是作品。同時(shí)“原、被告均系專業(yè)的網(wǎng)絡(luò)游戲視頻直播網(wǎng)站經(jīng)營者，具有同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，被告在明知的情況下，向用戶提供涉案賽事的部分場(chǎng)次比賽的視頻直播……被告的行為侵犯了原告獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)益，分流了本屬于原告的市場(chǎng)，違反了誠實(shí)信用原則。綜上，法院認(rèn)定被告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”⑤

法院認(rèn)定被告不侵犯原告的著作權(quán)，一方面是認(rèn)定了電子競(jìng)技的體育屬性，另一方面是基于被告沒有使用原告制作的涉案賽事節(jié)目的解說內(nèi)容、拍攝畫面。值得思考的是，假如被告直接盜用了原告的鏈接進(jìn)行轉(zhuǎn)播，不采用任何規(guī)避和加工的手段，那么該行為屬于典型的“盜鏈”⑥行為，不僅是對(duì)原告方X貓TV“轉(zhuǎn)播權(quán)”的侵犯，也是對(duì)該游戲權(quán)利人完美公司的著作權(quán)侵權(quán)。

三、侵權(quán)行為歸責(zé)

(一)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任需要根據(jù)播放內(nèi)容的類型具體劃分，不可一概而論。就直播普通的游戲而言，網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)本身并不提供實(shí)質(zhì)內(nèi)容，只提供一種平臺(tái)服務(wù)，但作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，它是有義務(wù)對(duì)其平臺(tái)上直播的內(nèi)容進(jìn)行合理的注意的，若沒有采取必要的施，致使侵權(quán)的，可視為間接侵權(quán)⑦。根據(jù)《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定：“提供內(nèi)容服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，明知互聯(lián)網(wǎng)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)著作權(quán)人提出確實(shí)有證據(jù)的警告后，仍不采取措施移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法通則第一百三十條的規(guī)定，追求其與網(wǎng)絡(luò)用戶的共同侵權(quán)責(zé)任。”其中“明知”是判定是否侵權(quán)的要件，這涉及到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的最大合理注意義務(wù)范圍該如何定義。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的“明知”，在1984年的美國“X尼案”中美國最高法院提出了主觀過錯(cuò)推定有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)⑧，即“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途”規(guī)則。其含義為：當(dāng)某一工具或服務(wù)具有實(shí)質(zhì)性的非侵權(quán)用途時(shí)，不能僅以該工具或者服務(wù)被用于實(shí)施侵權(quán)，而推定工具或服務(wù)提供者有意幫助此人侵權(quán)，基于此原則，網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)可適用概括注意義務(wù)，即履行“通知+刪除”義務(wù)即可。但在網(wǎng)絡(luò)直播的環(huán)境下，概括注意會(huì)增加侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，畢竟目前大部分游戲并未像上述《夢(mèng)幻西游》版權(quán)方一樣明確規(guī)定不允許直播，因此游戲的直播都處于隱性版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)之中。而如果采用明確注意義務(wù)，即要求對(duì)每個(gè)主播直播的內(nèi)容都進(jìn)行事前審查與實(shí)時(shí)監(jiān)控，則對(duì)于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商來說成本太大，不利于直播行業(yè)的發(fā)展。因此，針對(duì)不同類型和熱度的游戲應(yīng)采用靈活的注意義務(wù)，在司法實(shí)踐中也有類似的例子。在韓某訴某文庫案中，法院認(rèn)為，鑒于韓某及相關(guān)作品的知名度……某公司對(duì)某文庫中的涉案作品負(fù)有較高注意義務(wù)⑨。所以，針對(duì)市場(chǎng)上熱門的游戲或者新上市的游戲，直播平臺(tái)應(yīng)該負(fù)有較高的注意義務(wù)，鑒于直播平臺(tái)本身對(duì)直播游戲做了分類化處理，實(shí)現(xiàn)這一原則并不困難。

就直播電子競(jìng)技來說，如果直播的節(jié)目達(dá)到了賽事級(jí)別，網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)就不僅僅是平臺(tái)，可以視為主動(dòng)的傳播者。此時(shí)直播平臺(tái)對(duì)直播的節(jié)目需進(jìn)行提前審查，如未得到賽事組織方授權(quán)進(jìn)行直播就是一種“盜播“行為，直播平臺(tái)與游戲主播構(gòu)成共同侵權(quán)。

此外，直播平臺(tái)的侵權(quán)行為是對(duì)權(quán)利人哪一種專有權(quán)利的侵犯也值得探討。依照現(xiàn)行《著作權(quán)法》的規(guī)定，無論是“廣播權(quán)”還是“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”都無法準(zhǔn)確控制網(wǎng)絡(luò)直播的行為。廣播權(quán)規(guī)定的“以無線方式公開廣播或者傳播作品，以有線傳播或者轉(zhuǎn)播的方式向公眾傳播廣播的作品……。”⑩其與網(wǎng)絡(luò)直播的方式明顯不同，而“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”控制的是交互式網(wǎng)絡(luò)傳播行為，如視頻網(wǎng)站等。因此，只能以兜底性權(quán)利來涵蓋此網(wǎng)絡(luò)直播行為。兜底性權(quán)利面對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)的多樣化和復(fù)雜化使得司法實(shí)踐中會(huì)出現(xiàn)更多的模糊和不確定性，可預(yù)期的解決方案是目前尚在向社會(huì)征求意見的著作權(quán)法修訂草案在第十三條中加入了播放權(quán)，“即以無線或者有線方式公開播放作品或者轉(zhuǎn)播該作品的播放，以及通過技術(shù)設(shè)備向公眾傳播該作品的播放的權(quán)利；”

(二)網(wǎng)絡(luò)主播

網(wǎng)絡(luò)主播利用直播平臺(tái)進(jìn)行游戲直播或出于盈利目的或是單純由于興趣，但是否以營利為目的并不是判斷主觀過錯(cuò)也不是確定應(yīng)否承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)。在網(wǎng)絡(luò)游戲直播平臺(tái)中，大量沒有閑暇時(shí)間的觀眾通過觀看他人進(jìn)行游戲操作提高了對(duì)游戲的識(shí)別度和興趣度，客觀上引導(dǎo)觀眾成為游戲的消費(fèi)者。鑒于此，許多游戲版權(quán)商對(duì)游戲直播的行為持默認(rèn)態(tài)度，不少版權(quán)商甚至主動(dòng)贊助游戲玩家進(jìn)行直播。因此，除了游戲版權(quán)方事先在相關(guān)條款中明確限定不允許玩家進(jìn)行直播外，客觀上是否造成了權(quán)利人實(shí)質(zhì)性利益的損失才是判定侵權(quán)的關(guān)鍵，即主播直播的行為是否屬于實(shí)質(zhì)性的利益損害。如主播在直播游戲過程中使用外掛、惡意修改以及明知沒有賽事轉(zhuǎn)播權(quán)仍進(jìn)行盜播，上述行為都屬于對(duì)游戲造成實(shí)質(zhì)性損害，構(gòu)成侵權(quán)。

四、游戲直播的合理使用范圍

目前，游戲直播剛剛興起且增長(zhǎng)迅速，除非屬于合理使用，否則大量的游戲直播行為都具有侵權(quán)的可能，因此把握私權(quán)利益與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的平衡尤為重要。在游戲產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的韓國，其政府在2013年頒布法律：任何個(gè)體、組織只要購買正版游戲，均可錄制傳播游戲畫面而不構(gòu)成侵權(quán)[4]。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的保護(hù)我國立法上雖然處于滯后，但實(shí)務(wù)審判中已有了指導(dǎo)性的方針。具體地說，我國《著作權(quán)法》第22條沒有明確游戲直播的合理使用范圍，但我國法院是實(shí)踐中已借鑒美國關(guān)于判斷合理使用的方法。美國《版權(quán)法》107條關(guān)于合理使用的認(rèn)定沒有使用窮舉式，其“四要素”測(cè)試法中的使用性質(zhì)和目的以及使用行為對(duì)作品市場(chǎng)或價(jià)值的影響這倆個(gè)因素值得著重參考。

(一)使用目的和性質(zhì)

普通的用戶進(jìn)行直播一般是出于“炫技”或者自娛自樂，是時(shí)下一種娛樂方式而已，其直播受到的關(guān)注普遍較小，出于商業(yè)性的使用幾乎沒有。此類直播，只要游戲主播購買的是正版游戲，其行為可定義為合理使用。另一類屬于高人氣的簽約主播，此類用戶的直播行為就得另當(dāng)別論。他們或以高超技巧或以個(gè)人的魅力吸引了大量的粉絲，在粉絲送給主播虛擬禮物后，第三方游戲直播平臺(tái)能得到利益分成，不少平臺(tái)甚至高薪簽約主播以吸引人氣。這類用戶的直播行為具有明顯的商業(yè)目的，但是否侵權(quán)還要具體根據(jù)主播直播的游戲類型、游戲時(shí)長(zhǎng)、帶來的商業(yè)影響等因素綜合考慮。

在使用性質(zhì)方面，關(guān)鍵在于判定直播行為是否構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用。轉(zhuǎn)換性使用是指對(duì)原作品的使用并非為了單純地再現(xiàn)原作品本身的文學(xué)、藝術(shù)價(jià)值或者實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在功能或目的，而是通過增加新的美學(xué)內(nèi)容、新的視角、新的理念或通過其他方式，使原作品在被使用過程中具有了新的價(jià)值、功能或性質(zhì)，從而改變了其原先的功能或目的。在游戲直播過程中，除了游戲的連續(xù)畫面以外，通常還配有主播的實(shí)時(shí)解說、個(gè)人的操作選擇等。這些屬于主播的個(gè)人加工，在原作品的基礎(chǔ)上形成了新的美學(xué)表達(dá)，游戲的樂趣在于實(shí)時(shí)操作與體驗(yàn)，游戲過程因人而異，玩家不會(huì)因?yàn)橛^看直播后就對(duì)游戲失去新鮮感，因此主播的游戲行為不會(huì)使游戲作品失去用戶，偏向于轉(zhuǎn)換性使用，而通常來說，對(duì)作品的轉(zhuǎn)換性使用一般都可以被認(rèn)定為合理使用。

(二)使用行為對(duì)作品市場(chǎng)或價(jià)值的影響

討論游戲直播對(duì)著作權(quán)人的影響，不能一概而論，游戲類型的差異會(huì)導(dǎo)致影響的不同。例如網(wǎng)絡(luò)游戲和競(jìng)技游戲，強(qiáng)調(diào)的是玩家之間的互動(dòng)性，每個(gè)玩家的體驗(yàn)都是不同的，觀看高手在游戲里的操作會(huì)進(jìn)一步刺激觀眾玩家自己進(jìn)行游戲，游戲畫面對(duì)公眾的傳播不僅不會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成負(fù)面影響，反而會(huì)起到宣傳作用，這也是很多網(wǎng)游運(yùn)營商默許甚至鼓勵(lì)用戶直播的原因，當(dāng)然也存在例外，如前文所述，《XX西游》發(fā)布版權(quán)聲明禁止玩家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)直播，某網(wǎng)的做法除了有設(shè)置格式條款排除玩家的合法權(quán)利的嫌疑外，也有商業(yè)戰(zhàn)略上的考略。再如《XX幻想》系列(角色扮演類電視游戲)、《XX黎明》(交互式電影游戲)等游戲，此類游戲的特點(diǎn)在于高度依賴劇情或故事情節(jié)，缺乏競(jìng)技性。這種游戲同電影一樣，用戶觀賞過一次以后導(dǎo)致吸引力降低，很少進(jìn)行二次消費(fèi)，對(duì)此類游戲進(jìn)行直播，尤其是在該游戲發(fā)售之初進(jìn)行直播，對(duì)其銷量的影響是巨大的。

五、結(jié)語

游戲直播涉及多方權(quán)利，對(duì)游戲直播行為判定不

能一概而論，要針對(duì)個(gè)案分析并根據(jù)直播的目的、游戲類型等因素進(jìn)行綜合判斷。只有在普通用戶的合理使用與保障著作權(quán)人的合法權(quán)利中尋求平衡才能使游戲直播行業(yè)走上健康發(fā)展之道。

[注釋]

①我國<著作權(quán)法實(shí)施條例>(2002)第2條對(duì)作品定義如下：“著作權(quán)法所稱作品，指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力創(chuàng)作成果.”

②曹麗萍.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)案件審理中的四大難題[N].中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2015-6-5.

③暴雪戰(zhàn)網(wǎng)最終用戶許可協(xié)議：“在任何情況下，您保證不從事以下行為：為任何商業(yè)之目的(包括但不限于未經(jīng)運(yùn)營方明確的書面同意，在網(wǎng)吧、計(jì)算機(jī)游戲中心或任何其他定位地點(diǎn)使用之目的)，使用游戲或其任何部分，包括但不限于游戲客戶端?！盵EB/OL].http：//www.battlenet.com.cn/zh/legal-cn/wow-eula，2016-3-25.

④孟瑪.盜播游戲比賽畫面侵犯版權(quán)嗎[N].版權(quán)周刊，2005-3-18.

⑤(2015)浦民三(知)初字第191-2號(hào)民事裁定.

⑥呂長(zhǎng)軍.簡(jiǎn)析深度鏈接、加框鏈接與盜鏈——以信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)視角[J]中國版權(quán)，2016(02).

⑦吳漢東.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任[J]中國法學(xué)，2011(2).

⑧Universal City Studios，Inc，.v.Sony Corporation of America.

⑨(2012)海民初字第5558號(hào)民事判決書.

⑩<著作權(quán)法>第10 條第1 款第(十一)項(xiàng).

[參考文獻(xiàn)]

[1]焦和平.論我國<著作權(quán)法>上“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”的完善[J].法律科學(xué)，2009(6).

[2]壽步.網(wǎng)絡(luò)游戲法律政策研究[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2005.

[3]陸茵.從國外關(guān)于計(jì)算機(jī)游戲侵權(quán)的判例看計(jì)算機(jī)游戲的著作權(quán)保護(hù)[D].上海：華東政法大學(xué)，2013.4.

[4]游戲直播：催生10億美元級(jí)“玩家”的熱土[EB/OL].http：//www.gx.xinhua.org/newscenter/2015-03/19/c_1114686667_4.htm，2016-3-28.

中圖分類號(hào)：D923.41

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)24-0012-04

作者簡(jiǎn)介：潘濱(1990-)，男，布依族，貴州貴陽人，華南理工大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：知識(shí)產(chǎn)權(quán)。