敦　鵬

?

二程關(guān)于政治改革的構(gòu)想與實(shí)踐*

敦鵬**

【摘要】以往學(xué)界對(duì)北宋社會(huì)改革多聚焦于王安石身上，事實(shí)上包括二程在內(nèi)的北宋儒家同樣有過一系列的構(gòu)想與實(shí)踐。理論方面，二程自覺將天理本體作為儒家政治改革的根本規(guī)范，在更高水平上為思考政治本性以及現(xiàn)實(shí)政治改革所應(yīng)遵循的原則提出了要求；實(shí)踐方面，二程主張改革應(yīng)以義為先，在理財(cái)、用人、對(duì)外用兵、君臣關(guān)系方面提出了有別于王安石變法的不同主張。在對(duì)王安石新法的批判中，二程以大中之道顯示出儒家在現(xiàn)實(shí)政治危機(jī)中為捍衛(wèi)自身文化價(jià)值而進(jìn)行的探索與堅(jiān)守。

【關(guān)鍵詞】二程；天理；王道；改革

宋代的社會(huì)改革有其獨(dú)有的特點(diǎn)。作為我國(guó)古代社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)文化高度發(fā)展的時(shí)代，宋代改革涉及的范圍之廣、時(shí)間之長(zhǎng)、內(nèi)容之深刻，在整個(gè)古代中國(guó)歷史上都是不多見的。先有北宋慶歷新政、王安石變法兩次大的改革運(yùn)動(dòng)，后有南宋時(shí)期孝宗的中興改革、理宗的“端淳更化”變革運(yùn)動(dòng)，可以說，改革一直是宋代政治生活的主旋律。以往學(xué)界對(duì)北宋熙寧、元豐年間進(jìn)行的改革研究(一般稱“王安石變法”)多聚焦在王安石身上，人們對(duì)這次變法的肯定或批評(píng)、功績(jī)或責(zé)任給予了深入的評(píng)價(jià)，但事實(shí)上圍繞變法所進(jìn)行的學(xué)理與實(shí)踐的辯論和斗爭(zhēng)遠(yuǎn)不止某一人或某一派所能包含。譬如，包括二程在內(nèi)的儒家士人對(duì)新法和新學(xué)進(jìn)行了多方面的批判，也為如何推動(dòng)政治改革提出了自己的社會(huì)改造構(gòu)想，顯示出儒家在社會(huì)改革中為捍衛(wèi)自身文化價(jià)值而進(jìn)行的探索與堅(jiān)守。

一、改革的必要性——對(duì)現(xiàn)實(shí)政治危機(jī)的認(rèn)識(shí)

慶歷四年(1044)，在經(jīng)歷八十多年后，北宋政權(quán)已經(jīng)鞏固，但政權(quán)內(nèi)部潛藏的問題也開始暴露。龐大臃腫的低效官員、慵懶無能的軍事隊(duì)伍、西北頻頻告急的邊關(guān)危機(jī)，都使朝野上下彌漫著變法革新的輿論氣氛。無論在朝或不在朝的范仲淹、富弼、歐陽(yáng)修，得勢(shì)或失勢(shì)已經(jīng)不再成為變與不變的關(guān)鍵，改革成為當(dāng)時(shí)士大夫的共識(shí)。現(xiàn)實(shí)狀況的惡化最終導(dǎo)致了北宋第一次“革新政令”——慶歷新政的出現(xiàn)。由范仲淹倡導(dǎo)、推行的慶歷新政以考核吏治為首要，以砥礪士風(fēng)、興辦教育、改革貢舉、培養(yǎng)人才為本源，兼及整治軍備、削減賦役，旨在從總體上扭轉(zhuǎn)內(nèi)外交困的局面。然而，新政將整飭吏治放在變法的首位，很快就激起了“謗毀浸盛”“攻者益急”等議論，攻擊范仲淹“功未驗(yàn)則俗稱于迂闊”“以遠(yuǎn)大為迂說”。新政不到一年，即遭失敗。

其實(shí)，范仲淹遠(yuǎn)非“迂闊”而不理功利，而是改革直接觸及到權(quán)貴階層的利益。有鑒于此，北宋改革的第二次“革新政令”就不免格外突出在理財(cái)方面的作為。事實(shí)上，隨著神宗皇帝的即位，改革的重點(diǎn)矛頭也放在如何解決財(cái)政問題上的困難——冗兵、冗官、冗費(fèi)造成的沉重財(cái)政負(fù)擔(dān)。在神宗看來，理財(cái)是改革的第一要?jiǎng)?wù)，要盡快緩解這種壓力，增加中央政府的稅收是最直接的辦法。身為新法執(zhí)行者的王安石也認(rèn)為，改革弊治應(yīng)以財(cái)政為先。但王安石主張通過發(fā)展生產(chǎn)、改善生產(chǎn)條件來增加財(cái)源，更重要的是，國(guó)家財(cái)政困難的解決不能給農(nóng)民增加或轉(zhuǎn)移新的負(fù)擔(dān)，變法要分清輕重緩急。他給神宗上奏的札子說：“變風(fēng)俗，立法度，方今之所急也?！辈贿^，神宗與王安石的分歧是通過既斗爭(zhēng)又讓步解決的，意見的討論一旦形成決議，頒布為法令，到最終的貫徹執(zhí)行就可能將此前的原意埋沒殆盡。

此時(shí)，相當(dāng)一批文人士大夫仍沿襲慶歷以來的觀念，并不贊成采取激烈的現(xiàn)實(shí)主義策略，更傾向采取溫和的文化保守主義和高調(diào)的道德理想主義立場(chǎng)，來建設(shè)理想的社會(huì)秩序。司馬光認(rèn)為：“治天下譬如居室，敝則修之，非大壞不更造也?！?[元]脫脫等：《宋史》，北京：中華書局，1977年，第10764頁(yè)。文彥博說：“朝廷行事……以靜重為先，陛下勵(lì)精求治而人心為安，蓋更張之過也。”*同上，第10261頁(yè)。熙寧初，富弼為相。神宗問邊患之事，富弼告知：“陛下即位之初，當(dāng)布德行惠，二十年不言用兵二字。”*[北宋]邵伯溫撰，李劍雄、劉德權(quán)點(diǎn)校：《邵氏聞見錄》，北京：中華書局，1983年，第41頁(yè)。改革雖是大勢(shì)所趨，但他們不希望國(guó)家出現(xiàn)過分的動(dòng)蕩而增加新的差池。二程就是其中的成員，大體也持這種看法。

二、改革的哲學(xué)基礎(chǔ)與根本原則

不過，在早期儒家那里，并沒有遇到制度改革的問題。傳統(tǒng)儒家不強(qiáng)調(diào)政治權(quán)力的分配和實(shí)現(xiàn)，也不熱衷政治制度的改革與創(chuàng)新。春秋以來，以“禮”為代表的制度安排確立了整個(gè)政治關(guān)系的特質(zhì)。面對(duì)禮崩樂壞的社會(huì)狀況，孔子一方面認(rèn)為要想改變當(dāng)時(shí)無道的政治局面，根本舉措在行先王之道，即恢復(fù)自堯舜以至文、武、周公歷代圣王的治國(guó)方略；另一方面突出了對(duì)執(zhí)政者德行的要求?？鬃诱J(rèn)為，政治是不能脫離道德的，脫離了道德的政治也就不復(fù)為政治了。因此，政治必須放在價(jià)值的善惡中給予評(píng)價(jià)，“為政以德”“政者，正也”都以道德教化和道德表率作為治理國(guó)家的主要依據(jù)。

好的政治和如何實(shí)現(xiàn)好的政治，是古今儒家學(xué)者無一例外必須面對(duì)的問題。早期儒家認(rèn)為，三代之治既是規(guī)范性的社會(huì)狀態(tài)，又是盡善盡美的理想國(guó)。在孔子看來，三代之所以值得追求和效法，在于堯舜文武的先王之道本身是絕對(duì)符合道義的政治，或者說是國(guó)家統(tǒng)治意義上的絕對(duì)正當(dāng)——王道?？鬃釉谠u(píng)價(jià)齊魯兩國(guó)政治時(shí)說：“齊一變至于魯，魯一變至于道?！?《論語(yǔ)·雍也》)按照孟子、荀子的解釋，夏商周三代的圣王之所以能夠稱王天下，靠的不是暴力，而是美德。這是儒家對(duì)王道的一般界定。由此，肇始于孔子的先秦儒家就對(duì)現(xiàn)實(shí)政治持整體批判的態(tài)度，而批判的根據(jù)是他們心中的三代，三代之治即是王道之治。既然三代或王道是現(xiàn)實(shí)政治應(yīng)該效法的榜樣，那么，回到三代和遵循王道就成為當(dāng)下政治改革所遵循的總目標(biāo)和總方針。

先秦儒家將三代和王道作為評(píng)判政治好壞的標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于理想政治的討論還不是一個(gè)純粹的理論問題。宋代是中國(guó)傳統(tǒng)思想哲理化的重要階段，也是儒家進(jìn)行政治實(shí)踐的重要時(shí)期。隨著哲學(xué)水平的提高，宋代對(duì)于理想政治的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生變化。思想家可以在更高的水平上思考政治(標(biāo)準(zhǔn))的普遍形式，對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的批判和改革要求發(fā)生了認(rèn)識(shí)的深化。

首先，在二程哲學(xué)中，政治生活所應(yīng)遵循的最高原則來源于天理。 二程說：“天下只是一個(gè)理，故推至四海而準(zhǔn)，須是質(zhì)諸天地，考諸三王不易之理?！?[北宋]程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，北京：中華書局，1981年，第38頁(yè)?！疤煊惺抢?，圣人循而行之，所謂道也?！?同上，第158頁(yè)。將政治、倫理原則提高到超越性的天理，使其成為社會(huì)生活遵守的絕對(duì)法則，這表明二程與先秦儒家對(duì)政治理想和政治變革的標(biāo)準(zhǔn)有著不同的理解。在二程看來，理想政治蘊(yùn)含的普遍原則，不是來源于歷史經(jīng)驗(yàn)，而是邏輯地先驗(yàn)于歷史現(xiàn)實(shí)之外；天理映照下的政治理念是對(duì)現(xiàn)實(shí)政治批判的重要武器，三代是理想的政治，但必須承認(rèn)三代已然成為先驗(yàn)的價(jià)值符號(hào)，是批判歷史和要求歷史的應(yīng)然之法。雖然二程對(duì)三代也加以贊美和認(rèn)同，但對(duì)他們而言這只是儒家傳統(tǒng)思維的一貫方式，誰(shuí)都不可能將以往的儒家傳統(tǒng)，特別是包括孔子在內(nèi)的理想視域徹底否定掉。任何歷史中出現(xiàn)的理想政治可以作為指引現(xiàn)實(shí)方向的合理對(duì)象，但不能代替真正的對(duì)象本身。

其次，二程不僅以應(yīng)然之理理解歷史，而且以更加嚴(yán)格的態(tài)度轉(zhuǎn)向?qū)θ说膬?nèi)在修養(yǎng)提出要求。二程認(rèn)為，秦漢之后的歷史與三代圣人之治相比，只是架漏牽補(bǔ)度日。漢高祖、唐太宗雖事功有余，但心術(shù)有虧。以天理的標(biāo)準(zhǔn)判斷漢唐歷史，無論君主取得多大的功業(yè)，由于其心術(shù)的不純，都只是作為為己謀利的工具而已。程顥說：“先王之世，以道治天下，后世只是以法把持天下?！?[北宋]程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，第4頁(yè)。在二程看來，事功只是政治的末而非本，政治人物應(yīng)當(dāng)首于抓住其本。外在的功業(yè)雖非完全為二程所排斥，但歷史上的君主、臣子在動(dòng)機(jī)上的私心雜念已經(jīng)破壞了“為君盡君道，為臣盡臣道，過此則無理”*同上，第77頁(yè)。的根本原則，因此，為政者的政治行為必須與天理合一。二程說：“人之學(xué)莫大于本末終始。致知在格物，則所謂本也，始也。治天下國(guó)家，則所謂末也，終也。治天下國(guó)家，必本諸身，其身不正而能治天下國(guó)家者無之。”*同上，第316頁(yè)。在二程看來，在政治場(chǎng)上，權(quán)力擁有者首先在于完成內(nèi)圣的修養(yǎng)功夫，內(nèi)圣是外王的道德前提。改革雖為大勢(shì)，但王安石學(xué)術(shù)不正，身心修養(yǎng)不足而背離儒家正道，因此新法的危害也是必然的。程顥就批評(píng)王安石：“其身猶不能自治，何足以及此?！?同上，第17頁(yè)。有人問二程：“介甫‘言堯行天道以治人，舜行人道以事天’，如何？”二程回答：“介甫自不識(shí)道。道未始有天人之別，但在天則為天道，在地則為地道，在人則為人道。”*同上，第282頁(yè)。就像余英時(shí)所指出的，二程對(duì)王安石新學(xué)的不滿從根本上在于不滿其內(nèi)圣之學(xué)的不足，認(rèn)為內(nèi)圣之學(xué)的不足又使外王建立在錯(cuò)誤的性命之理上面*余英時(shí)：《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》下冊(cè)，北京：三聯(lián)書店，2004年，第12頁(yè)。。正是看到了王安石新學(xué)的巨大影響和危害，所以二程認(rèn)定這種危害超過了佛老之學(xué)，今日的大患是介甫之學(xué)，所以要想在現(xiàn)實(shí)條件下建立合理的政治生態(tài)環(huán)境，必須“先整介甫之學(xué)”。

可以說，二程不但提出天理作為本體的思想建構(gòu)，而且自覺將天理作為儒家政治改革之道的根本規(guī)范，很大程度上繼承和發(fā)展了儒家政治思想，而且在實(shí)踐中，天理論形成了對(duì)王安石新法和新學(xué)強(qiáng)有力的批判與挑戰(zhàn)。在二程那里，天理與王道是現(xiàn)實(shí)改革的根本前提，而外王理想的實(shí)現(xiàn)必須先從內(nèi)圣做起，內(nèi)圣與外王的結(jié)合才是推動(dòng)政治革新的充分條件。

三、改革的具體舉措

面對(duì)改革大潮的到來，二程充滿改革弊治的決心。程頤說：“革天下之弊，新天下之事，處而不行，是無救濟(jì)世之心，失時(shí)而有咎也?！?[北宋]程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，第860頁(yè)。為了進(jìn)一步提出變革去弊的理論主張，程頤以天地自然論證社會(huì)人事的求變之理：“推革之道，極乎天地變易，時(shí)運(yùn)終始也。天地陰陽(yáng)推遷改易而成四時(shí)也。萬物是生長(zhǎng)成終各得其宜，革而后四時(shí)成也。時(shí)運(yùn)既終，必有革而新之者?！?同上，第860頁(yè)。這些深?yuàn)W抽象的義理并非空論。面對(duì)國(guó)家危機(jī)四伏、內(nèi)困外交的嚴(yán)峻局面，從熙寧元年開始，程顥先后上書皇帝《論王霸剳子》《論十事剳子》《諫新法疏》《再上疏》，陳述對(duì)變法的主張和意見。他對(duì)變法改革的思想與其兄程顥一致，態(tài)度更為堅(jiān)決?！渡先首诨实蹠穱?yán)厲抨擊當(dāng)權(quán)者茍安偷惰的政治心態(tài)，指出只有重建政綱、推行改革才是解決危機(jī)的根本出路。治平二年(1065)，程頤直陳當(dāng)時(shí)的危機(jī)局勢(shì)：“朝廷紀(jì)綱汗漫離散……政治廢亂，生民困苦，朝廷雖有惠澤，孰能宣布以達(dá)于下？……百姓窮蹙，日以加甚，而重?cái)糠辟x，消削之不息；天下戶口雖眾，而自足者益寡?！?同上，第860頁(yè)。以上陳述意在鼓勵(lì)最高統(tǒng)治者打消顧慮，堅(jiān)定改革決心。

但是，二程也認(rèn)為，變法是件關(guān)系國(guó)家政局的大事，必須采取謹(jǐn)慎小心的態(tài)度。程頤說：“變革，事之大也。必有其時(shí)，有其位，有其才，審慮而慎動(dòng)，而后可以無悔?！?同上，第952頁(yè)。這就是說，“革天下之弊，新天下之治”必須具備時(shí)、位、才三個(gè)基本條件：時(shí)，就是遭逢變法革新的時(shí)機(jī)，時(shí)機(jī)不能早，也不能晚；位，就是要有政治變法的地位，取得上下的信任；才，就是要具備進(jìn)行變法的才干。三者同時(shí)存在、缺一不可，才是改革的必備條件。相反，在不具備條件下的改動(dòng)，如果只看眼前的利益，不能對(duì)思想、風(fēng)氣和制度進(jìn)行全面的審視，希冀于激烈的實(shí)用主義策略來扭轉(zhuǎn)全局，那只會(huì)釀成更大的禍?zhǔn)隆?/p>

在二程看來，改革要想使天下轉(zhuǎn)危為安，首先在于作為統(tǒng)治者的皇帝加強(qiáng)自身道德修養(yǎng)，所謂“格君心之非”即克服君主道德品行上的缺點(diǎn)，只有君心之正才是實(shí)現(xiàn)王道的最終途徑。二程說：“治道亦有從本而言，亦有從事而言。從本而言，惟從格君心之是非、正心以正朝廷，正朝廷以正百官?！?[北宋]程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，第165頁(yè)?！疤煜轮蝸y系乎人君仁不仁爾，離是而非，則生于其心，必害于其政?！?同上，第390頁(yè)。二程認(rèn)為，君心“仁”還是“不仁”決定著天下安危治亂，格除君心之非使歸于正，就能使百官棄邪歸正，朝廷施政也會(huì)符合正道。

如何進(jìn)行改革呢？二程認(rèn)為，改革應(yīng)以義為先，義是改革的總原則和總歸旨；王安石等在新法目標(biāo)上以利為先，這本身與儒家以義為先的根本原則相違背，并且在改革實(shí)踐中，新法逐漸發(fā)展為急于求成的行為。為此二程借用董仲舒“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”的名言來對(duì)當(dāng)時(shí)急功近利的狀況提出批評(píng)，強(qiáng)調(diào)政治改革中道義的優(yōu)先性。二程說：“人皆知趨利避害，圣人則更不論利害，惟看義當(dāng)為不當(dāng)為，便是命在其中也?！?同上，第176頁(yè)。“義與利，只是個(gè)公與私而已?！?同上，第176頁(yè)。義與利不是不能統(tǒng)一，但必須以義為利，而不是相反。王安石以理財(cái)為核心的變法最終只能興利，只能“以天下徇其私欲”，延伸到新法的實(shí)踐中勢(shì)必導(dǎo)致人人“汲汲于財(cái)利”。以青苗法為例，二程認(rèn)為，青苗法在推行中間，朝廷和地方官吏強(qiáng)行向農(nóng)民貸款收息，這是興利之舉。程顥數(shù)次上書神宗皇帝說：“臣近累上言，乞罷預(yù)俵青苗法利息及汰去提舉官事?！?同上，第456頁(yè)。不但如此，針對(duì)王安石新法在貫徹過程中出現(xiàn)的用人不當(dāng)，程顥給宋神宗上疏中憂心忡忡地說：“興利之臣日進(jìn)，尚德之風(fēng)浸衰，尤非朝庭之福?！?同上，第458頁(yè)。并指責(zé)王安石新法在用人上也存在重大失誤：“熙寧初，王介甫行新法，并用君子小人。君子正直不合，介甫以為俗學(xué)不通業(yè)務(wù)，斥去。小人茍容諂佞，介甫以為有才，知變通，適用之……君子既去，所用小人爭(zhēng)為刻薄，故害天下益深?！?同上，第423頁(yè)。程顥認(rèn)為，在用人上的正確取舍是決定改革成敗的關(guān)鍵，而王安石以理財(cái)最為急務(wù)，強(qiáng)推新法，兩黨之間已不是政見不同，而是上升到道不同，以至于王安石不得不君子、小人并用，最后專用小人。小人憑借野心與權(quán)謀把持了改革的權(quán)力，致使舊黨“諸公退散”，主持變法的新黨又越次提拔了一些并非品學(xué)兼優(yōu)的“曉財(cái)利之人”，這在變法時(shí)機(jī)、策略和用人路線上為以后更加激烈的黨爭(zhēng)以及新黨的“愈變愈下”埋下了禍根。

四、大中之道：政治改革的出路

治理國(guó)家不能離開人才，而選擇什么樣的人作為官吏來執(zhí)行改革的決議，這是決定改革成敗的關(guān)鍵。在王安石看來，治國(guó)就是要用能人。一方面，他批評(píng)程顥、司馬光等空談，指責(zé)程顥的學(xué)說“公之學(xué)如壁上行”；另一方面，他對(duì)于支持變法的新人采取超常規(guī)的用人思想。這種實(shí)用主義的用人策略雖有立竿見影的執(zhí)行便利，但也為投機(jī)鉆營(yíng)之徒留下了空子，導(dǎo)致新法的初衷也在執(zhí)行過程中變質(zhì)走樣。

與此相對(duì)，在二程等舊黨看來，改革尤其需要注重心性修養(yǎng)，致力于內(nèi)在超越的道義型人才來?yè)?dān)當(dāng)。程顥說：“治天下不患法度之不立，而患人才之不成……人才之不成，雖有良法美意，孰與行之？”*同上，第69頁(yè)。修己成德是變法改革的起點(diǎn)，由此出發(fā)才能在涉及現(xiàn)實(shí)利益面前保持氣節(jié)和人格獨(dú)立。二程說：“大凡出義則入利，出利則入義。天下之事，惟義利而已?！?同上，第124頁(yè)。正是興利與興義之間的對(duì)立，必然要求改革者擁有崇高的道義理想和人格追求。換句話說，士大夫在變法面前轉(zhuǎn)入實(shí)用、巧智的官吏角色，無異于放棄師道尊嚴(yán)，將整個(gè)為政以德的價(jià)值要求完全丟棄而淪落為小人之列。

在二程看來，新法的實(shí)施一是倡導(dǎo)建立自我道德的完善，二是在實(shí)踐中必須找到更加合適的變革路徑。程頤早年的《上仁宗皇帝書》提出政治改革的另一條出路——大中之道——作為現(xiàn)實(shí)變革的指導(dǎo)思想，試圖通過思想文化來建立一條政治憲綱，主導(dǎo)大一統(tǒng)帝制下的政治方向。他說：“臣所學(xué)者，天下大中之道也。圣人性之為圣人，賢者由之為賢者，堯、舜用之為堯、舜，仲尼述之為仲尼。其為道也至大，其行之也至易，三代以上，莫不由之?！?同上，第510頁(yè)。在程頤看來，大中之道即儒家圣王堅(jiān)守的王道，王道是順應(yīng)天理的政治，三代圣王之治所遵循的道義原則來源于作為世界本原的天理。但更重要的是，先王之道作為歷史存在，在現(xiàn)實(shí)面前卻遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。如何才能在復(fù)雜多變的政治事務(wù)中既不背叛自己的操守與信念，又能通權(quán)達(dá)變、具體靈活地做出更為有效的政治抉擇，這才是儒家存身立世的現(xiàn)實(shí)要求。對(duì)此，二程有感而發(fā)：“事事物物各有其所，得其所則安，失其所則悖。圣人所以能使天下順治，非能為物作則也，惟止之各于其所而已。止之不得其所，則無可止之理?！?同上，第1211頁(yè)。大中之道就是要將理念在政治實(shí)踐中推行開來，面對(duì)現(xiàn)實(shí)困境堅(jiān)守道統(tǒng)理想的儒家士大夫要做好隨時(shí)來自政統(tǒng)的壓迫。

從呼吁改革到反對(duì)王安石變法，這是二程對(duì)激進(jìn)主義策略的抗拒或抵觸，但反對(duì)王安石變法并不意味著徹底放棄改革或一味轉(zhuǎn)向?qū)μ斓佬悦某橄笳務(wù)?。早在熙寧三?1070)與王安石變法產(chǎn)生分歧之前，程顥上書朝廷為推薦變法提出了包括改革農(nóng)業(yè)問題、賦役問題、君臣關(guān)系問題、政府建構(gòu)問題、儲(chǔ)備問題、教育問題、軍隊(duì)問題等十項(xiàng)措施，這十條建議都是針對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)之弊而有其可操作性的具體設(shè)計(jì)，與王安石的許多做法頗有相似之處。馮友蘭曾說：(北宋士大夫)在挽救危機(jī)面前，他們的基調(diào)是相同的*馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史新編》第5卷，北京：人民出版社，2001年，第96頁(yè)。。

既然基調(diào)相同，二程為何又在王安石推行新法時(shí)，由當(dāng)時(shí)的支持者和參與者最后演變?yōu)樾路ǖ姆磳?duì)者呢？由前文可知，對(duì)于改革，二程認(rèn)為應(yīng)有經(jīng)、有權(quán)：權(quán)即變通，變通意味著在具體措施和方法上可以采取靈活多樣的決策行動(dòng)；經(jīng)指常道，是對(duì)王道原則的堅(jiān)守。在程顥看來，天理或天道是指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的理想標(biāo)準(zhǔn)，是整個(gè)社會(huì)整體利益和目標(biāo)的共同實(shí)現(xiàn)；霸道是純粹爭(zhēng)權(quán)奪利、以自私用智作為工具的政治權(quán)謀。奉行霸道雖也能“崎嶇反側(cè)于曲徑之中”而實(shí)行權(quán)變，但這種權(quán)不過是異化的陰謀詭計(jì)，與王道所奉行的靈活調(diào)整有著本質(zhì)區(qū)別。真正的權(quán)內(nèi)涵著經(jīng)的道義品格：“權(quán)之為言，秤錘之義也。何物為權(quán)？義也?！?[北宋]程顥、程頤著，王孝魚點(diǎn)校：《二程集》，第164頁(yè)。二程認(rèn)為，變通只能存在于具體措施層面，更重要的是在關(guān)乎王道的根本原則上卻不能發(fā)生一絲一毫的動(dòng)搖。概言之，“經(jīng)”是本，“權(quán)”為末，經(jīng)權(quán)的統(tǒng)一才是在現(xiàn)實(shí)改革中站穩(wěn)腳跟的必備之法。

從本而言，大中之道首先要求每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)呈現(xiàn)人性本有的道德自覺：“‘中者，天下之大本?！斓刂g，亭亭當(dāng)當(dāng)，直上直下之正理，出則不是，唯敬而無失最盡?！?同上，第132頁(yè)。二程將這種道德的自覺引入治理國(guó)家和改革變法的實(shí)踐中，認(rèn)為：“人能守中正之道，久而必亨，況大明在上而同德，必受大福也?！?同上，第877頁(yè)。從末而言，大中之道認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)美好的政治理念，關(guān)鍵在于將理念轉(zhuǎn)化為可賴以運(yùn)行的社會(huì)穩(wěn)定秩序，這就要求政治改革立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，又通權(quán)達(dá)變。二程說：“中之理至矣。獨(dú)陰不生，獨(dú)陽(yáng)不生，偏則為禽獸，為夷狄，中則為人。中則不偏，常則不易，惟中不足以盡之，故曰中庸?！?同上，第122頁(yè)。在對(duì)待新法和新黨的態(tài)度上，二程認(rèn)為新法帶來的弊端，新黨固然要負(fù)主要責(zé)任，但同時(shí)也對(duì)司馬光等一概廢除新法表現(xiàn)了異議。程顥后來亦不無反思地說：“新政之改，亦是吾黨之爭(zhēng)有太過，成就今日之事，涂炭天下，亦須兩分其罪也?！?同上，第28頁(yè)?？梢姡麄冋J(rèn)為改革的失敗，舊黨也有一定過失，也要承擔(dān)歷史的責(zé)任。

總之，審視二程的政治改革思想，不難看出二程始終強(qiáng)調(diào)改革指導(dǎo)思想的道義性，這既不同于安習(xí)受舊的保守做法，也非激進(jìn)功利的改革策略。大中之道是二程為當(dāng)時(shí)改革提出的另一條出路。究其實(shí)質(zhì)，二程力圖建立一種政治與道德的互為關(guān)聯(lián)又保持張力的平衡理論，這種探索無論成功還是失敗都值得我們加以嚴(yán)肅的思考。

(責(zé)任編輯楊海文)

中圖分類號(hào)：B244.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-7660(2016)02-0103-05

**作者簡(jiǎn)介：敦鵬，河北石家莊人，哲學(xué)博士，(保定 071002)河北大學(xué)政法學(xué)院副教授。

*本文系河北省高等學(xué)校人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“北宋二程政治改革思想及其當(dāng)代價(jià)值研究”(SD151107)、河北省社會(huì)科學(xué)發(fā)展課題“北宋二程關(guān)于政治改革的構(gòu)想與實(shí)踐研究”(2015040101)的階段性成果。