李武斌， 薛東前， 邱嬰芝

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院， 陜西 西安 710119)

?

西安市居住貧困的空間分異及形成機(jī)制

李武斌， 薛東前*， 邱嬰芝

(陜西師范大學(xué) 旅游與環(huán)境學(xué)院， 陜西 西安 710119)

摘要：基于2012—2014年西安市主城6區(qū)54街道常住人口居住條件的大型社會(huì)調(diào)查，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及居住條件指標(biāo)，運(yùn)用生態(tài)因子法、聚類分析法等對(duì)西安市居住貧困空間分異及原因進(jìn)行定量和定性探究。結(jié)果顯示：西安市居住貧困可被解釋為4個(gè)居住貧困主因子，其空間分布主要呈圈層及圈層結(jié)合扇形的結(jié)構(gòu)。根據(jù)4個(gè)主因子、各指標(biāo)及居住貧困綜合指數(shù)可劃分出5個(gè)居住貧困類型：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)剝奪貧困區(qū)、居住產(chǎn)權(quán)剝奪貧困區(qū)、設(shè)施剝奪貧困區(qū)、人均面積剝奪貧困區(qū)、住房類型剝奪貧困區(qū)，其空間分異總體呈圈層與扇形結(jié)構(gòu)的綜合；除三環(huán)外圈居住貧困類型較為單一外，三環(huán)以內(nèi)分異相對(duì)破碎。造成居住貧困的原因是外部機(jī)制和內(nèi)部機(jī)制共同作用的結(jié)果。因此，提出完善保障房建設(shè)、改善貧困聚居區(qū)的環(huán)境、綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)文化融合在內(nèi)的反居住貧困建議及居住貧困的動(dòng)態(tài)監(jiān)測方案。

關(guān)鍵詞:西安市； 居住貧困； 空間分異； 因子分析

城市社會(huì)地理學(xué)家大衛(wèi)·哈維提出社會(huì)空間統(tǒng)一體，認(rèn)為社會(huì)與空間之間通過交互作用、依存而辯證統(tǒng)一[1]，城市社會(huì)空間即社會(huì)關(guān)系在城市空間上的投影[2]。而居住作為城市四大功能之首[3]，其在地域空間的反映歷來受到各界高度關(guān)注。隨著中國經(jīng)濟(jì)政治制度的重大轉(zhuǎn)變、企業(yè)改革加速、勞動(dòng)力大范圍流動(dòng)、收入差距增大，城市社會(huì)階層分化愈加顯著[4]，反映到城市社會(huì)空間的突出表現(xiàn)為居住空間上的分化。作為社會(huì)底層的城市貧困人口受限于居住選擇能力，趨向于在城市特定區(qū)域集中，形成城市居住貧困空間[5-6]，而這種空間的集中反過來會(huì)固化社會(huì)階層、拉大貧富差距并造成貧困陷阱及社會(huì)動(dòng)蕩[7-8]，引起了政府和各界學(xué)者的特別注意。

自19世紀(jì)末起，西方就開始了城市居住貧困空間分異研究，經(jīng)過百余年發(fā)展，在理論與實(shí)證、現(xiàn)象與解釋方面有較多成果。例如美國芝加哥生態(tài)學(xué)派的三大經(jīng)典模型[9]及其后人的修正模型[10-11]劃分了城市低收入人群的聚居區(qū)；馬克思主義學(xué)派認(rèn)為無產(chǎn)貧困階層由于資本主義制度的壓迫，形成了體現(xiàn)在城市居住空間上的不平等[12]；個(gè)體選擇理論從個(gè)人的貧困原因及擇居行為角度進(jìn)行解釋[13]等，涉及政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)文化、方法尺度等多種視角。

國內(nèi)學(xué)者對(duì)居住貧困空間的研究始于20世紀(jì)90年代，并逐漸為我國城市地理學(xué)所關(guān)注。對(duì)該問題的研究，主要集中在兩方面：一是將居住貧困空間研究納入整體居住空間分異/隔離中。借鑒國外理論與方法運(yùn)用因子生態(tài)法劃分社區(qū)[14-16]；計(jì)算居住分異/隔離指數(shù)[17-19]；利用ArcGIS地理統(tǒng)計(jì)方法[20-21]等探討中國大城市貧困階層的居住區(qū)及貧富階層的居住分異/隔離程度，主要集中在一線城市[14-19]以及南京[22-23]、西安[20]、蘭州[21]等城市；同時(shí)對(duì)居住空間結(jié)構(gòu)的時(shí)間序列變化[15,22]、形成機(jī)制[24-25]研究也逐步展開。研究普遍認(rèn)為我國大中城市中居住分異/隔離已經(jīng)出現(xiàn)，貧困居民普遍被限制在低檔居住區(qū)。然而，居住空間具有物質(zhì)空間和社會(huì)空間的雙重屬性[22]，研究多以居民社會(huì)屬性分層出發(fā)，考察對(duì)應(yīng)階層的居住空間及居住條件總體概況，而很少直接將居住物質(zhì)條件作為分異/隔離的指標(biāo)，即使有，也多用單一或較少的指標(biāo)進(jìn)行測算[26-27]。二是專門針對(duì)貧困人口的居住空間研究。一般通過對(duì)貧困線及貧困指標(biāo)的確定劃分貧困人群，考察其空間分異并研究分異機(jī)制[28-30]。隨著對(duì)貧困概念的深入了解，貧困不僅是物質(zhì)上的貧困，而是社會(huì)、文化多方面權(quán)利的剝奪。學(xué)界開始從絕對(duì)貧困到相對(duì)貧困的轉(zhuǎn)向，即剝奪空間研究，內(nèi)容包括剝奪指標(biāo)的探討及剝奪空間、形成機(jī)制、相應(yīng)對(duì)策的分析[31-32]。但國內(nèi)對(duì)剝奪空間研究仍于初始階段，集中于對(duì)廣州的研究，多采用“五普”人口數(shù)據(jù)，可獲得指標(biāo)相對(duì)少，且很少將其量化為綜合指標(biāo)，需要實(shí)證研究進(jìn)一步豐富。

貧困是多因素綜合的結(jié)果，其屬性可以通過社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征及居住物質(zhì)條件等多方面綜合反映。因此，本文借鑒城市剝奪空間與居住空間分異/隔離的研究方法，以西安市作為地理空間進(jìn)行實(shí)證研究，通過大型社會(huì)調(diào)查綜合選取社會(huì)與居住指標(biāo)，得出4個(gè)主因子后計(jì)算綜合居住貧困指數(shù)，劃分居住貧困空間類型，并嘗試進(jìn)行成因機(jī)制的分析，同時(shí)提出相應(yīng)建議及動(dòng)態(tài)監(jiān)測方案，為西安市政府、城市規(guī)劃人員制定反居住貧困策略提供參考。

1研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1研究方法

因子分析(包括主成分分析)已經(jīng)成為度量城市社會(huì)空間差異的普遍方法，用以分析各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、人口和住房特征之間的相互關(guān)系[33]。

聚類分析方法是定量研究地理事物分類問題和地理分區(qū)問題的重要方法[34]。本文運(yùn)用該方法探討居住貧困在地理空間的分異。

1.2研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源、處理

1.2.1研究區(qū)概況研究范圍為西安市主城新城、碑林、蓮湖、灞橋、未央、雁塔6個(gè)區(qū)54個(gè)街道(圖1)，結(jié)合道路網(wǎng)分為4個(gè)主要圈層：(1)內(nèi)城區(qū)，明城墻以內(nèi)的街道；(2)外城區(qū)，明城墻以外至二環(huán)線的街道；(3)近郊區(qū)，二環(huán)線以外至繞城高速的街道；(4)遠(yuǎn)郊區(qū)，繞城高速以外的街道。西安處于城市建設(shè)的快速發(fā)展時(shí)期，房產(chǎn)的供給趨于多樣化，居民擇居更為自由，邢蘭芹等[35]預(yù)測高低收入階層的居住空間隔離程度將會(huì)越來越高。

圖1　西安市主城6個(gè)區(qū)54個(gè)街道辦地理位置圖

1.2.2數(shù)據(jù)來源數(shù)據(jù)主要來源于2012—2014年對(duì)西安市常住人口居住條件的大型社會(huì)調(diào)查。以西安市常住人口為對(duì)象，以西安市主城區(qū)54個(gè)街道辦為單元，每個(gè)街道辦按總?cè)丝诘那Х种谋壤l(fā)放問卷，采用等距隨機(jī)抽樣進(jìn)入社區(qū)調(diào)查。共發(fā)放問卷5 590份，回收有效問卷5 241份，有效率達(dá)93.27%。問卷數(shù)據(jù)包括年齡、家庭人口、戶籍、學(xué)歷、職業(yè)、收入等社會(huì)經(jīng)濟(jì)信息，住房產(chǎn)權(quán)、住房類型、面積、缺乏的固定設(shè)施、周圍配套設(shè)施等居住物質(zhì)條件，以及社區(qū)關(guān)系、主觀感知上的購租房經(jīng)濟(jì)壓力等信息，并進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)(數(shù)據(jù)略)。

1.2.3指標(biāo)的選擇黃怡認(rèn)為對(duì)居住群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征考察與住宅區(qū)物質(zhì)景觀的考察密不可分[36]。本文選取的物質(zhì)景觀特征包括居住區(qū)位和居住特征兩方面。居住區(qū)位：由于鐘樓是西安市唯一主中心[37]，且市區(qū)中心與郊區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施在數(shù)量、質(zhì)量等方面的占用比例差異很大，因此用到鐘樓的距離、景觀環(huán)境設(shè)施、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施來衡量居住區(qū)位。居住特征：居住類型[26]、產(chǎn)權(quán)擁有率、戶均住房面積以及住房設(shè)施[27]的差別能凸顯各街區(qū)居住空間分異的程度；同時(shí)，考慮到許多剛畢業(yè)的大學(xué)生及年輕人等擁有較高的學(xué)歷及收入，卻由于高額的房價(jià)同樣存在居住貧困，選取基于主觀感受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)率作為指標(biāo)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征包括住戶的收入、教育、職業(yè)、戶籍。目前的社會(huì)分層多以收入及職業(yè)進(jìn)行衡量，而教育程度很大程度上影響了收入及職業(yè)技能的高低。同時(shí)，由于戶籍制度的存在，城市人口的貧困與流動(dòng)人口的貧困存在很大的不同[7]。另外，社會(huì)集聚理論認(rèn)為社會(huì)關(guān)系和支持網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)階層構(gòu)成的重要原因，但目前國內(nèi)實(shí)證研究沒有考慮社會(huì)階層之間的社會(huì)交往及融合程度，因此本文選取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)以彌補(bǔ)此缺陷。根據(jù)剝奪空間的研究體系，指標(biāo)一般注重選取負(fù)面指標(biāo)[6](見表1)。

表1　居住貧困衡量指標(biāo)

1.2.4主因子提取與解釋應(yīng)用SPSS 19.0軟件進(jìn)行因子分析，對(duì)54×13數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行處理，為使因子載荷矩陣中系數(shù)更加顯著，采用Varimax正交旋轉(zhuǎn)，系統(tǒng)自動(dòng)提取出4個(gè)特征根大于1.5的主因子，累計(jì)解釋方差達(dá)到68.492%(表2)。主因子得分越高，居住貧困狀況越明顯。

第一主因子：居住類型貧困。方差貢獻(xiàn)率達(dá)24.374%，主要反映了6個(gè)指標(biāo)的信息，并與到鐘樓距離,社保房、經(jīng)適房、農(nóng)村住宅比例(0.797最高)，低收入比例，低教育程度比例，低技術(shù)及無業(yè)比例有較高的正相關(guān)性；與居住面積低于平均值比例反相關(guān)(表3)?？梢娫撊后w收入較低、教育程度較低、從事職業(yè)的技能需求較低，主要居住在離鐘樓較遠(yuǎn)的公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、公租房、農(nóng)村住宅等住房，可將此類群體定義為居住類型貧困。

表2　特征根及方差貢獻(xiàn)

表3　主因子的載荷矩陣

注：由于多數(shù)地理學(xué)角度的因子分析研究以0.400作為選取標(biāo)準(zhǔn)[6]，本文界定具有重要性的因子荷載值為大于等于0.400。

第二主因子：居住配套設(shè)施貧困。這一主因子的方差貢獻(xiàn)率為16.318%，主要反映了周圍景觀環(huán)境設(shè)施缺乏、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施缺乏(0.961最高)這2個(gè)指標(biāo)，且都成較高的正相關(guān)(表4)。表明這一群體住房周圍服務(wù)配套設(shè)施較差，因此定義為居住設(shè)施貧困。

第三主因子：居住產(chǎn)權(quán)貧困。這一主因子的方差貢獻(xiàn)率為15.057%，主要反映了住房無產(chǎn)權(quán)比例(0.856最高)、外地戶籍比例、不參與社區(qū)活動(dòng)比例、到鐘樓距離這4項(xiàng)指標(biāo)，與前三項(xiàng)成正相關(guān)，與到鐘樓距離成負(fù)相關(guān)(表4)。表明此類群體多為外來人口，與社區(qū)交流較少，居住在距鐘樓較近的租賃住房中，可將這類群體定義為居住產(chǎn)權(quán)貧困。

第四主因子：住房經(jīng)濟(jì)貧困。這一主因子的方差貢獻(xiàn)率為12.743%，主要反映租、購房經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)率(0.760最高)、固定設(shè)施缺乏率、低收入比例這3項(xiàng)指標(biāo)，并均成正相關(guān)(表4)。此類群體收入較低，租房、購房的壓力較大，住房的固定配套設(shè)施缺乏，因此將此類群體定義為住房經(jīng)濟(jì)貧困。

1.2.5主因子值的計(jì)算利用SPSS導(dǎo)出4個(gè)主因子得分系數(shù)矩陣，利用以下公式分別計(jì)算各街道的4個(gè)主因子:

F1=0.174X1-0.18X2+0.053X3+0.240X4+

0.104X5-0.229X6+0.041X7-

0.099X8+0.160X9+0.256X10+

0.234X11+0.065X12-0.090X13;

F2=-0.027X1+0.441X2+0.458X3+0.097X4-

0.020X5-0.013X6-0.033X7+

0.094X8-0.093X9-0.091X10+

0.132X11+0.099X12-0.083X13;

F3=-0.217X1+0.002X2+0.007X3+0.084X4+0.472X5-0.015X6+0.038X7+

0.027X8-0.036X9+0.033X10+

0.072X11+0.350X12+0.351X13;

F4=-0.034X1+0.087X2-0.019X3+0.116X4+0.333X6+0.343X7+0.514X8+0.156X9-

0.058X10-0.033X11-0.195X12+0.330X13。

2西安市居住貧困空間分異

2.1各因子空間分異

將各區(qū)4個(gè)主因子的數(shù)值輸入ArcGIS 10.0中，運(yùn)用自然斷點(diǎn)方式將各主因子分成5個(gè)數(shù)量層，探究4個(gè)主因子投影在地理空間的分異(圖2)。

圖24個(gè)主因子的空間分異

Fig.2Spatial differentiation of four main factors

2.1.1住房類型貧困空間分異圖2a中，顏色越深的街道表示第一主因子的數(shù)值越大，即群體收入、教育水平、從事職業(yè)的技術(shù)水平越低，居住在離鐘樓較遠(yuǎn)的公共租賃房、經(jīng)濟(jì)適用房、廉租房、公租房、農(nóng)村住宅等住房比例越大，即居住類型貧困程度越大。

總體而言，居住類型貧困呈中心-外圍分布，中心貧困較外圍低，且低中心向南傾斜。結(jié)合路網(wǎng)而言，二環(huán)內(nèi)及二、三環(huán)之間的南部居住類型貧困程度較小，其他地區(qū)相對(duì)較大，東部的居住類型貧困大于西部。較小值主要分布在二環(huán)內(nèi)的西一路、北關(guān)、太華路、長樂西路、張家村、環(huán)城西路以及二環(huán)外的曲江、韓森寨。較大值主要分布于城東北和東部的新合、灞橋、紅旗、狄寨。

2.1.2居住設(shè)施貧困空間分異居住產(chǎn)權(quán)貧困的地理空間投影結(jié)果見圖2b。顏色越深的街道表示第二主因子的數(shù)值越大，表示缺乏周圍景觀環(huán)境設(shè)施、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施的比例越大，即居住配套設(shè)施貧困程度越大。

居住配套設(shè)施貧困的空間分異同樣呈現(xiàn)中心-外圍的分布，中心貧困較外圍低，低重心向西南方傾斜。結(jié)合路網(wǎng)整體而言，二環(huán)內(nèi)及二、三環(huán)之間的西南部，北部的張家堡居住設(shè)施貧困較低，但其內(nèi)部依然有較大的分異，并非均一偏低。外圍的東部、西部及北部的居住設(shè)施貧困較為嚴(yán)重，但東部的紡織城街道居住設(shè)施貧困相對(duì)較低。較大值出現(xiàn)在北部的草灘、東部新合、新筑、洪慶街道，較小值出現(xiàn)在張家堡，一環(huán)內(nèi)的北院門、中山門，一環(huán)以南的長安路、文藝路、太乙路、小寨、大雁塔。

2.1.3居住產(chǎn)權(quán)貧困空間分異第三主因子可視化如圖2c。顏色越深的街道表示第三主因子的數(shù)值越大，表示住房無產(chǎn)權(quán)比例、外地戶籍比例、不參與社區(qū)活動(dòng)比例越大，到鐘樓距離越短，即居住產(chǎn)權(quán)貧困程度越大。

居住產(chǎn)權(quán)貧困的空間分異大致呈圈層結(jié)構(gòu)與扇形結(jié)構(gòu)的結(jié)合。三環(huán)以外的北部及東部居住產(chǎn)權(quán)貧困低。二環(huán)至三環(huán)居住產(chǎn)權(quán)貧困高，且分割為相對(duì)高低交錯(cuò)的扇形區(qū)，較高值位于北部、西南部、東南部。二環(huán)內(nèi)居住產(chǎn)權(quán)貧困介于前兩者之間，分異破碎。

2.1.4住房經(jīng)濟(jì)貧困空間分異第四主因子的空間分異見圖2d。顏色越深的街道表示第四主因子的數(shù)值越大，表示租、購房經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)率，固定設(shè)施缺乏率，低收入比例越大，即住房經(jīng)濟(jì)貧困程度越大。

住房經(jīng)濟(jì)貧困的空間分異同樣大致呈圈層結(jié)構(gòu)與扇形結(jié)構(gòu)的結(jié)合。三環(huán)以外的北部及東部地區(qū)住房經(jīng)濟(jì)貧困程度較高。西部的扇形區(qū)住房經(jīng)濟(jì)貧困程度稍高，二環(huán)到三環(huán)之間的北部和南部扇形區(qū)住房經(jīng)濟(jì)貧困度較低。二環(huán)內(nèi)的住房經(jīng)濟(jì)貧困不低，分異較為破碎。

2.2居住貧困綜合指數(shù)及居住貧困聚類

2.2.1居住貧困綜合指數(shù)為了綜合反映居住貧困總體水平，本文按各主因子對(duì)應(yīng)方差貢獻(xiàn)率比例為權(quán)數(shù)計(jì)算綜合得分(S)，將其命名為居住貧困綜合指數(shù)，其統(tǒng)計(jì)描述特征及可視化見表4、圖3。

S=0.356F1+0.238F2-0.220F3+0.186F4。

西安已出現(xiàn)不同程度的綜合居住貧困，且程度差異較大，極差達(dá)0.498。根據(jù)居住貧困綜合指數(shù)從小到大，將綜合居住貧困程度分為輕微居住貧困、低度居住貧困、中等居住貧困、高度居住貧困，嚴(yán)重居住貧困五層。綜合居住貧困程度在空間上的分異總體呈圈層與扇形結(jié)構(gòu)的綜合，可將其抽象為概念圖(圖4)。內(nèi)城居住類型分異破碎，貧困程度不等；城墻以南大部分及以北小部分扇形區(qū)為低度居住貧困類型；外城作為第二圈層為中等居住貧困類型；緊鄰第二圈層以外的第三圈層為高度居住貧困類型；最后位于遠(yuǎn)郊的北部、東部地區(qū)為嚴(yán)重居住貧困類型。

圖3　居住貧困綜合指數(shù)空間分異

圖4　居住貧困程度空間分異概念圖

從不同程度居住貧困的街道數(shù)量及面積而言，輕微及低度居住貧困類型的街道數(shù)量比例占44.444%，面積占23.676%；中等居住貧困類型街道數(shù)量占22.222%，面積僅占15.173%；高度及嚴(yán)重居住貧困的街道數(shù)量占33.333%，面積占61.151%。輕微及低度居住貧困類型的街道數(shù)量雖然占到近一半，但面積僅占主城不到四分之一的面積，中等居住貧困類型集中在面積較小的街道，居住貧困街道的數(shù)量及面積均較大。

表4　居住貧困綜合指數(shù)及統(tǒng)計(jì)特征

注：均值為0.370； 中值為0.359； 標(biāo)準(zhǔn)差為0.115； 極小值為0.186； 極大值為0.684； 偏度為0.624。

2.2.2居住貧困聚類將4個(gè)主因子作為變量用SPSS 19.0進(jìn)行系統(tǒng)聚類分析，以便更明確地區(qū)分居住貧困類型的差異。根據(jù)聚類樹狀圖及各街道主因子屬性提取出5個(gè)居住貧困街道類型，通過分析對(duì)比各居住貧困類型的各指標(biāo)均值、各因子均值以及綜合指數(shù)均值，將其分別命名為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)剝奪貧困區(qū)、居住產(chǎn)權(quán)剝奪貧困區(qū)、設(shè)施剝奪貧困區(qū)、人均面積剝奪貧困區(qū)、住房類型剝奪貧困區(qū)(表5)?？傮w而言，西安的居住貧困類型分異除三環(huán)外圈居住貧困類型較為單一外，三環(huán)以內(nèi)居住貧困類型的分異相對(duì)破碎，空間結(jié)構(gòu)同樣呈圈層與扇形結(jié)構(gòu)的綜合(圖5)。

表5　居住貧困類型及特征

表5(續(xù))

居住貧困類型(綜合指數(shù))街道(數(shù)量)特征空間住房住戶居住面積剝奪貧困區(qū)(0.425)六村堡、譚家、三橋、十里鋪、桃園路、解放門、青年路、紡織城、中山門、魚化寨、未央宮、長樂坊(12)主要位于近郊西部及東部、東北部,外城內(nèi)零散分布周圍廣場綠地、基礎(chǔ)設(shè)施擁有率較低,低檔住宅、保障房比例較大,居住面積小、住房固定設(shè)施配套率較低,購租房壓力大中等較低、教育程度不高、外來人口比例較高,從事職業(yè)技術(shù)含量較低住房類型剝奪貧困區(qū)(0.551)新合、新筑、灞橋、洪慶、紅旗、席王、狄寨、草灘、未央湖、長樂中路(10)主要位于遠(yuǎn)郊的北部及東部周圍廣場綠地、基礎(chǔ)設(shè)施擁有率低,商品房、單位房比例低、社保房比例低、自建房較多,居住面積較大、住房固定設(shè)施配套率低,購租房壓力較大收入、教育程度較高、本地戶籍居民比例較高,從事職業(yè)技術(shù)含量較低

圖5居住貧困類型空間分異

Fig.5Spatial differentiation of

residential poverty classifications

3西安市居住貧困空間分異的形成機(jī)制

3.1城市經(jīng)濟(jì)、政治制度變遷與居住貧困人口

3.1.1產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與城市失業(yè)從建國到改革開放前，西安形成了一批具有影響力的工業(yè)，主要分布于大慶路電工城、韓森寨軍工城及灞橋紡織城三個(gè)傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)，部分地方工業(yè)在胡家廟地區(qū)、東北郊地區(qū)集聚，其他工業(yè)企業(yè)則相對(duì)分散布局[39]。居住區(qū)與工廠區(qū)相鄰布局，配套建設(shè)服務(wù)設(shè)施與基礎(chǔ)設(shè)施，“單位制”開始顯現(xiàn)且整體環(huán)境較差。改革開放后，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟(jì)，大量國有企業(yè)改革，造成大量結(jié)構(gòu)性下崗或失業(yè)，下崗工人年齡相對(duì)偏大、知識(shí)技能較低、再就業(yè)難，隨著居住環(huán)境的惡化，房屋質(zhì)量的降低，并在空間上多集中于老工業(yè)分布點(diǎn)附近，因而西郊、東郊以及內(nèi)城的部分街道居住貧困現(xiàn)象較嚴(yán)重。

3.1.2人口流動(dòng)西安是西北地區(qū)重要的中心城市之一，在關(guān)中城市群中始終保持一城獨(dú)大的地位，隨著戶籍制度的松動(dòng)，涌入了省內(nèi)外大量的流動(dòng)人口。根據(jù)“六普”數(shù)據(jù)，西安主城六區(qū)流動(dòng)人口已超過180萬[40]，其中農(nóng)村人口及低技術(shù)工人所占比例較多，且許多從事城市非正規(guī)行業(yè)，無法得到居住保障，而居住于城中村、棚戶以及遠(yuǎn)郊的農(nóng)村住宅等居住設(shè)施較差的區(qū)域。

3.1.3住房制度改革與居住空間分異自1988年住房制度全面改革以來，房地產(chǎn)市場開始活躍。人們根據(jù)自身的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源及個(gè)人需求擇居，開發(fā)商則根據(jù)經(jīng)驗(yàn)與居住需求進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。一般而言，中高檔住宅占據(jù)了城市中較好的區(qū)位，而低檔住宅則被邊緣化,主要位于近郊。同時(shí)，政府運(yùn)用宏觀調(diào)控，提供經(jīng)濟(jì)適用房、公共租賃房、限價(jià)商品房等保障性住房，這些住房通常建于離市中心較遠(yuǎn)、周圍基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)不完善的地區(qū)，且準(zhǔn)入門檻較高，供應(yīng)量少。另外，遠(yuǎn)郊區(qū)域因離主城區(qū)較遠(yuǎn)，建設(shè)力度相對(duì)較低，仍有相當(dāng)比例的自建住宅，住房設(shè)施、基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施較為缺乏。因此，部分低收入人群及無業(yè)人群由于擇居能力有限，被限制在低等商品住宅、保障性住房及農(nóng)村自建住宅中，多位于外城西北部及近郊區(qū)。

3.2歷史文化影響

西安是歷史悠久的十三朝古都，主城外圍有大量歷史遺址，積聚了部分外來人口和城市化人口，城市更新和城市建設(shè)緩慢，形成城市外圍貧困帶。西安在建設(shè)過程中歷來重南輕北，南部為科教文化區(qū)，居民教育程度、收入水平較高，居住貧困較為輕微。同時(shí)，新的規(guī)劃模式改變著城市貧困格局，西安市政府北遷帶動(dòng)了城市重心開始北移，經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、港務(wù)區(qū)建立均帶動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展，有效減輕了該地區(qū)的貧困程度。

3.3居住貧困的內(nèi)向“固化”

本文調(diào)查了居民的貧富差距感知，發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重居住貧困區(qū)的貧富差距感知并不大，從而避免了一定程度的社會(huì)問題。城市貧困人群既存在物質(zhì)上的生活、居住壓力，又面對(duì)文化心理上的歧視，從而容易獲得處于相同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、擁有相似文化背景群體的內(nèi)部認(rèn)同。他們更傾向于聚居在居住環(huán)境較差的社區(qū)，通過家庭、親友、社區(qū)支持，找尋強(qiáng)烈的歸屬感。如西安的回民聚居區(qū)，發(fā)展已長達(dá)千年，形成了穩(wěn)定的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)。但是貧富差距的擴(kuò)大，經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源的可獲得性受到限制，會(huì)減少貧困家庭子女向上流動(dòng)的機(jī)遇，固化貧困居住空間。

4反居住貧困政策建議

導(dǎo)致城市貧困的原因中，很大一部分根源于城市本身，包括城市經(jīng)濟(jì)制度改革而導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)性失業(yè)以及城市的繁榮所吸引的大量流動(dòng)人口，而他們對(duì)城市建設(shè)、社會(huì)發(fā)展做出過并持續(xù)作著巨大的貢獻(xiàn)。愛德華·格萊澤認(rèn)為評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)的依據(jù)不應(yīng)該是它存在的貧困現(xiàn)象，而應(yīng)該是它在幫助貧困人口提升自己的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)地位方面所做出的成績[41]。因此，需要通過社會(huì)各界的努力改善城市居住貧困問題。

4.1完善保障房建設(shè)

一是根據(jù)居住貧困人數(shù)確定供房數(shù)量，使盡量多的貧困人口能夠“居有其所”；二是進(jìn)行合理布局，由于居住貧困發(fā)生在近郊東西部、東北部，遠(yuǎn)郊，內(nèi)城解放門、青年路，外城長樂坊等街道，建議就近布局，避免僅分布在近郊、遠(yuǎn)郊基礎(chǔ)設(shè)施匱乏處；三是保證住房以及小區(qū)質(zhì)量，完善基礎(chǔ)、服務(wù)配套設(shè)施，適當(dāng)提倡混合居住模式，可先進(jìn)行試驗(yàn)性嘗試，若結(jié)果理想再進(jìn)行推廣；四是統(tǒng)籌城市規(guī)劃與保障房建設(shè)，將保障房建設(shè)納入到城市發(fā)展整體框架中，借助第三方(如新聞媒介)監(jiān)督其實(shí)施力度。

4.2改善貧困聚居區(qū)的設(shè)施及環(huán)境

完善貧困聚居區(qū)的服務(wù)設(shè)施與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是嚴(yán)重缺乏的近郊及遠(yuǎn)郊，以及外城和內(nèi)城的解放路、胡家廟等街道；提高住房的固定設(shè)施配建比例，包括外城及內(nèi)城的桃園路、紅廟坡、太華路、青年路、解放門、中山門等街道；對(duì)舊城年久的居住設(shè)施及環(huán)境進(jìn)行整治，特別是綜合貧困度高的街道如青年路、解放門等。

4.3進(jìn)行多層次社會(huì)空間整合

貧困是經(jīng)濟(jì)社會(huì)與物質(zhì)因素的共同反映，僅僅提高物質(zhì)居住質(zhì)量難以解決根源性問題。建議通過各類政府部門、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體組織等多層次的合作，提供就業(yè)培訓(xùn)指導(dǎo)、完善社會(huì)保障制度、平等貧困子女兒童就學(xué)機(jī)會(huì)等，并將其與空間規(guī)劃進(jìn)行妥善對(duì)接，從而促進(jìn)社會(huì)及空間公平、減少貧困問題。

4.4進(jìn)行居住貧困動(dòng)態(tài)監(jiān)測

建議有關(guān)部門對(duì)各街道辦居住貧困進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測。分析本文計(jì)算結(jié)果，擬設(shè)定三個(gè)區(qū)間，對(duì)值小于0.3的街道進(jìn)行完善及提升，介于0.3~0.5之間的街道需要較大幅度整治，大于0.5的街道為特別重點(diǎn)治理區(qū)。同時(shí)，分析逐年動(dòng)態(tài)變化情況，及時(shí)反映反居住貧困化進(jìn)度及問題，更好地為反居住貧困決策的制定及調(diào)整提供依據(jù)。

5結(jié)論

結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及居住條件指標(biāo)，運(yùn)用生態(tài)因子法提取西安市居住貧困主因子及其空間分布，探究綜合居住貧困指數(shù)及劃分居住貧困空間類型，分析成因機(jī)制并提出相應(yīng)的反居住貧困建議：

(1) 西安市居住貧困四個(gè)主因子分別為居住類型貧困、居住配套設(shè)施貧困、居住產(chǎn)權(quán)貧困及住房經(jīng)濟(jì)貧困。前兩者在空間上呈現(xiàn)中心—外圍的圈層分布，且中心貧困度低，外圍貧困度高，低中心向南傾斜；后兩者空間分布特征呈現(xiàn)圈層—扇形的結(jié)合。

(2) 西安市5個(gè)居住貧困類型為社會(huì)網(wǎng)絡(luò)剝奪貧困區(qū)、居住產(chǎn)權(quán)剝奪貧困區(qū)、設(shè)施剝奪貧困區(qū)、人均面積剝奪貧困區(qū)、住房類型剝奪貧困區(qū)?？傮w而言，西安的居住貧困類型分異除三環(huán)外圈居住貧困類型較為單一外，三環(huán)以內(nèi)居住貧困類型的分異相對(duì)破碎，空間結(jié)構(gòu)呈圈層與扇形結(jié)構(gòu)的綜合。

(3) 西安市居住貧困的形成機(jī)制分為外部機(jī)制及內(nèi)部機(jī)制。外部機(jī)制包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致城市失業(yè)、大量人口流動(dòng)、住房制度改革與居住空間分異、歷史文化影響；內(nèi)部機(jī)制為居住貧困社會(huì)文化心理的內(nèi)在認(rèn)同，使得居住貧困內(nèi)向“固化”。

(4) 有關(guān)部門應(yīng)從包含經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)文化融合在內(nèi)的各方面進(jìn)行綜合考慮，完善保障房建設(shè)，改善貧困聚居區(qū)環(huán)境，并對(duì)居住貧困動(dòng)態(tài)監(jiān)測。

參考文獻(xiàn):

[1] HARVEY D. Social justice and the city[M]. Oxford: Basil Blackwell,1988:23-27.

[2] LEFEBVRE H. The production of space[M]. Oxford: Basil Blackwell,1991:352-360.

[3] LE CORBUSIER. Athens charter[M]. New York: HarperCollins Publishers,1973.

[4] 劉欣.市場轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層:理論爭辯的焦點(diǎn)和有待研究的問題[J].中國社會(huì)科學(xué),2003(5): 102-110.

[5] AZARIADAS C. The theory of poverty traps: what have we learned？[M]// BOWLES S, DURLAUF S, HOFF K. Poverty traps. New Jersey: Princeton University Press,2004.

[6] 袁媛.中國城市貧困的空間分異研究[M].北京:科學(xué)出版社,2014:2-91.

[7] CUTLER M, GLAESER L. ‘Are ghettos good or bad?’[J].Quarterly Journal of Economics,1997, 112(3):827-872.

[8] KEMPEN E T V. The dual city and the poor: social polarization, social segregation, and life chances[J]. Urban Studies,1994, 31:995-1015.

[9] 許學(xué)強(qiáng),周一星,寧越敏.城市地理學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2009:274-278.

[10] MANN P. An approach to urban sociology[M]. London: Routledge,1965.

[11] MCGEE T. The southeast asian city[M]. New York: Praeger,1967.

[12] LEFEBVRE H. The urban revolution[M]. Minneapolis: University Of Minnesota Press,2003.

[13] ALIU I R, AJALA A O. Intra-city polarization, residential type and attribute importance: a discrete choice study of Lagos[J]. Habitat International,2014(42):11-20.

[14] 李志剛,吳縛龍,盧漢龍.轉(zhuǎn)型期我國大都市的社會(huì)空間分異:對(duì)上海三個(gè)社區(qū)的實(shí)證研究[J].城市規(guī)劃,2004,28(6):60-67.

[15] 馮建,周一星.北京都市區(qū)社會(huì)空間結(jié)構(gòu)及演化(1982—2000)[J].地理研究,2003,22(4)：465-483.

[16] 鄭靜,許學(xué)強(qiáng),陳浩光.廣州市社會(huì)空間的因子生態(tài)再分析[J].地理研究,1995,14(2):15-26.

[17] 馮健,周一星.轉(zhuǎn)型期北京社會(huì)空間分異重構(gòu)[J].地理學(xué)報(bào),2008, 63(8):831-844.

[18] 李倩,張文忠,余建輝,等.北京不同收入家庭的居住隔離狀態(tài)研究[J].地理科學(xué)進(jìn)展,2012,31(6):693-700.

[19] 袁媛,許學(xué)強(qiáng).廣州市外來人口居住隔離及影響因素研究[J].人文地理,2008(5):61-66.

[20] 宋嵐.基于GIS的西安城區(qū)居住空間分異特征研究[D].西安:西安建筑科技大學(xué)環(huán)境與市政工程學(xué)院,2011.

[21] 劉爭光,張志斌.蘭州城市居住空間分異研究[J].干旱區(qū)地理,2011,37(4):846-856.

[22] HE S J, LIU Y T, WEBSTER C, et al. Poverty incidence and concentration in different social groups in urban China, a case study of Nanjing[J]. Cities,2008(25):121-132.

[23] 宋偉軒,吳啟焰,朱喜鋼.新時(shí)期南京居住空間分異研究[J].地理學(xué)報(bào),2010,65(6):685-694.

[24] 劉望保,翁計(jì)傳.住房制度改革對(duì)中國城市居住分異的影響[J].人文地理,2007(1):49-52.

[25] 徐菊芬,張京祥.中國城市居住分異的制度成因及其調(diào)控:基于住房供給的視角[J].城市問題,2007(4):95-99.

[26] 廖邦固,徐建剛,梅安新.1947—2007年上海中心城區(qū)居住空間分異變化:基于居住用地類型視角[J].地理研究,2012,31(6):1089-1102.

[27] 柯漢揚(yáng).轉(zhuǎn)型期杭州城市居住空間分異與社會(huì)階層分化研究[D].杭州:浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,2008.

[28] MENG X, GREGORY R, WANG Y J. Poverty, inequality, and growth in urban China,1986-2000[J]. Journal of Comparative Economics,2005,33(4):710-729.

[29] 暴向平,薛東前,劉溪,等.基于多尺度的西安市新城市貧困空間分布特征及其形成原因[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2015, 29(1):19-24.

[30] 袁媛,薛德升,許學(xué)強(qiáng).轉(zhuǎn)型期廣州大都市區(qū)戶籍貧困人口特征和空間分布[J].熱帶地理, 2006, 26(3):248-253.

[31] YUAN Y, WU F L. The development of the index of multiple deprivations from small-area population census in the city of Guangzhou, PRC[J]. Habitat International,2014,41:142-149.

[32] 袁媛,王磊,許學(xué)強(qiáng).基于社會(huì)剝奪理論的城市貧困空間研究體系[C]∥中國城市規(guī)劃學(xué)會(huì).和諧城市規(guī)劃:2007中國城市規(guī)劃年會(huì)論文集,2007:529-534.

[33] 保羅諾克斯,史蒂文·平奇.城市社會(huì)地理學(xué)導(dǎo)論[M].北京:商務(wù)印書館,2009:100.

[34] 徐建華.計(jì)量地理學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2012:81-95.

[35] 邢蘭芹,王慧,曹明明.1990年代以來西安城市居住空間重構(gòu)與分異[J].城市規(guī)劃,2004,28(6): 68-73.

[36] 黃怡.城市居住隔離的模式：兼析上海居住隔離的現(xiàn)狀[J].城市規(guī)劃學(xué)刊,2005(2): 31-37.

[37] 米瑞華,石英.基于常住人口分布的城市主副中心識(shí)別方法：以西安市為例[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),2014,42(3):97-102.

[38] 王西京,陳洋,金鑫.西安工業(yè)建筑遺產(chǎn)保護(hù)與再利用研究[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社,2011：13-34.

[39] 陜西省統(tǒng)計(jì)局,陜西省人民政府第六次人口普查辦公室.陜西省2010年人口普查資料[M].北京:中國統(tǒng)計(jì)出版社,2012.

[40] 愛德華·格萊澤.城市的勝利[M].劉潤泉,譯.上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2012: 79.

〔責(zé)任編輯程琴娟〕

第一作者：張琦，男，講師，博士，研究方向?yàn)榻煌ㄟ\(yùn)輸?shù)乩砼c服務(wù)業(yè)地理。E-mail： zhangqi-xauat@163.com

Spatial differentiation and formation mechanism

of residential poverty in Xi′an city

LI Wubin, XUE Dongqian*, QIU Yingzhi

(School of Tourism and Environment Sciences, Shaanxi Normal University,

Xi′an 710119, Shaanxi, China)

Abstract:Based on a large survey of permanent population residential condition in Xi′an city from 2012 to 2014, combining social, economic indicators with the indicators of living conditions, and using the ecological factor method and cluster analysis method, the spatial differentiation of residential poverty and its reasons in Xi′an city were studied qualitatively and quantitatively. The results show that the residential poverty can be explained by four main factors, which are in circle-layer structure and fan structure combined with circle-layer structure. According to four main factors，indexes and residential poverty composite index, residential poverty can be divided into five types, that is, deprivation of social network, deprivation of residential property, deprivation of residential facilities, deprivation of the per capita residential area, deprivation of housing types, whose spatial differentiation pattern overall shows a combination of fan structure and circle-layer structure. Beside outer suburbs, the spatial segregation of residential poverty type is relatively fragmentized. The residential poverty is caused by the joint outcomes of external and internal mechanism. So, a dynamic monitoring program of residential poverty and suggestions of providing enough security housing, improving the environment in the poor neighborhoods, and taking various aspects into consideration, including economic development and cultural fusion are put forward.

Keywords：Xi′an city; residential poverty; spatial differentiation; factor analysis

基金項(xiàng)目：陜西省教育廳專項(xiàng)科研計(jì)劃(14JK1417); 國家自然科學(xué)基金(51278396)

收稿日期：2015-05-15

doi:10.15983/j.cnki.jsnu.2016.01.412

文章編號(hào)：1672-4291(2016)01-0096-06

中圖分類號(hào)：C912.81；TU984

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A