蔣勝男

南京航空航天大學(xué)，江蘇　南京　210016

?

民航運輸中機(jī)長、航空安全員和空警的法律地位研究

蔣勝男

南京航空航天大學(xué)，江蘇南京210016

我國機(jī)長、航空安全員、空警三者并存，共同維護(hù)飛行安全，但相關(guān)立法尚不完善，三者法律地位和職權(quán)不清。部分學(xué)者借鑒國際條約規(guī)定，建議以行為的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)劃分職責(zé)，筆者認(rèn)為不利于實際操作，對此持不同意見。

機(jī)長；航空安全員；空警；法律地位；職責(zé)范圍

一、民航運輸安全執(zhí)法相關(guān)立法

我國法律規(guī)定，機(jī)長在航班中享有最高指揮權(quán)，航空安全員在機(jī)長領(lǐng)導(dǎo)下，承擔(dān)安保具體工作，空警則兼具處理普通非法干擾行為和嚴(yán)重危害飛行安全的行為。①然而，立法對空警和機(jī)長之間的法律地位、航空安全員和空警的職責(zé)分工，并未進(jìn)行規(guī)定。

筆者查閱文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，機(jī)上安全職責(zé)大致可以分為飛行技術(shù)安全、處理普通非法干擾行為和處理嚴(yán)重危害飛行安全的行為三個方面。雖2014年《蒙特利爾議定書》尚未生效，但第6、10條基本將安保人員的職責(zé)局限在嚴(yán)重犯罪領(lǐng)域，將普通非法干擾行為交由機(jī)長負(fù)責(zé)，這啟發(fā)國內(nèi)學(xué)者建議：其一，機(jī)長處于最高領(lǐng)導(dǎo)地位，負(fù)責(zé)整體安全，且機(jī)長擅長飛行專業(yè)技術(shù)，飛行安全完全交由機(jī)長；其二，簡單的維持機(jī)上秩序由機(jī)長在安全員的輔助下予以實現(xiàn)；其三，空警在法律知識、體能對抗方面更具專業(yè)性，負(fù)責(zé)預(yù)防和制止犯罪。該職責(zé)分工以干擾行為的性質(zhì)和種類為依據(jù)，筆者持有不同觀點，認(rèn)為不便于履行安保職責(zé)。

二、如何合理劃分機(jī)長、安全員、空警的職責(zé)

(一)實踐操作層面

我國安全員和空警是否有必要進(jìn)行如此明確的職責(zé)劃分，筆者認(rèn)為：第一，何謂“普通非法干擾行為”，何謂“嚴(yán)重危及機(jī)上安全的行為”，在行為未結(jié)束、糾紛未徹底解決前，執(zhí)法者不能完全看出當(dāng)事人的意圖或判斷出行為的性質(zhì)，更不能預(yù)見當(dāng)事人的行為發(fā)展方向。若違法者最初只是違反秩序，逐漸演變成為嚴(yán)重犯罪，此時是否要先由安全員執(zhí)法，后換成空警，即前后分兩撥人員執(zhí)法？這無疑是不合理的；第二，多種執(zhí)法人員就能構(gòu)成多重執(zhí)法保障，使航空安全在最大程度上得到保證；第三，不是每架航班都能同時配備航空安全員和空警，各司其職；最后，第一批空警是從安全員中選出，實踐中也存在安全員轉(zhuǎn)化為空警的實例，如2012年天津航空公司安全員杜岳峰、徐洋因成功制止劫機(jī)被錄用為空警。安全員和空警很多素質(zhì)和技能具有共通之處，適當(dāng)重合、混同二者職能，能減少航空運輸成本。

(二)理論層面

學(xué)者建議將嚴(yán)重危害飛行安全的行為完全劃歸空警管轄，很重要的一個原因是空警屬于警察編制，具有法律賦予的預(yù)防、制止和懲治違法犯罪活動的公權(quán)力；安全員僅是航空公司工作人員，不具有“警察權(quán)”，如何能遏制、打擊犯罪？

回顧空警成立前，安全員也曾按照《航空安全員管理規(guī)定》規(guī)定制止打擊犯罪、押解監(jiān)管人犯，具有公權(quán)力色彩。一方面，筆者認(rèn)為，航空運輸安全價值占核心地位，一旦出現(xiàn)事故容易機(jī)毀人亡，航空器上所有乘客和機(jī)組人員都會受到人身、財產(chǎn)損害。對于犯罪行為，航空安全員作為機(jī)上成員之一，可采取“正當(dāng)防衛(wèi)”，有權(quán)對危害自身安全的、正在進(jìn)行的不法侵害進(jìn)行制止。另一方面，部分學(xué)者認(rèn)為安全員可基于機(jī)長命令代表機(jī)長行使警察權(quán)，如機(jī)長命令后協(xié)助采取管制等措施。如此一來，安全員的緊急制止措施就有了合理理由，且對快速壓制犯罪行為具有積極意義。

三、筆者意見

筆者認(rèn)為，我國立法可如此劃分：其一，航空器飛行安全整體歸機(jī)長統(tǒng)籌，且機(jī)長對駕駛艙安全、飛行技術(shù)類事項重點負(fù)責(zé)；其二，航空安全員和空警對駕駛艙以外區(qū)域的安全負(fù)責(zé)，包括制止、處理普通干擾行為和犯罪行為；其三，安全員和空警因隸屬不同，法律地位也不同，筆者認(rèn)為航空安全員屬于航空公司工作人員，遇到普通干擾行為必須立刻向機(jī)長報告并征求處理意見，遇到嚴(yán)重危害飛行安全的行為可在機(jī)長無命令的情況下先立刻采取制止措施，后報告機(jī)長；而空警屬警察編制、具有警察權(quán)，應(yīng)具有相對獨立性，無需聽從機(jī)長命令，但事后必須立刻告知機(jī)長相關(guān)事項。如此一來，機(jī)上執(zhí)法既處于機(jī)長的宏觀領(lǐng)導(dǎo)之下，又保障了執(zhí)法人員的靈活性，更適應(yīng)實際需要。

根據(jù)上述想法劃分機(jī)長、安全員和空警職責(zé)更貼合現(xiàn)有對安全員和空警職責(zé)的立法，且實踐中空警與安全員執(zhí)法職責(zé)基本相同，以中國南方航空公司為例②，執(zhí)法范圍并未明確劃分，節(jié)約人力資源，在實踐操作中更具可行性。

綜上，筆者認(rèn)為我國立法需對機(jī)長、安全員、空警的法律地位和職責(zé)進(jìn)行明確規(guī)定，現(xiàn)有立法位階低、規(guī)定不明確，安全員和空警規(guī)定簡單，滯后于社會發(fā)展需要，立法應(yīng)與時俱進(jìn)。

[注釋]

①朱子勤，畢鳳敏.民用航空運輸中機(jī)長權(quán)力再探討——兼談機(jī)長與機(jī)上安保員的關(guān)系[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(11).

②馬旭輝.空警和航空安全員有什么區(qū)別？[J].南方周末，2015(9).

[1]朱子勤，畢鳳敏.民用航空運輸中機(jī)長權(quán)力再探討——兼談機(jī)長與機(jī)上安保員的關(guān)系[J].北京航空航天大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(11).

[2]馬旭輝.空警和航空安全員有什么區(qū)別？[J].南方周末，2015(9).

D922.14；D922.296

A

2095-4379-(2016)28-0198-01

蔣勝男(1993-)，女，漢族，江蘇泰興人，南京航空航天大學(xué)，2015級民商法專業(yè)碩士研究生在讀，研究方向：航空航天法、民法。