?

領(lǐng)導(dǎo)意志不能凌駕于科學(xué)規(guī)劃之上

據(jù)報(bào)道，在短短兩月內(nèi)，就有3起成本巨大的地標(biāo)性建筑“倒下”：天津“全國第一拆”、西安市118米高樓被爆破拆除、鄭州2010年建成的天橋被整體拆卸。據(jù)中國建筑科學(xué)研究院估測，“十二五”期間，我國每年因過早拆除房屋導(dǎo)致的“短命建筑”浪費(fèi)就超4600億元。

近年來，伴隨著“地標(biāo)性建筑”熱潮的興起，“短命建筑”現(xiàn)象也頻現(xiàn)。而諷刺的是，這其中不乏眾多曾被標(biāo)為“地標(biāo)性建筑”的大樓。從轟轟烈烈的興建，到鬧劇式的提前拆除，不僅帶來巨大的資源浪費(fèi)，也給公眾造成了政府“任性折騰”的負(fù)面形象。公眾進(jìn)而質(zhì)疑政府的規(guī)劃決策，政府公信力在這種不斷上演的鬧劇中一次又一次地遭受折損。

如今，不當(dāng)規(guī)劃、形象工程甚至謀利沖動等亂作為，成為短命建筑的背后推手。中國建筑科學(xué)研究院對2001年至2010年公開報(bào)道的54處過早拆除建筑進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示不合理拆除的竟高達(dá)90%。不合理拆除中，因商業(yè)利益、形象政績等原因嚴(yán)重不合理拆除的占55%。

無論在消極不作為和積極亂作為任何兩端，短命建筑均暴露政府治理頑疾。一般認(rèn)為，這一頑疾的形成，根源在于唯GDP主義的政績考核體制。在政績驅(qū)動下，科學(xué)規(guī)劃讓位于領(lǐng)導(dǎo)意志，“推倒重來”遂成為可能。更為普遍的情形是，當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)的意志與經(jīng)由專業(yè)判斷作出的規(guī)劃建議不一致時(shí)，規(guī)劃提出者往往會作出妥協(xié)，乃至最終偏離專業(yè)軌道。

實(shí)際上，城鄉(xiāng)規(guī)劃法已經(jīng)就規(guī)劃的制定、實(shí)施與監(jiān)督做了非常明確的規(guī)定。這一規(guī)定與政府管理體制及其運(yùn)作實(shí)踐存在較大的落差，無法與首長負(fù)責(zé)制相對接。另外，城鄉(xiāng)規(guī)劃法沒有對規(guī)劃修改時(shí)間間隔作出規(guī)定，這給了政府換屆導(dǎo)致規(guī)劃修改留存了可利用的空間。

在追責(zé)方面，城鄉(xiāng)規(guī)劃法規(guī)定的“給予行政處分”的法律責(zé)任也過輕，違法成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于違法收益，也難以與不良后果相匹配。相關(guān)責(zé)任至多追究到規(guī)劃主管部門領(lǐng)導(dǎo)層面，最終的拍板者則遁身法網(wǎng)之外。在這個(gè)意義上，嚴(yán)格的違法行政責(zé)任追究制其實(shí)并沒有厚實(shí)的法律基礎(chǔ)，震懾效果也沒有想象中的那么強(qiáng)大。

要解決這一問題就要建立科學(xué)民主的規(guī)劃機(jī)制，理順專家理性、公民參與和政府決策的三維關(guān)系，尤其在涉及重大公共利益的決策中，必須包含諸如聽證、專家論證等重要環(huán)節(jié)。

“短命建筑”乃是政府治理難題的一種折射，但口號式的方案無濟(jì)于事，徹底根除仰賴于系統(tǒng)性的制度優(yōu)化，挖掘并充分利用現(xiàn)有制度資源是成本最低但效果最佳的途徑，而這也正是系統(tǒng)性制度優(yōu)化的突破點(diǎn)所在。