焦若靜，牛海鵬（. 環(huán)境保護部環(huán)境保護對外合作中心，北京 00035；2. 中國人民大學商學院，北京 00872）

新常態(tài)下如何實現環(huán)境保護的納什均衡

焦若靜1，牛海鵬2*
（1. 環(huán)境保護部環(huán)境保護對外合作中心，北京 100035；2. 中國人民大學商學院，北京 100872）

摘 要從自然資源和生態(tài)環(huán)境的公共性出發(fā)，認為以經濟建設為中心的政策選擇，促成了以淡視生態(tài)環(huán)境為前提的均衡策略，讓經濟發(fā)展與環(huán)境保護之間形成“壞”的納什均衡，而新常態(tài)能夠為經濟發(fā)展和環(huán)境保護之間達成好的納什均衡提供了改革保障、法制保障和經濟保障，因此，新常態(tài)下的生態(tài)文明建設能夠解套環(huán)境保護的“囚徒困境”，最重要的任務是借助政府這一外力制定新的“游戲規(guī)則”，以打破原有的“納什均衡”，通過建立健全環(huán)境成本內部化的政策措施和生態(tài)補償機制、改革政績考核機制實現對綠色發(fā)展的激勵等措施，推進經濟發(fā)展與環(huán)境保護之間達成理想的“納什均衡”。

關鍵詞環(huán)境保護；納什均衡；新常態(tài)

*責任作者： 牛海鵬（1970—），男，中國人民大學商學院，副教授，主要研究方向為環(huán)境政策。

引言

無論是人口和貧困給環(huán)境帶來的壓力，還是大規(guī)模工業(yè)生產帶來的污染與生態(tài)破壞，都與人們對自身利益的追求和對外部性效果的淡視密不可分。自然環(huán)境和生態(tài)資源表現出公共物品的屬性，因為其沒有明確的權屬和成本，人們在追求經濟利益最大化的過程中不計代價和后果的使用環(huán)境資源，而把本應由自己支付的成本轉嫁給社會?？梢哉f，這是引發(fā)各種環(huán)境問題的人為、主觀原因。

環(huán)境保護涉及到多個主體之間的博弈，包括排污企業(yè)之間的博弈、地方政府與排污企業(yè)之間的博弈、地方政府與地方政府之間的越界博弈、中央政府與地方政府之間的博弈，以及個體與企業(yè)、政府的博弈。這些博弈的結果是相互聯系、互相影響的，共同決定了環(huán)境保護的績效。

改革開放以來，我國經濟社會發(fā)展的重心是一切以經濟建設為中心，大力推進工業(yè)化與現代化。在這一宏觀戰(zhàn)略思想的指引下，各地方、政府和企業(yè)逐漸形成了以淡視生態(tài)環(huán)境為前提的均衡策略，也正是這種多主體的博弈使得以往的經濟發(fā)展與環(huán)境保護之間形成“壞”的納什均衡，陷入多維度、多層次的“囚徒困境”，中國為此付出了巨大的生態(tài)環(huán)境代價。面對中國經濟增速下滑，過去三十多年快速增長積累的風險的凸顯和釋放，以及人口、資源、環(huán)境紅利等基本面的悄然變換，中國經濟出現了不同于以往的特征。2014年5月，習近平總書記在河南考察時首次提及“新常態(tài)”，新常態(tài)深刻揭示了我國經濟發(fā)展階段的新變化、新特點[1]，指出中國的經濟發(fā)展要擺脫以環(huán)境污染和環(huán)境破壞為代價的“舊常態(tài)”。新常態(tài)的一個突出特征是資源環(huán)境約束推動形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式：過去，能源資源和生態(tài)環(huán)境空間相對較大，而現在環(huán)境承載能力已經達到或接近上限，必須順應人民群眾對良好生態(tài)環(huán)境的期待，推動形成綠色低碳循環(huán)發(fā)展新方式。新常態(tài)的提出標志著我國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的重大轉向，環(huán)境保護與經濟增長的戰(zhàn)略重要性發(fā)生了逆轉。無疑，這將打破各地方、政府和企業(yè)形成多年的慣性模式，在新的戰(zhàn)略導向下通過博弈重新建立環(huán)境保護的納什均衡。那么，新常態(tài)下各主體間的利益將發(fā)生哪些變化，如何通過環(huán)境管理政策協調各個決策主體之間的利益關系，從而更加科學、有效地推動環(huán)境保護、促進社會可持續(xù)發(fā)展？本文試圖利用博弈論的相關理論，對環(huán)境保護過程中各個決策主體的博弈與均衡進行分析，對此提供新的探索與借鑒。

1 新常態(tài)下經濟發(fā)展與環(huán)境保護的辯證統(tǒng)一

經濟發(fā)展與環(huán)境保護是新常態(tài)下中國的發(fā)展進程中必須守住的兩條底線。其一，經濟發(fā)展是解決中國所有問題的總鑰匙。不發(fā)展，居民收入無法增加，生活水平無法提高，深化改革缺乏力度，調整結構缺乏支撐。其二，生態(tài)環(huán)境是保障中國解決所有問題的總后盾。生態(tài)環(huán)境差，經濟發(fā)展難以維持，人類發(fā)展難以維系，社會發(fā)展難以為繼。盡管經濟發(fā)展與環(huán)境保護是一對相互矛盾的目標，但是兩條底線具有重要的內在聯系，如何實現它們的辯證統(tǒng)一，而非顧此失彼，是智慧的考驗。

第一，守住經濟發(fā)展的底線，將對環(huán)境保護起到重要的推動和促進作用。經濟發(fā)展不僅有利于推動資源利用和環(huán)?？茖W技術的進步，而且可為環(huán)保工作提供充足的資金支持與保障。此外，經濟發(fā)展水平的提高會帶來人們需求層次的提升。隨著收入增加和生活質量的提高，人們改善生活環(huán)境的意愿越來越強，對環(huán)境保護的關注度也越來越高。因此，不要發(fā)展的保護環(huán)境是削足適履，忽視發(fā)展而盲目固守生態(tài)底線是因噎廢食。

第二，守住生態(tài)環(huán)境的底線，才能為經濟的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造必須的支撐條件。人類的發(fā)展的歷史表明，大規(guī)模的工業(yè)化進程可能對自然環(huán)境造成不可逆轉的破壞，忽視環(huán)境保護的短視行為會引發(fā)長期的環(huán)境問題和遠期的高額治理費用，而積極的環(huán)境保護將減少經濟發(fā)展的長期成本。不僅如此，有效的環(huán)境保護還可以為發(fā)展提供可持續(xù)的資源供給。水、森林、礦產、生物等資源是工業(yè)生產和社會經濟賴以運轉的基本要素，只有合理地開發(fā)和利用環(huán)境資源，人類才能夠長久、可持續(xù)地享有大自然帶來的恩惠，因此，環(huán)境保護和經濟發(fā)展兩者既相互制約又相互促進，離開經濟發(fā)展抓環(huán)境保護是“緣木求魚”，脫離環(huán)境保護搞經濟發(fā)展是“竭澤而漁”[2]。

我們同時要守住發(fā)展和生態(tài)兩條底線，既要讓人們公平地享受發(fā)展成果，又要讓人們自由地呼吸清潔空氣，也就是新常態(tài)所指出的，經濟發(fā)展慢一點、環(huán)境保護快一點，留住更多的青山綠水、創(chuàng)造適當的金山銀山。那么，環(huán)境管理怎樣適應這些要求，使環(huán)境保護實現由低水平均衡向高水平均衡的轉變，便成為一個重要的問題。

2 環(huán)境保護中的主要博弈類型

博弈論是研究決策主體在理性決策條件下的沖突與合作的理論。與傳統(tǒng)微觀經濟學的理性人決策相比，博弈論考慮了各個決策主體之間的相互影響，每個主體的決策都是以相互外部性為前提的理性人選擇問題。博弈論由三個基本要素構成：參與者、決策集和利益。參與者即決策的主體，在博弈中，決策主體是理性的，他們進行最優(yōu)選擇以確保自己的利益最大化。決策集是指參與者進行的所有可能的策略的集合。利益是指決策者確定各自策略后可以得到的相應的收益。假設有n個人參與博弈，給定其他人策略的條件下，每個局中人選擇自己效用最大化的最優(yōu)策略，所有局中人策略構成一個策略組合（Strategy Profi le）。納什均衡指的是由所有參與人最優(yōu)策略組成這種策略組合，即博弈的解，在給定別人策略的情況下，沒人有足夠理由打破這種均衡。但是，如果決策者的最佳選擇并沒有導致整體的最佳選擇，便會由于“理性的無知”陷入博弈論中所謂的“囚徒困境”。

決策主體的選擇會對環(huán)境保護產生不同的結果，從而影響經濟發(fā)展。在參與環(huán)境保護活動的過程中，居民、企業(yè)、政府、地方等決策主體的利益往往相互影響、相互制約，他們不僅會考慮自己的利益和成本，同樣也會考慮其他決策主體的利益和成本，決策主體間的博弈隨之產生。

第一，排污企業(yè)之間的博弈。排污企業(yè)對環(huán)境保護有兩種選擇，保護或不保護：保護環(huán)境可以獲得正常水平的盈利，而不保護環(huán)境則可以減少成本，增加收益。顯而易見，排污企業(yè)不會考慮其他企業(yè)的決策，一定會選擇收益較高的不保護環(huán)境。即使選擇不保護將面臨污染后的處罰，只要處罰所擔負的成本小于企業(yè)治污所需的成本，污染企業(yè)都會選擇不保護。于是，企業(yè)間形成了一個都不愿承擔保護責任的納什均衡。但是應該看到，每個企業(yè)所選擇的不保護策略是建立在環(huán)境負效益基礎上的，本應由企業(yè)承擔的成本由整個社會來承擔了。作為一個理性的生產者，只污染不治理雖然不是社會最優(yōu)狀態(tài)，卻是個體的最優(yōu)決策，沒有一個排污企業(yè)愿意改變它的狀態(tài)?？梢?，在完全市場條件下，由于企業(yè)不保護環(huán)境而帶來的污染是不可避免的，企業(yè)的最優(yōu)選擇策略實際上是一個“囚徒困境”。

第二，居民之間的博弈。居民個體在面對環(huán)境污染時也同樣有兩種決策：聽之任之或主動防治。當其他居民破壞環(huán)境時，無論是自己行動起來還是采取上訴、舉報等措施都需要一定的成本，但是對于每一個人來說，不論其采取單獨的防治措施，或聯合對方采取防治措施，環(huán)境得到治理獲得的總收益總是被很多人共享，其所分得的利益勢必小于單獨行動的成本。因此，不管其他居民采取哪種行動，自己的最優(yōu)選擇均是不參與主動防治。因此，依舊會出現“囚徒困境”。

第三，地方政府之間的博弈。環(huán)境污染會通過水流和大氣擴散到周圍地區(qū)，并不局限于污染源所在的行政單位。面對本地的污染影響了周邊地區(qū)的情況，地方政府的決策行為與居民之間的決策行為較為類似。第一種選擇是“睜一只眼閉一只眼”，受政績和短期利益的影響，地方政府會將管理重心放在經濟的發(fā)展和GDP的提升方面，而忽略環(huán)境保護；第二種選擇是投入資金與精力進行環(huán)境保護與管理，這種選擇見效慢，本地收益小。地方政府深知，如果自己加強環(huán)保監(jiān)管力度，企業(yè)減少污染排放，將有利于整個區(qū)域的持續(xù)發(fā)展。但是，如果僅僅自己加強環(huán)境監(jiān)管，而其他地方政府并沒有這樣做，自己的利益就會受到損害。環(huán)境監(jiān)管提升了本地企業(yè)的生產成本，與其他地方的企業(yè)相比喪失市場優(yōu)勢，有的企業(yè)甚至會用搬遷來規(guī)避環(huán)境規(guī)制。這樣無疑會減少地方政府吸引的投資和稅收，對于以經濟增長作為官員政績考核標準的地方官員來說，這是無法接受的。因此，作為一個理性的地方政府，不作為雖然不是最理性的，卻是最優(yōu)的決策，沒人愿意改變不作為的狀態(tài)，這便使地方政府陷入“囚徒困境”。以長江經濟帶為例，由于生態(tài)保護的成本完全由上游承擔，生態(tài)保護的收益卻由上下游共同分享。因此，上游地區(qū)缺乏保護環(huán)境的動力。而且，地方政府與中央政府的不同利益訴求以及地方政府之間的競爭誘發(fā)并加劇了區(qū)域性的環(huán)境利益沖突[3]。

第四，污染企業(yè)與居民之間的博弈。污染企業(yè)有治理和不治理兩種選擇。當其選擇不治理時，其收益為P1；當選擇治理時，其收益為P2；顯然，P1＞P2。對于居民來說，有參與環(huán)境保護和不參與環(huán)境保護兩種選擇，如果參與保護會得到收益W/n，但是會付出成本C；如果不參與保護，會有一定損失，但一定會小于參與環(huán)境保護付出的成本。對于兩個博弈主體來說，最優(yōu)選擇都是不治理。

第五，污染企業(yè)與政府之間的博弈。從以上幾個博弈主體之間的關系可以看出，如果沒有強制性的管理，不論是居民、污染企業(yè)或是污染企業(yè)之間，其對環(huán)境保護的態(tài)度都是不保護或不作為。這也證明了環(huán)境保護需要強有力的政府干預和政策法規(guī)規(guī)定，從而通過改變博弈雙方的利益而實現納什均衡。企業(yè)生產所帶來的環(huán)境污染這一負外部性問題一直是經濟學中的難題，甚至可以說，只有依靠政府才能解決好這一問題[4]。對于政府來說，治理環(huán)境是最優(yōu)的選擇；污染企業(yè)的最優(yōu)選擇則是不治理環(huán)境。在這一過程中，政府通過制定環(huán)境政策法規(guī)、出臺相應的懲罰措施對污染企業(yè)進行監(jiān)督和管理。但是，在雙方博弈的過程中，極易出現信息的不對稱，即“上有政策下有對策”的情況。污染企業(yè)對其治理環(huán)境的執(zhí)行較為清楚，但政府則難以計量短期內的環(huán)境改善情況。在這一情況下，“嚴懲與重罰”成為左右污染企業(yè)決策的關鍵。如果污染企業(yè)選擇不治理或逃避治理后，其受到嚴懲和重罰的概率成本高于其治理成本，那么污染企業(yè)就會選擇進行治理；反之則會逃避治理，使環(huán)境向著惡性方向不斷發(fā)展。

污染企業(yè)與政府之間的博弈關系在理論上較為簡單，但是在實施過程中則變得較為復雜，這其中的關鍵的在于地方政府所扮演的角色，主要是環(huán)境保護和經濟發(fā)展的協調和融合所致[5]。由于我國實行的是五級行政管理體系，公共權力與責任的“委托—代理”關系鏈太長，很容易出現信息傳遞失真和中央政府與地方政府之間信息不對稱的情況。在這種情況下，地方政府在環(huán)境管理過程中獲得了較大的選擇空間。如果地方政府的干部績效考核以GDP為主要導向，為了在有限任期內盡快做出成績，取得上級認可從而贏得政治前途，他們就會把精力集中于具有短、平、快特點的經濟發(fā)展上，而忽視環(huán)境保護這類短期內難以獲得投資回報的工作。

3 新常態(tài)下的生態(tài)文明制度建設解套環(huán)境保護的“囚徒困境”

新常態(tài)下，經濟增長速度的下行改變了諸多博弈主體的利益。首先改變的是中央政府對經濟增長的預期，中央政府會根據自己的目標函數調整官員晉升機制等，地方政府也會相應調整其目標函數，進而降低地方政府與企業(yè)合謀的概率。當前，中央政府大力推行生態(tài)文明視角下的政績考核制度改革[6]，這一制度是解開環(huán)境保護“囚徒困境”的關鍵所在。

首先，新常態(tài)為經濟與環(huán)境之間達成好的納什均衡提供了改革保障。新常態(tài)下，中央政府大力推行生態(tài)文明視角下的政績考核制度改革，這一制度解開了環(huán)境保護“囚徒困境”的癥結。地方政府之間的納什均衡是導致排污企業(yè)與中央政府做出社會次優(yōu)選擇的關鍵節(jié)點。正由于地方政府“重現實、輕未來”的政績考核制度，使得他們在行為選擇時寧可犧牲未來福利，也要爭取當下利益。新常態(tài)下，中央政府建設生態(tài)文明的決定和舉措無一不在通過各種途徑告知地方政府，經濟能否在未來實現可持續(xù)發(fā)展即將是政績考核的重要標準，在多次重復博弈后，地方政府將認識到這一點，從而解套“囚徒困境”。

其次，新常態(tài)為經濟與環(huán)境之間達成好的納什均衡提供了法制保障。新常態(tài)下，轉型發(fā)展壓力增大，環(huán)境保護形勢嚴峻，群眾期待不斷提高，這要求環(huán)保部門必須不斷增強法治意識、完善法律制度、創(chuàng)新執(zhí)法手段。在此背景下，“新環(huán)保法”、“水十條”、“大氣十條”、“土十條”等一系列環(huán)保法律法規(guī)逐步得以制定和實施，這為環(huán)保部門在新常態(tài)下嚴格監(jiān)管執(zhí)法提供了有力武器，為國家在新常態(tài)下平衡經濟發(fā)展與環(huán)境保護的提供了法制保障。

另外，新常態(tài)為經濟與環(huán)境之間達成好的納什均衡提供了經濟保障。改革開放以來，兩位數的經濟增長速度為我國積累了大量的物質基礎。盡管新常態(tài)下經濟增長速度會相對放緩，但經濟增量不會縮，經濟質量反會增。新常態(tài)下，穩(wěn)定增長的經濟總量為我國淘汰落后產能提供了堅實后盾，不斷提高的技術水平為我國優(yōu)化產業(yè)結構提供了有力抓手，日益增長的環(huán)保投資為治污減排提供了經濟保障。

4 推進經濟發(fā)展與環(huán)境保護之間理想的納什均衡

當前環(huán)境管理的難點在于，面對環(huán)境博弈的“囚徒困境”和怪圈，我們既不能遏制企業(yè)間的競爭，又要盡可能保證整體利益的最大化。既然新常態(tài)為環(huán)境管理創(chuàng)造了機遇，提供了保障，那么該如何找到“囚徒困境”的要害，擺脫環(huán)保的“囚徒困境”，實現經濟與環(huán)境之間理想的納什均衡？如果說環(huán)境資產觀的建立是從意識層面為擺脫環(huán)?！扒敉嚼Ь场睊咔逭系K，那么創(chuàng)新環(huán)境管理和機制設計則是從制度層面為擺脫環(huán)?！扒敉嚼Ь场北ｑ{護航。

博弈論告訴我們，要想從“囚徒困境”中解脫出來，達到理想的納什均衡，必須要從游戲規(guī)則的制定入手，要讓所有的決策主體知曉各方的支付函數和成本矩陣，要創(chuàng)造合作共贏的協作機制。所以，最重要的任務是借助政府這一外力制定新的“游戲規(guī)則”，打破原有的“納什均衡”。雖然在這一過程中會不可避免地限制一些企業(yè)和個體的利益，但必將帶來社會整體的更大收益。

第一，建立環(huán)境資產觀，盤點環(huán)境資產、盤活環(huán)境資本。環(huán)境雖然沒有價格，卻有價值。利用環(huán)境資源時不需要支付價格，并不能否定環(huán)境是一種生產要素的特性。應當將環(huán)境視為一種生產資料，從市場的視角有償使用環(huán)境。為此，要加強環(huán)境信息平臺建設，規(guī)范制定環(huán)境量化標準，利用環(huán)境資產負債表等工具盤點環(huán)境資產，以積極的環(huán)境資產觀為每個地區(qū)創(chuàng)建環(huán)境資產賬戶。通過公開透明的信息公開，調動各利益主體的積極性，盤活環(huán)境資產，利用環(huán)境資產謀求新的增長方式。

第二，建立健全環(huán)境成本內部化的政策措施和生態(tài)補償機制，引導居民、企業(yè)和地方的預期。既然經濟增長與環(huán)境保護的權衡發(fā)展結果是由多方博弈造成的，那么只要進行激勵、約束機制創(chuàng)新，改變不同主體的目標函數和支付函數，就能夠設法得到高水平的納什均衡，實現新常態(tài)下經濟發(fā)展與環(huán)境保護的雙贏。在環(huán)境管理過程中，將外部成本內部化，是實現保證經濟發(fā)展與環(huán)境保護兩條底線的根本思路。一是針對企業(yè)征稅、征費將外部性內部化。將環(huán)境看作生產資料，參與產品的產出，實現環(huán)境資源的有償使用。將企業(yè)產生的污染與成本掛鉤，讓生產者承擔治理污染的相應費用，從而有效減少污染的產生。二是構建地區(qū)間的生態(tài)補償機制。環(huán)境產權不明晰是環(huán)境受到損害的主要原因。因此，應明確各方的權利與責任，明確補償范圍和補償對象，建立合理規(guī)范的生態(tài)補償核算體系，實現環(huán)境保護的成本轉移支付。

第三，建立有效的信息平臺和多主體協商機制。可以主導建設三個平臺：

● 企業(yè)、居民、社會各界共同參與的協作平臺。

● 區(qū)域或流域性的政府協商合作平臺。地方明確明晰地區(qū)間的環(huán)境財產權和使用權，有效避免環(huán)境管理過程中的政策失靈和市場失靈。通過地方政府的協商與共謀，使地區(qū)間形成利益整體，使原有的外部性完全內部化，從而有效達到資源的最佳配置。

● 構建污染源環(huán)境監(jiān)管信息平臺，公開環(huán)境責任的主體，不再讓社會全體為個別企業(yè)的污染行為買單。

第四，以生態(tài)文明為導向，通過政績考核機制的改革實現對綠色發(fā)展的激勵。破解環(huán)境保護“囚徒困境”的關鍵點在于改變地方政府環(huán)境管理的行為決策，而改變地方政府環(huán)境管理的行為決策的關鍵在于建立新的以生態(tài)文明為核心的政績考核標準。只有實施政績考核改革，才能通過行政手段對環(huán)境保護進行有效的激勵與制約。應該拋棄原有的只看任期內經濟發(fā)展業(yè)績的考核制度，建立以環(huán)境保護和經濟建設協調發(fā)展為導向、重視可持續(xù)發(fā)展的長期成效的領導干部政績考核指標，將環(huán)境保護作為考核的重中之重，從而實現對綠色發(fā)展的有效激勵。

推進基于生態(tài)文明政績考核標準的關鍵在于中央政府是否有決心擺脫環(huán)境與經濟的“囚徒困境”，是否有信心解決環(huán)境保護面臨的困境，是否有耐心迎接經濟的成功轉型。這種決心既來自人民群眾逐漸提高的環(huán)境需求，也來自作為社會計劃者的責任；這種信心既包括升級環(huán)境技術、改進生產工藝的科技自信，也包括以生態(tài)文明為綱、以綠色發(fā)展為要的政治自信；這種耐心既源于對深化體制改革的充分準備，也源于我國環(huán)境問題本身的復雜性。

經濟發(fā)展與環(huán)境保護是發(fā)展與生態(tài)、人類與自然、現在與未來的一場無限次重復博弈。千金散盡還復來、生態(tài)環(huán)境卻無復逆轉。新常態(tài)下的經濟與環(huán)境不再是沖突的、取舍的、權衡的，而是協調的、共進的、互促的；新常態(tài)下的經濟與環(huán)境不再是守住金山銀山、不顧綠水青山，而是守得住綠水青山、何愁金山銀山！

參考文獻

[1] 趙華林. 新常態(tài)下的環(huán)境保護工作思考[J]. 環(huán)境保護科學, 2015, 41(2): 1-4.

[2] 張平淡, 牛海鵬, 徐毅. 向環(huán)境保護和經濟發(fā)展的相互融合大步邁進[J]. 環(huán)境保護, 2012, (4): 36-37.

[3] 張文彬, 李國平. 環(huán)境保護與經濟發(fā)展的利益沖突分析——基于各級政府博弈視角[J]. 中國經濟問題, 2014, (6): 16-25.

[4] 張小強. 企業(yè)排污權的博弈分析[J]. 南京審計學院學報, 2009, 6(2): 18-23.

[5] 陳詩一, 謝振. 經濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏政策初探——從臨沂治污事件談起[J]. 中國環(huán)境管理, 2015, 7(4): 14-20, 33-33.

[6] 沈滿洪. 生態(tài)文明視角下的政績考核制度改革[J]. 環(huán)境經濟, 2013, (9): 30-31.

How to Reach Nash Equilibrium of Environmental Protection under the New Normal in China

Jiao Ruojing1, Niu Haipeng2*
(1.Foreign Economic Cooperation Offi ce, Ministry of Environmental Protection, Beijing 100035; 2. Business School, Renming University of China, Beijing 100872)

Abstract:From the perspective of the public nature of natural resources and ecological environment, the paper argues that the economic-centered policies have caused to the balanced strategy without placing ecological environment as the premise, which is a ‘bad’ Nash equilibrium between economic development and environmental protection. However, China’s new normal can provide reform, laws and economics security for reaching the ‘good’ Nash equilibrium between economic development and environmental protection. Therefore, the establishment of ecological civilization system in the context of China’s new normal can solve the problem of “prisoner’s dilemma” of environmental protection. The most important point is that government can take this opportunity to put forward new ‘rules of the game”, break out the original Nash equilibrium and reach ideal Nash equilibrium by way of developing policies on internalizing environmental cost and ecological compensation mechanism, and reforming performance evaluation mechanism to achieve green development incentive measures.

Keywords:environmental protection; Nash equilibrium; the new normal

作者簡介：焦若靜（1971—），女，環(huán)境保護部環(huán)境保護對外合作中心，研究員，主要研究方向是環(huán)境經濟與政策。

基金項目：環(huán)保公益性行業(yè)科研專項（201309068）。

中圖分類號：X32；F224.32

文獻標識碼：A

文章編號：1674-6252(2016)01-0068-05