王景云

（北京大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究所，北京 100871）

死亡話語(yǔ)研究綜述

王景云

（北京大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究所，北京 100871）

本文是語(yǔ)言學(xué)視角下死亡話語(yǔ)的研究綜述。文章梳理了國(guó)內(nèi)外死亡話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)諸視角分析，總結(jié)了各研究視角的主要內(nèi)容和特點(diǎn)，并探討了死亡話語(yǔ)研究的未來(lái)前景。語(yǔ)言學(xué)研究視角涉及語(yǔ)用學(xué)分析、敘事研究、語(yǔ)類研究、多模態(tài)話語(yǔ)分析、及話語(yǔ)心理學(xué)等領(lǐng)域；研究?jī)?nèi)容既包括現(xiàn)實(shí)情境中的死亡話語(yǔ)闡釋，也涉及死亡主題的文本呈現(xiàn)，主要涵蓋死亡的意義建構(gòu)和意義傳遞兩個(gè)維度。最后，文章簡(jiǎn)要討論了國(guó)內(nèi)死亡話語(yǔ)研究面臨的挑戰(zhàn)和未來(lái)發(fā)展。

死亡話語(yǔ)；語(yǔ)用學(xué)分析；敘事研究；語(yǔ)類研究；多模態(tài)話語(yǔ)分析；委婉語(yǔ)；話語(yǔ)心理學(xué)

一、引言

死亡是自然界最普遍的現(xiàn)象，也是無(wú)法回避的事實(shí)。因此，死亡成為人類一直探索的問(wèn)題，對(duì)死亡話語(yǔ)的研究也見(jiàn)諸于文學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等各領(lǐng)域。文學(xué)作品中的死亡話語(yǔ)研究是文學(xué)分析的熱點(diǎn)之一。心理學(xué)角度的研究探究過(guò)人類對(duì)于死亡或死亡過(guò)程的心理反應(yīng)，并通過(guò)考察人們對(duì)死亡的態(tài)度對(duì)重病患者進(jìn)行心理治療干預(yù)。死亡也成為社會(huì)學(xué)研究關(guān)注的問(wèn)題，如著名社會(huì)學(xué)家涂爾干對(duì)“自殺”的分析和研究開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)學(xué)角度研究自殺的新視角。醫(yī)學(xué)技術(shù)的進(jìn)步使得人類能夠?qū)λ劳鲞M(jìn)行干預(yù)，延長(zhǎng)生命期限；同時(shí)人文醫(yī)學(xué)的發(fā)展也促使臨終關(guān)懷、安樂(lè)死等問(wèn)題的討論。

近些年來(lái)，語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域?qū)λ劳鲈捳Z(yǔ)的研究也在不斷發(fā)展。從語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)死亡話語(yǔ)進(jìn)行分析，透過(guò)語(yǔ)言解讀死亡，能夠更加深入地解釋此類具有深刻現(xiàn)實(shí)意義的話語(yǔ)。那么，語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)死亡話語(yǔ)的研究有哪些？死亡話語(yǔ)研究涉及哪些研究?jī)?nèi)容？死亡話語(yǔ)分析的現(xiàn)狀和發(fā)展前景又將如何？基于上述問(wèn)題，本文將對(duì)語(yǔ)言學(xué)視角下的死亡話語(yǔ)研究做一個(gè)系統(tǒng)的梳理分析，并嘗試為未來(lái)死亡話語(yǔ)研究提出一些建議。

目前筆者還沒(méi)有在語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域看到“死亡話語(yǔ)”這種提法，因此這并不是一個(gè)專門的概念。鑒于此，本文將首先對(duì)這一提法進(jìn)行界定。Fairclough較早對(duì)話語(yǔ)的概念做出界定，指出話語(yǔ)是“社會(huì)實(shí)踐的一種形式”，是語(yǔ)言口頭和書(shū)面形式的運(yùn)用（Fairclough，1996：22）。因此，本文所考察的死亡話語(yǔ)出現(xiàn)在死亡這一特定的情境中，指談?wù)摗八劳龌驗(yàn)l死”（death or dying）事件的話語(yǔ)。此處，死亡話語(yǔ)既包括口語(yǔ)會(huì)話對(duì)死亡事件的敘事，也包括死亡的書(shū)面文本。

Carpentier和Van Brussel（2012）曾分析過(guò)西方死亡話語(yǔ)的核心元素；從語(yǔ)言發(fā)生學(xué)的視角（對(duì)死亡和好的死亡的表述隨時(shí)間而變化）探究了死亡的條件性；通過(guò)對(duì)臨終關(guān)懷和死亡權(quán)利運(yùn)動(dòng)的分析，討論了死亡話語(yǔ)的政治特性。本文對(duì)于死亡話語(yǔ)未做社會(huì)意義和政治意義的區(qū)分，把涉及死亡和瀕死事件的話語(yǔ)都包括在內(nèi)。同時(shí)，文中所提到的死亡是指生物學(xué)意義上的死亡，指喪失生命，生命終止，不繼續(xù)生存。

二、死亡話語(yǔ)分析

本節(jié)將主要介紹國(guó)內(nèi)外近 10年對(duì)死亡話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)視角研究，主要涉及語(yǔ)用學(xué)分析、敘事研究、語(yǔ)類研究、多模態(tài)話語(yǔ)分析、社會(huì)語(yǔ)言學(xué)的委婉語(yǔ)、及話語(yǔ)心理學(xué)等。

1 語(yǔ)用學(xué)分析

語(yǔ)用學(xué)分析涉及言語(yǔ)行為、禮貌和面子理論，這些理論視角可以用于探究特定語(yǔ)境中的死亡話語(yǔ)。死亡話語(yǔ)的語(yǔ)用學(xué)分析關(guān)注醫(yī)生和患者交流情境中的語(yǔ)言使用情況，包括對(duì)“死亡”話題的處理、告知病情以及死亡預(yù)期等，其中涉及到禮貌原則、面子理論、語(yǔ)用策略的使用等。

Tsai（2010）分析了醫(yī)患交流中對(duì)“出生”和“死亡”話題的處理，考察了臺(tái)灣醫(yī)生和老年患者之間的49個(gè)即時(shí)交談案例，其主要目的是收集病人的家族病史。研究發(fā)現(xiàn)醫(yī)生使用的話語(yǔ)策略主要是通過(guò)只含主語(yǔ)的問(wèn)句，如“您丈夫呢？”，或是對(duì)家庭成員還健在的肯定推測(cè)，如“您的父母多大年紀(jì)了？”。家庭成員死亡的信息表現(xiàn)為非顯性和間接的信息。通過(guò)提供一個(gè)模糊的問(wèn)題或假定家庭成員還健在，醫(yī)生為病人提供了較大的空間，這樣有助于平衡與死亡有關(guān)的面子威脅影響。Tsai指出其團(tuán)隊(duì)2008年的類似研究發(fā)現(xiàn)，醫(yī)患溝通中老年患者和醫(yī)生對(duì)死亡的詞匯選擇也表現(xiàn)出差異：老年患者會(huì)采用更直接的表達(dá)，如“死”（die），而醫(yī)生會(huì)選擇更委婉的說(shuō)法，如離開(kāi)（pass away）。這說(shuō)明說(shuō)話者的詞匯選擇與他們的職業(yè)以及其所接受的教育有關(guān)系，醫(yī)生選擇更正式的間接表達(dá)，反映了他們的職業(yè)角色以及對(duì)患者的尊重和關(guān)心；同時(shí)也反映出他們相比患者擁有更好的教育背景。

Anderson et al.（2013）考察了美國(guó)醫(yī)院情境中重癥患者和住院醫(yī)師之間有關(guān)死亡和瀕死事件的溝通，研究了39位病人和23位住院醫(yī)師的對(duì)話錄音。研究發(fā)現(xiàn)告知病人死亡的可能性是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一般情況下，直接向病人交代病情的情況較少，但這也取決于患者和醫(yī)生之間的合作溝通情況。有利于溝通的情況包括病人表露自己的情緒；醫(yī)生獲知病人對(duì)自身疾病的理解和情緒困擾。公開(kāi)告知患者病情后，伴隨的臨終事宜討論包括：目標(biāo)和價(jià)值觀、對(duì)死亡和診斷的恐懼，緩和醫(yī)療的選擇等。告知病情的過(guò)程可以作為及時(shí)和誠(chéng)實(shí)探討臨終事宜的前期指導(dǎo)。

禮貌原則、面子理論等語(yǔ)用學(xué)理論為醫(yī)患話語(yǔ)溝通研究提供了理論框架。真實(shí)醫(yī)患溝通情境中的死亡話語(yǔ)分析，不僅能夠描述和展現(xiàn)“死亡”話題的具體處理過(guò)程，也可以為醫(yī)護(hù)人員提供工作指導(dǎo)，幫助患者家屬和患者更好地面對(duì)死亡。告知病情和生存期、討論死亡等一些敏感話題，對(duì)于醫(yī)護(hù)人員來(lái)說(shuō)，是巨大的挑戰(zhàn)，其中也會(huì)涉及一些文化和社會(huì)問(wèn)題。另一方面，這類醫(yī)患溝通研究需要大量的真實(shí)語(yǔ)料，涉及研究倫理，需要通過(guò)醫(yī)學(xué)理論倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，也需要征得患者家屬和患者的同意。同時(shí)，目前國(guó)內(nèi)醫(yī)療糾紛比較嚴(yán)重，醫(yī)患矛盾也比較突出，這也為語(yǔ)料收集提出了挑戰(zhàn)。另外，數(shù)據(jù)分析的過(guò)程中也需要增加社會(huì)和文化因素的考量。因此，由于涉及隱私、醫(yī)院環(huán)境的特殊性以及一些社會(huì)因素，數(shù)據(jù)收集困難較大，所以死亡話語(yǔ)研究在這一領(lǐng)域的研究還有待進(jìn)一步的發(fā)展。

2 敘事分析

敘事研究又稱“故事研究”，關(guān)注人類體驗(yàn)世界的方式。它從講述者的故事開(kāi)始，以詮釋故事為其主要任務(wù)，重在敘事材料和意義分析（Lieblich et al.，1998）。死亡話語(yǔ)的敘事分析主要包括醫(yī)護(hù)人員職業(yè)經(jīng)歷的敘事、以及病人患病的經(jīng)歷和對(duì)死亡的闡釋和解讀。醫(yī)護(hù)人員的敘事反映了這一經(jīng)常和死亡進(jìn)行近距離接觸的特殊群體對(duì)死亡的認(rèn)識(shí)、生命意義的反思以及對(duì)自身職業(yè)認(rèn)同的理解；臨終病人或重癥患者則更多是從自身出發(fā)，闡述他們面對(duì)即將到來(lái)的死亡的認(rèn)識(shí)和感受。

Borbasi等（2005）分析了澳大利亞社區(qū)和醫(yī)院情境中醫(yī)院護(hù)士對(duì)于提供給末期心衰患者的照顧和服務(wù)的解讀。護(hù)理人員認(rèn)為應(yīng)該讓病人經(jīng)歷“好的”死亡（good death），呼吁放棄毫無(wú)希望的治療，讓病人安靜離去。病人后期治療的選擇，緩和醫(yī)療還是積極治療，將影響病人及其家屬的心理變化軌跡，因此緩和醫(yī)療團(tuán)隊(duì)的早期干預(yù)具有重要意義。

?sterlind et al.（2011）對(duì)瑞典4家養(yǎng)老院的護(hù)理人員進(jìn)行了研究，數(shù)據(jù)收集來(lái)自 28位護(hù)理人員的 5次焦點(diǎn)小組談?wù)?。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在談?wù)搶⒁媾R的死亡時(shí)，護(hù)理人員往往是沉默的；情感被壓抑，成為談話的背景；對(duì)死亡的關(guān)注在老人死后才出現(xiàn)。此類話語(yǔ)的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為規(guī)避死亡和面對(duì)死亡之間的移動(dòng)，而其主要表現(xiàn)為規(guī)避死亡。這種對(duì)死亡的沉默需要引起人們對(duì)死亡的關(guān)注以及對(duì)護(hù)理人員培訓(xùn)的思考。

Davis-Berman（2011）收集了17次與居住于養(yǎng)老院的老年人的面對(duì)面半結(jié)構(gòu)化訪談數(shù)據(jù)，采用質(zhì)性研究方法，讓老年人講述自己與死亡相關(guān)的故事。數(shù)據(jù)分析呈現(xiàn)的主題包括：接受死亡、對(duì)來(lái)世的談?wù)?、目前生活條件的影響以及對(duì)自殺的談?wù)?。受訪者并不害怕死亡，能夠平靜接受死亡，但對(duì)未來(lái)世界有不同的理解，強(qiáng)調(diào)目前生活條件的重要性，同時(shí)自殺也成為一個(gè)凸顯問(wèn)題。

Candrian（2014）采用了民族志研究方法，對(duì)經(jīng)常接觸死亡的臨終關(guān)懷和急診科進(jìn)行了為期兩年的跟蹤研究。研究者采用“駕馭/馴服”（taming）來(lái)形容醫(yī)護(hù)人員對(duì)死亡的描述，分析了醫(yī)護(hù)人員談?wù)撈涔ぷ骱凸ぷ鳝h(huán)境的方式，以及這些認(rèn)識(shí)和感受對(duì)他們自身以及對(duì)臨終病人護(hù)理產(chǎn)生的影響，如醫(yī)護(hù)人員如何以特定的方式解讀工作的意義，以及這些意義如何維持特定的關(guān)系，話語(yǔ)如何影響臨終護(hù)理的決定。

Semino et al.（2014）研究了13位英國(guó)的臨終關(guān)懷機(jī)構(gòu)管理者對(duì)好的死亡和壞的死亡干預(yù)的敘事，并對(duì)這些敘事的形式特點(diǎn)和功能特點(diǎn)進(jìn)行了分析。受訪者的回答包括各種有關(guān)“成功的和不成功的死亡干預(yù)”的敘事，其話語(yǔ)行為的起始點(diǎn)和核心、人稱和隱喻的選擇、積極和消極評(píng)價(jià)的表達(dá)等方面都表現(xiàn)出鮮明的形式特點(diǎn)。同時(shí)，他們的敘事也在表現(xiàn)和建構(gòu)其職業(yè)觀點(diǎn)、挑戰(zhàn)和認(rèn)同方面發(fā)揮了重要作用，這也是敘事的功能特點(diǎn)。

敘事研究是目前死亡話語(yǔ)研究的一個(gè)重要方面。醫(yī)護(hù)人員的死亡話語(yǔ)敘事研究，幫助醫(yī)護(hù)人員梳理其接觸重癥患者或?yàn)l死病人的工作經(jīng)歷，分析其工作中的困難和挑戰(zhàn)，反思未來(lái)工作實(shí)踐。老年人、臨終或重癥患者對(duì)死亡的認(rèn)識(shí)和態(tài)度也促使人們對(duì)臨終關(guān)懷、尊嚴(yán)死問(wèn)題的關(guān)注。不同群體的敘事和他們的身份認(rèn)同息息相關(guān)，對(duì)死亡敘事的關(guān)注，能夠讓我們?cè)趧e人的故事中更好地認(rèn)識(shí)和解讀死亡。

3 語(yǔ)類研究

語(yǔ)言學(xué)中“語(yǔ)類”的概念由genre（通常譯為“語(yǔ)類”或“體裁”，本文采用語(yǔ)類的概念） 這個(gè)詞而來(lái)。不同的語(yǔ)言學(xué)家對(duì)genre也有不同的定義。系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)家 Hasan（1985）認(rèn)為語(yǔ)類是指語(yǔ)篇的類型，由結(jié)構(gòu)的必要成分來(lái)定義。Martin和Rose（2008）將語(yǔ)類定義為“分階段的、有目標(biāo)取向的社會(huì)性過(guò)程”以及“不斷重現(xiàn)的可促成特定文化中社會(huì)實(shí)踐的意義構(gòu)型”。美國(guó)新修辭學(xué)以 Miller（1984，1994）和Bazerman（2003）為代表，將語(yǔ)類定義為是一種社會(huì)行為，側(cè)重研究語(yǔ)類生成、流通和接受過(guò)程中的社會(huì)文化語(yǔ)境，以及語(yǔ)境所承載的社會(huì)目的。應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的研究，如Swales（1990）和Bhatia（1993），重視交際目的，強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)社團(tuán)的概念。本文將語(yǔ)類定義為實(shí)現(xiàn)不同的社會(huì)目的和作用的各種語(yǔ)篇類型，死亡話語(yǔ)的語(yǔ)類研究涵蓋涉及死亡話語(yǔ)的各種語(yǔ)類，如與死亡相關(guān)的新聞報(bào)道、個(gè)人故事、以及訃告等。

Duncan（2011）研究了“突發(fā)死亡新聞故事”這類個(gè)人故事的敘事類型，并采用Labov和Waletzky的個(gè)人敘事模型，分析了失去親人的人如何講述他們的悲傷以及報(bào)道者如何解讀他們的經(jīng)歷。研究發(fā)現(xiàn)在報(bào)道家庭悲劇時(shí)，盡管后期會(huì)采用較為積極的情緒，但是整個(gè)敘事過(guò)程呈現(xiàn)的是一種極度的悲痛和永遠(yuǎn)的失去。

Krishnatray和Gadekar（2014）分析了2009年《印度時(shí)報(bào)》中的69篇H1N1死亡報(bào)道。研究發(fā)現(xiàn)了四個(gè)主要框架：害怕-恐慌、責(zé)任歸屬、行動(dòng)和人情味。報(bào)紙將H1N1塑造為一種致命疾病，新聞報(bào)道以這種方式呈現(xiàn)死亡，讓讀者產(chǎn)生了害怕和恐慌的情緒。

Al-Ali（2005）從約旦的兩大主流報(bào)紙中隨機(jī)選取了200篇訃告，將訃告進(jìn)行分類，通過(guò)訃告的九個(gè)“話步”來(lái)考察阿拉伯社會(huì)中訃告的結(jié)構(gòu)成分，并分析各個(gè)語(yǔ)類成分傳達(dá)的交際功能。Askildson（2007）則考察了美國(guó)軍隊(duì)訃告這一語(yǔ)類，對(duì)其語(yǔ)體特征和語(yǔ)言功能進(jìn)行了分析。Berns（2009）討論了死刑修辭中的終結(jié)陳詞和情感。Rizza（2015）從儀式情境中的嬉戲語(yǔ)言（ludic language）的視角分析了死刑判決聲明。判刑可以被視為一種社區(qū)儀式，具有儀式的特點(diǎn)；同時(shí)運(yùn)用Cook語(yǔ)言游戲（Language Play）概念，分析了處決聲明嬉戲語(yǔ)言的形式、語(yǔ)義和語(yǔ)用特征。

國(guó)內(nèi)對(duì)訃告的研究既有對(duì)語(yǔ)篇特征的分析，也有對(duì)社會(huì)因素的考察。張菊芬、魏躍衡（2008）分析了訃告的語(yǔ)篇特征，探討了其及物系統(tǒng)、組篇、功能結(jié)構(gòu)等方面的語(yǔ)篇特征，并分析了所選語(yǔ)篇的語(yǔ)類結(jié)構(gòu)潛勢(shì)（GSP），討論了訃告語(yǔ)篇的必要成分和任意成分。批評(píng)話語(yǔ)分析也是訃告研究的一種分析視角，傅恒（2011）根據(jù)Fairclough的話語(yǔ)三維分析模式，對(duì)《紐約時(shí)報(bào)》關(guān)于本拉登的訃聞報(bào)道從描述、闡釋、解釋三個(gè)維度進(jìn)行批評(píng)話語(yǔ)分析，同時(shí)與其他三家媒體的訃聞作相關(guān)對(duì)比，挖掘了其隱含意識(shí)形態(tài)。

語(yǔ)類研究對(duì)語(yǔ)篇特征的概括，為在不同的語(yǔ)境中、以不同的形式出現(xiàn)的死亡話語(yǔ)提供了一種描述和研究的方法，能夠從細(xì)致的語(yǔ)言學(xué)角度對(duì)死亡話語(yǔ)進(jìn)行呈現(xiàn)。但是我們也需要注意到，部分研究關(guān)注語(yǔ)言結(jié)構(gòu)，但對(duì)話語(yǔ)的意義和力量重視不夠。

4 多模態(tài)話語(yǔ)分析

Kress和Van Leeuween（1996）認(rèn)為，多模態(tài)語(yǔ)篇是一種融合多種交流模態(tài)（如聲音、文字、形象等）來(lái)傳遞信息的語(yǔ)篇。多模態(tài)話語(yǔ)分析將話語(yǔ)分析的研究范圍從單模式的語(yǔ)篇分析法擴(kuò)展到多模態(tài)分析，涵蓋文字、圖像、顏色、音樂(lè)等符號(hào)系統(tǒng)。多模態(tài)話語(yǔ)分析吸收了符號(hào)學(xué)理論，其主要理論基礎(chǔ)是 Halliday創(chuàng)立的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)。死亡話語(yǔ)的多模態(tài)話語(yǔ)分析涵蓋傳遞文字、圖片和網(wǎng)絡(luò)短片視頻等，涉及了傳達(dá)死亡信息的多種形式。

Ayodeji（2013）運(yùn)用多模態(tài)話語(yǔ)分析的方法，對(duì)《基督教婦女鏡報(bào)》涉及審判和死亡的文章進(jìn)行了批判性分析，對(duì)文章主題所涉及的語(yǔ)義指示語(yǔ)、以及視覺(jué)元素進(jìn)行了討論，研究發(fā)現(xiàn)基督徒認(rèn)為死亡是在天堂或地域的另一種生活的繼續(xù)。

Wildfeuer et al.（2015）運(yùn)用批評(píng)話和多模態(tài)話語(yǔ)分析的方法，分析了青年志愿者與臨終病人和其家屬進(jìn)行交流的短片和志愿者在網(wǎng)絡(luò)上有關(guān)個(gè)人經(jīng)歷的分享。該研究通過(guò)從短片中截取的反映年輕人與臨終病人及家屬交流的圖片，以及他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上的文字文本，探究了死亡過(guò)程和死亡的概念在這些語(yǔ)篇中如何被重新和多樣化建構(gòu)，以及語(yǔ)義內(nèi)容如何產(chǎn)出、新的社會(huì)文化實(shí)踐如何變得可見(jiàn)。

將語(yǔ)言和其他相關(guān)的意義資源整合起來(lái)，不僅可以發(fā)現(xiàn)語(yǔ)言系統(tǒng)在意義交換過(guò)程中所發(fā)揮的作用， 而且可以看到諸如圖像、音樂(lè)、顏色等其他符號(hào)系統(tǒng)在這個(gè)過(guò)程中所產(chǎn)生的效果， 從而使話語(yǔ)意義的解讀更加全面。對(duì)死亡話語(yǔ)的多模態(tài)話語(yǔ)分析將更直觀的呈現(xiàn)死亡的景象納入分析，關(guān)注了語(yǔ)言文字和圖像的聯(lián)系和互動(dòng)，為死亡話語(yǔ)研究開(kāi)拓了更寬闊的道路。但是，多模態(tài)話語(yǔ)分析通常具有較大的主觀性，同時(shí)各種模態(tài)之間的互動(dòng)關(guān)系比較復(fù)雜，加之多模態(tài)涉及多學(xué)科的結(jié)合，多模態(tài)的綜合分析也為研究者提出了更多的挑戰(zhàn)。

5 社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的委婉語(yǔ)

委婉語(yǔ)源于語(yǔ)言禁忌，是指對(duì)一些敏感話題、禁忌之事如死亡、疾病等，采用模糊或間接的方式表達(dá)。委婉語(yǔ)是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中一種特有的語(yǔ)言現(xiàn)象，帶有鮮明的社會(huì)文化特征。由于“死亡”是禁忌話題，這就催生了大量和死亡相關(guān)的委婉語(yǔ)和隱喻表達(dá)，委婉語(yǔ)分析也成為了死亡話語(yǔ)研究的一個(gè)重要方面。Holder（2007）編纂的《牛津委婉語(yǔ)詞典》中列舉的和死亡相關(guān)的委婉語(yǔ)就有七百多個(gè)，其中包括死亡、瀕死和殺死。

Weisman（1984）的研究發(fā)現(xiàn)晚期癌癥患者在談到他們的病情時(shí)，會(huì)避免直接提及“癌癥”這個(gè)詞，而是采用“腫塊”或“生長(zhǎng)”，這些詞語(yǔ)暗含疾病可以被治愈的意思。Allan和 Burridge（1991）認(rèn)為否認(rèn)死亡是醫(yī)生和患者的典型心理反應(yīng)。相比患者，醫(yī)生可能具有更大的恐懼，一方面承認(rèn)死亡意味著他們專業(yè)能力的失敗，另一方面與臨終患者的溝通也存在挑戰(zhàn)。因此死亡委婉語(yǔ)和醫(yī)學(xué)術(shù)語(yǔ)成為醫(yī)生這一群體否認(rèn)死亡以及隔斷具有壓力和使人痛苦的事情的一種方式；同時(shí)對(duì)于病人來(lái)說(shuō)，死亡委婉語(yǔ)也是一種否認(rèn)工具。

Fernandez（2006）分析了 19世紀(jì)英國(guó)維多利亞時(shí)代的訃告中的委婉語(yǔ)，并通過(guò)概念隱喻理論探究訃告委婉語(yǔ)的形成機(jī)制。Camus（2009）分析了新聞報(bào)道中癌癥的隱喻，通過(guò)對(duì)《英國(guó)衛(wèi)報(bào)》中37篇文章的分析，發(fā)現(xiàn)了15個(gè)概念隱喻，其中“癌癥是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)”是最明顯的概念隱喻，隱喻也成為人類認(rèn)識(shí)死亡以及與死亡作斗爭(zhēng)的一種語(yǔ)言手段。Stadler （2006）研究了恐怖主義條件下對(duì)死亡的解讀，在此情況下，死亡已經(jīng)變成一種公眾關(guān)注，打破原來(lái)的私人話語(yǔ)范疇，因此死亡禁忌在一定程度上也被打破。Lee（2008）對(duì)現(xiàn)代社會(huì)中的死亡禁忌語(yǔ)進(jìn)行了再探究，并從現(xiàn)代性的角度重新考察了死亡。

國(guó)內(nèi)對(duì)死亡委婉語(yǔ)的討論也比較多，既有中西文化的對(duì)比，也有對(duì)死亡委婉語(yǔ)形成機(jī)制的探索研究。田貴森（1989）從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度分析了中外禁忌語(yǔ)和避諱語(yǔ)，提到在漢語(yǔ)中，人們提到“死”，一般都會(huì)采用比較委婉的表達(dá)。不同的階層、不同信仰者、不同年齡、以及死的場(chǎng)所不同，對(duì)死的表述都有不同。“對(duì)死采用描述、引申、比喻、隱諱的方法來(lái)表述，使得死的同義形式增至200多個(gè)”，這也說(shuō)明語(yǔ)言形成和發(fā)展受到語(yǔ)言使用者的社會(huì)心理的影響。在漢語(yǔ)中，與“死”相關(guān)的委婉語(yǔ)達(dá)200 多個(gè)。（孫汝建，1996）

李思國(guó)和姜焱（2001）對(duì)英漢“死亡”代用語(yǔ)進(jìn)行了跨文化分析，探討了“死亡”代用語(yǔ)的起源，以及英漢“死亡”代用語(yǔ)與中西方文化的聯(lián)系。黎昌抱和吳鋒針（2005）從社會(huì)地位、年齡和性別特征、宗教信仰、價(jià)值取向以及發(fā)展變化五個(gè)方面對(duì)英漢“死亡”委婉語(yǔ)作了對(duì)比分析，發(fā)現(xiàn)兩者的差異是由兩種語(yǔ)言民族各自不同的社會(huì)制度、價(jià)值觀、宗教信仰以及風(fēng)俗習(xí)慣所決定的。張妍妍（2009）從文化角度出發(fā)，分析了中英死亡委婉表達(dá)在宗教信仰、等級(jí)觀念和社會(huì)因素三個(gè)方面的不同。

包麗虹（2000）從語(yǔ)言的靈物崇拜、漢民族傳統(tǒng)價(jià)值觀、宗教、喪葬習(xí)俗、一定歷史時(shí)期獨(dú)特的人文景觀五個(gè)方面入手，探討了語(yǔ)言與文化之間千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，力圖揭示出漢語(yǔ)死亡委婉語(yǔ)的文化成因。馬雯（2013）以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)為理論框架，探討了漢語(yǔ)死亡委婉語(yǔ)的生成機(jī)制及本質(zhì)，分析發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)喻模型及隱喻模型為委婉語(yǔ)的生成提供了認(rèn)知基礎(chǔ)。

死亡委婉語(yǔ)是社會(huì)語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)研究視角，死亡話語(yǔ)的特殊性也促使中外學(xué)者對(duì)該分析視角的關(guān)注。但是這種傳統(tǒng)的分析，不論是對(duì)某種文化中的死亡委婉語(yǔ)的考察，還是死亡話語(yǔ)的跨文化分析，都不能停留在過(guò)去單一的分析角度，與其他分析視角的結(jié)合能夠開(kāi)拓新的視角，如隱喻理論為研究死亡委婉語(yǔ)背后的形成機(jī)制提供了理論支撐。另外，在現(xiàn)代社會(huì)中，這種社會(huì)禁忌是否仍舊維持還是被打破，或許也能夠成為頗具意義的分析角度。

6 話語(yǔ)心理學(xué)

話語(yǔ)心理學(xué)是話語(yǔ)分析在心理學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用，也是心理學(xué)話語(yǔ)轉(zhuǎn)向的標(biāo)志。話語(yǔ)心理學(xué)以話語(yǔ)分析為分析方法，關(guān)注人們的溝通、互動(dòng)和爭(zhēng)論，以及這些實(shí)踐在不同場(chǎng)景中的組織（Edwards & Potter，1992）。話語(yǔ)心理學(xué)認(rèn)為許多心理現(xiàn)象可以被解釋成話語(yǔ)的特性，話語(yǔ)現(xiàn)象也不是隱匿的主體性心理現(xiàn)象的顯現(xiàn)，話語(yǔ)現(xiàn)象就是心理現(xiàn)象（邵迎生，2000）。死亡話語(yǔ)分析的實(shí)踐價(jià)值可以體現(xiàn)在話語(yǔ)心理學(xué)方面。通過(guò)分析人們?cè)谡務(wù)撍劳鰰r(shí)的語(yǔ)言，探究面對(duì)死亡時(shí)的心理，可以用于分析臨終患者的心理問(wèn)題。

O’ Leary和Nieuwstraten（2001）通過(guò)分析老年病人談?wù)撍劳龅恼Z(yǔ)言，發(fā)現(xiàn)了死亡認(rèn)識(shí)的三個(gè)階段以及在談?wù)撍劳鰰r(shí)會(huì)出現(xiàn)的心理變化。死亡認(rèn)識(shí)的三個(gè)階段包括：否認(rèn)、沮喪（消沉）、接受三個(gè)階段，老年患者面臨的心理問(wèn)題涉及：害怕被忘記、沮喪、能夠討論死亡的應(yīng)對(duì)機(jī)制（情感偏移、利用歌曲、禱告和幽默等）。話語(yǔ)心理學(xué)以話語(yǔ)分析為基礎(chǔ)，能夠用于心理治療，特別是對(duì)于那些正在經(jīng)歷死亡的人們。

話語(yǔ)分析與其他學(xué)科的整合借鑒，催生了跨學(xué)科的研究。作為死亡話語(yǔ)分析和心理學(xué)的結(jié)合界面，話語(yǔ)心理學(xué)能夠通過(guò)文本和言談的結(jié)構(gòu)來(lái)考察人們的認(rèn)知和心理，通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中的自然語(yǔ)言進(jìn)行分析能夠觀察到人類的內(nèi)心世界，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)“人”的更深入的研究，因此，此類研究在未來(lái)具有較大的發(fā)展空間。

三、結(jié)語(yǔ)：死亡話語(yǔ)研究的現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)和未來(lái)發(fā)展

通過(guò)上述死亡話語(yǔ)研究的回顧，我們發(fā)現(xiàn)此類研究的話題涉及醫(yī)療情境中的死亡話語(yǔ)，如醫(yī)患溝通、醫(yī)護(hù)人員的敘事話語(yǔ)和患者的話語(yǔ)；以及和死亡相關(guān)的文本，即死亡是如何以文字的形式被呈現(xiàn)。內(nèi)容主要涵蓋死亡的意義建構(gòu)和死亡的意義傳遞兩個(gè)維度，即如何通過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)死亡的意義，以及如何向他人傳遞死亡的意義。從話語(yǔ)分析角度研究死亡話語(yǔ)，“死亡”更多的是一種話語(yǔ)建構(gòu)，一種意義建構(gòu)。

雖然死亡是人們規(guī)避談?wù)摰脑掝}，但是受到網(wǎng)絡(luò)、電視等各種媒介的影響，這一問(wèn)題卻變得日益公眾化，直接呈現(xiàn)在大眾面前。對(duì)死亡話語(yǔ)的分析也逐漸從文學(xué)作品的神壇，走向社會(huì)現(xiàn)實(shí)，人們開(kāi)始關(guān)注現(xiàn)實(shí)中的死亡話語(yǔ)，如自殺、癌癥等，并催生了更多實(shí)證性研究。醫(yī)學(xué)的發(fā)展，特別生物醫(yī)學(xué)的人文和社會(huì)轉(zhuǎn)向，也促使人們關(guān)注死亡以及對(duì)死亡話語(yǔ)的分析。

而目前國(guó)內(nèi)對(duì)死亡話語(yǔ)的研究仍主要集中于文學(xué)作品分析以及社會(huì)學(xué)研究，如人們對(duì)死亡的整體認(rèn)識(shí)和態(tài)度；醫(yī)學(xué)領(lǐng)域?qū)λ劳鱿嚓P(guān)的問(wèn)題的討論，如目前緩和醫(yī)療、尊嚴(yán)死等，以及對(duì)死亡委婉語(yǔ)的分析等。國(guó)內(nèi)對(duì)實(shí)際情境中的死亡話語(yǔ)研究仍舊比較少，這或許和國(guó)內(nèi)整體的醫(yī)療環(huán)境和氛圍有關(guān)系，醫(yī)療糾紛和醫(yī)患溝通依然比較敏感，收集數(shù)據(jù)比較困難，加之中國(guó)目前的醫(yī)療環(huán)境的復(fù)雜性，也對(duì)我們客觀分析這種特殊的機(jī)構(gòu)話語(yǔ)提出了挑戰(zhàn)。

語(yǔ)言學(xué)分析為死亡話語(yǔ)研究提供了一種細(xì)致的描述工具，透過(guò)話語(yǔ)去關(guān)注“人”和人的生死；死亡話語(yǔ)的語(yǔ)言學(xué)視角分析深入到此類話語(yǔ)在宏大敘事中的微觀層面，進(jìn)行了細(xì)致入微和深刻的考察。不同的話語(yǔ)分析研究方法和視角也為死亡話語(yǔ)研究提供了更多的可能，如語(yǔ)用分析、多模態(tài)話語(yǔ)分析、語(yǔ)類分析等，推動(dòng)了話語(yǔ)分析研究的發(fā)展和理論建設(shè)。

死亡話語(yǔ)分析研究具有重要的社會(huì)意義，提供了社會(huì)生活特定領(lǐng)域的語(yǔ)言描述，豐富了對(duì)“人”的理解和研究，通過(guò)對(duì)死亡話語(yǔ)的研究，加深對(duì)死亡的認(rèn)識(shí)，從“死”中解讀和理解“生”，能夠幫助人們更好地理解生命價(jià)值。此類話語(yǔ)分析的意義也體現(xiàn)在其應(yīng)用價(jià)值和實(shí)踐操作上。探究醫(yī)患交流中存在的問(wèn)題或許能夠?yàn)榻?gòu)更加和諧的醫(yī)患溝通模式提供參考；死亡話語(yǔ)分析的研究結(jié)果應(yīng)用于臨床實(shí)踐能夠?yàn)獒t(yī)護(hù)人員臨床工作提供指導(dǎo)，幫助醫(yī)護(hù)人員提高服務(wù)質(zhì)量和效率。

跨學(xué)科的發(fā)展催生了交叉學(xué)科領(lǐng)域研究，話語(yǔ)分析和心理學(xué)結(jié)合發(fā)展了話語(yǔ)心理學(xué)，醫(yī)學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的結(jié)合或?qū)⒋呱t(yī)學(xué)語(yǔ)言學(xué)，或臨床語(yǔ)言學(xué)，學(xué)科之間相互借鑒，促進(jìn)共同發(fā)展。死亡話語(yǔ)未來(lái)研究不僅需要跨學(xué)科的整合，打破學(xué)科之間的壁壘，也需要加強(qiáng)對(duì)語(yǔ)言社會(huì)生活中特定領(lǐng)域的關(guān)注，用語(yǔ)言學(xué)研究方法去分析社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，使語(yǔ)言學(xué)更多地干預(yù)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，用于解決與語(yǔ)言相關(guān)的問(wèn)題和任務(wù)。通過(guò)各種現(xiàn)代技術(shù)手段對(duì)真實(shí)口語(yǔ)文本語(yǔ)料進(jìn)行分析，或許可以對(duì)某些問(wèn)題進(jìn)行深入分析，如關(guān)注語(yǔ)用的情感方面等，對(duì)語(yǔ)言學(xué)理論提供補(bǔ)充。死亡話語(yǔ)研究有待在未來(lái)獲得更大發(fā)展，其中一個(gè)重要的發(fā)展方向也包括語(yǔ)言與身份認(rèn)同的建構(gòu)。人們?cè)谒劳鲈捳Z(yǔ)溝通和死亡話語(yǔ)的敘事中，通過(guò)話語(yǔ)建構(gòu)其身份認(rèn)同。對(duì)于國(guó)內(nèi)的學(xué)者來(lái)說(shuō)，我們也需要加強(qiáng)對(duì)具體情境中的死亡話語(yǔ)的研究，增加更多實(shí)證性研究。死亡是一個(gè)具有深遠(yuǎn)意義的命題，相信死亡話語(yǔ)研究在未來(lái)也將獲得較大發(fā)展，出現(xiàn)更多跨學(xué)科、超學(xué)科研究，這也需要語(yǔ)言學(xué)者、醫(yī)護(hù)工作者和其他社會(huì)工作者的共同努力。

*北京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)言學(xué)及應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究所高一虹教授和兩位匿名評(píng)審專家對(duì)本文提出了寶貴意見(jiàn)，謹(jǐn)致謝忱。

［1］ Al-Ali， M. 2005. Communicating Messages of Solidarity， Promotion and Pride in Death Announcements Genre in Jordanian Newspapers［J］. Discourse and Society， 16（1）: 5-31.

［2］ Allan， K. & K. Burridge.1991. Euphemism & Dysphemism: Language Used As Shield and Weapon［M］. New York: Oxford University Press.

［3］ Anderson， W.， S. Kools & A. Lyndon. 2013. Dancing around Death: Hospitalist-patient Communication about Serious Illness［J］. Qualitative Health Research， 23（1）: 3-13.

［4］ Askildson， L. 2007. Discourse and Generic Features of US Army Obituaries: A Mini-corpus Analysis of Contemporary Military Death Announcements［J］. Language， Meaning and Society， （1）: 108-121.

［5］ Ayodeji， O. 2013. Christians’ Perception of the Concepts of Death and Judgment: A Multimodal Discourse Analytical Study of Selected Editions of Christian Women Mirror Magazine International［J］. Journal of English and Literature，（10）: 508-515.

［6］ Bazerman， C. 2003. Speech Acts， Genre， and Activity Systems: How Texts Organize Activity and People［A］. In Bazerman， C. & P. Prior （eds.） What Writing Does and How It Does It ［C］. London: Erlbaum.

［7］ Berns， N. 2009. Contesting the Victim Card: Closure Discourse and Emotion in Death Penalty Rhetoric［J］. The Sociological Quarterly， （50）: 383-406.

［8］ Bhatia， V. 1993. Analysing Genre: Language Use in Professional Setting［M］. London: Longman.

［9］ Borbasi， S. et al. 2005. Letting Go: A Qualitative Study of Acute Care and Community Nurses’ Perceptions of a“Good” versus a “Bad” Death［J］. Austrilian Critical Care， （18）: 104-113

［10］ Camus， J. 2009. Metaphors of Cancer in Scientific Popularization Articles in the British Press［J］. Discourse Studies，（4）: 465-495.

［11］ Candrian， C. 2014. Taming Death and the Consequences of Discourse［J］. Human Relations， （1）: 53-69.

［12］ Carpentier， N. & L. Van Brussel. 2012. On the Contingency of Death: ADiscourse-theoretical Perspective on the Construction of Death［J］. Critical Discourse Studies， （2）: 99-115.

［13］ Davis-Berman， J. 2011. Conversations about Death: Talking to Residents in Independent Assistedand Long-term Care Settings［J］.Journal of Applied Gerontology， （3）: 353-369.

［14］ Duncan， S. 2011. Sadly Missed: The Death Knock News Story as a Personal Narrative of Grief［J］. Journalism， （5）: 589-603.

［15］ Edwards， D. & J. Potter. 1992.Discursive Psychology［M］. London: Sage.

［16］ Fairclough， N. 1996. Language and Power［M］. New York: Longman.

［17］ Fernandez， E. 2006. The Language of Death: Euphemism and Conceptual Metaphorization in Victorian Obituaries［J］. SKY Journal of Linguistics，（19）: 101-130.

［18］ Hasan， R. 1985. The Structure of a Text［A］. In M. A. K. Halliday & R. Hasan （eds.） Language， Context and Text: Aspects of Language in a Social-semiotic Perspective［C］. Australia: Deakin University Press.

［19］ Holder， R. 2007. Oxford Dictionary of Euphemisms［M］. Oxford: Oxford University Press.

［20］ Kress G. & T. Van Leeuwen. 1996. Reading Images: The Grammar of Visual Design［M］. London: Edward Arnold.

［21］ Krishnatray， P. & R. Gadekar. 2014. Construction of Death in H1N1 News in The Times of India［J］. Journalism， （6）: 731-753.

［22］ Lee， R. 2008. Modernity， Mortality and Re-enchantment: The Death Taboo Revisited［J］. Sociology， （4）: 745-759.

［23］ Lieblich， A.， R. Tuval-Mashiach & T. Zilber. 1998. Narrative Research: Reading， Analysis， and Interpretation［M］. Newbury Park: Sage Publications.

［24］ Martin， J. & D. Rose. 2008. Genre Relations: Mapping Culture［M］.Londres: Equinox.

［25］ Miller， C. 1984. Genre as Social Action［J］. Quarterly Journal of Speech， （70）: 151-167.

［26］ Miller， C. 1994. Rhetorical Community: The Cultural Basis of Genre［A］. In A. Freedman & P. Medway （eds.） Genre and the New Rhetoric［C］. London: Taylor and Francis.

［27］ O’Leary， E. & I. Nieuwstraten. 2001. Emerging Psychological Issues in Talking about Death and Dying:A Discourse Analytic Study［J］. International Journal for the Advancement of Counselling， （23）: 179-199.

［28］ ?sterlind， J. et al. 2011. A Discourse of Silence: Professional Carers Reasoning about Death and Dying in Nursing Homes［J］.Ageing & Society， （31）: 529-544.

［29］ Rizza， C. 2015. Death Row Statements: A Discourse of Play［J］.Discourse Society， 26（1）: 95-112.

［30］ Semino， E.， Z. Demjen & V. Koller. 2014. “Good” and “Bad” Deaths: Narratives and Professional Identities in Interviewswith Hospice Managers［J］.Discourse Studies， （5）: 667-685.

［31］ Stadler， N. 2006. Terror， Corpse Symbolism， and Taboo Violation: The Haredi Disaster Victim Identification Team in Israel （Zaka） ［J］. The Journal of the Royal Anthropological Institute， （4）: 837-858.

［32］ Swales， J. 1990. Genre analysis［M］. Cambridge: Cambridge University Press.

［33］ Tsai， M. 2010. Managing Topics of Birth and Death in Doctor-patient Communication［J］. Journal of Pragmatics，（42）:1350-1363.

［34］ Weisman， A. 1984. Denial and Middle Knowledge［A］. In E. Schneidman （ed.） Death: Current Perspectives［C］. London: Mayfield Publication.

［35］ Wildfeuer， J.， M. Schnell & C. Schulz. 2015. Talking about Dying and Death: On New Discursive Constructions of a Formerly Postulated Taboo［J］. Discourse and Society， （3）: 366-390.

［36］ 包麗虹. 2000. 漢語(yǔ)死亡委婉語(yǔ)之文化成因探［J］. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）， （S1）: 77-80.

［37］ 傅恒. 2011. 英文訃聞的意識(shí)形態(tài)——《紐約時(shí)報(bào)》及其他三英文媒體中本拉登訃聞的批評(píng)話語(yǔ)分析［J］. 齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）， （4）: 137-139.

［38］ 黎昌抱， 吳鋒針. 2005. 英漢“死亡”委婉語(yǔ)對(duì)比研究［J］. 西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， （1）: 16-19.

［39］ 李思國(guó)， 姜焱. 2001. 英漢“死亡”代用語(yǔ)跨文化對(duì)比分析［J］. 外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)， （11）: 52-54.

［40］ 馬雯. 2013. 漢語(yǔ)死亡委婉語(yǔ)的生成機(jī)制: 轉(zhuǎn)喻與隱喻視角［D］. 西南大學(xué)碩士論文.

［41］ 邵迎生. 2000. 話語(yǔ)心理學(xué)的發(fā)生及基本視域［J］. 南京大學(xué)學(xué)報(bào)， （5）: 109-115.

［42］ 孫汝建. 1996. 委婉的社會(huì)心理分析［J］. 修辭學(xué)習(xí)， （5）: 17-19.

［43］ 田貴森. 1989. 從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)角度看中外禁忌語(yǔ)和避諱語(yǔ)［J］. 河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)， （2）: 108-112.

［44］ 張菊芬， 魏躍衡. 2008. 訃告的語(yǔ)篇特征: 從話語(yǔ)分析角度探討［J］. 西安外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)， （3）: 18-21.

［45］ 張妍妍. 2009. 關(guān)于中英“死亡”委婉語(yǔ)的對(duì)比分析［J］. 吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)， （2）: 144-145.

（責(zé)任編輯：呂紅周）

H030

A

1008-665X（2016）2-0001-07

2015-12-19；

2016-02-17

王景云，女，博士生，研究方向：社會(huì)語(yǔ)言學(xué)、話語(yǔ)分析