石 仲 泉

我觀紅軍長征的若干重大事件

石 仲 泉

我很有幸在本世紀(jì)圓了非常向往的長征夢。雖然年奔古稀，先是在2003年春天和秋天主要考察了中央紅軍的長征路；2004年夏秋比較集中地考察了紅四方面軍和紅二方面軍的長征路；2005年以后幾年將此前沒有考察的地方特別是紅25軍的長征路作了些彌補性考察；2013年10月又考察了西路軍遠(yuǎn)征河西走廊的歷史。這樣，中國工農(nóng)紅軍長征的全過程，我大體都作了實地考察，在宏觀上構(gòu)建起了比較完整的紅軍長征的生動圖譜。本文主要是根據(jù)個人10年長征行實地考察的親歷、親知的感受和認(rèn)識，談?wù)剬t軍長征若干重大事件的一些看法。

一、震天撼地的湘江戰(zhàn)役與黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折

對湘江戰(zhàn)役發(fā)生地，我先后在2001年4月和2014年11月作過兩次考察。這場戰(zhàn)役使紅軍傷亡3萬多，太令人痛心了。它不僅是紅軍長征途中規(guī)模最浩大、鏖戰(zhàn)最激烈、傷亡最嚴(yán)重、場面最慘烈的戰(zhàn)斗，而且在人民軍隊近90年的戰(zhàn)爭史上，乃至第二次世界大戰(zhàn)以來的現(xiàn)代世界戰(zhàn)爭史上，殘酷性、慘烈性能夠與之相比的戰(zhàn)役，也屈指可數(shù)。原中國人民解放軍南京炮兵學(xué)院政委、紅軍詩人陳靖賦詩寫道：“血染十里溪，三年不食湘江魚，河底遍尸體。”仗打到如此程度，怎能不驚天地、泣鬼神！經(jīng)過兩次考察，對湘江戰(zhàn)役的認(rèn)識更明晰、更深化也更全面。

(一)湘江戰(zhàn)役不只是3場阻擊戰(zhàn)，還包括后衛(wèi)部隊的突圍戰(zhàn)，因而是“3+1”戰(zhàn)場的戰(zhàn)斗

所謂“3”，即灌陽新圩阻擊戰(zhàn)、興安界首光華鋪阻擊戰(zhàn)和全州覺山鋪阻擊戰(zhàn)。這是3個主戰(zhàn)場，過去講的較多。所謂“1”，即擔(dān)任全軍后衛(wèi)的3支部隊的突圍戰(zhàn)。它包括：紅三軍團(tuán)第6師第18團(tuán)為掩護(hù)紅八軍團(tuán)過江而在寧遠(yuǎn)陳家背地區(qū)與數(shù)十倍于己的敵軍作戰(zhàn)，大部壯烈犧牲。紅八軍團(tuán)一部為掩護(hù)前面同是后衛(wèi)的紅九軍團(tuán)過江，在鳳凰嘴渡口搶渡時，遭到敵機(jī)轟炸和尾追桂軍在湘江東岸機(jī)槍的瘋狂掃射。再就是紅五軍團(tuán)第34師，充任中央紅軍西征轉(zhuǎn)移的全軍總后衛(wèi)隊。他們在掩護(hù)紅軍主力過江后，也在鳳凰嘴渡河口陷入桂軍3個師的重重包圍。在遭受重大傷亡后，由陳樹湘師長帶領(lǐng)余部突圍到湘南開展游擊戰(zhàn)爭。這3支部隊的突圍戰(zhàn)是斷后戰(zhàn)場，我稱之為“后衛(wèi)部隊非典型戰(zhàn)場”。所謂“非典型”，意即戰(zhàn)場不固定，戰(zhàn)斗在轉(zhuǎn)移過程之中、突圍沿途都在進(jìn)行，也可說都是戰(zhàn)場。相對于前3個比較固定的阻擊戰(zhàn)場而言，故稱“非典型戰(zhàn)場”。這也是湘江戰(zhàn)役不可或缺的組成部分。只有這樣認(rèn)識，才不至于忘卻他們對突破湘江封鎖線所作的偉大貢獻(xiàn)，才不會忽視他們在湘江戰(zhàn)役中的偉大犧牲精神。

(二)要將湘江戰(zhàn)役的作戰(zhàn)指揮與通過湘江封鎖線的領(lǐng)導(dǎo)決策區(qū)別開來

長期以來，一說起湘江戰(zhàn)役打的那樣慘烈，傷亡那么大，就以為是具體作戰(zhàn)指揮不行，因而形成對實際負(fù)責(zé)指揮戰(zhàn)斗的軍事領(lǐng)導(dǎo)人的錯誤看法。這是將湘江戰(zhàn)役的作戰(zhàn)指揮與通過湘江封鎖線的領(lǐng)導(dǎo)決策混為一談了，需要加以辨析。其實，突破湘江封鎖線的具體作戰(zhàn)指揮，主要是朱德和周恩來負(fù)責(zé)；而一意孤行要通過湘江封鎖線的領(lǐng)導(dǎo)決策，則是博古、李德。面對強敵，對于如何突破封鎖線，博古、李德拿不出具體辦法。突破湘江封鎖線的指揮任務(wù)，就主要由朱德和周恩來擔(dān)當(dāng)了。他們應(yīng)對戰(zhàn)情變化的作戰(zhàn)部署是正確的，以3大阻擊戰(zhàn)展開湘江戰(zhàn)役的作戰(zhàn)是神勇的。3大主戰(zhàn)場的阻擊戰(zhàn)和3支后衛(wèi)部隊的突圍戰(zhàn)將永垂青史。《朱德傳》敘述這段歷史時寫道：“由于紅軍先頭部隊已突破湘江，湘、桂兩省國民黨軍隊紛紛向紅軍渡江地段撲來，在飛機(jī)配合下發(fā)動猛烈攻擊，企圖奪回渡河點，把紅軍圍殲在湘江兩岸。在這種險惡的處境下，原來高傲自信的李德一籌莫展，而朱德臨危不亂，同周恩來一起，指揮各戰(zhàn)斗部隊頑強抗擊敵軍，掩護(hù)中央、軍委縱隊渡江。他們作出具體部署后命令：‘各兵團(tuán)應(yīng)以最大的堅決性完成放在自己面前的戰(zhàn)斗任務(wù)。’經(jīng)過四天四夜激戰(zhàn)，紅軍主力部隊終于在十二月一日渡過湘江，突破了國民黨軍隊的第四道封鎖線。”*《朱德傳》(修訂本)，中央文獻(xiàn)出版社，2000年，第416—417頁。那種認(rèn)為湘江戰(zhàn)役沒打好是具體指揮不行的看法，顯然是有悖歷史實際的。

(三)湘江戰(zhàn)役空前慘烈，根本原因在于領(lǐng)導(dǎo)決策錯誤

博古、李德在領(lǐng)導(dǎo)第五次反“圍剿”作戰(zhàn)時，堅持錯誤軍事路線，已使紅軍遭受重大損失。在作戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移后，蔣介石了解到中央紅軍西進(jìn)的路線和最終意圖，調(diào)動30萬兵力，5路圍堵，張網(wǎng)封鎖湘江。這時博古、李德繼續(xù)堅持走紅六軍團(tuán)探路的西進(jìn)路線，再次犯了教條主義錯誤。其時，毛澤東、彭德懷都提出過不必西進(jìn)過湘江到桂北，應(yīng)乘各路敵軍正在調(diào)動之際，轉(zhuǎn)戰(zhàn)湘南、湘中，殺一個回馬槍，尋殲國民黨軍一部，以扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。但是，博古、李德拒絕毛、彭建議，硬往敵軍的羅網(wǎng)里鉆，這豈能不遭重創(chuàng)?! 博古、李德領(lǐng)導(dǎo)決策的另一個致命錯誤，是實行大搬家甬道式行軍，有1000多副挑擔(dān)，嚴(yán)重影響行軍速度，每天至多只能走四五十里。彭德懷氣憤地說：這不是抬著“棺材”走路嗎？哪像個打仗的樣子！在過湘江時，為了搬運那些笨重的機(jī)器，拖延了很長時間，使戰(zhàn)斗部隊傷亡很大。朱德談到這個教訓(xùn)時說：長征就像搬家一樣，什么都搬起來走，結(jié)果太累贅，很吃虧。這個搬東西的直屬隊就有1萬多人，部隊行動起來很慢。博古依靠李德作軍事決策，不能根據(jù)戰(zhàn)事的具體情況改變原有方案，這是導(dǎo)致湘江戰(zhàn)役遭受巨大損失的根本原因。

(四)應(yīng)全面地歷史地評價湘江戰(zhàn)役

這一戰(zhàn)役，紅軍傷亡慘重，能否說“失敗”？這牽涉對湘江戰(zhàn)役如何作全面的歷史的評價。我以為，毛澤東對整個長征的評價可以作為評價湘江戰(zhàn)役的參考。他說：中國的3支主力紅軍都放棄了原有陣地，轉(zhuǎn)移到新地區(qū)去?！霸谵D(zhuǎn)移中，紅軍本身又有很大的削弱。如果我們拿著整個局面中的這一方面來看，敵人是得到了暫時的部分的勝利，我們是遭遇了暫時的部分的失敗。這種說法對不對呢？我以為是對的，因為這是事實。但是有人說(例如張國燾)：中央紅軍失敗了。這話對不對呢？不對。因為這不是事實。馬克思主義者看問題，不但要看到部分，而且要看到全體?！薄拔覀冋f，紅軍在一個方面(保持原有陣地的方面)說來是失敗了，在另一個方面(完成長征計劃的方面)說來是勝利了。敵人在一個方面(占領(lǐng)我軍原有陣地的方面)說來是勝利了，在另一個方面(實現(xiàn)“圍剿”“追剿”計劃的方面)說來是失敗了。這樣說才是恰當(dāng)?shù)模驗槲覀兺瓿闪碎L征。”*《毛澤東選集》第1卷，人民出版社，1991年，第149頁。參照毛澤東的這個邏輯，對湘江戰(zhàn)役是否也可以這樣說，湘江戰(zhàn)役的結(jié)果表明：第一，從博古、李德選擇西進(jìn)湘江路線的戰(zhàn)略決策來講，使紅軍蒙受傷亡過半的慘重?fù)p失，“我們是遭遇了暫時的部分的失敗”。但這不是說紅軍廣大指戰(zhàn)員打了敗仗，而是證明了錯誤路線的破產(chǎn)。第二，就蔣介石而言，他奢望將中央紅軍圍殲在湘江兩岸，但這個計劃沒能實現(xiàn)。從蔣介石的奢望落空這一方面說，是其消滅紅軍的戰(zhàn)略計劃失敗。第三，就紅軍廣大指戰(zhàn)員方面說，盡管付出了巨大犧牲，但湘江戰(zhàn)役的領(lǐng)導(dǎo)指揮，包括3個主戰(zhàn)場和斷后突圍戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)指揮，都是出色的，因而，突破了蔣介石處心積慮設(shè)置的最后一道封鎖線，粉碎了他欲將紅軍置于死地的罪惡企圖。就此而言，浴血奮戰(zhàn)的紅軍“是勝利了”。

(五)湘江戰(zhàn)役為遵義會議實現(xiàn)黨的歷史第一次偉大轉(zhuǎn)折提供了契機(jī)，為確立毛澤東在黨中央和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位奠定了最重要的實踐基礎(chǔ)和干部思想基礎(chǔ)

湘江戰(zhàn)役前，中央領(lǐng)導(dǎo)層對博古、李德的錯誤路線提出異議的只是毛澤東、彭德懷等少數(shù)人。廣大干部特別是廣大指戰(zhàn)員并不清楚上層的路線爭論，他們只是服從命令聽指揮。湘江戰(zhàn)役遭受空前巨大損失后，廣大干部和指戰(zhàn)員開始覺悟了，對博古、李德的錯誤領(lǐng)導(dǎo)非常不滿。伍修權(quán)賦詩《七律·歷史轉(zhuǎn)折》，寫道：鐵壁合圍難突破，暮色蒼茫別紅都。強渡湘江血如注，三軍今日奔何處？這是經(jīng)過慘烈的湘江戰(zhàn)役后，紅軍廣大指戰(zhàn)員共同思索的生動寫照。中央領(lǐng)導(dǎo)層也在思索這個問題，并發(fā)生了激烈爭論。通過通道會議、黎平會議、猴場會議的爭論，包括軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)在內(nèi)的高級干部對要改變博古、李德的錯誤領(lǐng)導(dǎo)逐漸形成共識。張聞天和王稼祥在黃平老城橘林休息時交談，認(rèn)為仗這樣打不行，還是要毛澤東出來。這代表了廣大紅軍將士的共同愿望。這個信息傳遍軍團(tuán)領(lǐng)導(dǎo)人，為參加遵義會議批評博古、李德的錯誤，提出改組中央，確立毛澤東在黨和紅軍的領(lǐng)導(dǎo)地位，實現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折奠定了基礎(chǔ)。就此而言，湘江戰(zhàn)役是遵義會議實現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折的實際歷史起點。辯證地認(rèn)識湘江戰(zhàn)役，這應(yīng)當(dāng)是它的重大歷史意義。

二、遵義會議確立毛澤東核心領(lǐng)導(dǎo)地位是個歷史過程

長期以來，講遵義會議實現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折，往往只孤零零地講在遵義召開的中央政治局?jǐn)U大會議，而對在此前和此后的其他會議很少提及。其實，遵義會議確立毛澤東在黨和紅軍的核心領(lǐng)導(dǎo)地位是個歷史過程，在此前后的系列會議都對毛澤東核心領(lǐng)導(dǎo)地位確立，實現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折起了重要作用。

中央紅軍在長征途中召開了一系列會議，據(jù)不完全統(tǒng)計，屬于中央政治局的會議(包括它的常委會和擴(kuò)大會)，從1934年底至1935年底，僅一年時間，比較重要的，有20多個。其中在湘江戰(zhàn)役之后召開的通道會議、黎平會議、猴場會議、遵義會議、雞鳴三省會議、扎西會議、茍壩會議、會理會議等，對于確立毛澤東在黨和紅軍的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，實現(xiàn)黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折都功不可沒。這些會議所起的作用大致分為兩種情況。

(一)遵義會議前的幾個會議對遵義會議確立毛澤東的核心領(lǐng)導(dǎo)地位作了重要準(zhǔn)備

一是通道會議，當(dāng)時還不是領(lǐng)導(dǎo)核心成員的毛澤東應(yīng)邀到會，根據(jù)敵軍在湘西集結(jié)近20萬、乃5倍于己的嚴(yán)峻形勢，陳述了反對北上湘西改道去貴州的意見，得到主持會議的周恩來，還有張聞天、王稼祥的明確支持。這次會議雖未解決軍事戰(zhàn)略方針的分歧，但實現(xiàn)了戰(zhàn)術(shù)“轉(zhuǎn)兵”。這是中央高層第一次否定李德的主張，為遵義會議改組中央奠定了初始基礎(chǔ)。二是黎平會議。毛澤東根據(jù)敵軍正向黔東北集結(jié)的嚴(yán)重情況，進(jìn)一步建議中央放棄北上湘西計劃，向黔北遵義地區(qū)進(jìn)軍，在那里建立新根據(jù)地。會議經(jīng)過激烈爭辯，接受毛澤東的建議，通過了在以遵義為中心的川黔邊地區(qū)建立新根據(jù)地的決議。這就改變了原來的指導(dǎo)方針，實現(xiàn)了戰(zhàn)略“轉(zhuǎn)兵”。這次會議為遵義會議的召開作了直接準(zhǔn)備。三是猴場會議。中央到達(dá)甕安縣烏江邊猴場鎮(zhèn)時，部隊準(zhǔn)備搶渡烏江，挺進(jìn)黔北。李德、博古提出不要過烏江去，可以在烏江南岸建立臨時根據(jù)地，再徐圖東進(jìn)，與紅二、六軍團(tuán)會合。猴場會議與會者都反對他們的主張。毛澤東再次發(fā)言駁斥博古、李德，重申紅軍應(yīng)在川黔邊地區(qū)建立新的根據(jù)地。會議通過決定，堅持黎平會議決議，并且限制了博古、李德的軍事指揮權(quán)限，為遵義會議改組中央領(lǐng)導(dǎo)作了組織準(zhǔn)備。

(二)遵義會議后的幾個會議對鞏固和發(fā)展遵義會議成果起了重要作用

一是雞鳴三省會議。遵義會議后，中央紅軍原定經(jīng)赤水從瀘州、宜賓之間北渡長江。后來敵情發(fā)生變化，進(jìn)行四渡赤水的穿插轉(zhuǎn)戰(zhàn)。在土城戰(zhàn)斗失利后，紅軍一渡赤水向川南前進(jìn)。1935年2月5日，軍委縱隊到了川滇黔三省交界的“雞鳴三省”村子。中央政治局開會，常委作了新的分工。根據(jù)毛澤東提議，由張聞天在黨中央負(fù)總責(zé)；博古改任紅軍總政治部代理主任。同時，決定以毛澤東為周恩來在軍事指揮上的幫助者。

二是扎西會議。是年2月上旬，中央紅軍到達(dá)云南東北邊陲的威信縣扎西。中央政治局召開會議，討論通過張聞天起草的遵義會議決議，并將“決議大綱”電告在中央蘇區(qū)堅持斗爭的中央分局和紅二、六軍團(tuán)及紅四方面軍，令其傳達(dá)貫徹。這就將遵義會議決議昭告全軍。會議還鑒于川滇追敵有對紅軍形成夾擊之勢，而黔北敵軍兵力空虛，決定回師東進(jìn)，二渡赤水。

三是茍壩會議。紅軍二渡赤水后以迅雷不及掩耳之勢，重占桐梓、二取婁山關(guān)、再克遵義城，殲滅和擊潰敵軍兩個師又八個團(tuán)。蔣介石飛抵重慶，部署對紅軍的新圍攻。為了粉碎敵軍圍攻，加強作戰(zhàn)指揮，中革軍委成立前敵司令部，以朱德為司令員、毛澤東為政治委員。此時，紅軍求戰(zhàn)情緒高漲，林彪等提出攻打遵義西的打鼓新場守敵建議。在3月10日召開的茍壩會議上，除毛澤東外，與會的20多人都贊同進(jìn)攻打鼓新場。毛澤東反復(fù)強調(diào)不能打固守之?dāng)常踔烈圆划?dāng)政治委員之職進(jìn)行抗?fàn)?，但沒能說服大家，結(jié)果以“少數(shù)服從多數(shù)”表決，他剛就職7天的前敵政委之職丟掉了。深夜，毛澤東提著馬燈去找起草進(jìn)攻打鼓新場命令的周恩來，兩人去找朱德，三人深入分析打此仗的利弊得失，毛澤東說服了周、朱。次日重新開會，毛、周、朱三人說服了求戰(zhàn)心切的紅軍高級將領(lǐng)。會后，毛澤東提議，成立由周恩來、毛澤東、王稼祥三人組成的新“三人團(tuán)”，代表中央政治局全權(quán)指揮紅軍軍事行動。這次會議可謂遵義會議的續(xù)篇。因為遵義會議只解決了毛澤東進(jìn)入中央常委，沒有明確具體領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。雞鳴三省會議和扎西會議主要解決“博洛交權(quán)”，決定了張聞天在黨內(nèi)“負(fù)總責(zé)”的一把手職位，常委分工只是肯定了“澤東同志為恩來同志的軍事指揮上的幫助者”。茍壩會議則是毛澤東唱主角。新成立的全權(quán)代表中央政治局指揮軍事的“三人團(tuán)”，毛澤東雖不是“團(tuán)長”，但周恩來非常尊重毛澤東的意見，實際上毛起到了決策人的作用。此后的軍事行動，他就是“總設(shè)計師”。

四是會理會議。毛澤東指揮四渡赤水以來，部隊的指戰(zhàn)員對老走路、不打仗有怨言，林彪提出走“弓背路”還是走“弓弦路”問題，并給三人小組寫信，建議由彭德懷代替毛澤東任前敵指揮。這成了開會統(tǒng)一思想的導(dǎo)因。這種情況與茍壩會議相似。茍壩會議也有一個“走路”與“打仗”之爭，只是那時是剛“走”不久。而且，兩次會議都是由林彪引發(fā)的。還有，會理會議前，不贊同或不理解毛澤東主張的領(lǐng)導(dǎo)人和負(fù)責(zé)人不是個別的。這樣，會理會議成了茍壩會議的繼續(xù)。在會理會議上，毛澤東批評林彪說：你是個娃娃，懂得個啥。在當(dāng)時這種情況下，不走弓背走弓弦行嗎？這次會議雖然對彭德懷等也有不實事求是的批評，但它統(tǒng)一了紅軍將領(lǐng)的思想，維護(hù)了毛澤東在紅軍的核心領(lǐng)導(dǎo)地位，鞏固了遵義會議成果。此后，在長征途中和結(jié)束后，再沒有人對毛澤東的核心領(lǐng)導(dǎo)地位提出異議。

這可講兩句話：一是從通道會議到茍壩會議等，可視為黨的歷史發(fā)生第一次偉大轉(zhuǎn)折的系列會議。這些會議表明，遵義會議發(fā)生的偉大轉(zhuǎn)折是一個歷史過程，上述會議都為推進(jìn)這次偉大轉(zhuǎn)折發(fā)揮了重要作用，可視為遵義會議實現(xiàn)偉大轉(zhuǎn)折這段歷史鏈條的一個個環(huán)節(jié)。這些會議是一個接一個開的，其歷史作用就是一環(huán)扣一環(huán)的。從這個意義上說，遵義會議發(fā)生的偉大轉(zhuǎn)折，是這段歷史鏈條各個環(huán)節(jié)共同推動歷史前進(jìn)的結(jié)果，因而也可看作系列會議的合力作用。二是遵義會議是黨的歷史發(fā)生偉大轉(zhuǎn)折的系列會議的卓越代表和根本標(biāo)志。講系列會議，并不是說所有這些會議的作用是完全一樣的；強調(diào)系列會議的合力作用，絲毫不是貶低其中主要會議的突出作用。說遵義會議是這一系列會議中的卓越代表，它起的歷史作用可以充任這一系列會議中的偉大標(biāo)志，這是因為：(1)此前的會議都沒有從根本上撥路線之亂(軍事領(lǐng)導(dǎo)方面)，只有遵義會議才開始解決這個問題。(2)此前的會議都沒有解決組織領(lǐng)導(dǎo)問題，只有遵義會議才開始改組中央領(lǐng)導(dǎo)，逐漸形成以毛澤東為核心的中央領(lǐng)導(dǎo)集體。(3)此前的會議都是小范圍的，只有遵義會議才擴(kuò)大到主要的軍事指揮人員，這既有利于發(fā)揚黨內(nèi)民主，更有利于統(tǒng)一全軍的指導(dǎo)思想。(4)此后的幾次會議，歸根結(jié)底是鞏固和深化遵義會議的成果，完善其組織領(lǐng)導(dǎo)，更加凸顯遵義會議毛澤東進(jìn)入中央核心領(lǐng)導(dǎo)的正確決策，更有利于堅持其正確的指導(dǎo)思想和戰(zhàn)略方針。

上述兩句話的關(guān)系，簡單說來，前一句話是基礎(chǔ)，后一句話為主導(dǎo)。沒有系列會議的基礎(chǔ)作用，就不可能有遵義會議的主導(dǎo)作用；反之，如果沒有遵義會議標(biāo)志作用的凸顯，系列會議的合力作用很難為歷史所承認(rèn)。因此，講遵義會議所發(fā)生的黨的歷史偉大轉(zhuǎn)折，既要講前一句話，還要突出后一句話。

盡管毛澤東在遵義會議上是進(jìn)入中央常委，這時還不是一把手，為什么說毛澤東是領(lǐng)導(dǎo)核心？正如周恩來所說：誰做“書記”并不重要，重要的是誰掌軍權(quán)，誰來領(lǐng)導(dǎo)打好仗，只有在戰(zhàn)爭中不斷得到軍隊擁護(hù)的人，才能真正成為黨的領(lǐng)袖。周恩來的這個話說到了實質(zhì)。這個領(lǐng)袖無疑是毛澤東。所以說，遵義會議實現(xiàn)了以毛澤東為黨中央領(lǐng)導(dǎo)核心的轉(zhuǎn)折。

三、張國燾另立中央分裂黨的阿壩會議和卓木碉會議

張國燾分裂黨另立中央自命“主席”，并作出《決議》開除毛澤東、張聞天、周恩來、博古的黨籍，這在黨的歷史上還沒有第二例。然而對此，除研究張國燾的著作涉及這個問題外，沒有看到更多的資訊，基本上是個冷點。怎樣認(rèn)識這個問題，我談點看法。

1935年9月中旬，在中共中央率右路軍的紅1軍和紅3軍離開阿西北上向甘南俄界前進(jìn)之后，徐向前、陳昌浩奉張國燾命令，率右路軍的4軍、30軍及紅軍大學(xué)部分人員，再度穿越草地南下。但是，還沒等徐、陳率軍到達(dá)阿壩，先期抵達(dá)這里的張國燾就在中共中央俄界政治局?jǐn)U大會議第二天，召開了公然反對中央分裂黨的阿壩會議。

1935年9月13日，張國燾在阿壩縣最大寺院格爾登寺的大殿召開“川康省委擴(kuò)大會議”，即阿壩會議。為了壯大聲勢，參會人員擴(kuò)大到省蘇維埃、保衛(wèi)局、婦女部，乃至兒童團(tuán)的負(fù)責(zé)人。會場外掛有“反對毛、張、周、博北上逃跑”大橫標(biāo)。張國燾發(fā)表講話，攻擊中央的北上方針是“逃跑主義”，只有“南下”才是唯一正確的路線。他說：北上是行不通的，還是要南下，到天全、蘆山、雅安去建立根據(jù)地，相機(jī)向四川內(nèi)地發(fā)展。聲稱：要對經(jīng)過斗爭和教育仍不轉(zhuǎn)變的分子給予“紀(jì)律制裁”。接著，對不贊成他的分裂活動的朱德展開圍攻。據(jù)參加會議的原川陜省蘇維埃政府副主席余洪遠(yuǎn)回憶：會議的發(fā)言很亂，而且總是帶著質(zhì)問的口氣：“北上是右傾逃跑，是錯誤的！”“什么北上抗日，完全是逃跑主義！”但朱總司令卻從容鎮(zhèn)定地坐在那里，時而扭轉(zhuǎn)頭去看看坐在他旁邊的張國燾。當(dāng)人們發(fā)言不積極的時候，張國燾就裝腔作勢地說：“同志們，還有什么意見呀？有意見就講嘛！”在他的煽動下，一陣陣起哄，有的甚至拍桌質(zhì)問：“朱德同志,你必須同毛澤東向北逃跑的錯誤劃清界限！”“你必須當(dāng)眾表示態(tài)度！反對毛澤東、周恩來他們北上抗日的決議！”過了一會，朱總司令發(fā)言了。他說：中央決定北上抗日是正確的?，F(xiàn)在日本帝國主義侵占了我國的東三省，我們紅軍在這民族危亡的關(guān)頭，應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起抗日救國的重任。我是個共產(chǎn)黨員，參加了中央的會議，舉手贊成這一決定，我不能出爾反爾，反對中央的決定。我和毛澤東同志從井岡山會師以來就在一起，他挽救了黨和紅軍的命運，我是完全信得過他的。人家都叫“朱毛，朱毛”，我朱德怎么能反毛澤東？遵義會議上確立了毛澤東同志在黨和紅軍中的領(lǐng)導(dǎo)地位，我不能反對遵義會議的決定。“你可以把我劈成兩半，但你絕對割不斷我和毛澤東同志的關(guān)系！”他反復(fù)講北上抗日的重要性，講遵義會議的偉大意義，并莊嚴(yán)地告訴大家：“南下是沒有出路的！”*參見余洪遠(yuǎn)：《“南下是沒有出路的！”——回憶敬愛的朱總司令》，《紅旗飄飄》第21輯，中國青年出版社，1981年，第18—19頁。

以上這些問題要想得到解決，必須要對教師進(jìn)行專門的培訓(xùn)，促使他們在理念上進(jìn)行轉(zhuǎn)型，才會在課程實施的過程中注意到某些細(xì)節(jié)的處理。

阿壩州委黨史研究室的同志告訴我：當(dāng)時跟著朱總司令一起來左路軍工作的紅軍總參謀長劉伯承看到這種狀況氣憤地說：不是開黨的會議嗎？你們怎么能這樣對待朱總司令！一些人又圍攻劉伯承。劉伯承同朱總司令一樣表明了擁護(hù)中央的立場。會議在張國燾操縱下通過所謂《阿壩會議決議》，指責(zé)“中央政治局一部分同志，毛、洛、博、周等同志，繼續(xù)他們的右傾機(jī)會主義的逃跑路線，不顧整個中國革命的利益，破壞紅軍的指揮系統(tǒng)，破壞主力紅軍的團(tuán)結(jié)，實行逃跑”?！稕Q議》堅持張國燾的南下方針，提出只有南下建立蘇區(qū)，才是唯一正確的進(jìn)攻路線。

這個阿壩會議是張國燾反對中央分裂黨的一個重要步驟。但是，反對所謂“中央右傾逃跑路線”不過是為其另立中央制造輿論，緊接著召開的卓木碉會議，則明目張膽地亮出了成立偽中央的底牌。

卓木碉即今馬爾康縣的腳木足鄉(xiāng)。卓木碉會議是在張國燾南下途中與從草地折回的陳昌浩、徐向前所率部隊會合后，于1935年10月5日即中共中央率陜甘支隊紅軍翻越六盤山之際召開的。這個會議的名稱叫“黨的活動分子會議”，是在夜里開的。出席會議的有軍以上高級干部四五十人。張國燾自導(dǎo)自演，在講話中繼續(xù)攻擊黨中央是右傾逃跑主義路線，是分裂紅軍的罪魁禍?zhǔn)?。他說：中央已威信掃地，失去了領(lǐng)導(dǎo)全黨的資格。我們應(yīng)該仿效列寧與第二國際決裂的辦法，組成新的臨時中央。張國燾要與會者一一表態(tài)。參加了這次會議的徐向前回憶說：另立“中央”的事，來得這么突然，人們都傻了眼。會場的氣氛既緊張又沉悶，誰都不想開頭一“炮”。張國燾于是先指定一位軍級干部發(fā)言，列舉一些具體事例，講了對中央領(lǐng)導(dǎo)的意見。張國燾要朱德表態(tài)。朱德說：大敵當(dāng)前，要講團(tuán)結(jié)嘛！天下紅軍是一家。中國工農(nóng)紅軍在黨中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，是個整體。大家都知道，我們這個“朱毛”，在一起好多年，要我這個“朱”去反“毛”，我可做不到呀！不論發(fā)生多大的事，都是紅軍內(nèi)部的問題，大家要冷靜，要找出解決辦法來，可不能叫蔣介石看我們的熱鬧！張國燾又讓劉伯承表態(tài)，劉講了一通革命形勢相當(dāng)困難的話，弦外之音是要講團(tuán)結(jié)，不要搞分裂。張國燾見朱德、劉伯承都不支持他，就宣布了所謂《關(guān)于成立第二中央的組織決議》和由他本人自任“主席”的“中國共產(chǎn)黨臨時中央委員會”等組織機(jī)構(gòu)名單。還宣布開除毛澤東、周恩來、張聞天、博古的黨籍。這樣，張國燾的反黨行為，發(fā)展到了高峰。*參見徐向前：《歷史的回顧》，解放軍出版社，1988年，第307—308頁。

張國燾反對中央分裂黨的阿壩會議和卓木碉會議，是中共黨史、軍史上的嚴(yán)重事件。此前，黨內(nèi)發(fā)生的分裂黨的事件，還只是用“筆桿子”發(fā)表聲明，“口誅筆伐”而已。張國燾反對中央分裂黨的嚴(yán)重性在于，他掌握了“槍桿子”，甚至有比中央還強大的武裝力量，如果處理不好，會導(dǎo)致自相殘殺的內(nèi)亂。在以毛澤東為代表的中央的正確方針的指引下，在“共產(chǎn)國際代表”張浩努力疏導(dǎo)下，在朱德、劉伯承等原紅一方面軍干部的堅持斗爭下，在徐向前等紅四方面軍干部的不懈規(guī)勸下，特別是在其南下路線不斷遭到碰壁和失敗的教育下，還有紅二、六軍團(tuán)即將前來會師的緊迫形勢下，1936年6月6日，張國燾在甘孜爐霍不得不宣布“取消中央的名義”。至此，9個多月分裂黨、分裂紅軍的鬧劇終于收場。

張國燾分裂黨的嚴(yán)重事件雖然已成為歷史，但對于中國共產(chǎn)黨這樣的老黨、大黨來說仍有深刻的警示意義。張國燾從黨的創(chuàng)始人之一為什么會走到如此地步，乃至后來叛逃投靠國民黨反動派呢？這有多種因素。但至少有這幾點普遍的警示作用。

一是無論資格多老的黨員都不能自恃老資格，目空一切。張國燾參加黨的一大是代表北京地區(qū)黨組織，也可視為代表李大釗。他是會議主持人，毛澤東是做記錄的。在兩軍會師后的兩河口會議上，他就看不起代表中央的參會人員，對中央方針持異議，因是初次見面強忍著沒有發(fā)作。此后的幾次會議，他就開始伸手要權(quán)，擺出了要主導(dǎo)中央的架勢。在中央沒滿足其要求后，向黨鬧獨立性的活動愈演愈烈，直至成立偽中央自立為“王”。我們黨內(nèi)現(xiàn)在比黨中央領(lǐng)導(dǎo)人資格老的同志很多，鑒于張國燾的歷史教訓(xùn)，更要自覺地服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，與黨中央保持思想上、政治上和行動上的一致。

二是無論功勞多大的黨員都不能居功自傲，天馬行空。張國燾率紅四方面軍開辟川陜蘇區(qū)成為第二大革命根據(jù)地，帶領(lǐng)8萬紅軍策應(yīng)中央紅軍強渡嘉陵江開始長征，盡管此前他有軍閥主義、“肅反”無辜等錯誤，但這份功勞也不能將他完全撇開。在與中央紅軍會師后，他就自恃人多槍多、兵強馬壯，利令智昏，野心膨脹，最后發(fā)展到成立第二中央。這個教訓(xùn)對黨也是深刻的。在我們黨內(nèi)，無論過去還是現(xiàn)在，為黨和國家立了大功的人不在少數(shù)。鑒于張國燾的教訓(xùn)，凡有大功者，任何時候都不能居功自傲，仍然要忠心耿耿地俯首甘為孺子牛。

三是在黨內(nèi)不允許拉幫結(jié)派，搞“團(tuán)團(tuán)伙伙”。張國燾實行家長制領(lǐng)導(dǎo)，在軍內(nèi)培植私人勢力，順?biāo)卟?，逆他者亡。凡對他提出過不同意見，更不必說反對他的人，都被其“肅反”掉了。他膽敢成立偽中央就是因為有拉幫結(jié)派、結(jié)黨營私的基礎(chǔ)。這個教訓(xùn)太觸目驚心了。黨的90多年歷史證明，凡是拉幫結(jié)派，搞“團(tuán)團(tuán)伙伙”的人都有私欲野心、很不安分。遠(yuǎn)有張國燾這樣的前車之鑒，近年揭露的“國級大老虎”不也屬于同類嗎? 一定要警鐘長鳴啊！

四是必須強調(diào)政治紀(jì)律，從嚴(yán)治黨。我們黨從成立之日起就對紀(jì)律有嚴(yán)格要求，但像張國燾這樣的人總是自視為特殊黨員，不受政治組織紀(jì)律的約束。那時也缺乏約束、監(jiān)督他這樣高層領(lǐng)導(dǎo)干部的機(jī)制。他另立中央分裂黨的嚴(yán)重教訓(xùn)警示全黨，像我們這樣的老黨、大黨，必須強調(diào)鐵的紀(jì)律，嚴(yán)明政治規(guī)矩，無論普通黨員還是高級領(lǐng)導(dǎo)干部，鐵的紀(jì)律都必須執(zhí)行，這是無條件的，沒有任何例外的。嚴(yán)明鐵的紀(jì)律，把黨的紀(jì)律刻印在全體黨員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的心靈深處，這應(yīng)當(dāng)一直強調(diào)，落實監(jiān)督。

四、應(yīng)站在歷史高度從宏觀戰(zhàn)略層面看待西路軍征戰(zhàn)河西的歷史

對于西路軍征戰(zhàn)河西走廊問題怎么看，一直是黨史、軍史的熱點和難點問題。我過去也不很清楚。2013年10月下旬，我沿西路軍的行軍和作戰(zhàn)路線作了比較系統(tǒng)的現(xiàn)場考察，才對這個問題有了比較多的了解。經(jīng)過實際考察，對西路軍問題我有這么四點看法。

(一)西路軍征戰(zhàn)河西是紅軍長征的一個組成部分

西路軍是第二次國內(nèi)革命戰(zhàn)爭結(jié)束時期極其悲壯慘烈的一幕。它算不算紅軍長征史的組成部分，目前沒有統(tǒng)一說法。一般講紅軍長征結(jié)束，都以1936年10月三大主力紅軍在會寧和將臺堡的會師為標(biāo)志。而西路軍征戰(zhàn)河西走廊發(fā)生在主力紅軍會師之后。它是從1936年10月24日在甘肅靖遠(yuǎn)虎豹口西渡黃河開始，到1937年3月14日在祁連山深處召開石窩會議宣布分兵活動為止，前后共有4個多月。如果以李先念率領(lǐng)的左支隊在這一年4月底到達(dá)新疆星星峽為止，則有半年多。就此而言，它似乎被排除在紅軍長征之外了。經(jīng)過2003年初開始的對三大主力紅軍的考察和2013年10月對西路軍征戰(zhàn)河西的考察，我對紅軍長征的歷史有了新的認(rèn)識。

第一，紅軍長征的主體是“3+1”的長征。即紅一(中央紅軍)、二(最初稱紅二、六軍團(tuán))、四方面軍的長征，再加紅25軍的長征。這是紅軍主體到了陜北大會師的長征路。但如果研究紅軍長征全過程，寫紅軍長征全史，這還不完整，應(yīng)當(dāng)向前往后延伸。

第二，向前延伸，應(yīng)將1934年7月尋淮洲、樂少華、粟裕等領(lǐng)導(dǎo)的紅七軍團(tuán)作為北上抗日先遣隊(后與贛東北方志敏領(lǐng)導(dǎo)的紅10軍會合組成紅十軍團(tuán)，以方志敏為軍政委員會主席領(lǐng)導(dǎo)該軍)轉(zhuǎn)戰(zhàn)閩浙皖贛地區(qū)，視為紅軍長征的序曲。因為組織這支先遣隊就是為了調(diào)動和牽制敵軍，既是為了減輕敵軍對中央蘇區(qū)“圍剿”的壓力，又具有為中央紅軍長征做戰(zhàn)略準(zhǔn)備的作用。此外，還有紅六軍團(tuán)在是年7月底離開湘贛蘇區(qū)西進(jìn)，前往湘西與賀龍領(lǐng)導(dǎo)的紅二軍團(tuán)會合的遠(yuǎn)征。它具有為中央主力紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移進(jìn)行探路性質(zhì)，無疑也是紅軍長征的序曲。

第三，往后延伸，西路軍征戰(zhàn)河西就是紅軍長征的尾聲。一方面，紅軍西渡黃河的重大決策是在中央紅軍與紅四方面軍在會寧會師后作出的，盡管當(dāng)時還沒有下達(dá)將河西紅軍組成西路軍的命令，但其主要任務(wù)是為了執(zhí)行寧夏戰(zhàn)役，這是明確的。而這正是兩軍會師后要執(zhí)行的一個重要任務(wù)。后來由于共產(chǎn)國際改變運送軍火物資路線，寧夏戰(zhàn)役取消，但中央軍委仍同意將河西部隊組建為西路軍繼續(xù)征戰(zhàn)。這時，過去被看作紅軍長征勝利會師前最后一戰(zhàn)的山城堡戰(zhàn)役還沒開始。這就說明西路軍征戰(zhàn)河西是三路紅軍會師過程中的一段歷史。另一方面，西路軍本身就是紅四方面軍與中央紅軍組成的原左路軍和右路軍的一部分。它包括紅四方面軍第30軍、第9軍，還有原中央紅軍紅五軍團(tuán)在編入左路軍后改為的第5軍。紅四方面軍總部，既隨河西部隊行進(jìn)，也負(fù)責(zé)具體指揮這支部隊。這就是說，已參加過紅軍長征的兩萬多西路軍將士仍在執(zhí)行新的征戰(zhàn)任務(wù)。因此，于情于理，它都應(yīng)屬于紅軍長征歷史的繼續(xù)。我將它視為紅軍長征的尾聲，或者說，是紅軍長征主脈延伸的一段支脈。

這里要說明的是，將紅軍三大主力在1936年10月會師作為紅軍長征勝利結(jié)束的紀(jì)念日，與承認(rèn)西路軍征戰(zhàn)河西是長征的尾聲，兩者是否矛盾？我以為并不矛盾。因為以何時作為會師紀(jì)念日，那是標(biāo)志性的；如同中國共產(chǎn)黨的生日，以“七一”作為紀(jì)念日，但是成立中國共產(chǎn)黨開會的時間并不在1921年7月1日那一天。同樣的，我們現(xiàn)在將長征的歷史起點定在1934年10月，但紅七軍團(tuán)和紅六軍團(tuán)作為紅軍長征的序曲則在1934年7月就已經(jīng)開始了。因此，將1936年10月會師作為紅軍長征勝利結(jié)束的標(biāo)志，并不是說紅軍長征到此就完全結(jié)束了。如果將西路軍征戰(zhàn)河西視為紅軍長征的尾聲，那么，紅軍長征有序曲、有主戲、有尾聲，紅軍長征這個震天撼地、威武雄壯的大劇才算在歷史上謝幕了。

(二)應(yīng)站在歷史高度從戰(zhàn)略層面來看西路軍西進(jìn)河西的決策

西路軍將士的英勇犧牲和他們當(dāng)年所發(fā)揮的重要作用，已經(jīng)載入了史冊。但是，對于西路軍征戰(zhàn)河西走廊這段歷史，要站在歷史高度從宏觀戰(zhàn)略層面來認(rèn)識，而不應(yīng)過分糾纏一些具體事件來模糊戰(zhàn)略決策這一要害。中央紅軍與紅四方面軍在會寧會師后分兵西渡黃河，前面說了是實施寧夏戰(zhàn)役。它的核心是什么？過去一直語焉不詳，一般人都只知道要擴(kuò)大陜甘寧根據(jù)地。經(jīng)過考察后清楚了，還有一個重要任務(wù)，也許是更為實際、具體的目的，就是為了獲得蘇聯(lián)援助的軍火物資。蘇聯(lián)在上個世紀(jì)30年代中期，感受到德國和日本法西斯兩個方面可能發(fā)動戰(zhàn)爭的壓力，便通過共產(chǎn)國際建立國際反法西斯統(tǒng)一戰(zhàn)線，決定從蒙古國通過寧夏方向給中國紅軍以700噸軍援物資。這對于中國紅軍來說，無論是到達(dá)陜北的中央紅軍，還是在長征途中的四方面軍和二方面軍都非常重要。1936年9月，中共中央在得到共產(chǎn)國際指示后，決定實施寧夏戰(zhàn)役，既擴(kuò)大地域，又取這批軍火，何樂而不為呢！從實施計劃看，在甘肅靖遠(yuǎn)虎豹口西渡黃河，打通寧夏到內(nèi)蒙古再去蒙古邊境獲取這批軍火也有一定可行性。因此，會寧會師后第二天，即1936年10月11日中共中央和中革軍委發(fā)布了寧夏戰(zhàn)役計劃。后來，中央決定組建西路紅軍去打通寧夏，就在情理之中。

但是，在1936年11月3日共產(chǎn)國際電告中共中央，軍援物資改經(jīng)霍爾果斯口岸從新疆方向運送，讓紅軍到哈密去取1600噸軍火后，無論是中央決定，還是西路軍領(lǐng)導(dǎo)愿意再繼續(xù)西進(jìn)，去奪取河西走廊并建立根據(jù)地的這個戰(zhàn)略決策，應(yīng)當(dāng)說是很難實現(xiàn)的。其一，河西走廊是馬家軍的地盤，西路軍通過它徑去新疆，如像中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移借道粵北而不深入廣東，與馬家軍達(dá)成這樣的協(xié)議不是不可能的；但要在那里安營扎寨建立根據(jù)地，他們決不會容忍，會拼死爭奪。其二，即使達(dá)成徑去新疆的協(xié)議而去取了軍火，怎么運回千噸軍火物資，也是難題。1600噸是個什么概念？如果用卡車裝，那時一般是2.5噸的，就意味著要裝640輛卡車。對于這個長長的車隊，馬家軍決不會眼睜睜地看著這些軍火物資通過它的地盤而不染指。國民黨中央政府也不會袖手旁觀。世上還沒有這樣慈善的軍閥和反動派。這就是說，即使徑去新疆不會大打，但從新疆返回河西也必有生死決戰(zhàn)。其三，河西走廊是千里荒漠大戈壁，沒有高山密林之類的障礙物和回旋空間，利于馬家軍騎兵作戰(zhàn)而不利于西路軍步兵作戰(zhàn)，況且雙方的兵力和裝備懸殊很大，物質(zhì)層面的戰(zhàn)斗力從總體上說不在一個等級上，盡管在局部戰(zhàn)斗中能打些勝仗，但要根本打敗馬家軍騎兵不那么容易。其四，這里物產(chǎn)本來就稀缺，再加上沒有擁護(hù)紅軍的廣泛群眾基礎(chǔ)，不用說建立根據(jù)地，就是兩萬多指戰(zhàn)員獲得糧食等生活物資都很困難。在此長期作戰(zhàn)，很難避免兵敗河西這個結(jié)局。1937年3月2日，軍委主席團(tuán)就援西軍的西進(jìn)問題電告彭德懷等：“不可更向西進(jìn)，因為現(xiàn)在已經(jīng)明白西面是不能生存的?！?參見郝成銘、朱永光主編：《中國工農(nóng)紅軍西路軍·文獻(xiàn)卷》(上)，甘肅人民出版社，2004年，第594頁。這也就間接地說明了最初決策西進(jìn)是考慮欠周的。同年12月，毛澤東在接見從新疆返回延安的西路軍左支隊領(lǐng)導(dǎo)李先念、程世才等時，盡管也講了西路軍路線錯誤是主要的話，但同時說：“那一帶是少數(shù)民族地區(qū)，人煙稀少，群眾中革命工作基礎(chǔ)又很差，地勢又不好，南面是大雪山，北面是大山和沙漠,在幾十里地寬的一條狹窄地區(qū)，運動不便，敵人多是騎兵，我是步兵，又缺乏同騎兵作戰(zhàn)的經(jīng)驗，這些情況，使西路軍在失敗中不能更多地保存下革命的有生力量?！?程力主編：《萬里征途 戰(zhàn)將程世才》，中共黨史出版社，2012年，第56頁。

通過考察，我的初步結(jié)論是：從戰(zhàn)略層面講，紅軍西渡黃河前期實施寧夏戰(zhàn)役有可行性；在11月收到共產(chǎn)國際改由新疆方向取軍援物資的指示電后，西路軍再繼續(xù)西進(jìn)，奪取河西走廊并建立根據(jù)地的決策是脫離歷史實際的。如果在收到共產(chǎn)國際指示電后命西路軍早點返回，不再西進(jìn)，損失會小多了。只要堅持西進(jìn)打通新疆，盤踞河西，即使在戰(zhàn)術(shù)方面少犯錯誤，也很難從根本上改變大的結(jié)局。

(三)應(yīng)充分肯定西路軍的歷史功績和高度評價其革命精神

西路軍雖然失敗了，但它的歷史地位和功績應(yīng)充分肯定。具體來說，有這么幾點：一是消滅了馬家軍2.5萬余人。馬家軍參加作戰(zhàn)的有9個旅3萬余人、還有民團(tuán)9萬余人。敵軍的這個損失是沉重的。二是牽制蔣軍，策應(yīng)了河?xùn)|的紅軍作戰(zhàn)。土地革命戰(zhàn)爭的最后一仗山城堡戰(zhàn)役是在西路軍向河西走廊進(jìn)軍之后展開的，西路軍此時處在上行階段，吸引了蔣軍數(shù)萬人進(jìn)入河西，這就為山城堡戰(zhàn)役殲滅胡宗南一部以難得之機(jī)。三是配合國內(nèi)政局變化，有利于西安事變和平解決。1936年12月12日西安事變爆發(fā)后，西安局勢異常緊張，有國民黨嫡系部隊從東西兩面夾擊之危。當(dāng)張學(xué)良在南京被扣后，東北軍又有內(nèi)亂之慮。正是西安事變之時，西路軍在河西的浴血奮戰(zhàn)牽制了蔣軍10余萬人。中央令西路軍東返策應(yīng)西安事變時局，這對西安事變和平解決起了積極的配合作用。四是第一次在河西走廊建立了黨的地方組織和蘇維埃政權(quán)等革命團(tuán)體，至少有3個縣委、26個縣級及其以下的蘇維埃政權(quán)，擴(kuò)大了共產(chǎn)黨和紅軍的影響。五是保存和培養(yǎng)了部分軍事骨干。經(jīng)過黨的營救，西路軍失散和被俘將士的百折不撓的奮斗，有5000多人回到了革命的隊伍，成為黨和人民軍隊的骨干。特別是到達(dá)新疆的400多名將士，經(jīng)過培訓(xùn)，初步掌握航空、無線電通訊、裝甲、汽車、炮兵等技術(shù)，為我軍技術(shù)兵種的建立打下了基礎(chǔ)。

西路軍的革命精神非常感人。在考察時，聽西路軍失散人員的幸存者、幫助過西路軍的農(nóng)牧民后代，還有省、市、縣各級黨史工作者講了西路軍的很多事跡，諸如廣大指戰(zhàn)員怎樣在極端困難的條件下不畏艱險的英雄主義氣概和堅持革命的英勇獻(xiàn)身精神，失散人員和被俘將士堅持革命、受盡折磨而百折不撓的斗爭精神等等，無不催人淚下。紅5軍軍長董振堂奉命率2000多人孤守高臺，無電臺與總部聯(lián)絡(luò)，最后幾乎全部戰(zhàn)死。在敵軍沖上城樓后，他還高喊：共產(chǎn)黨員們，干部們，敵人上來了，為了民族和人民的解放，我們要血戰(zhàn)到底！他本人壯烈犧牲后被敵人砍下頭顱懸掛城門示眾。紅9軍軍長孫玉清在古浪之戰(zhàn)后被免職，董振堂犧牲后接任紅5軍軍長，西路軍分散游擊后在酒泉南山被俘。他被押往西寧，鼓勵被俘將士勇敢斗爭，本人拒絕投降而被殺害。西路軍婦女先鋒團(tuán)團(tuán)長王泉媛，我于2003年12月初到江西省吉安市泰和縣城她的家里作過訪問。先鋒團(tuán)有1300多名紅軍女戰(zhàn)士，在作戰(zhàn)中英勇頑強，遭受巨大犧牲，最后結(jié)局更為悲壯慘烈。她本人于1937年4月被捕，在獄中慘遭毒打，備受折磨和凌辱。但她堅貞不屈地說：活著要做共產(chǎn)黨的人，死了要做共產(chǎn)黨的鬼。西路軍主要領(lǐng)導(dǎo)盡管有決策失誤，但其革命精神也是高昂的。他們在最后幾天電告中央說：我們無日無夜不戰(zhàn)，彈藥幾盡，抱全部犧牲決心，在此戰(zhàn)至最后一滴血。這也代表了西路軍全體指戰(zhàn)員在危急時刻視死如歸的決心。

西路軍出征時總?cè)藬?shù)為21800余人；戰(zhàn)死者約7000余人；被俘后遭殘酷殺害者約5600人；被營救返回延安者約4700人；失散流落在沿途的約4500人。最后僅存的左支隊800人在李先念率領(lǐng)下，歷經(jīng)40余天，走出冰天雪地、沒有人煙的祁連山，經(jīng)過安西地區(qū)4場血戰(zhàn)后，幸存的437人于4月底5月初到達(dá)星星峽，與前來接應(yīng)的陳云、滕代遠(yuǎn)等相會。*中共甘肅省委黨史資料征集研究委員會編：《悲壯的征程》上冊，甘肅人民出版社，1991年，第28頁。誰也未曾想到，西路軍打通新疆的使命以這樣的方式畫了句號。

今年是中國工農(nóng)紅軍長征勝利80周年，也是西路軍征戰(zhàn)河西80周年。無論紅軍長征勝利還是西路軍征戰(zhàn)河西都已成為歷史，但包括西路軍革命精神在內(nèi)的紅軍長征精神卻是長存的。它是中國共產(chǎn)黨人先進(jìn)性之魂的集中反映，是中華民族精神之魂的最高體現(xiàn)，因而也是我們黨取之不竭的寶貴的精神資源。這種精神，無論歲月如何更替，條件如何變化，都要發(fā)揚光大。建設(shè)中國特色社會主義事業(yè)，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢，是正在進(jìn)行的新長征，盡管已取得很大成就，但仍不過是新的萬里長征第一步。因此，仍需要弘揚紅軍長征精神，使新的萬里長征發(fā)出更加燦爛的光輝。

(本文作者 中共中央黨史研究室原副主任 北京 100080)

(責(zé)任編輯 朱昌裕)