趙 入 坤

身份與權(quán)利：一屆全國人大的基層選舉

趙 入 坤

一屆全國人大的選舉雖發(fā)生于新中國成立之后，但卻是新民主主義革命的延續(xù)。因此，政治選舉權(quán)的獲得必然受社會(huì)成員身份的制約。一屆全國人大的基層選舉明確剝奪地主階級(jí)分子、反革命分子的選舉權(quán)，限制了精神病人行使選舉權(quán)，確定革命進(jìn)程中涌現(xiàn)的先進(jìn)分子為人民代表候選人。盡管中央選舉委員會(huì)對(duì)剝奪選舉權(quán)利的階級(jí)身份與政治身份有相當(dāng)細(xì)致的明確界定，但是實(shí)際的選民資格認(rèn)定依然存在差錯(cuò)。這些差錯(cuò)主要是由政策理解偏差而起，因而糾正起來并不復(fù)雜。雖然因身份原因而失去選舉權(quán)利的比例數(shù)不高，但絕對(duì)數(shù)量不小。然而，并不能因此而質(zhì)疑一屆全國人大基層選舉的廣泛性和民主性。

階級(jí)身份；政治身份；選舉權(quán)利

選舉權(quán)是民主國家的人民所必須享有的最低限度的起碼的政治權(quán)利。然而民主政治并非超然政治。因而，選舉權(quán)與被選舉權(quán)的享有并不是全體社會(huì)成員的應(yīng)然權(quán)利。選舉的普遍性一直是衡量民主政治程度的重要標(biāo)桿。其實(shí)現(xiàn)程度如何取決于社會(huì)進(jìn)步狀況。相對(duì)于中國傳統(tǒng)政治而言，選舉是舶來品。20世紀(jì)以來，真正意義上的普遍選舉在中國始自新中國成立后的第一屆全國人民代表大會(huì)的基層人民代表的選舉。自一屆全國人大以來，新中國的政治選舉制度在不斷地發(fā)展、進(jìn)步，而選舉普遍性的實(shí)現(xiàn)也隨著社會(huì)進(jìn)步而發(fā)展。因此，研究一屆全國人大的基層選舉，對(duì)正確把握社會(huì)主義初級(jí)階段人民民主的發(fā)展規(guī)律，認(rèn)清社會(huì)主義民主的發(fā)展趨勢(shì)，不無參考意義。

一

按照《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，新中國的國家政權(quán)屬于人民。人民行使國家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。各級(jí)人民代表大會(huì)由人民用普選方法產(chǎn)生。各級(jí)人民代表大會(huì)選舉各級(jí)人民政府。但由于主客觀條件不具備，以普選的辦法產(chǎn)生各級(jí)人民代表大會(huì)和人民政府的設(shè)想并沒有隨著新中國的成立而實(shí)現(xiàn)。第一屆全國人民代表大會(huì)召開于1954年9月，而作為其基礎(chǔ)的用普選辦法產(chǎn)生的鄉(xiāng)、縣、省(市)各級(jí)人民代表大會(huì)則開始于1953年。按照1953年3月1日中央人民政府公布的《全國人民代表大會(huì)及地方各級(jí)人民代表大會(huì)選舉法》(以下簡(jiǎn)稱《選舉法》)的規(guī)定，一方面，凡年滿18周歲之中華人民共和國公民，不分民族和種族、性別、職業(yè)、社會(huì)出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況和居住期限，均有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。另一方面，依法尚未改變成分的地主階級(jí)分子、被剝奪政治權(quán)利的反革命分子及其他依法被剝奪政治權(quán)利者、精神病患者，無選舉權(quán)和被選舉權(quán)。為確保這一政治權(quán)利，選民應(yīng)在選舉前，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市轄區(qū)和不設(shè)區(qū)的市選舉委員會(huì)進(jìn)行資格審查，辦理選民登記并發(fā)給選民證。*參見中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1993年，第24—25、33頁。

由于一屆全國人大的基層選舉不是一項(xiàng)普通的政治運(yùn)動(dòng)，而是新中國人民當(dāng)家作主的第一次實(shí)踐。因此，中央明確指示：這次全國的基層選舉必須在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上，做好選民登記工作，不能讓一個(gè)公民被錯(cuò)誤地剝奪了莊嚴(yán)的選舉權(quán)利，也不能讓一個(gè)反動(dòng)分子或未經(jīng)改變成分的地主階級(jí)分子非法竊取了莊嚴(yán)的選舉權(quán)利。中央還要求各地有計(jì)劃地在人民群眾中，進(jìn)行選舉法的宣傳解釋工作。宣傳的內(nèi)容，特別在鄉(xiāng)村中，要簡(jiǎn)單明了，主要集中于使所有群眾認(rèn)識(shí)選舉的意義及與人民群眾的切身關(guān)系，懂得哪些人有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，哪些人沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，號(hào)召大家關(guān)心選民登記工作，并對(duì)公布的選民名單提出意見或提出訴訟；使選民懂得應(yīng)該選什么人當(dāng)代表。*參見中央人民政府法制委員會(huì)編：《中央人民政府法令匯編(1953年)》，法律出版社，1955年，第31頁。為便于選民資格的審查工作，中央選舉委員會(huì)在1953年4月3日發(fā)布《關(guān)于選民資格若干問題的解答》，就被剝奪了選舉公民權(quán)的各種身份進(jìn)行了詳細(xì)的說明。

按照《選舉法》的規(guī)定，“依法尚未改變成分的地主階級(jí)分子”無選舉權(quán)和被選舉權(quán)。中央選舉委員會(huì)也明確指出，地主階級(jí)分子，就是占有土地，自己不勞動(dòng)，或只有附帶的勞動(dòng)，而靠剝削為生的人。在地主家庭中，凡是不依靠土地剝削為其主要生活來源，而是從事其他職業(yè)勞動(dòng)的人，或常年參加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)而不是居于地主家庭支配地位的人，以及在土地改革完成時(shí)未滿18周歲并尚未成為地主家庭中實(shí)際支配人的地主的子女，皆為地主階級(jí)出身，而非地主階級(jí)分子。開明紳士不以地主階級(jí)分子論。

地主階級(jí)分子要改變其成分以獲得政治權(quán)利，必須要在土改完成后，完全服從政府法令，努力從事勞動(dòng)生產(chǎn)，或作其他經(jīng)營，沒有任何反動(dòng)行為，連續(xù)五年以上，經(jīng)法定手續(xù)改變其成分后，才有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。地主階級(jí)分子因喪失勞動(dòng)能力而不能參加勞動(dòng)，依靠子女或其他收入生活，具備上述其他條件者也有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。地主階級(jí)分子在土改完成后雖滿五年，但如其不努力從事勞動(dòng)生產(chǎn)或作其他經(jīng)營，或有任何反動(dòng)行為，或有違反人民政府法令行為，則不應(yīng)改變其成分。*參見《中央人民政府法令匯編(1953年)》，第37—38頁。

經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的復(fù)雜使得地主階級(jí)分子和地主階級(jí)出身的社會(huì)成員兼有其他社會(huì)身份。比如商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，不少地主兼營工商業(yè)。也有不少人把在其他行業(yè)獲得的收入用于買田置地，成為地主。為此，中央選舉委員會(huì)區(qū)分了兩種情況，規(guī)定：地主兼其他成分，即是依靠土地剝削為其主要生活來源的人，應(yīng)以地主階級(jí)分子論，在其依法未改變地主成分前，無選舉權(quán)與被選舉權(quán)。其他成分兼地主(主要是資本家和自由職業(yè)者)，在土改完成后，即照其他成分待遇，有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。對(duì)既占有并出租大量土地，又從事其他職業(yè)勞動(dòng)的人，依本人取得主要生活來源的方法決定。

地主家庭的女子嫁與工、農(nóng)、貧民，或男子入贅于工、農(nóng)、貧民家庭，或地主家庭子女過繼給工、農(nóng)、貧民者，只要并未成為地主家庭中的主要支配人，或雖為主要支配人，但在上述社會(huì)關(guān)系成立后從事勞動(dòng)，依為生活來源滿一年，有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。工、農(nóng)、貧民家庭子女與地主家庭形成婚姻、入贅、過繼等社會(huì)關(guān)系，如其生活不與地主同，或雖生活與地主同，婚姻不滿三年，過繼不足五年，有選舉權(quán)與被選舉權(quán)。*參見《中央人民政府法令匯編(1953年)》，第38—39頁。

中央選舉委員會(huì)關(guān)于地主階級(jí)分子身份的解釋十分細(xì)致。這樣解釋不僅是為了具體的選民登記工作的順利開展，也表明現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中身份界定確實(shí)復(fù)雜。盡管如此，各地選民資格認(rèn)定工作中還是出現(xiàn)了一些差錯(cuò)。按照中共一直以來的工作作風(fēng)習(xí)慣，各地一屆全國人大的基層選舉工作也是先經(jīng)過大范圍的典型試點(diǎn)，然后才全面鋪開。因此，選民資格認(rèn)定的差錯(cuò)主要發(fā)生在這個(gè)時(shí)段。

地主階級(jí)分子這一社會(huì)身份源于土地改革。從1946年中共中央決定發(fā)起土地改革的“五四指示”算起，到中國土地改革的大體完成花費(fèi)了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間。其間，土地改革的時(shí)代背景不同，主客觀條件也不一樣。因此，地主、富農(nóng)等階級(jí)身份的確定不可避免地存在錯(cuò)誤，既有定高階級(jí)成分的過左的錯(cuò)誤，也有漏劃地主的存在。同時(shí)，中央選舉委員會(huì)指示各地，基層選舉要“在深入動(dòng)員的基礎(chǔ)上，吸引選民自覺地?zé)崃业貐⒓舆x舉，使參加選舉的人數(shù)占全體選民數(shù)的很高的比例”*《中央人民政府法令匯編(1953年)》，第31頁。。但是，為動(dòng)員民眾參與選舉，在基層選舉試點(diǎn)中某些地區(qū)部分干部對(duì)運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)沒有認(rèn)識(shí)清，企圖通過普選解決歷次社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)中遺留的一切問題，甚至搬用歷次社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，企圖以找漏劃地主，把斗爭(zhēng)鋒芒針對(duì)反革命分子等來發(fā)動(dòng)群眾，從而造成影響不小的錯(cuò)誤。例如，江蘇丹陽、句容二縣基層選舉試點(diǎn)工作之初，個(gè)別試點(diǎn)處基層干部在討論選民資格時(shí)強(qiáng)調(diào)劃清敵我界線，把注意力放在查漏劃地主上，錯(cuò)誤地將某些富裕中農(nóng)和富農(nóng)劃為地主，造成嚴(yán)重的不良影響。當(dāng)?shù)丶娂娭{傳普選是“二次土改”。不少農(nóng)民的生產(chǎn)情緒受到影響。偷賣農(nóng)具，分散糧食等情事也有發(fā)生。有些選舉試點(diǎn)結(jié)合鎮(zhèn)反摸底，因政策交代不清，方式方法生硬，致發(fā)生自殺事件12起。*參見《中共江蘇省委關(guān)于普選工作幾個(gè)問題的意見》(1953年8月)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-32。稍后進(jìn)行普選試點(diǎn)的蘇北徐州地區(qū)所屬碭山、蕭縣(現(xiàn)在均屬安徽)和豐縣也出現(xiàn)類似的情況。碭山侯樓鄉(xiāng)試點(diǎn)時(shí)新劃一戶地主，除將土地沒收歸公出租外，并將房屋、農(nóng)具、家具、糧食等全部分給了農(nóng)民。豐縣蔣老家鄉(xiāng)審查選民資格時(shí)，甚至將中農(nóng)、富農(nóng)排隊(duì)，把三戶富農(nóng)、五戶富裕中農(nóng)劃為地主，另有四戶中農(nóng)被劃為富農(nóng)。這樣的做法在當(dāng)?shù)厝罕娭幸鹆怂枷牖靵y，影響面波及碭山、豐縣的全部，鄰近的沛縣、蕭縣也受到影響。“富農(nóng)及富裕中農(nóng)一般存在著怕土改、怕斗爭(zhēng)，生產(chǎn)情緒受到很大打擊，有的甚至破壞生產(chǎn)?！?《徐州專屬普選辦公室關(guān)于基層選舉試點(diǎn)工作檢查報(bào)告》(1953年9月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)C3-2-13。因選舉而死人的事件在中南區(qū)也有發(fā)生。中南政法黨組在給中南局的普選工作報(bào)告中就提到：“死人事件繼續(xù)發(fā)生，計(jì)湖北、江西各一人，河南欒川縣死了一個(gè)鄉(xiāng)委員，淮陽死了一新遷入的居民。”*中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集(1949.10—1966.5)》第15冊(cè)，人民出版社，2013年，第521頁。

同樣，按照《關(guān)于選民資格若干問題的解答》，富農(nóng)是有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的。地主和老解放區(qū)土改中的舊富農(nóng)在土改后滿足一定的年限，老實(shí)接受改造，經(jīng)履行一定的法律手續(xù)也有選舉權(quán)利。*參見《中央人民政府法令匯編(1953年)》，第39頁。但是，在土改結(jié)束比較晚的地區(qū)，農(nóng)民對(duì)富農(nóng)有選舉權(quán)利的規(guī)定并不理解。例如，廣東英德土改不久，農(nóng)民一般都不愿意給富農(nóng)選舉權(quán)利，有的甚至懷疑政府“政策變了”。此外，將地主家庭出身分子當(dāng)作地主階級(jí)分子看待，將富農(nóng)看成是“半邊地主”，因而剝奪他們選舉權(quán)利的情況也容易發(fā)生。*《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，中南人民出版社，1953年，第16頁。在老解放區(qū)，只注意時(shí)間限制而不注意其他條件，不經(jīng)法定手續(xù)，隨意改變地主、舊富農(nóng)成分，賦予其選舉權(quán)利的事情，也時(shí)有發(fā)生。例如，江蘇泗陽縣里仁區(qū)未經(jīng)任何法定手續(xù)，由普選指導(dǎo)干部決定，擅自改變了大批地主、舊富農(nóng)的成分，引起群眾不滿，致使普選工作無法正常進(jìn)行*參見《關(guān)于基層選舉中有關(guān)改變地主、富農(nóng)成份的指示》(1953年9月)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-32。。在華北，應(yīng)否改變地主、舊富農(nóng)成分也經(jīng)常存在兩種錯(cuò)誤傾向：一種是認(rèn)為過去土改都斗錯(cuò)了，把地主、舊富農(nóng)看成錯(cuò)斗戶，給予選舉權(quán)及被選舉權(quán)；另一種是把在土改中拿出土地或財(cái)物者當(dāng)成被斗戶，錯(cuò)算為地主、舊富農(nóng)，剝奪其選舉權(quán)利*參見《怎樣進(jìn)行鄉(xiāng)選舉工作》，華北人民出版社，1953年，第8頁。。

針對(duì)各地基層選舉試點(diǎn)工作選民資格認(rèn)定中出現(xiàn)的問題，中共中央發(fā)出指示，明確指出審查選民資格的工作，須與土改、鎮(zhèn)反嚴(yán)格區(qū)別開來。要堅(jiān)決防止在選民登記工作中，重新劃分階級(jí)成分，或順便達(dá)到清理組織以至鎮(zhèn)壓反革命的目的。中共中央強(qiáng)調(diào)選民資格的認(rèn)定，必須嚴(yán)格按照《選舉法》及《關(guān)于選民資格若干問題的解答》辦事，不得隨便增添或更改。*參見《中共中央關(guān)于審查大中小學(xué)教職員選民資格問題給各級(jí)黨委的指示》(1953年7月22日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-19。中共中央指出，審查選民資格，勢(shì)必涉及地主、富農(nóng)的成分改變問題，但在做法上仍應(yīng)采取以確定選民資格為主，從中體現(xiàn)改變地主、富農(nóng)成分的方式，不必采取以普遍審定地主、富農(nóng)成分為主，再確定選舉權(quán)利的做法。普選中改變地主、富農(nóng)成分的法定手續(xù)，由群眾公議，鄉(xiāng)選舉委員會(huì)審查批準(zhǔn)即可，只公布選民榜，不必另公布改變成分的榜。中共中央特別強(qiáng)調(diào)，在老區(qū)半老區(qū)考慮舊地主、富農(nóng)分子的選舉權(quán)利問題時(shí)，群眾的意見是一項(xiàng)很重要的因素，無論是本地的地主、富農(nóng)分子或遷居逃亡來的地主、富農(nóng)分子，凡多數(shù)群眾不同意給以選舉權(quán)利者，均應(yīng)不給予選舉權(quán)利。在落后鄉(xiāng)執(zhí)行時(shí)，更應(yīng)特別考慮到群眾優(yōu)勢(shì)確立的程度，更多地照顧到群眾的意見，慎重處理。*參見《中共中央文件選集(1949.10—1966.5)》第15冊(cè)，第267—268頁。

江蘇省委的指示指出，漏劃和錯(cuò)劃地主問題在新老區(qū)的情況并非一致，應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。新區(qū)土改工作較為嚴(yán)格，發(fā)生錯(cuò)劃和漏劃地主的并不多，在普選中把那些明顯錯(cuò)劃和漏劃的地主改正過來不僅應(yīng)該而且可能。為避免造成人心波動(dòng)，對(duì)錯(cuò)劃為地主的，政治上摘掉地主帽子，給予選舉權(quán)與被選舉權(quán)，但地權(quán)一般不再變動(dòng)，而在普選完成后對(duì)生活確有困難者個(gè)別處理。對(duì)明確漏劃的地主，應(yīng)依法剝奪其選舉權(quán)利，但對(duì)其土地的處理也應(yīng)放到普選后解決。至于老解放區(qū)的土改，因情況特殊，錯(cuò)劃地主成分的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。在基層選舉中一般的處理錯(cuò)劃地主成分問題極易造成混亂。老區(qū)土改已滿五年，可以依法審查改變地主成分。因此，老區(qū)基層選舉，只需將那些至今不能改變地主成分的人，同其他可以改變地主成分的人(包括錯(cuò)劃地主的)分別加以清理，而不應(yīng)專門進(jìn)行糾正錯(cuò)劃成分的工作。江蘇省委強(qiáng)調(diào)，企圖通過查漏劃地主來發(fā)動(dòng)基層選舉是極端錯(cuò)誤的。*參見《關(guān)于基層選舉中有關(guān)錯(cuò)劃、漏劃地主成份處理意見》(1953年7月6日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-32。

被剝奪選舉權(quán)利的地主成分是在土地改革中確定的。在1953年全國開始舉辦基層選舉時(shí)有些城市和市鎮(zhèn)存在出租農(nóng)業(yè)土地者，在南京市，這種情況有1364戶，其中完全依靠土地剝削為主要生活來源的就有80戶。上?？h閔行鎮(zhèn)有這種情況的共28戶。由于尚未進(jìn)行土改，因而，其階級(jí)成分并未正式確定，此次選舉的權(quán)利也不好確定。江蘇省委提出，把占有并出租較多土地，生活來源主要依靠剝削的明顯的地主劃出來，目前主要是確定其有無選舉權(quán)利，暫不動(dòng)其財(cái)產(chǎn)，留待普選后處理。對(duì)于革命軍人、烈士家屬、工人、職員、自由職業(yè)者、小販等因從事其他職業(yè)或因缺乏勞力而出租少量土地者，不能算作地主，均給予選舉權(quán)利。對(duì)于那些情況復(fù)雜，一時(shí)尚難確定的，寧可放寬尺度，也給予選舉權(quán)利(以后查出再剝奪也不遲)。至于有其他職業(yè)收入，同時(shí)占有并出租大量農(nóng)業(yè)土地者，應(yīng)加以仔細(xì)計(jì)算，以其主要收入決定為其他成分兼地主或地主兼其他成分。具體做法由各城區(qū)區(qū)委掌握，不公開地普遍劃分階級(jí)，指定專人負(fù)責(zé)仔細(xì)研究，黨內(nèi)作出方案，再經(jīng)市委批準(zhǔn)后，在適當(dāng)時(shí)候宣布。

向地主租入大量土地，自己不勞動(dòng)，轉(zhuǎn)租給他人，收取地租作為生活來源的“二地主”，應(yīng)與地主一同看待，剝奪其選舉權(quán)利。城邊的特殊土地，有的雖未土改，但以地主征收其土地一部或全部，應(yīng)按地主看待，剝奪其選舉權(quán)利；如雖占有較多土地，但未以地主征收，仍應(yīng)給其選舉權(quán)利。城市內(nèi)的地皮并非農(nóng)業(yè)土地，其收入雖多不應(yīng)以地主看待。城市內(nèi)的房產(chǎn)主兼地主，或地主兼房產(chǎn)主，主要看其收入的主次來決定，其與工商業(yè)相連的廠房店鋪參照工商業(yè)者處理。資本家兼地主(包括城市房產(chǎn)主兼地主)土改沒收其土地后，按資本家看待，地主兼資本家土改后如能安心經(jīng)營，無反動(dòng)表現(xiàn)可考慮發(fā)給選民證，以利經(jīng)濟(jì)建設(shè)。江蘇的這個(gè)處理辦法先后得到華東局和中共中央的批準(zhǔn)。*參見《江蘇省委對(duì)南京市城區(qū)及上?？h閔行鎮(zhèn)地主選舉權(quán)利的處理意見》(1953年8月25日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-32。

針對(duì)地主、舊富農(nóng)選民資格問題出現(xiàn)的差錯(cuò)，為了澄清農(nóng)民的糊涂思想，各地方一般的做法是抓緊全面交代政策，采取層層交代的辦法，首先打通黨團(tuán)員干部、積極分子的思想，使他們懂得目前“人民”這個(gè)范疇的含義，真正弄清選舉政策。在干部、積極分子提高認(rèn)識(shí)后，再發(fā)動(dòng)他們向群眾進(jìn)行教育。這樣，既貫徹執(zhí)行了政策，又提高了干部、積極分子和廣大群眾的政治水平。*參見《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第32頁。

二

反革命分子是《選舉法》規(guī)定剝奪選舉權(quán)利的第二種人?！蛾P(guān)于選民資格若干問題的解答》指出，經(jīng)依法逮捕、判處徒刑、宣布管制或經(jīng)人民政府審查確定在目前應(yīng)剝奪其政治權(quán)利的反革命分子，均應(yīng)剝奪其選舉權(quán)和被選舉權(quán)。刑滿釋放的反革命罪犯在其依法宣布剝奪政治權(quán)利的期限尚未執(zhí)行期滿前，仍無選舉權(quán)和被選舉權(quán)。撤銷管制的反革命罪犯，得視其所犯罪惡的大小，改造程度的好壞，并根據(jù)人民群眾的意見，由選舉委員會(huì)或人民法庭確定其有無選舉權(quán)利。這種反革命罪犯如兼具地主身份，而依法尚未改變地主成分者，仍應(yīng)剝奪其選舉權(quán)和被選舉權(quán)。被錯(cuò)誤管制的分子，應(yīng)即撤銷管制，恢復(fù)其選舉權(quán)利。反革命分子的家屬，凡是未參與共謀反革命活動(dòng)者，應(yīng)有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。*參見《中央人民政府法令匯編(1953年)》，第40頁。

在幾十年的民主革命中，有不少人擔(dān)任過各種偽職。對(duì)于這些人員，《關(guān)于選民資格若干問題的解答》明確規(guī)定，抗戰(zhàn)時(shí)期的漢奸、還鄉(xiāng)的偽軍政人員、一般反動(dòng)黨團(tuán)分子或會(huì)道門分子，未經(jīng)依法判處徒刑、管制或宣布剝奪政治權(quán)利，遵守政府法令，沒有反動(dòng)行為，有選舉權(quán)與被選舉權(quán)*參見《中央人民政府法令匯編(1953年)》，第41頁。。

一屆全國人大基層選舉所指反革命分子是“以推翻人民民主政權(quán)，破壞人民民主事業(yè)為目的之各種反革命罪犯”*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第2冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第44頁。，主要是“勾結(jié)帝國主義，背叛祖國，反對(duì)人民民主事業(yè)的國民黨反革命戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯和其他怙惡不悛的反革命首要分子”，以及“危害人民的土匪、特務(wù)、惡霸”等人*中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第1冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，1992年，第420頁。，其中許多人是國民黨黨員。在確立全國統(tǒng)治后，國民黨黨團(tuán)組織的發(fā)展在政權(quán)機(jī)關(guān)和知識(shí)分子比較集中的地方采取了集體發(fā)展的方式。因此，這樣一些地方不僅國民黨黨員數(shù)量多，而且不少人的身份地位在國民黨黨團(tuán)組織內(nèi)并不低。這種人在一屆全國人大基層選舉中選民資格的認(rèn)定就比較復(fù)雜。安徽省在進(jìn)行基層選舉典型試驗(yàn)時(shí)就遇到了大中小學(xué)教職員選民資格如何認(rèn)定的問題。該省各大中學(xué)教職員思想改造工作在一屆全國人大基層選舉開始時(shí)已全部完成，小學(xué)教師思想改造僅5個(gè)直屬市完成，各專區(qū)均僅進(jìn)行了典型試驗(yàn)。經(jīng)過思想改造的地方，教職員工的政治情況已基本查清，但進(jìn)行組織處理的不過是極少數(shù)的首惡分子，許多反動(dòng)黨、團(tuán)、軍、政組織人員以至骨干分子仍然留在校內(nèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國民黨區(qū)分部黨員、三青團(tuán)分隊(duì)長(zhǎng)以及反動(dòng)軍、政、警、憲中縣團(tuán)級(jí)以上人員在大學(xué)和中學(xué)里均占全體教職員總數(shù)的10%以上，小學(xué)中占4.6%，其中尚有占總數(shù)2%至3%的人員惡跡甚多，民憤甚大，在思想改造中坦白不徹底，思想改造后亦無顯著轉(zhuǎn)變。這次選民登記時(shí)，群眾反對(duì)他們有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，而他們亦因此恐慌，怕“教不成書”“失業(yè)”“以后工作不好做”。

安徽省文委認(rèn)為，對(duì)于上述人員，若均不承認(rèn)其有選民資格，則排斥面似嫌過大，易引起波動(dòng)；主張對(duì)大中小學(xué)教職員選民資格的規(guī)定，以寬大為好，避免引起過大波動(dòng)。具體操作上，則提出本著寬大與嚴(yán)肅相結(jié)合的原則，即使是那些反動(dòng)階級(jí)出身，但惡跡不多，民憤不大，思想改造時(shí)及以后表現(xiàn)好的人得有選舉資格，又不致使那些一貫作惡，民憤甚大，在解放后又無良好表現(xiàn)的人竊取選民資格。在大中學(xué)教職員中，根據(jù)思想改造的分類排隊(duì)，絕大部分人給予選舉權(quán)與被選舉權(quán)。需剝奪選舉權(quán)與被選舉權(quán)的人可由縣以上教育、公安部門會(huì)同研究，地委審查決定，轉(zhuǎn)報(bào)省委根據(jù)思想改造材料核對(duì)批準(zhǔn)后，由選舉委員會(huì)視其情節(jié)，公開剝奪其選民資格，同時(shí)保留其申訴權(quán)。小學(xué)教師多分布農(nóng)村，為數(shù)眾多，其中尚有被管制分子。對(duì)于已由公安機(jī)關(guān)依法交由群眾管制者，自當(dāng)剝奪其選民資格；對(duì)于群眾自行管制者，則由公安部門重新審查，應(yīng)管制者繼續(xù)管制，不應(yīng)管制者即撤銷，另行審查其選民資格。如此執(zhí)行的結(jié)果是：被剝奪選舉權(quán)利者在中等學(xué)校中為數(shù)不多，兩期中等學(xué)校教職員思想改造的統(tǒng)計(jì)一為1.09%，一為1.17%，加上有個(gè)別情況需剝奪選舉權(quán)利的人，應(yīng)剝奪選民資格人數(shù)比例可控制在3%以內(nèi)。小學(xué)教師中有嚴(yán)重政治問題的反革命分子(特務(wù)、慣匪、會(huì)道門頭子、惡霸、負(fù)有血債者)和反動(dòng)黨團(tuán)高級(jí)人員等人數(shù)比例最多的也只占1.76%，少的尚不足1%。因此，應(yīng)剝奪選民資格人數(shù)的比例可以縣為單位控制在2%以內(nèi)。在大專以上學(xué)校中，需剝奪選民資格人數(shù)比例雖然大(在安徽的幾所高校中，安徽大學(xué)占3.3%、工專占3.9%、安徽醫(yī)學(xué)院占5%)，但人數(shù)不多。因此，對(duì)于這些人的選民資格問題，可個(gè)別研究處理。對(duì)于其中少數(shù)人雖有嚴(yán)重罪惡，但在思想改造中尚能徹底坦白，思想改造后亦認(rèn)真教學(xué)者，可以考慮給予選民資格，并說明不服者可向選舉委員會(huì)或司法機(jī)關(guān)提出申訴。*參見《安徽省文委黨組的報(bào)告》(1953年5月27日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-19。

安徽省文委的意見上報(bào)后，華東局指示，對(duì)待一般反動(dòng)黨團(tuán)分子和任過偽職的人員，在思想改造中已向人民政府登記或申明，在思想改造后又一貫遵守政府法令，沒有反動(dòng)行為者，可給予選舉權(quán)與被選舉權(quán)。對(duì)反動(dòng)黨團(tuán)軍政組織中的骨干分子如系“惡跡甚多，民憤甚大，在思想改造中坦白不徹底，思想改造后亦無顯著轉(zhuǎn)變”者，應(yīng)剝奪政治權(quán)利。辦法則應(yīng)由群眾提出控告，然后由政府按其情節(jié)依法加以判定，宣布剝奪其政治權(quán)利。對(duì)其中少數(shù)人雖有較大罪惡，但在思想改造中能徹底坦白，思想改造后確有進(jìn)步，且能認(rèn)真教學(xué)，而可免于刑事處分者，可經(jīng)過群眾同意給予選民資格。*參見《華東局于6月22日復(fù)電》，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-19。

中共中央同意華東局所提一般反動(dòng)黨團(tuán)分子和任過偽職人員的處理辦法，并明確指出，對(duì)于反動(dòng)黨團(tuán)軍政組織人員以至骨干分子的處理，一般均應(yīng)在過去判處的基礎(chǔ)上審定，不應(yīng)以其在思想改造中坦白是否徹底，作為給予或剝奪選民資格的根據(jù)。凡屬嫌疑分子和在思想改造、鎮(zhèn)壓反革命運(yùn)動(dòng)中尚未作出結(jié)論者，以及五種反革命骨干分子中解放后已坦白或登記過，但未予判處而本人亦無現(xiàn)行反革命活動(dòng)者，一般均應(yīng)給予選民權(quán)利。只對(duì)其中惡跡甚多、民憤甚大，并有確實(shí)證據(jù)且能據(jù)以判刑的人，則可依法判處，然后依法剝奪其選舉權(quán)利。安徽所提的規(guī)定剝奪選舉權(quán)利者控制數(shù)字的辦法極易發(fā)生偏差，因而是不妥當(dāng)?shù)摹?參見《中共中央關(guān)于審查大中小學(xué)教職員選民資格問題給各級(jí)黨委的指示》(1953年7月22日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-19。

反革命分子選民資格政策的執(zhí)行在選舉運(yùn)動(dòng)初期比較混亂，主要是由于在確定選民資格時(shí)存在著過左的情緒。如江蘇東?？h十里鄉(xiāng)確定11名干過偽頑事人員的選民資格，是以其在選民大會(huì)上檢討狀況來決定。山頭鄉(xiāng)官莊村因干部報(bào)復(fù)掛起貧農(nóng)中農(nóng)33人。該縣二、八兩區(qū)12個(gè)鄉(xiāng)初次掛起的133人中有80%不應(yīng)掛。江蘇贛榆遠(yuǎn)莊鄉(xiāng)一次掛起91人，占選民數(shù)的9.24%強(qiáng)。據(jù)東?？h44個(gè)鄉(xiāng)的統(tǒng)計(jì)，被剝奪選舉權(quán)利的占總?cè)丝?.2%強(qiáng)，其中地主階級(jí)分子占80%以上。在徐州專區(qū)，從農(nóng)村方面看，被剝奪選舉權(quán)利最多的是贛榆傘莊鄉(xiāng)，達(dá)3.23%；最少的是睢寧興隆鄉(xiāng)，為0.3%。在城市方面，新海連市同和街最高，為5.43%；最少的市東街，為0.05%。*參見《徐州專區(qū)第一批基層選舉工作初步檢查總結(jié)》(1954年3月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)C3-2-13。

在選民資格審查中容易出現(xiàn)問題的是，群眾容易將反動(dòng)分子和有污點(diǎn)或作風(fēng)不好的農(nóng)民混淆起來，認(rèn)為后者不應(yīng)有選舉權(quán)利。如廣東英德選舉試點(diǎn)時(shí)，第六區(qū)張坡鄉(xiāng)陳水清父子三人都是貧農(nóng)成分，有過偷竊、賭博及搶劫行為。群眾不同意給他們選舉權(quán)利，認(rèn)為如果給了，“選民證就不值錢了”。*《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第16頁。中南區(qū)存在選舉權(quán)利剝奪面較寬的情況。湖北黃岡專區(qū)有的鄉(xiāng)剝奪面在10%左右，麻城縣有一個(gè)鄉(xiāng)就剝奪了184人。有的把聾人、盲人、行動(dòng)不便的人甚至平日作風(fēng)不好、愛說怪話的人都剝奪了選舉權(quán)。江西竟有把對(duì)母親態(tài)度不好的人也剝奪選舉權(quán)的。*參見《中共中央文件選集(1949.10—1966.5)》第15冊(cè)，第521頁。江蘇蘇北地區(qū)甚至出現(xiàn)把大革命時(shí)期的反動(dòng)黨團(tuán)骨干，1915年的土匪，1916年的血債，或沒有嚴(yán)重劣跡的封建把頭，或一般反動(dòng)分子都列入反革命范圍內(nèi)的錯(cuò)誤*參見徐州市選舉委員會(huì)：《關(guān)于選民資格審查的幾個(gè)政策界限問題》(1953年9月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)F1-1-28。。

為解決這些差錯(cuò)，各地針對(duì)本地區(qū)的實(shí)際情況，對(duì)選民資格問題做了進(jìn)一步細(xì)化。江蘇南京市規(guī)定：剝奪反革命分子選舉權(quán)利的手續(xù)是派出所提名，選舉辦公室審查，區(qū)選舉委員會(huì)決定，群眾評(píng)議；名列反動(dòng)會(huì)道門之壇主及其他反動(dòng)會(huì)道門相當(dāng)于壇主者，解放前對(duì)會(huì)道門積極熱心(不是純迷信)而解放后有反動(dòng)行為者，1946年以后服務(wù)于蔣匪軍政機(jī)關(guān)之上校以上軍官、上尉以上憲兵、區(qū)長(zhǎng)以上行政主官、分局長(zhǎng)以上警察局長(zhǎng)及部分科長(zhǎng)和督察專員，解放前有一定惡跡并為群眾所痛恨之蔣匪鄉(xiāng)保長(zhǎng)(包括保干事)或依附于反動(dòng)勢(shì)力欺壓人民的惡霸，出賣祖國的高級(jí)漢奸等，應(yīng)該被剝奪選舉權(quán)利。*參見《南京市公安局關(guān)于剝奪選舉權(quán)和被選舉權(quán)的意見》(1953年7月30日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3062-3-13。

江蘇徐州市明確對(duì)反革命的解釋應(yīng)按原鎮(zhèn)壓反革命之規(guī)定，不能擴(kuò)大范圍。構(gòu)成反革命身份，而不以反革命論處者是否有選舉權(quán)利，應(yīng)根據(jù)其歷史罪惡、現(xiàn)在表現(xiàn)、群眾意見來確定。認(rèn)為已構(gòu)成反革命身份的都要?jiǎng)儕Z其選舉權(quán)利，或者不以反革命論處的都應(yīng)有選舉權(quán)利，這兩種看法都是不正確的。還鄉(xiāng)的頑偽軍政人員，都應(yīng)根據(jù)其罪惡輕重及現(xiàn)在表現(xiàn)、群眾意見來確定，不管其任職大小。任職雖高但未發(fā)現(xiàn)其具體罪惡，解放后遵守政府法令，沒有反動(dòng)行為者，應(yīng)有選舉權(quán)利。任職雖低，但歷史上有罪惡，解放后又表現(xiàn)反動(dòng)，則不應(yīng)給予選舉權(quán)利?，F(xiàn)在未發(fā)現(xiàn)罪惡者可給予選舉權(quán)利，將來發(fā)現(xiàn)將來處理，不能認(rèn)為將來可能發(fā)現(xiàn)其罪惡而剝奪其選舉權(quán)利，也不能因給予了選舉權(quán)利即不再注意其表現(xiàn)、搜集其罪惡材料。對(duì)任職較高的偽軍政人員，不考慮其有無罪惡，即剝奪其選舉權(quán)利是錯(cuò)誤的。*參見徐州市選舉委員會(huì)：《關(guān)于選民資格審查的幾個(gè)政策界限問題》(1953年9月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)F1-1-28。

三

一屆全國人大基層選舉被剝奪選舉權(quán)利的地主是階級(jí)身份，反革命分子則是政治身份(有的兼有階級(jí)身份)。除上述兩種被剝奪選舉權(quán)利的身份外，尚有兩種自然身份被限制行使選舉權(quán)利：未成年人和精神病患者。一屆全國人大基層選舉時(shí)規(guī)定的成年中國公民的年齡是18周歲，而精神病患者是指經(jīng)醫(yī)院醫(yī)生或機(jī)關(guān)、團(tuán)體證明心神喪失、精神錯(cuò)亂的人。這樣兩種情況的確定本來不應(yīng)該有什么困難，但在選民資格認(rèn)定中各地依然遇到一些情況。

年齡計(jì)算問題不僅為十七八歲的青年所關(guān)注，也為一些成年人所關(guān)注。如江蘇徐州所屬蕭縣楊閣鄉(xiāng)在選民登記前，年輕人擔(dān)心此次領(lǐng)不到選民證今后參加政治活動(dòng)會(huì)有困難，部分人則害怕不滿18歲不能結(jié)婚。正因?yàn)槟挲g不僅關(guān)系到他們是否有選舉權(quán)利，也直接影響到他們的婚姻問題，所以很多青年為了取得選舉權(quán)利或結(jié)婚，不愿減去虛歲或報(bào)大年齡。加上選民資格審查人員的工作不認(rèn)真或徇私，楊閣村就有幾個(gè)不滿18歲的青年取得了選民證，引起群眾不滿。成年人則因當(dāng)?shù)刂{傳大規(guī)模征兵而害怕，為逃避兵役而多報(bào)年齡。*參見《關(guān)于蕭縣楊閣鄉(xiāng)的選民登記工作的檢查報(bào)告》(1953年9月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)C3-2-13。中南區(qū)基層選舉時(shí)出現(xiàn)年齡問題則由于有些地方婦女存在殘余的封建思想，不敢報(bào)出自己的真實(shí)出生年月。廣東英德有個(gè)婦女說：“登記要問出生年月，時(shí)辰八字被人抓去，那還了得！”她們認(rèn)為出生年月給別人知道了是不吉利的。*《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第15頁。

針對(duì)這些問題，各地的一般做法是：一方面說明選民登記是劃清有無選舉權(quán)利的界限，不是征兵和結(jié)婚問題，同時(shí)選舉工作人員注意隨時(shí)掌握和解釋年齡問題。另一方面則組織18歲以下的青年人參加活動(dòng)。例如，江西一些地方把18歲以下的女孩子組織起來幫助成年婦女帶孩子，既解除了成年婦女參加選舉的后顧之憂，保證了較高的婦女參選率，也滿足了未成年人的政治要求*參見《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第4頁。。

同樣，確定限制選舉權(quán)利的精神病患者本來并不困難，但是由于有些基層干部的政策觀念差，處理問題時(shí)往往夾雜著個(gè)人情緒，甚至挾嫌報(bào)復(fù)，錯(cuò)誤就不可避免了。江西在第一期基層選舉時(shí)就有過把間歇性精神病患者、老年人、盲人、聾人、嚴(yán)重肺病患者算作精神病患者而剝奪選舉權(quán)利的情況。*參見《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第6頁。江蘇在基層選舉試點(diǎn)和全面進(jìn)行時(shí)某些地區(qū)先后發(fā)生剝奪盲人、殘疾人、二流子，甚至脾氣壞的農(nóng)民的選舉權(quán)利的事情。為糾正這樣的錯(cuò)誤，各地選舉指導(dǎo)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)了對(duì)積極分子的教育，糾正他們的狹隘心理，明確政策界限，使他們完整地了解并掌握政策。*參見《關(guān)于基層選舉中有關(guān)錯(cuò)劃、漏劃地主成份處理意見》(1953年7月6日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-32。

按照《選舉法》的規(guī)定，有關(guān)選舉權(quán)利問題可以向選舉委員會(huì)提起申訴?！吧暝V人如對(duì)處理意見不服時(shí)，得向人民法庭或人民法院提起訴訟，人民法庭或人民法院的判決即為最后決定”*《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第33頁。。據(jù)此，一屆全國人大基層選舉時(shí)全國普遍設(shè)立了處理選舉事務(wù)的人民法庭。這樣的法庭在保障基層選舉順利進(jìn)行上發(fā)揮了重要作用。如江蘇省人民法院徐州分院選舉法庭成立時(shí)，有不少基層干部和群眾誤以為普選與鎮(zhèn)反、土改法庭等一樣，要?dú)⒁慌?，關(guān)一批。法庭主動(dòng)幫助與掌握審查選民資格工作，及時(shí)處理相關(guān)訴訟案件。豐縣掛起選民資格的186起中，經(jīng)審查只剝奪了30起。該縣個(gè)別地區(qū)剝奪了啞人、地主出身的及老媽媽(即保姆)等類型人員的選舉權(quán)利，還有少數(shù)地區(qū)將干了幾天頑鄉(xiāng)保丁的人及其家屬，甚至小偷及不合四鄰的人的選舉權(quán)利也剝奪了。新沂墨芬鄉(xiāng)甚至將過去燒小酒的人的選舉權(quán)利也剝奪了。這些差錯(cuò)都在選舉法庭的及時(shí)干預(yù)下糾正了過來。*參見江蘇省人民法院徐州分院：《基層選舉中人民法庭的工作情況》(1954年6月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)C46-2-12。

廣東英德鑒于當(dāng)?shù)赝粮?、?zhèn)壓反革命剛結(jié)束不久，被剝奪選舉權(quán)利的人可能有顧慮，不敢申訴，部分群眾也可能誤解某些人的申訴是抗拒行為而予以責(zé)難，為消除這種顧慮和誤解，確保申訴權(quán)利，一方面在干部群眾中進(jìn)行確保申訴權(quán)的教育，另一方面人民法庭和選舉委員會(huì)主動(dòng)復(fù)查。如果發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤，不管當(dāng)事人是否申訴，或有無別人控訴，都主動(dòng)糾正。英德選舉試點(diǎn)時(shí)人民法庭處理的78起案件，有人申訴的14件，群眾控告的9件，人民法庭主動(dòng)糾正的55件。*參見《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第17頁。

從1953年6月開始，大約歷時(shí)一年，一屆全國人大基層選舉完成。其間，政府投入基層選舉的干部和工作人員有257萬多人，在全國將近3000個(gè)單位進(jìn)行典型選舉試驗(yàn)，全部進(jìn)行基層選舉的單位有214798個(gè)。登記的選民總數(shù)占進(jìn)行選舉地區(qū)18周歲以上人口數(shù)的97.18%，被剝奪選舉權(quán)利的為數(shù)甚少，加上不能行使選舉權(quán)利的精神病患者，只占進(jìn)行選舉地區(qū)總?cè)藬?shù)的1.64%，占選舉地區(qū)18周歲以上人口總數(shù)的2.82%。*參見《鄧小平同志關(guān)于基層選舉工作完成情況的報(bào)告》，《新華月報(bào)》1954年第7期。

四

一屆全國人大的基層選舉是新中國成立初期民主建政的一部分。全國解放戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕，劉少奇在1949年7月秘密訪蘇，向蘇共通報(bào)中國革命情況，就建國等重大問題征詢蘇方意見。斯大林在與劉少奇會(huì)談時(shí)指出：敵人可用兩種說法向工農(nóng)群眾進(jìn)行宣傳，反對(duì)你們，一是說你們沒有進(jìn)行選舉，政府不是選舉產(chǎn)生的；二是國家沒有憲法。政協(xié)不是選舉的，人家可以說你們是用武力控制了位子，是自封的，《共同綱領(lǐng)》不是全民代表通過的，而是由一黨提出，其他黨派予以同意的東西。他建議中共應(yīng)從敵人手中拿掉這個(gè)武器，肯定了中共把《共同綱領(lǐng)》變成國家的基本大法的想法，強(qiáng)調(diào)憲法的首要內(nèi)容是全民普選。*參見《在歷史巨人身邊——師哲回憶錄》，中央文獻(xiàn)出版社，1991年，第408頁。

中共認(rèn)真考慮了蘇方的建議。但是由于主客觀條件不具備，全國政權(quán)的建立沒有經(jīng)過普選。全國政權(quán)建立后，中共積極創(chuàng)造條件，以實(shí)現(xiàn)普選。僅僅在新中國成立后的三四年時(shí)間內(nèi)，全國范圍內(nèi)基本上完成了土地改革、工礦企業(yè)民主改革以及其他各種社會(huì)改革，進(jìn)行了勝利的抗美援朝運(yùn)動(dòng)、“三反”“五反”運(yùn)動(dòng)和各種知識(shí)分子的思想改造運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)決鎮(zhèn)壓了反革命分子，肅清了殘余土匪，穩(wěn)定了物價(jià)，恢復(fù)并提高了工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，使人民生活有了初步的改善。這一切工作大大提高了人民的組織程度和覺悟程度，鞏固了人民民主專政。為此，中共認(rèn)為必須依照《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，召開由人民用普選方法產(chǎn)生的各級(jí)人民代表大會(huì)，制定憲法，選舉新的中央人民政府，進(jìn)一步加強(qiáng)人民政府與人民之間的聯(lián)系，使人民民主專政的國家制度更加完備。*參見《建國以來重要文獻(xiàn)選編》第4冊(cè)，第16頁。1953年1月，中央人民政府委員會(huì)通過決議，決定年內(nèi)召開由人民用普選方法產(chǎn)生的鄉(xiāng)、縣、省(市)各級(jí)人民代表大會(huì)，并在此基礎(chǔ)上接著召開全國人民代表大會(huì)。

按照《共同綱領(lǐng)》的規(guī)定，中華人民共和國的國家政權(quán)屬于人民。人民行使國家政權(quán)的機(jī)關(guān)為各級(jí)人民代表大會(huì)和各級(jí)人民政府。各級(jí)人民代表大會(huì)由人民用普選方法產(chǎn)生之。各級(jí)人民代表大會(huì)選舉各級(jí)人民政府。普選所體現(xiàn)的政權(quán)建設(shè)內(nèi)容就是各級(jí)人民代表大會(huì)代表的選擇。中央選舉委員會(huì)明確要求把選舉工作與反官僚主義、反命令主義和反違法亂紀(jì)的斗爭(zhēng)結(jié)合起來，使所有干部都能在群眾的鑒別下受到一次深刻的教育；經(jīng)過選舉把那些違法亂紀(jì)的分子和犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤而為人民群眾極不滿意的分子從各種基層組織的工作崗位上剔除出去，把群眾所愛戴的聯(lián)系群眾的人選到這種組織的工作崗位上來。*參見《中央人民政府法令匯編(1953年)》，第31頁。這就是說，選舉要承擔(dān)政權(quán)改造的任務(wù)，新政府的組成人員必須是民眾選舉的結(jié)果。因此，人民代表必須是作風(fēng)正派、公正無私、密切聯(lián)系群眾、能代表群眾意見、能將大會(huì)決議傳達(dá)給群眾的人。華北區(qū)在一屆全國人大基層選舉時(shí)提出，代表候選人的提名要注意到各階層各民族，都應(yīng)有和它地位相稱的代表人數(shù)。一方面對(duì)于混進(jìn)人民政權(quán)的地主分子、反革命分子和極少數(shù)蛻化分子、違法亂紀(jì)分子，必須加以撤換；另一方面對(duì)絕大部分工作積極，但在思想作風(fēng)上有毛病的干部，均應(yīng)采取教育的方針，啟發(fā)他們認(rèn)識(shí)自己的錯(cuò)誤，向群眾好好檢討，爭(zhēng)取群眾的諒解。當(dāng)然，不能獲得群眾諒解的干部，不能強(qiáng)迫群眾選舉。代表候選人應(yīng)以選區(qū)為單位提出。選舉委員會(huì)應(yīng)先廣泛征求群眾意見，根據(jù)群眾意見與工作需要，邀請(qǐng)黨派、團(tuán)體進(jìn)行協(xié)商，提出候選人初步名單，交選民小組討論，經(jīng)反復(fù)比較討論后，才提出正式名單。*參見《怎樣進(jìn)行鄉(xiāng)選舉工作》，第12—13頁。

華北區(qū)基層人大代表候選人的產(chǎn)生辦法是各地一屆全國人大基層代表產(chǎn)生的一般方法。按照這一辦法，原來的基層干部并不能夠全部當(dāng)選為人大代表。因此，基層人大代表選舉試點(diǎn)時(shí)，某些地方在代表候選人醞釀及產(chǎn)生過程中發(fā)生壓制群眾意見、違反選舉程序等錯(cuò)誤。江蘇徐州所屬蕭縣在醞釀候選人時(shí)規(guī)定，只準(zhǔn)本組討論，不準(zhǔn)與其他小組交談，否則就以違反《選舉法》論罪，致使群眾不敢大膽發(fā)表意見，更不敢相互之間個(gè)別交談。個(gè)別干部，如楊閣鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)怕群眾選不上自己，公開在群眾大會(huì)上講，對(duì)提出的候選人，誰如果不愿意選，得提出理由。由于宣傳中提出要選“好人”當(dāng)代表，因而引起了未當(dāng)代表的干部認(rèn)為自己是壞人而不滿。個(gè)別干部與落后分子勾結(jié)起來，拉攏群眾，攻擊當(dāng)選為代表的干部。*參見《關(guān)于蕭縣楊閣鄉(xiāng)的選民登記工作的檢查報(bào)告》(1953年9月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)C3-2-13。江蘇新海連市區(qū)的基層選舉中，單純?yōu)榱吮３掷系墓歉刹槐幌魅醵茨馨l(fā)揚(yáng)民主。有些縣區(qū)的鄉(xiāng)選舉委員會(huì)作用發(fā)揮不大，工作往往為鄉(xiāng)主席等所包辦，特別在協(xié)商代表候選人時(shí)發(fā)揚(yáng)民主不足。*參見《徐州專區(qū)第四次普選工作會(huì)議情況報(bào)告》(1953年10月)，徐州市檔案館藏，檔案號(hào)C3-2-13。江蘇興化周薛鎮(zhèn)、鹽城聯(lián)戚鄉(xiāng)以新“三反”作為發(fā)動(dòng)群眾的口號(hào)，采取“斗爭(zhēng)會(huì)”“搬石頭”的辦法，開大會(huì)要干部檢討，形成斗爭(zhēng)會(huì)，致使許多基層干部不應(yīng)落選而落選了。六合縣八百鄉(xiāng)采取出通告，設(shè)意見箱，無領(lǐng)導(dǎo)地叫群眾“大膽揭發(fā)檢舉”，結(jié)果選舉搞得很混亂。*《中共江蘇省委關(guān)于普選工作幾個(gè)問題的意見》(1953年8月6日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-32。中南區(qū)干群關(guān)系沒解決好，干部落選多，如湖北蘄春縣一個(gè)鄉(xiāng)1/3的干部落選。在華北區(qū)，出現(xiàn)了代表農(nóng)村資本主義自發(fā)勢(shì)力的反對(duì)糧食統(tǒng)購的余糧戶，在基層選舉提名代表候選人時(shí)積極活動(dòng)，打擊干部和積極分子的現(xiàn)象。熱河承德縣跳溝村大余糧戶張連，在選舉時(shí)組織小團(tuán)體攻擊糧食統(tǒng)購中積極工作的村長(zhǎng)，破壞他在群眾中的威信，以達(dá)到自己當(dāng)選代表的企圖。*參見《中共中央文件選集(1949.10—1966.5)》第15冊(cè)，第521、357頁。

廣東英德基層選舉試點(diǎn)時(shí)，選民對(duì)選擇什么樣的人當(dāng)代表并不清楚，存在許多誤解。有的認(rèn)為要選有文化的、會(huì)說會(huì)寫的人，結(jié)果，塔塘鄉(xiāng)把一個(gè)賣假藥的商人提為候選人。有的認(rèn)為要選平時(shí)講話少的“好好先生”，甚至有人主張?zhí)崦械热水?dāng)代表(太精明的會(huì)瞧不起群眾，太老實(shí)的不會(huì)說話，要吃虧)，或者“選幾個(gè)家里人手多，功夫閑的人當(dāng)代表”。有的選民對(duì)干部不滿意，希望通過此次選舉把現(xiàn)任干部統(tǒng)統(tǒng)換掉。一些現(xiàn)任干部則對(duì)當(dāng)干部很后悔，認(rèn)為“普選確實(shí)是大喜事，可以丟包袱了”。雖然婦女有與男子相同的選舉權(quán)利，但廣東英德各鄉(xiāng)都發(fā)現(xiàn)不愿意提婦女為代表候選人的情形。也有些選區(qū)不愿提中農(nóng)為代表候選人。有些選區(qū)雖然提了中農(nóng)為候選人，但要求很高。*《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第18—19、21、24頁。

針對(duì)基層人大代表選舉中的這些差錯(cuò)，中共中央指出，在鄉(xiāng)村干部中，除極少數(shù)嚴(yán)重違法亂紀(jì)須給予刑事處分的分子外，對(duì)于其他一些屬于在思想作風(fēng)上犯了錯(cuò)誤的，主要是如何改正錯(cuò)誤和提高覺悟的問題*參見中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集(1949.10—1966.5)》第14冊(cè)，人民出版社，2013年，第150頁。。中共中央還明確肯定，鄉(xiāng)村干部絕大部分是好的。在這次選舉中，不應(yīng)把他們大部分選掉，不應(yīng)該片面地對(duì)待他們的錯(cuò)誤和缺點(diǎn)。至于少數(shù)壞分子被選掉，個(gè)別組織不純的落后鄉(xiāng)相當(dāng)大的一部分干部被選掉，這是合理的、需要的，也正是我們發(fā)揚(yáng)民主的目的之一。中共中央強(qiáng)調(diào)，必須發(fā)揚(yáng)民主，發(fā)動(dòng)群眾，把好干部選出來；對(duì)另一部分干部，在給以批評(píng)之后，再選出來；把少數(shù)壞分子及人民群眾很不滿意的分子選掉。中共中央告誡各地，不能要求人民群眾保證原有鄉(xiāng)干部85%當(dāng)選，不能作為任務(wù)去布置。如果群眾硬不愿提干部中的某些人做候選人，還是要照群眾的意見辦事。*參見中央檔案館、中共中央文獻(xiàn)研究室編：《中共中央文件選集(1949.10—1966.5)》第13冊(cè)，人民出版社，2013年，第213—214頁。

根據(jù)中共中央的指示，各地采取了一些相應(yīng)措施。江蘇省委指出，發(fā)動(dòng)和依靠當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織和干部的政治積極性，充分發(fā)揚(yáng)其參與領(lǐng)導(dǎo)普選的作用，上級(jí)派出的選舉工作組與當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織建立統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的支部，是做好普選的主要條件。一切基層組織和干部必須在充分發(fā)揚(yáng)民主的基礎(chǔ)上，在群眾的監(jiān)督下，以批評(píng)與自我批評(píng)的精神檢討缺點(diǎn)，堅(jiān)決克服工作中的命令主義和違法亂紀(jì)現(xiàn)象，嚴(yán)肅處理壞人壞事，以使政府與人民間的聯(lián)系更加密切起來，并使基層組織中的絕大部分骨干得到改造提高。*參見《中共江蘇省委關(guān)于普選工作幾個(gè)問題的意見》(1953年8月6日)，江蘇省檔案館藏，檔案號(hào)3011-2-32。

廣東一方面在代表候選人提名宣傳中明確說明人民代表的職責(zé)，指出應(yīng)該選舉那些“有決心、有辦法、辦事公正、能夠聯(lián)系群眾、能管住敵人和能領(lǐng)導(dǎo)生產(chǎn)的人當(dāng)代表”；另一方面動(dòng)員干部向群眾檢討過去工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，同時(shí)對(duì)群眾進(jìn)行愛護(hù)干部的教育，將過去群眾對(duì)干部的各種不滿加以具體分析，分清是非，明確責(zé)任，不能是基層干部承擔(dān)的錯(cuò)誤則由選舉工作組代表以前的工作隊(duì)承認(rèn)錯(cuò)誤。如此工作，大大改善了干群關(guān)系，保證了代表提名與選舉的順利進(jìn)行。江西在基層選舉產(chǎn)生人民代表時(shí)也有類似的做法。*參見《中南區(qū)基層選舉試辦工作初步經(jīng)驗(yàn)》，第19、22、5頁。

各地確定代表候選人的普遍做法是，緊密結(jié)合黨在過渡時(shí)期的總路線和總?cè)蝿?wù)的宣傳教育以及糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策的貫徹來進(jìn)行。誰積極宣傳總路線，積極搞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助組，貫徹執(zhí)行糧食統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，也就是誰能帶領(lǐng)大家走互助合作到社會(huì)主義的道路，就挑選誰當(dāng)代表。*參見《中共中央文件選集(1949.10—1966.5)》第15冊(cè)，第357頁。

全國基層選舉試點(diǎn)中，原來干部當(dāng)選為代表的比例平均占81.2%，高的地方達(dá)到95.6%，低的地方是26.7%。落選的有19%，其中包括幾種人，第一種是反革命分子竊取了政權(quán)。全國10%的落后鄉(xiāng)中，有許多反革命分子鉆進(jìn)來，這些人當(dāng)然落選了，這是鎮(zhèn)壓反革命問題，而不是干部問題。第二種是干部蛻化的，這是少數(shù)。第三種是嚴(yán)重脫離群眾的。第四種是不起作用的。試點(diǎn)證明，群眾是會(huì)諒解干部的，只要不是壞分子，而自己首先檢討了錯(cuò)誤，老百姓是會(huì)原諒的。*參見張有漁：《憲政論叢》(下)，群眾出版社，1986年，第7頁。

總的來講，選舉與民主有十分深刻的內(nèi)在聯(lián)系：選舉是民主生活的必要前提，民主的發(fā)展是實(shí)現(xiàn)公正選舉的基礎(chǔ)*參見復(fù)旦大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究中心：《資本主義發(fā)展的歷史進(jìn)程研究》，上海人民出版社，2001年，第155頁。。一屆全國人大的基層選舉，雖然發(fā)生于新中國成立以后，但是它是新民主主義革命的繼續(xù)。因此，政治選舉權(quán)利的獲得視社會(huì)成員的身份而轉(zhuǎn)移就成為必然。全國基層選舉中的偏差是執(zhí)行中的失誤，不是政策性錯(cuò)誤。一屆全國人大基層選舉中被剝奪政治選舉權(quán)利的比例數(shù)并不高，但是喪失這種權(quán)利的社會(huì)成員的絕對(duì)數(shù)并不小。然而，一屆全國人大基層選舉的廣泛性、民主性并不能因此而受到懷疑。社會(huì)身份在決定社會(huì)成員政治權(quán)利的同時(shí)就留有了改變的余地。階級(jí)身份的地主、舊富農(nóng)，政治身份的反革命分子，不僅在《選舉法》中規(guī)定了改變身份的可能與辦法，而且在現(xiàn)實(shí)中得到了落實(shí)。例如，在東北選舉試點(diǎn)中，土改后地主、舊富農(nóng)依法改變成分的平均占73.5%，高的地方到98%，低的地方是43.8%*參見張有漁：《憲政論叢》(下)，第3頁。。因此，一屆全國人大的基層選舉應(yīng)該受到肯定。

(本文作者 中國礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授 徐州 221116)

(責(zé)任編輯 朱昌裕)

Identity and Right——the Grass-roots Election in the First National People’s Congress

Zhao Rukun

The election of the First National People’s Congress happened after the establishment of the New China, but was the continuity of the new democratic revolution. Therefore, the obtainment of the suffrage must be constrained by the identification of the social members. The grass-roots election of the First Session of the National People’s Congress explicitly deprived of the suffrage of the landlord class, and political counter-revolutionists, limited the mental patients to exercise their right to vote, and determined the advanced people in the revolution process as the people’s representative candidates. Despite the Central Election Commission made the clear definition on class and political identity deprived of the suffrage, the actual identification of voters still existed errors. These errors were mainly due to deviations in policy understanding, so correcting the mistake was not complicated. The proportion of the loss of voting rights because of the identity was not high, but the absolute number was not small. However, the wideness and democracy of grass-roots election of the First National People’s Congress is doubtless.

D232；D621.4；K271

A

1003-3815(2016)-04-0036-11