黃彥暉　譚韻怡

（廣州大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州510006）

影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的因素分析

黃彥暉譚韻怡

（廣州大學(xué)公共管理學(xué)院，廣東廣州510006）

隨著我國(guó)地方政策的變遷與發(fā)展，地方政府間政策轉(zhuǎn)移的發(fā)生越發(fā)普遍。地方政府間政策轉(zhuǎn)移是否成功受制或取決于多種因素，如政策主體因素、政策客體因素、政策本身因素和政策的環(huán)境因素等等。分析這些因素對(duì)政策轉(zhuǎn)移的影響，有助于拓深理論層面的研究，并在現(xiàn)實(shí)層面推進(jìn)實(shí)踐。

地方政府；公共政策；政策轉(zhuǎn)移；影響因素

伴隨著地方政府之間的深化合作，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，一方面，地方政府面臨越來(lái)越相似的來(lái)自于教育、環(huán)境保護(hù)、社會(huì)福利等一系列問(wèn)題的壓力；而另一方面，由于公民素質(zhì)的提升，公眾對(duì)政策解讀能力的提高，使得公眾對(duì)于政府決策者也有了前所未有的期待與要求。這些因素的共同作用使得政策轉(zhuǎn)移成為了政府的理性選擇。地方間的政策轉(zhuǎn)移不論在重要性抑或規(guī)模、頻率上都不輸于國(guó)家間的政策轉(zhuǎn)移。就中國(guó)而言，改革開(kāi)放后政府間縱向關(guān)系的權(quán)力重心下移，再加上改革創(chuàng)新成為了整個(gè)國(guó)家治理變革的主題這一現(xiàn)實(shí)，使得地方政府間的聯(lián)系日益密切，從經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)管理到公共服務(wù)等各領(lǐng)域，都不同程度地發(fā)生著縱橫交錯(cuò)的政策轉(zhuǎn)移，成為了地方政策變遷的重要途徑。然而，政策轉(zhuǎn)移的成功與否卻要受制于多重因素，同時(shí)，一項(xiàng)好的政策在轉(zhuǎn)移實(shí)踐中的失敗會(huì)引起社會(huì)的擔(dān)憂，為了轉(zhuǎn)移政策的實(shí)施作出的資源投入也會(huì)被浪費(fèi)。因此，分析這些因素之于政策轉(zhuǎn)移的影響，無(wú)論是對(duì)于在理論層面上拓深政策轉(zhuǎn)移的研究，還是對(duì)于在現(xiàn)實(shí)層面推進(jìn)政策轉(zhuǎn)移的實(shí)踐都是具有重要的意義的。

一、影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的政策主體因素

（一）官方主體是影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的主導(dǎo)力量

政策轉(zhuǎn)移主體是指政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中的關(guān)鍵參與者，即在政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中的主要的或者是關(guān)鍵的參與者，其中政策主體又被分為了官方主體以及非官方主體。在我國(guó)，政策轉(zhuǎn)移的官方主體是中央以及地方政府，換言之，就是中央和各個(gè)地方的主要決策官員。政策轉(zhuǎn)移是地方政府的一個(gè)決策結(jié)果，因此其必然地帶有決策者的主觀意愿和政策偏好。我國(guó)對(duì)于地方官員的考核以及晉升的考量著重于官員在任職期間的政績(jī)，因此為了在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中獲得晉升的機(jī)會(huì)，地方官員往往會(huì)傾向于選擇實(shí)施那些具有形象標(biāo)志意義或在短期內(nèi)能出政績(jī)效應(yīng)的政績(jī)工程，地方官員的政績(jī)效用目標(biāo)在很大程度上是追求本屆政府或個(gè)人任職期限內(nèi)的政績(jī)最大化。這種政策效用目標(biāo)同樣會(huì)體現(xiàn)在政策轉(zhuǎn)移的相關(guān)決策上。政策轉(zhuǎn)移對(duì)于地方政策變遷，無(wú)論在實(shí)施經(jīng)驗(yàn)還是實(shí)施成本上都具有一定的優(yōu)勢(shì)，因此也容易被一些追求政績(jī)的官員所利用。但由于官員受到任期限制，一些政策轉(zhuǎn)移未能按期完成，成為遺留問(wèn)題，新任官員不延讀政策轉(zhuǎn)移的執(zhí)行，新任官員不延讀政策轉(zhuǎn)移的執(zhí)行，對(duì)政策轉(zhuǎn)移造成很大的弊端。

政策轉(zhuǎn)移主體的政策偏好也是影響政策轉(zhuǎn)移的，擁有決策權(quán)的官員除了考慮政績(jī)因素之外，其心理偏好也是直接影響其作出政策轉(zhuǎn)移決策的因素。例如廣州在教育方面的一項(xiàng)重要政策轉(zhuǎn)移——廣州大學(xué)城的建設(shè)就帶有十分明顯的決策官員的個(gè)人偏好，既是出于對(duì)任期內(nèi)地方政績(jī)的考慮，也是由于自身對(duì)教育硬件建設(shè)政策的偏好。

（二）非官方主體是影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的重要力量

非官方主體指那些雖不擁有合法強(qiáng)制力，但能夠通過(guò)壓力、輿論、私人接觸等方式，參與、介入到政策過(guò)程中，并產(chǎn)生一定的影響的個(gè)人、團(tuán)體、組織、社群或社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等，包括利益集團(tuán)、非政府組織、跨國(guó)公司、全球性政府間組織等。當(dāng)非官方主體發(fā)現(xiàn)地方政府實(shí)施的政策與自身的利益、價(jià)值等存在較大差異時(shí)，他們會(huì)采取行動(dòng)來(lái)維護(hù)自身的利益。在政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中，如果地方政府即將要轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的政策對(duì)其造成一定的利益損害或者威脅時(shí)，他們會(huì)預(yù)先采取行動(dòng)阻止該項(xiàng)政策的轉(zhuǎn)移實(shí)施；如果地方政府轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的政策與其自身利益不相符時(shí)，他們會(huì)采取不合作的態(tài)度，以阻止該項(xiàng)政策的實(shí)施執(zhí)行，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)移政策執(zhí)行目標(biāo)發(fā)生偏差，無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。

二、影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的政策客體因素

（一）目標(biāo)群體是影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的參與力量

政策轉(zhuǎn)移的目標(biāo)群體對(duì)政策的態(tài)度、目標(biāo)群體的文化素質(zhì)水平也是影響政策轉(zhuǎn)移的實(shí)踐成效的一個(gè)因素。所謂政策客體是指政策所要處理的問(wèn)題及其發(fā)生作用的對(duì)象，包括“事”和“人”兩個(gè)方面。從“事”的角度來(lái)看是指政策問(wèn)題，從“人”的視角來(lái)看即為目標(biāo)群體，是指那些受到政策影響的社會(huì)成員，包括個(gè)體、群體或組織。簡(jiǎn)單地說(shuō)，政策轉(zhuǎn)移的目標(biāo)群體是指受到政策行動(dòng)影響的個(gè)體或組織，即政策應(yīng)該提供服務(wù)的對(duì)象。一項(xiàng)政策，如果得到目標(biāo)群體的支持，那么他們會(huì)嚴(yán)格遵從政策的規(guī)則規(guī)范，該項(xiàng)政策就得以順利開(kāi)展，取得預(yù)期或更好的成效；反之，則會(huì)失敗。例如，政府關(guān)于加大對(duì)教育事業(yè)的投入的政策，這將使學(xué)生以及教師受益，也將有利于經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，廣大群眾會(huì)普遍支持，那么，該項(xiàng)政策將會(huì)取得好的成效。因此，目標(biāo)群體對(duì)政策的態(tài)度影響著政策轉(zhuǎn)移的成效。

當(dāng)然，政策轉(zhuǎn)移的成效也和目標(biāo)群體的文化素質(zhì)水平相關(guān)。目標(biāo)群體的文化水平會(huì)影響對(duì)他們政策的解讀和認(rèn)識(shí)。文化水平較高的人，他們能運(yùn)用自身的知識(shí)水平更全面、更理性、更客觀地解讀轉(zhuǎn)移政策，甚至可以評(píng)估轉(zhuǎn)移政策的當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，因此，他們更容易接受當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益并存的政策，這將減少政策執(zhí)行過(guò)程中的阻力，有利于政策實(shí)施。反之，知識(shí)文化水平較低的人，不能全面客觀地解讀轉(zhuǎn)移政策，會(huì)更著眼于當(dāng)前利益，阻礙轉(zhuǎn)移政策的執(zhí)行發(fā)展。

（二）政策問(wèn)題是影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的重要變量

政策問(wèn)題是基于特定的社會(huì)問(wèn)題，由政府列入政策議程并采取行動(dòng)，通過(guò)公共行為希望實(shí)現(xiàn)或解決的問(wèn)題。政策轉(zhuǎn)移是否實(shí)現(xiàn)取決于該地是否與政策轉(zhuǎn)出地在面臨同樣的或相似的問(wèn)題上采取相同或相似的措施。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，許多問(wèn)題已越來(lái)越普遍化，例如環(huán)境污染問(wèn)題、住房問(wèn)題和交通擁堵問(wèn)題等等。這些都是各地政府共同面對(duì)的問(wèn)題，某地政府解決這些問(wèn)題的政策策略都值得其他地方政府參考借鑒，而政策轉(zhuǎn)移就在這些參考借鑒的過(guò)程中發(fā)生，使各地方政府達(dá)到解決問(wèn)題的共同目的。例如住房問(wèn)題，廣州市政府對(duì)于這一問(wèn)題采取“限購(gòu)令”政策去解決；同樣，佛山市面對(duì)這一問(wèn)題時(shí)也是采取“限購(gòu)”的方式去解決。但是不一定所有的地方政府在面對(duì)同一問(wèn)題時(shí)都采取相同或相似的政策，也就是政策轉(zhuǎn)移是不同程度地發(fā)生。再如交通擁堵問(wèn)題，北京市對(duì)于這一問(wèn)題采取分區(qū)域分時(shí)段限行政策，而香港地區(qū)則采取提高機(jī)動(dòng)車購(gòu)買成本的方式，通過(guò)提高私家車輛登記稅，抑制私家車的數(shù)量來(lái)緩解交通擁堵。

三、影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的政策本身因素

多羅維茨和馬什認(rèn)為，政策本身的復(fù)雜程度會(huì)影響其可轉(zhuǎn)移度。政策越復(fù)雜，其被轉(zhuǎn)移的難度就越高。在轉(zhuǎn)移度的具體問(wèn)題上，他們引用了羅斯所提出的六個(gè)假設(shè)：目標(biāo)單一的項(xiàng)目比目標(biāo)多元的項(xiàng)目更易轉(zhuǎn)移；問(wèn)題越簡(jiǎn)單，轉(zhuǎn)移越可能會(huì)發(fā)生；問(wèn)題與解決方案之間的關(guān)系越是被視為直接，轉(zhuǎn)移越可能會(huì)發(fā)生；政策的副效應(yīng)越小，轉(zhuǎn)移的可能性越大；行動(dòng)者對(duì)一個(gè)項(xiàng)目在他處的運(yùn)行情況了解得越多，轉(zhuǎn)移越易發(fā)生；項(xiàng)目的后果越易被預(yù)見(jiàn)，其轉(zhuǎn)移越簡(jiǎn)單。也就是說(shuō)，政策轉(zhuǎn)移是否可行還要取決于目標(biāo)政策本身。

一個(gè)地方政策要實(shí)施轉(zhuǎn)移，一來(lái)要看轉(zhuǎn)入地對(duì)政策的需求程度，二來(lái)就是要看轉(zhuǎn)入地和轉(zhuǎn)出地對(duì)該政策的認(rèn)知以及判斷。假如一項(xiàng)政策的轉(zhuǎn)移實(shí)踐需要投入大量的人力物力等資源，甚至還要依賴于轉(zhuǎn)入地暫時(shí)無(wú)法承擔(dān)的技術(shù)條件或者是大量相關(guān)的配套措施而且收效的過(guò)渡時(shí)間較長(zhǎng)的話，那么這項(xiàng)政策被轉(zhuǎn)移的可能性將會(huì)大大減小，這一類政策可稱之為“支出型政策”。反之，如果某項(xiàng)政策在轉(zhuǎn)出地取得了收效，具有了可行的經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)又是資源消耗小、收效周期短的簡(jiǎn)單的“收入型政策”，那么地方政府對(duì)其進(jìn)行政策轉(zhuǎn)移實(shí)踐的可能性就會(huì)加大。

例如作為兒童福利機(jī)構(gòu)保護(hù)棄嬰生存權(quán)利的一次嘗試與探索的政策——嬰兒安全島政策，該政策2011年在河北石家莊首次實(shí)施后，取得了較為良好的收效。直到現(xiàn)在，河北石家莊的嬰兒安全島也在正常運(yùn)行當(dāng)中，只需一定量的財(cái)政撥款和定點(diǎn)的嬰兒安全島設(shè)置、已有的福利院設(shè)施，同時(shí)又可以立竿見(jiàn)影地得到提高棄嬰的安全保障這一成效。這在地方政府的判斷來(lái)看確實(shí)是一項(xiàng)“收入型政策”。在上級(jí)的推動(dòng)以及河北石家莊政策試點(diǎn)的示范效應(yīng)下，各地都開(kāi)始將這一政策轉(zhuǎn)移到當(dāng)?shù)貙?shí)施。但各地政府沒(méi)有考慮到地方的常住以及流動(dòng)人口規(guī)模與當(dāng)?shù)氐母＠号涮自O(shè)施不相符合、地方人口素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)象的時(shí)候，要實(shí)施嬰兒安全島政策便需要政府投入大量的資源去完善相關(guān)的硬件保障措施，同時(shí)還需要對(duì)當(dāng)?shù)毓娺M(jìn)行有關(guān)的法律宣傳以及嚴(yán)格監(jiān)控來(lái)控制棄嬰情況的發(fā)生。這樣一來(lái)，原本在轉(zhuǎn)出地是為“收入型政策”的嬰兒安全島政策就變成了“支出型政策”。

廣州的嬰兒安全島試點(diǎn)在運(yùn)行一段時(shí)間后，就因?yàn)楦＠旱牟豢爸刎?fù)而被迫關(guān)停，政策轉(zhuǎn)移的時(shí)間也被迫終止。而在某些試點(diǎn)地區(qū)，由于當(dāng)?shù)鼐用竦牧鲃?dòng)性小、地區(qū)的社會(huì)保障措施供需較為平衡，因此嬰兒安全島的政策轉(zhuǎn)移能夠取得成功。同一項(xiàng)政策在不同的轉(zhuǎn)移過(guò)程中出現(xiàn)了兩種截然不同的自身狀況，帶來(lái)了兩種不同的轉(zhuǎn)移效果，可見(jiàn)目標(biāo)政策本身在政策轉(zhuǎn)移的過(guò)程中起到了十分關(guān)鍵的作用。

四、影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的政策環(huán)境因素

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的物質(zhì)基礎(chǔ)

在前文中有提到地方政府的技術(shù)水平、創(chuàng)新能力，這些政策轉(zhuǎn)移實(shí)施條件都與地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r密切相關(guān)。一個(gè)地區(qū)在不斷往前發(fā)展的過(guò)程中，原有的政策會(huì)產(chǎn)生不適從而帶來(lái)新的問(wèn)題，需要進(jìn)行政策創(chuàng)新來(lái)加以解決以促進(jìn)地方發(fā)展的良性循環(huán)。而創(chuàng)新是需要地方投入大量資源去支持的，因此在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中我們也可以發(fā)現(xiàn)越是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的地區(qū)，其政策的自主創(chuàng)新能力也越強(qiáng)；反之，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平如果比較低下，其政策創(chuàng)新能力也會(huì)相對(duì)較弱。因此地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平也成為了地方政府間政策轉(zhuǎn)移過(guò)程當(dāng)中的重要影響因素。

1.由于發(fā)展水平較高的地區(qū)政策創(chuàng)新能力較強(qiáng)，政策實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低的地區(qū)來(lái)說(shuō)也要多得多，因此經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的地區(qū)往往會(huì)選擇其他地區(qū)，特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高地區(qū)的具有成功經(jīng)驗(yàn)的政策進(jìn)行轉(zhuǎn)移。一來(lái)是由于地方軟硬件的局限，二來(lái)是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，降低決策成本。經(jīng)濟(jì)水平較高的地區(qū)往往會(huì)形成互相學(xué)習(xí)的現(xiàn)象，即轉(zhuǎn)入同等發(fā)展水平地區(qū)的、自身缺失或自身需要的有成功經(jīng)驗(yàn)的政策，利用他人的成功經(jīng)驗(yàn)以解決自身問(wèn)題，成功實(shí)現(xiàn)政策轉(zhuǎn)移。

2.各個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同會(huì)造成各個(gè)地方政策轉(zhuǎn)移的著重點(diǎn)各不相同。如在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初期，地方政府會(huì)將政策的中心放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，著重轉(zhuǎn)移有利于地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各項(xiàng)政策。而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中期，發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)矛盾開(kāi)始突顯，地方政府具有了一定的經(jīng)濟(jì)資本，但未有自主能力去解決發(fā)展所帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，因此政策轉(zhuǎn)移的重點(diǎn)自然會(huì)放在解決各項(xiàng)社會(huì)問(wèn)題上。當(dāng)?shù)胤浇?jīng)濟(jì)發(fā)展水平達(dá)到了一定高度的時(shí)候，此時(shí)地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)進(jìn)入一個(gè)穩(wěn)健狀態(tài)，政府會(huì)將更多的重心放在社會(huì)福利上，政策轉(zhuǎn)移也會(huì)更多的圍繞社會(huì)福利、公共服務(wù)的完善上。

（二）府際關(guān)系是影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的制度基礎(chǔ)

府際關(guān)系指的是政府之間形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這其中既包括中央政府與地方政府的關(guān)系，也包括地方政府之間的關(guān)系，還包括了政府內(nèi)部各個(gè)組成部門之間的關(guān)系。就其特征來(lái)看，有如下幾點(diǎn)：第一，范圍廣；第二，動(dòng)態(tài)性，政府間關(guān)系不是靜止不變，而是持續(xù)互動(dòng)的；第三，人際性，因?yàn)檎g關(guān)系最終要通過(guò)人際關(guān)系和人的行為體現(xiàn)出來(lái)；第四，公務(wù)員的主體性；第五，政策的重要性。政府作為政策轉(zhuǎn)移中的主體，如何理順府際關(guān)系，發(fā)揮其在政策轉(zhuǎn)移過(guò)程中的推進(jìn)作用顯得尤為重要。

地方政府間的合作與競(jìng)爭(zhēng)既存在于基于等級(jí)制度下縱向的控制與服從，同時(shí)也存在于各個(gè)平行的地方政府之間基于利益的橫向的競(jìng)爭(zhēng)與合作，有學(xué)者稱其為“十字博弈”型關(guān)系。在改革開(kāi)放后，分權(quán)化與市場(chǎng)化推動(dòng)著地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)更加趨向于具有相對(duì)自主獨(dú)立權(quán)的利益主體的競(jìng)爭(zhēng)。為了推動(dòng)地方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，獲得優(yōu)先的發(fā)展收益，地方政府需要不斷地進(jìn)行政策上的創(chuàng)新。然而，由于地方政府之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件不平衡、技術(shù)水平不平衡、創(chuàng)新能力不平衡，因此在這種競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下可以在借鑒的基礎(chǔ)上進(jìn)行所謂的政策創(chuàng)新的政策轉(zhuǎn)移就成為了地方政府政策創(chuàng)新的一個(gè)重要途徑。同時(shí)，用已有的經(jīng)驗(yàn)作為參照，這些目標(biāo)政策即使并沒(méi)有取得預(yù)期中的大成效，也不會(huì)造成極大的損害，更不會(huì)出現(xiàn)獨(dú)立的政策創(chuàng)新所帶來(lái)的未知風(fēng)險(xiǎn)。但是這種政策創(chuàng)新實(shí)質(zhì)上是模仿式的政策轉(zhuǎn)移，出于競(jìng)爭(zhēng)的考慮，政策的轉(zhuǎn)出地也許會(huì)隱藏政策創(chuàng)新的核心內(nèi)容，對(duì)政策成功的關(guān)鍵信息不予以共享，又或者限制當(dāng)?shù)氐娜瞬?、資源的流出。因此對(duì)于政策轉(zhuǎn)入地來(lái)說(shuō)，由于對(duì)目標(biāo)政策的相關(guān)信息不全面，政策的轉(zhuǎn)移實(shí)施也許會(huì)因此失敗。

相比由于地方政府之間競(jìng)爭(zhēng)所帶來(lái)的政策轉(zhuǎn)移，地方政府之間合作所產(chǎn)生的政策轉(zhuǎn)移更能帶來(lái)共贏的效果。政策的轉(zhuǎn)出和轉(zhuǎn)入地建立起信任關(guān)系，進(jìn)行信息、資源、共識(shí)等方面的共享，更能推動(dòng)政策轉(zhuǎn)移的有效實(shí)施。

（三）文化慣性是影響地方政府間政策轉(zhuǎn)移的軟實(shí)力

一項(xiàng)政策的轉(zhuǎn)移是否能與轉(zhuǎn)入地相適應(yīng)、是否能讓轉(zhuǎn)入地的公眾所接受是政策轉(zhuǎn)移能否成功的又一個(gè)重要的影響因素，而這一條件在一定程度上取決于轉(zhuǎn)入地的文化。通常來(lái)說(shuō)，文化是指一個(gè)群體在一定時(shí)期內(nèi)所形成的思想、理念、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣、行為規(guī)范等。一個(gè)地區(qū)文化形成后，會(huì)形成一種慣性，影響當(dāng)?shù)厝嗣竦乃季S方式，而且這一種文化慣性是一個(gè)地區(qū)人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的實(shí)踐而形成的，既體現(xiàn)在生活上，也體現(xiàn)在思維上，因此在短期內(nèi)改變一個(gè)地區(qū)的文化慣性很難實(shí)現(xiàn)。假如一個(gè)地區(qū)的社會(huì)文化大環(huán)境長(zhǎng)期處在一種保守、閉塞、守舊的狀態(tài)下，對(duì)于政策轉(zhuǎn)移的抵觸情緒會(huì)較為強(qiáng)烈，導(dǎo)致政策轉(zhuǎn)移受到一定的阻礙，一旦目標(biāo)政策對(duì)文化的沖擊過(guò)大，還會(huì)造成連帶的不良的社會(huì)問(wèn)題。反之，如果一個(gè)地區(qū)文化包容性強(qiáng)、對(duì)新事物的接受能力強(qiáng)，那么地區(qū)的政策轉(zhuǎn)移通常也較為容易開(kāi)展。因此，地方政府在進(jìn)行政策轉(zhuǎn)移的過(guò)程中，要充分了解當(dāng)?shù)氐奈幕瘧T性，并加以利用，將不利化為有利，規(guī)避可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)政策轉(zhuǎn)移的實(shí)施。

［1］劉雪明，鐘莉.政策轉(zhuǎn)移失敗原因分析［J］.理論探索，2010，（6）.

［2］寧騷.公共政策學(xué)（第二版）［M］.北京：高等教育出版社，2011.

［3］張國(guó)慶.公共政策分析［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004.

［4］劉雪明.政策運(yùn)行過(guò)程研究［M］.南昌：江西人民出版社，2005.

［5］陳慶云.公共政策分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［6］DavidDolowitz，DavidMarsh.WhoLearnsWhatfromWhom：aReviewofthePolicyTransferLiterature.PoliticalStudies，1996，XLIV.

［7］楊宏山.府際關(guān)系論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

［8］劉祖云.政府間關(guān)系：合作博弈與府際治理［J］.學(xué)海，2007，（1）.

責(zé)任編輯：楊靜

D64

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2016.05.25

1009-6922（2016）05-92-04

2016-07-12

黃彥暉（1995—），女，廣東江門人，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院2013級(jí)公共事業(yè)管理專業(yè)學(xué)生，主要研究方向：公共事業(yè)管理理論與實(shí)踐；譚韻怡（1994—），女，廣東廣州人，廣州大學(xué)公共管理學(xué)院2013級(jí)社會(huì)工作專業(yè)學(xué)生，主要研究方向：社會(huì)工作理論與實(shí)踐。

廣東省大學(xué)生創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)項(xiàng)目《地方政府間政策轉(zhuǎn)移的調(diào)查與思考——以嬰兒安全島政策為例》、廣東省高等教育質(zhì)量工程項(xiàng)目《公共政策系列課程教學(xué)團(tuán)隊(duì)》的階段性成果。