●王愛(ài)華　劉　杰*/文

?

論刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系的構(gòu)建與完善*

●王愛(ài)華**劉杰***/文

內(nèi)容摘要：黨的十八屆四中全會(huì)作出《全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》，提出了依法治國(guó)、司法體制改革的大政方針。刑事執(zhí)行檢察工作由原監(jiān)所檢察工作發(fā)展而來(lái)，是對(duì)監(jiān)所檢察工作的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展，如何進(jìn)一步明確刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系的范疇、把握監(jiān)督重點(diǎn)、建立完善制度機(jī)制，具體十分重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：刑事執(zhí)行強(qiáng)制措施強(qiáng)制醫(yī)療

*2015年度全國(guó)刑事執(zhí)行檢察理論研究重點(diǎn)課題一等獎(jiǎng)。

**湖北省武漢市城郊地區(qū)人民檢察院副檢察長(zhǎng)［430040］

***湖北省武漢市人民檢察院檢察員［430040］

2015年年初，經(jīng)報(bào)中央編委批復(fù)同意，最高人民檢察院將監(jiān)所檢察機(jī)構(gòu)統(tǒng)一更名為刑事執(zhí)行檢察機(jī)構(gòu)，這是新形勢(shì)下刑事執(zhí)行檢察工作布局的調(diào)整，是工作職責(zé)、工作方式、工作理念的重大轉(zhuǎn)變，是對(duì)監(jiān)所檢察工作的繼承、創(chuàng)新和發(fā)展?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》），將刑罰、拘禁性刑事強(qiáng)制措施以及特殊刑事處遇措施強(qiáng)制醫(yī)療等三大執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)統(tǒng)一劃歸監(jiān)所檢察部門承擔(dān)，體現(xiàn)了統(tǒng)一刑事執(zhí)行監(jiān)督的理念，拓展了傳統(tǒng)監(jiān)所檢察的戰(zhàn)略空間，對(duì)重訴訟、輕執(zhí)行的觀念轉(zhuǎn)變以及監(jiān)所檢察工作的健康發(fā)展意義重大、影響深遠(yuǎn)。與此同時(shí)，刑事實(shí)體法和刑事程序類法律的快速發(fā)展與刑事執(zhí)行類法律的嚴(yán)重滯后、刑事執(zhí)行監(jiān)督業(yè)務(wù)范圍的迅猛拓展與工作力量、體制機(jī)制、執(zhí)法保障之間的矛盾更加突出，如何進(jìn)一步明確刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系的范疇、把握監(jiān)督重點(diǎn)、建立完善制度機(jī)制，研究解決制約刑事執(zhí)行檢察工作開(kāi)展的突出問(wèn)題，已經(jīng)迫在眉睫。

一、刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)涵和外延

刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任和刑罰的法律規(guī)范，是整個(gè)刑事司法領(lǐng)域的基本法律?！靶塘P是刑法規(guī)定的由國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪人適用的限制或剝奪其某種權(quán)益的強(qiáng)制性制裁方法”［1］，“刑事執(zhí)行是指刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)為了實(shí)施已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定確定的內(nèi)容而進(jìn)行的活動(dòng)”，［2］“眾所周知，刑事法律活動(dòng)包括刑事立法、刑事審判、刑事執(zhí)行等不同環(huán)節(jié)，各環(huán)節(jié)盡管彼此獨(dú)立，但又是相互聯(lián)系、相互依存、相互協(xié)調(diào)、相互配合的。”［3］刑事執(zhí)行是刑事司法的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是將靜態(tài)的刑罰的內(nèi)容進(jìn)行實(shí)踐的動(dòng)態(tài)過(guò)程。刑事執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行的是否順利有效，刑事執(zhí)行質(zhì)量的高低，直接關(guān)系到刑事執(zhí)行之前進(jìn)行的所有刑事司法活動(dòng)的效果，因此必須保障刑事執(zhí)行合法有效規(guī)范進(jìn)行，檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事執(zhí)行的檢察監(jiān)督制約就十分必要，這也是對(duì)刑事執(zhí)行最有效規(guī)范和制約的機(jī)制。

就刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)涵而言，刑事執(zhí)行是指法定的執(zhí)行主體按照刑事法律要求，依法定程序?qū)⒁寻l(fā)生法律效力的刑事判決、裁定、決定以國(guó)家強(qiáng)制力為保障而付諸實(shí)施的活動(dòng)。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督，是指人民檢察院對(duì)刑事執(zhí)行主體執(zhí)行生效的刑事判決、裁定、決定的活動(dòng)以及執(zhí)行刑事強(qiáng)制措施、強(qiáng)制醫(yī)療等活動(dòng)是否合法實(shí)施監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)違法時(shí)依法提出糾正意見(jiàn)的活動(dòng)。其目的在于以檢察權(quán)制約刑事執(zhí)行權(quán)來(lái)保障刑事訴訟的順利進(jìn)行和國(guó)家刑罰權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

就刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的外延而言，刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督包括對(duì)所有刑罰執(zhí)行活動(dòng)（死刑、監(jiān)禁刑、社區(qū)矯正、資格刑、財(cái)產(chǎn)刑等）的監(jiān)督、拘禁性刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行活動(dòng)（拘留、逮捕后羈押與監(jiān)管活動(dòng)，指定居所監(jiān)視居住）的監(jiān)督和特殊刑事處遇措施執(zhí)行活動(dòng)（強(qiáng)制醫(yī)療）的監(jiān)督；從監(jiān)督對(duì)象看，包括看守所、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，司法行政部門的省級(jí)監(jiān)獄管理局、監(jiān)獄、司法所、法院等司法機(jī)關(guān)及其工作人員的執(zhí)法活動(dòng)；從承擔(dān)責(zé)任看，辦理五類案件即發(fā)生在刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)中的職務(wù)犯罪案件的偵查，服刑人員減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件的監(jiān)督審查，被監(jiān)管人的又犯罪案件批捕、起訴，捕后羈押必要性審查，受理被監(jiān)管人及其近親屬、法定代理人的控告、舉報(bào)和申訴。

刑事執(zhí)行檢察核心是對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督。由于行刑和監(jiān)管活動(dòng)的性質(zhì)兼有行政性與刑事性、訴訟性與非訴訟性，因此刑事執(zhí)行檢察權(quán)兼具刑事性與行政性、訴訟性與非訴訟性，是一種獨(dú)立的復(fù)合性法律監(jiān)督權(quán)，包涵了職務(wù)犯罪偵查權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)，除此之外還包括對(duì)刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)。因此，刑事執(zhí)行檢察包括訴訟監(jiān)督，但范圍又大大超出了訴訟監(jiān)督的范圍。

二、完善刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系的必要性

（一）中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度要求檢察機(jī)關(guān)全面履行刑事執(zhí)行的法律監(jiān)督職責(zé)

作為檢察制度之一的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》和《檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范》賦予了檢察機(jī)關(guān)“十四項(xiàng)”職責(zé)，這“十四項(xiàng)”職責(zé)中，羈押必要性審查、指定居所視居住執(zhí)行監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督等八項(xiàng)已超出了“對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所檢察”的監(jiān)所檢察職責(zé)范圍。

（二）對(duì)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系改革與創(chuàng)新是新時(shí)期檢察工作創(chuàng)新發(fā)展的內(nèi)在要求

改革與創(chuàng)新刑事執(zhí)行檢察體系制度、工作運(yùn)行制度，必須在中國(guó)特色檢察制度的范疇和要求下進(jìn)行，必須符合刑事執(zhí)行檢察客觀實(shí)際，才能發(fā)揮刑事執(zhí)行檢察體制、機(jī)制的最大功效和作用，通過(guò)改革與創(chuàng)新，體現(xiàn)體制、機(jī)制的優(yōu)越性、前瞻性、與時(shí)俱進(jìn)性。同時(shí)，依靠刑事執(zhí)行檢察體制和機(jī)制改革與創(chuàng)新的反作用，進(jìn)一步鞏固和發(fā)展中國(guó)特色的社會(huì)義檢察制度。

（三）改革刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系是當(dāng)前檢察體制機(jī)制改革的現(xiàn)實(shí)需要

布魯姆教學(xué)目標(biāo)分類理論的發(fā)展從1956年的1.0版本——金字塔形狀(識(shí)記、理解、應(yīng)用、分析、綜合和評(píng)估)到2001年由布魯姆的學(xué)生Anderson等人提出的2.0版本——金字塔形狀(識(shí)記、領(lǐng)會(huì)、運(yùn)用、分析、評(píng)價(jià)和創(chuàng)造)。布魯姆將教育目標(biāo)劃分為認(rèn)知領(lǐng)域、情感領(lǐng)域和操作領(lǐng)域，共同構(gòu)成教育目標(biāo)體系。認(rèn)知領(lǐng)域的教育目標(biāo)可分為從低到高的六個(gè)層次：即識(shí)記→領(lǐng)會(huì)(理解)→運(yùn)用→分析→評(píng)價(jià)→創(chuàng)造，學(xué)生的思維由低階思維能力向高階思維能力發(fā)展，教育目標(biāo)從基礎(chǔ)目標(biāo)向高級(jí)目標(biāo)發(fā)展(圖1)[5]。

刑事執(zhí)行檢察具有監(jiān)督的多樣性和復(fù)合性特點(diǎn)，要求檢察人員既有派駐監(jiān)管場(chǎng)所的日常監(jiān)督能力，又要有監(jiān)外執(zhí)行檢察和社區(qū)矯正監(jiān)督的能力，還要有偵查辦案能力和開(kāi)展偵查監(jiān)督、審判監(jiān)督等批捕和公訴能力等。刑事執(zhí)行檢察工作職責(zé)要求刑事執(zhí)行檢察部門長(zhǎng)期與監(jiān)獄、看守所等監(jiān)管民警和審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)以及社會(huì)綜合治理部門等進(jìn)行協(xié)調(diào)配合，要求高，規(guī)格高，標(biāo)準(zhǔn)高，業(yè)務(wù)性強(qiáng)，協(xié)調(diào)性強(qiáng)，獨(dú)立性強(qiáng)。這些工作千頭萬(wàn)緒，點(diǎn)多、線長(zhǎng)、面廣，僅靠一個(gè)處、科難以有效組織開(kāi)展和認(rèn)真履行好各項(xiàng)監(jiān)督、辦案工作職責(zé)。根據(jù)刑事執(zhí)行檢察工作實(shí)際，為加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)自身建設(shè)，規(guī)范執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行檢察工作的一體化的管理，刑事執(zhí)行檢察工作必須在體制、機(jī)制上建立一個(gè)統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的業(yè)務(wù)管理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，以同級(jí)派駐來(lái)對(duì)等監(jiān)督監(jiān)獄、看守所及其監(jiān)管管理機(jī)構(gòu)、審判機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等。

三、當(dāng)前刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督存在的主要問(wèn)題

（一）刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督程序可操作性不強(qiáng)

修改后《刑事訴訟法》關(guān)于刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的內(nèi)容設(shè)置，有重大的突破，如將檢察機(jī)關(guān)對(duì)減刑、假釋的監(jiān)督提前到報(bào)請(qǐng)人民法院裁定階段，這也將人民檢察院對(duì)刑事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督由裁定后轉(zhuǎn)到裁定前。這個(gè)突破不僅有利于人民法院及時(shí)獲取更多的意見(jiàn)和情況，作出正確的裁定，而且有利于人民檢察院更好的行使監(jiān)督權(quán)來(lái)保障刑罰的公正實(shí)施。但是，由于其程序設(shè)置方面不盡完善，司法實(shí)踐中，仍然會(huì)產(chǎn)生一些操作問(wèn)題，影響實(shí)際檢察監(jiān)督效果的發(fā)揮。如檢察機(jī)關(guān)就執(zhí)行情況提出的書面糾正意見(jiàn)、建議，批準(zhǔn)或決定機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)回復(fù)并說(shuō)明理由，條文沒(méi)有給予明確的規(guī)定，被監(jiān)督的執(zhí)行機(jī)關(guān)極有可能無(wú)視檢察機(jī)關(guān)的糾正意見(jiàn)，進(jìn)而導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)流于形式。

（二）刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理

刑事執(zhí)行機(jī)關(guān)涉及公安、審判、司法行政機(jī)關(guān)以及強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)，執(zhí)行機(jī)關(guān)的分散，造成了刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作難度增大，很難在監(jiān)督中形成合力，極大影響刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的目的。雖然派駐檢察室位居監(jiān)督執(zhí)法一線，承擔(dān)了大量的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作，但是由于工作量大與人手嚴(yán)重不足的矛盾突出，導(dǎo)致刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的效果很難保證。

（三）刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督手段剛性不足

刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督是程序性權(quán)力，而程序性權(quán)力的主要特點(diǎn)是以實(shí)體性權(quán)力為依托并最后作用于實(shí)體性權(quán)力。因此，在程序機(jī)制本身不完善的情況下，程序性權(quán)力更容易受到實(shí)體性權(quán)力的抵制。我國(guó)有關(guān)刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督的法律條文多缺少法律后果這一要素，使我國(guó)的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督制度多淪為任意性的法律規(guī)則，失去了強(qiáng)制性的特質(zhì)，直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事執(zhí)行的監(jiān)督缺乏強(qiáng)制力和權(quán)威性。刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督手段如發(fā)出糾正違法通知書或者檢察建議，司法實(shí)踐中，這種監(jiān)督手段的落實(shí)還有待被監(jiān)督機(jī)關(guān)的自覺(jué)和檢察機(jī)關(guān)的督促，剛性不足，任意性大。

四、完善刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督體系的建議

做好刑罰變更執(zhí)行的同步監(jiān)督工作，一要明確同步監(jiān)督的涵義：包括日常監(jiān)督（深入三大現(xiàn)場(chǎng)）；評(píng)審監(jiān)督（列席減刑、假釋評(píng)審會(huì)議）、提請(qǐng)監(jiān)督、法院審理監(jiān)督、對(duì)法院作出的減刑、假釋裁定結(jié)果以及決定機(jī)關(guān)作出的暫予監(jiān)外執(zhí)行決定的監(jiān)督，以及假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行監(jiān)督。二要明確同步監(jiān)督應(yīng)堅(jiān)持的原則。要堅(jiān)持事前、事中與事后同步檢察監(jiān)督相結(jié)合、全面檢察監(jiān)督與重點(diǎn)檢察監(jiān)督相結(jié)合、書面檢查與實(shí)際調(diào)查相結(jié)合、日常檢察與專項(xiàng)檢察相結(jié)合、專門檢察監(jiān)督與走群眾路線相結(jié)合、檢察監(jiān)督和協(xié)調(diào)配合相結(jié)合的原則。三要明確監(jiān)督的重點(diǎn)對(duì)象。重點(diǎn)監(jiān)督職務(wù)犯罪、涉黑涉惡涉毒犯罪、侵財(cái)性犯罪以及從事事務(wù)性活動(dòng)、多次獲得減刑、在看守所留所服刑、調(diào)換監(jiān)管場(chǎng)所服刑等罪犯刑罰變更執(zhí)行。四要改進(jìn)同步監(jiān)督的方法，突出源頭性監(jiān)督。要突出對(duì)計(jì)分、考核、立功、獎(jiǎng)懲的監(jiān)督，強(qiáng)化對(duì)罪犯單項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的檢察監(jiān)督，將監(jiān)督的關(guān)口前移至各監(jiān)區(qū)提請(qǐng)呈報(bào)階段。五要做好減刑假釋案件開(kāi)庭審理的監(jiān)督工作。對(duì)人民法院開(kāi)庭審理的減刑、假釋案件，檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)派員出席庭審，并充分履行監(jiān)督職責(zé)，防止庭審虛化。六要做好暫予監(jiān)外執(zhí)行的同步監(jiān)督工作。要加強(qiáng)與檢察技術(shù)部門的配合，將法醫(yī)參與暫予監(jiān)外執(zhí)行案件技術(shù)性證據(jù)審查并出具審查意見(jiàn)工作制度化，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題適時(shí)啟動(dòng)重新鑒定；派駐檢察室要加強(qiáng)與罪犯社區(qū)矯正地的刑事執(zhí)行檢察部門的聯(lián)系與配合，掌握病情與醫(yī)治情況；要將日常監(jiān)督與嚴(yán)查隱藏在背后的職務(wù)犯罪案件相結(jié)合，懲治司法腐敗、維護(hù)司法公正。

（二）完善社區(qū)矯正檢察監(jiān)督

1.突出社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作重點(diǎn)。一是對(duì)交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督。對(duì)監(jiān)外罪犯的交付執(zhí)行及交付的法律手續(xù)是否合法、完備等進(jìn)行監(jiān)督。二是對(duì)執(zhí)行變更環(huán)節(jié)的監(jiān)督。對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)是否對(duì)監(jiān)督管理矯正期間違反法律、法規(guī)和有關(guān)監(jiān)管規(guī)定的監(jiān)外罪犯依法給予處罰，是否對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行條件消失的監(jiān)外罪犯依法收監(jiān)執(zhí)行，以及是否對(duì)符合減刑條件的監(jiān)外罪犯予以減刑等進(jìn)行監(jiān)督。三是對(duì)執(zhí)行終止環(huán)節(jié)的監(jiān)督。對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)是否對(duì)執(zhí)行期滿應(yīng)當(dāng)釋放、解除管制或者執(zhí)行期間死亡的監(jiān)外罪犯依法按期履行相關(guān)手續(xù)等進(jìn)行監(jiān)督。四是對(duì)監(jiān)管措施的監(jiān)督。對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)是否及時(shí)建立幫教組織、建立管理矯正檔案、落實(shí)日常監(jiān)督管理措施以及對(duì)出現(xiàn)監(jiān)外罪犯脫管漏管問(wèn)題是否及時(shí)采取相應(yīng)措施等進(jìn)行監(jiān)督。

2.建立健全社區(qū)矯正監(jiān)督制約機(jī)制。一是健全社區(qū)服刑罪犯脫管漏管的發(fā)現(xiàn)機(jī)制、糾正機(jī)制、責(zé)任追究機(jī)制。二是建立檢察機(jī)關(guān)與其他政法部門協(xié)作配合機(jī)制，建立聯(lián)席會(huì)議制度、信息共享制度、情況通報(bào)制度，暢通社區(qū)矯正過(guò)程中的信息溝通渠道。三是建立重大事項(xiàng)報(bào)告制度。同時(shí)，還應(yīng)建立監(jiān)外執(zhí)行人員檔案；建立對(duì)從事社區(qū)矯正工作的單位或個(gè)人監(jiān)督制度。

3.構(gòu)建社區(qū)矯正檢察監(jiān)督多元化模式。一是實(shí)行定期監(jiān)督與隨時(shí)監(jiān)督相結(jié)合的模式，推進(jìn)社區(qū)矯正監(jiān)督工作常態(tài)化。二是實(shí)行以派駐檢察為主、巡回檢察為輔的監(jiān)督模式。當(dāng)前對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督主要采用巡回檢察的模式，近年來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)通過(guò)設(shè)立“社區(qū)矯正檢察官辦公室”“社區(qū)矯正檢察室”等派駐方式開(kāi)展社區(qū)矯正法律監(jiān)督，取得了良好的效果。三是實(shí)施動(dòng)態(tài)化檢察監(jiān)督。構(gòu)建社區(qū)矯正監(jiān)督信息平臺(tái)，并與公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正人員信息聯(lián)網(wǎng)，通過(guò)信息資源共享，拓寬監(jiān)督視線，及時(shí)掌握本地區(qū)社區(qū)服刑人員的相關(guān)情況。

（三）完善強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察監(jiān)督

1.強(qiáng)化對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療救濟(jì)程序的檢察監(jiān)督。刑事訴訟法規(guī)定了兩種強(qiáng)制醫(yī)療程序的救濟(jì)情況，一是被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議；二是被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療。為保障當(dāng)事人的救濟(jì)權(quán)利，確保強(qiáng)制醫(yī)療的程序公正，應(yīng)當(dāng)將對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的救濟(jì)程序也寫入法律。首先，增加檢察機(jī)關(guān)對(duì)復(fù)議的監(jiān)督。對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人及其近親屬對(duì)復(fù)議決定不服的，可向檢察機(jī)關(guān)提出申訴，經(jīng)審查確有錯(cuò)誤的，檢察機(jī)關(guān)可建議法院重新審理。其次，對(duì)經(jīng)過(guò)診斷評(píng)估后發(fā)現(xiàn)已不具有人身危害性，不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)及時(shí)提出解除意見(jiàn)，被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬有權(quán)申請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療。對(duì)于解除程序的監(jiān)督，《規(guī)則》中規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否及時(shí)審查、審查處理活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)人民法院解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定是否恰當(dāng)實(shí)行監(jiān)督并提出糾正意見(jiàn)。但是，《規(guī)則》的效力范圍僅限于檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部執(zhí)行，這一監(jiān)督職能還必須上升至法律或者是司法解釋的層面，并規(guī)定檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查被強(qiáng)制醫(yī)療人是否仍具有人身危險(xiǎn)性，是否仍需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療。

2.提升強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督的力度。人民檢察院對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督，只是限于程序意義上的一般性監(jiān)督，且多以檢察建議、意見(jiàn)或糾正違法形式提出，強(qiáng)制性不足。因此，為確保檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定和執(zhí)行監(jiān)督的法律效力，一方面，應(yīng)當(dāng)在相關(guān)法律中明確檢察建議的法律地位，賦予檢察建議在訴訟活動(dòng)中一定的強(qiáng)制效力，從而提高檢察建議的權(quán)威性。另一方面，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做好檢察建議的落實(shí)工作，在檢察建議發(fā)出之前，主動(dòng)與法院交換意見(jiàn)和看法，以達(dá)成共識(shí)，最大程度防止法院收到檢察建議后不予研究落實(shí)，確保監(jiān)督實(shí)效。

3.構(gòu)建強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督配套工作機(jī)制。強(qiáng)制醫(yī)療程序涉及公、檢、法、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等，建立健全各部門之間的工作配套銜接機(jī)制對(duì)順利展開(kāi)強(qiáng)制醫(yī)療程序具有重要意義。按照強(qiáng)制醫(yī)療程序從啟動(dòng)到執(zhí)行的過(guò)程，醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的精神病人鑒定意見(jiàn)書是判斷是否需要對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療或者解除強(qiáng)制醫(yī)療決定的關(guān)鍵，檢察機(jī)關(guān)要重點(diǎn)監(jiān)督醫(yī)療機(jī)構(gòu)鑒定規(guī)范性和專業(yè)性的相關(guān)材料，審查中如發(fā)現(xiàn)鑒定意見(jiàn)不客觀、不真實(shí)，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)要求兩家不同的鑒定機(jī)構(gòu)分別出具鑒定意見(jiàn)。公安機(jī)關(guān)在向檢察機(jī)關(guān)移送強(qiáng)制醫(yī)療意見(jiàn)書的同時(shí)，如對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)，同時(shí)將相關(guān)文書一并移送檢察機(jī)關(guān)，以便檢察機(jī)關(guān)及時(shí)掌握情況加以監(jiān)督。人民法院依法作出強(qiáng)制醫(yī)療決定后，進(jìn)入執(zhí)行階段應(yīng)當(dāng)抄告檢察機(jī)關(guān)，以便檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)介入監(jiān)督。

（四）加強(qiáng)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行檢察監(jiān)督

一是建立信息通報(bào)機(jī)制，落實(shí)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行法律文書移交備案審查制度，實(shí)現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過(guò)程法院對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況與刑事執(zhí)行檢察部門及時(shí)掌握相關(guān)情況之間的“無(wú)縫對(duì)接”，為執(zhí)行監(jiān)督提供信息來(lái)源。二是建立執(zhí)行保障機(jī)制，落實(shí)判決前財(cái)產(chǎn)保全制度。對(duì)可能判處財(cái)產(chǎn)刑的案件，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)將可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的查控情況移送法院，提高財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行到位率。三是建立一體化查控機(jī)制，落實(shí)全程追繳制度。四是建立獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制，落實(shí)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況與量刑、刑罰變更執(zhí)行銜接制度。五是建立全程監(jiān)督機(jī)制，落實(shí)責(zé)任追究制度。六是建立聯(lián)席會(huì)議制度，通報(bào)情況、信息共享，及時(shí)了解財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行情況，共同分析在財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行過(guò)程中存在的問(wèn)題，研究改進(jìn)的措施。

（五）加強(qiáng)對(duì)刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行的檢察監(jiān)督

按照刑事訴訟法及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》，依法規(guī)范、積極主動(dòng)加強(qiáng)羈押必要性審查，規(guī)范操作流程、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，探索建立說(shuō)理告知、案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警等制度，促進(jìn)羈押必要性審查工作規(guī)范、高效開(kāi)展。加強(qiáng)羈押期限監(jiān)督，繼續(xù)做好糾防超期羈押和久押不決工作，強(qiáng)化常態(tài)化監(jiān)督，督促辦案機(jī)關(guān)和看守所嚴(yán)格執(zhí)行換押制度、羈押期限變更通知制度，防止產(chǎn)生新的超期羈押和久押不決。加強(qiáng)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督，推動(dòng)建立刑事執(zhí)行檢察部門與公安、法院以及檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查等相關(guān)部門的信息通報(bào)制度，采取定期或者不定期的方式進(jìn)行巡回檢察，發(fā)現(xiàn)違法行為堅(jiān)決監(jiān)督糾正。

注釋：

［1］高銘喧、馬克昌主編：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000年10月第1版，第225頁(yè)。

［2］陳國(guó)慶、何秉群著：《中國(guó)訴訟制度與改革》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2001年8月第1版，第705頁(yè)。

［3］趙秉志主編：《刑罰總論問(wèn)題探索》，法律出版社，2003年1月第1版，第4頁(yè)。