劉亞玲（西北政法大學文化與價值哲學研究院 西安 71006）

我國公共文化服務體系建設學理基礎研究的三維視角*

劉亞玲
（西北政法大學文化與價值哲學研究院 西安 71006）

我國公共文化服務體系建設是一個涉及到戰(zhàn)略決策、頂層設計、制度建設、運行機制和評價體系的系統(tǒng)工程。其中，學理分析或?qū)W理基礎研究對于制度設計結(jié)構(gòu)的完整性、內(nèi)容的合理性有重要意義。特別是從主體性、現(xiàn)代性、整體性維度分析與研究，將為現(xiàn)行制度安排提供一個全新的反思視角，其理論與現(xiàn)實意義在于強化公共文化服務體系建設戰(zhàn)略決策、頂層設計、制度建設、運行機制和評價體系內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一，完善中國特色社會主義文化建設的理論基礎。

公共文化服務體系 主體性 現(xiàn)代性 整體性

〔引用本文格式〕劉亞玲.我國公共文化服務體系建設學理基礎研究的三維視角［J］.圖書館，2016（5）：21-25

自2005年10月黨的十六屆五中全會首次提出“公共文化服務體系”［1］這一概念，到黨的十七屆六中全會再次明確提出“堅持政府主導，按照公益性、基本性、均等性、便利性的要求，加強文化基礎設施建設，完善公共文化服務網(wǎng)絡”，要求在2020年基本建立“覆蓋全社會的公共文化服務體系，努力實現(xiàn)基本公共文化服務均等化”［2］。短短十年，我國公共文化體系建設取得了顯著的成效。覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務框架基本確立，以基層群眾為主要服務對象的網(wǎng)絡體系初步形成，公共文化服務理念不斷提高，公共文化服務內(nèi)容和服務方式不斷創(chuàng)新。但同時也出現(xiàn)一些亟待解決的問題，如“重硬件輕軟件、重數(shù)量輕質(zhì)量、區(qū)域間“數(shù)字鴻溝”、城鄉(xiāng)二元“結(jié)構(gòu)性失衡”、階層間“序差結(jié)構(gòu)”、供求關系上“非對稱性矛盾”日益凸顯［3］，其中最突出的就是“均等化”問題，即“城鄉(xiāng)不均、地域不均、人群不均”愈來愈成為制約公共文化服務體系建設可持續(xù)發(fā)展的瓶頸［4］。反思我國公共文化體系建設之弊，根源于我國傳統(tǒng)的實用主義理性價值觀。這種價值觀既蘊涵著我國傳統(tǒng)思維關注現(xiàn)實生活、關注經(jīng)驗，重“實用”、“實際”和“實行”的理性成因，也包含有目光短淺、滿足于狹隘、混沌的經(jīng)驗的偏失。正是這種“實用快上”的理性思維使得我國公共文化體系建設短時間內(nèi)在一窮二白的基礎上就取得舉世矚目的成效，也導致我國公共文化體系建設出現(xiàn)“板塊化、僵滯化、低俗化、重復化”等現(xiàn)象。體現(xiàn)在學術(shù)研究領域就是過于強調(diào)實際應用研究，忽視宏觀基礎理論體系的建構(gòu)。我國公共文化服務體系建設研究一直帶有強烈的“實踐理性”和“應用研究”的色彩。這一方面促進了研究成果直接向?qū)嵺`領域的轉(zhuǎn)化和應用，另一方面也造成了我國公共文化體系建設宏觀基礎理論研究不足。正如傅才武所認為：“宏觀研究視域的局限所導致的改革方法論不足將成為公共文化服務體系中后期發(fā)展的重要制約性因素?！保?］這種整體性、理論性研究的不足愈來愈受到學界專家的重視。李國新在接受中國經(jīng)濟導報記者采訪時一再強調(diào)“中國公共文化服務要形成體系?！保?］楊永恒在解讀“十二五”規(guī)劃時也一再強調(diào)基礎理論研究和制度設計是公共文化體系建設可持續(xù)發(fā)展的基石［7］。從學理層面上講，文化建設是一項涉及戰(zhàn)略決策、頂層設計、制度建設、運行機制和評價體系的系統(tǒng)工程，各個層面之間存在一定的邏輯統(tǒng)一性。學理研究的目的就是從紛紜復雜的文化現(xiàn)象背后探求其本質(zhì)特征，以期強化這種邏輯統(tǒng)一性。從學理層面上講，公共文化服務體系建設有三個基本維度：主體性維度、現(xiàn)代性維度、整體性維度。它既是公共文化服務體系建設制度設計的學理基礎，也是公共文化服務體系建設的本質(zhì)特征。

1　主體性維度——公共文化服務體系建設可持續(xù)發(fā)展的“文明生長點”

《中國文化報》連續(xù)刊登“文化部‘十三五’規(guī)劃編制的調(diào)查問卷”。劉曉清在解讀此調(diào)研問卷時認為，從問題的設計來看，政府希望通過調(diào)研了解公眾個人、具體的文化需求［8］。這表明主體需要作為公共文化服務的出發(fā)點已受到政府及學界的關注。但是如何實現(xiàn)主體需要與國家意識形態(tài)層面價值觀念“柔性滲透”的完美結(jié)合和良性互動卻是一個值得深思的課題。于良芝［9］、段小虎［10］分別從拓展社會信息空間、營造文化生態(tài)的角度提出公共文化服務體系建設中實現(xiàn)主體需求與國家價值引導的新視角，但這種認識還有待學理層面的進一步深化。文化是一個主體性現(xiàn)象，其真正內(nèi)容是形成人的關系、力量、能力和需要等發(fā)展的總和，其最高價值就在于實現(xiàn)真善美高度統(tǒng)一的自由境界。正如恩格斯所說“文化上的每一個進步，都是邁向自由的一步?！保?1］文化既是主體的創(chuàng)造者，又是主體的塑造者，文化關系是一種互為主客體關系。它不僅表現(xiàn)為對主體需要的滿足上，還表現(xiàn)為對主體實踐能力的發(fā)展和提高上。對文化與文化現(xiàn)象的研究要超越狹隘的主客體關系層面，用動態(tài)的、生成性的主客體關系去界定二者之間的關系。文化的主體性有多種內(nèi)涵。但歸納起來，主要有三種：一是主客體關系。主體與客體的關系是文化建設中主體性維度下的基本關系，也是決定文化建設有效供給與主體基本需求的核心關系。公共文化服務體系建設不是簡簡單單的文化基礎設施配置工程，也不是城鄉(xiāng)一體化、均等化的文化資源“一刀切”工程，而是涉及方方面面的一項復雜的人文生態(tài)系統(tǒng)工程，既要關注文化建設有效供給與民眾基本需求之間的動態(tài)關系，又要關注文化建設對主體實踐能力和人格自由全面發(fā)展的培養(yǎng)和改造。我國公共文化服務體系建設在目標追求和終極關懷上要求“同”，在服務模式和服務方式以及服務內(nèi)容依然要存“異”。目前，我國政治、經(jīng)濟、文化發(fā)展城鄉(xiāng)、地區(qū)不平衡，這就必然決定我國公共文化需求的差異性，盲目追求文化服務模式、方法、內(nèi)容的均等性，必然導致文化資源的閑置和浪費。尤其對落后地區(qū)的農(nóng)村來講，特殊的地理環(huán)境、風俗習慣、經(jīng)濟環(huán)境、文化環(huán)境、人口和社會制度環(huán)境以及農(nóng)村人的思維定勢、心理特征等等，都構(gòu)成了其獨特的文化生態(tài)環(huán)境，只有對這種生態(tài)環(huán)境了如指掌，才能找到切實可行的文化服務“生長點”，否則就像農(nóng)家書屋一樣“不發(fā)展”［12］。二是個體與群體的關系。公共文化服務體系建設面對的主體是群體，而群體是個體的集合，由于組成群體的個體不同，群體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)就非常復雜多樣。群體中個體之間如果差異不大，群體中主體性就很容易取向一致，但如果群體中個體差異較大，群體中主體性沖突就在所難免。事實上，我國公共文化服務體系建設受相對穩(wěn)定的靜態(tài)群體影響不大，受人口流動等動態(tài)群體的影響很大，甚至成為制約公共文化服務體系標準化、均等化建設的重要瓶頸。如城市流動人口、外來務工人員及其子女等等，他們甚至成為公共文化服務體系建設中的覆蓋盲區(qū)。三是個體能動與受動關系。馬克思說：“人作為自然存在物，而且作為有生命的自然存在物，一方面具有自然力、生命力，是能動的自然存在物；另一方面，人作為自然的、肉體的、感性的、對象性的存在物、和動植物一樣，是受動的。”［13］現(xiàn)實的人本身就是充滿多元“二重性”的矛盾集合體?？偸窃谧匀粚傩耘c社會屬性、現(xiàn)實生活和理想價值、物質(zhì)欲望與精神追求、感性思維與理性邏輯、能動與受動等多向度矛盾中存在。一方面，人的自然性、民族性、傳統(tǒng)性、空間性、靜止性、確定性等構(gòu)成了人的“定在”，這種“定在”構(gòu)成了公共文化服務的“在場”，另一方面，人的社會性、現(xiàn)代性、超越性、流動性、不確定性等構(gòu)成了人的“實在”。 “實在”構(gòu)成了公共文化服務的“錯位”。在以計劃、統(tǒng)籌為主的公共文化服務模式下， “錯位”一方面造成了資源的“短缺”，另一方面造成了資源的“閑置”。人的“定在”構(gòu)成了人文化接受過程的受動性，人的“實在”又構(gòu)成人文化接受過程的能動性。受動與能動之間的張力就構(gòu)成人的“Being is Becoming”即“生成性存在”。這種“生成性存在”從最初對傳統(tǒng)文化部分要素的反抗，到轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)文化模式，生產(chǎn)新的文化模式和新文化主體，并最終衍生成推動公共文化服體系建設與時俱進的有生力量。如，新生代農(nóng)民就是新農(nóng)村經(jīng)濟建設的生力軍，也是新農(nóng)村文化建設的中堅力量。因此，培養(yǎng)公共文化服務有效需求的“生力軍”也是公共文化服務體系建設的重要使命。

我國公共文化服務體系建設雖然宏觀上是堅持“以政府為主導、鼓勵社會力量積極參與”的多元化公共服務供給體系，但實際上在服務設計理念上依然是“重心在上”，基層文化生產(chǎn)配給單位受上級單位行政關系的制約，很難有靈活機動的選擇余地，具有很強的“議程強制”、“形式呆板”、“渠道單一”的色彩［14］。這種文化服務體系建設顯然與文化自身發(fā)展規(guī)律以及文化生成、文化消費模式相違背，不能夠真實反映主體現(xiàn)實的、具體的、活生生的、差異化的文化需求，也不利于基層文化生態(tài)的良性互動，造成一方面是政府配置的文化資源閑置、浪費，另一方面是符合人們?nèi)罕姮F(xiàn)實的文化需求得不到滿足，從而產(chǎn)生文化有效供給與主體需求之間的矛盾。要解決和協(xié)調(diào)好這種矛盾就要求國家在公共文化服務體系建設頂層設計、制度建設、技術(shù)應用上能夠超越現(xiàn)有的“重心在上”的模式，建立一種溝通政府和普通民眾共同訴求的“對話模式”［15］。同時，要積極培養(yǎng)有利于文化健康、可持續(xù)發(fā)展的文化消費和文化生成群體，形成文化生態(tài)的良性互動。

2　現(xiàn)代性維度——公共文化服務體系建設的新趨勢

現(xiàn)代性問題一直是困擾當代中國社會轉(zhuǎn)型期的一個重要問題，體現(xiàn)在文化服務領域就是現(xiàn)代性思維下的日益增長的個人主體性思維與真實的社會生活基礎之間的矛盾?，F(xiàn)代性思維邏輯的重要特征是：個人主義、批判的權(quán)利、行為自由。這三重邏輯體現(xiàn)在文化服務領域就是文化主體自覺意識和自我確認意識的加強。自黨和國家提出加快和推進公共文化服務體系建設以來，享受公共文化服務就被學界和實踐界看成是公民的一項基本權(quán)利，但對公民應當享有文化個人權(quán)利還是文化社群權(quán)利卻模糊不清，即公共文化服務體系建設應以遵從個人維度還是集體維度尚未明晰。尤其是十八屆三中全會提出“促進基本公共文化服務標準化、均等化”命題之后，學界就如何實現(xiàn)“均等化”討論不休，是以個人維度為標準的均等化，還是以社群維度為標準的均等化？等等［4］，這些理論上的模糊必然引起實踐領域的迷惘。

公共文化服務作為政府主導的社會功能的一部分，具有公益性、價值性、意識形態(tài)性等屬性，不能等同于經(jīng)濟學意義上的文化產(chǎn)品?，F(xiàn)代性維度下的公共文化服務要求政府文化服務職能從單純意識形態(tài)的宣教與強制灌輸中解放出來，但也不能完全放任成為市場驅(qū)動下的服務自主。從現(xiàn)代性的角度講，文化權(quán)利既是個人利益的訴求，也是公共生活集體權(quán)益的訴求。公民個人享有公共文化服務的權(quán)利，國家也有引導社會、教育人民、推動文化發(fā)展的義務。因此，公共文化服務體系建設既需要關注個體文化權(quán)益的需要，也需要考慮國家或社會整體文化發(fā)展需求，實現(xiàn)國家立場和公民社會立場的統(tǒng)一。比如對文化館、博物館、圖書館等公共文化服務機構(gòu)的職能定位中，承擔民眾教育、社會規(guī)訓、移風易俗等職能已成為其一項重要任務［16］。

文化的現(xiàn)代性維度，為公共文化服務體系建設中文化的選擇、引導、控制和調(diào)節(jié)提供了可能性條件和現(xiàn)實路徑。在社會轉(zhuǎn)型體制下，經(jīng)濟發(fā)展的不平衡、人口的遷徙和流動，一定程度上造成基礎公共文化設施建設的非均等化，造成文化服務閑置與缺失、設置與未覆蓋之間的矛盾，甚至有些地方出現(xiàn)文化服務“真空”，如農(nóng)村的公共文化服務體系建設由于缺乏引導和針對性建設，對留守農(nóng)村的老人和孩子來講形同擺設，形成“價值真空”。轉(zhuǎn)型期成長起來的新一代農(nóng)民，舊的文化范式在他們身上正在瓦解、破壞，新的文化范式尚未形成，由此而形成的文化范式的異步之差，也導致他們思想上的混亂與精神上的迷茫。游離在城市與鄉(xiāng)村之間的外來務工人員及其子女，處在公共文化服務體系的邊緣化地帶，城市公共文化服務的擠壓和鄉(xiāng)村公共文化服務的疏離，造成他們身份認同和精神家園的缺失。現(xiàn)代性科技的發(fā)展卻可以打破城鄉(xiāng)文化、階層文化、地域文化的壁壘，為各種文化主體，尤其是現(xiàn)實生活中弱勢群體提供了發(fā)聲的平臺和心靈釋放的場域。網(wǎng)絡通訊媒體的迅速發(fā)展，尤其是微博、微信等新興媒體的誕生，賦予了文化超越地域和跨時空功能，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化、中國本土文化與西方外來文化、精英文化與大眾文化、俗文化與雅文化、地域文化與主流文化、個體文化與圈子文化交織碰撞形成了一個復雜的張力系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，人與人之間心理隔閡與身份歧視消除，各種身份得到認同和尊重，碎片化文化被整合成集體智慧，草根文化、亞文化與精英文化、主流文化共榮共生。浙江文化通開發(fā)項目就是一個現(xiàn)代性技術(shù)推動下網(wǎng)絡圖書館應用體驗的成功創(chuàng)新，不僅把文化信息推送給用戶，還讓用戶好用、喜歡用。杭州地區(qū)支付寶模式的“城市服務”讓用戶在日常生活中，感受圖書館服務的存在，讓圖書館的網(wǎng)上服務，直指用戶掌中［8］。因此，現(xiàn)代性維度下公共文化服務建設的重點工程不僅是公共文化服務基礎設施的標準化、均等化，而是如何更好的利用現(xiàn)代化科學技術(shù)為普通大眾提供便捷易用的文化創(chuàng)造與文化傳播平臺，確保文化主體的文化享受、文化創(chuàng)造、文化接受過程公正性與平等性。

3　整體性維度——公共文化服務體系建設的終極關懷

整體性是公共文化服務體系建設可持續(xù)發(fā)展的前提和保障。公共文化服務體系建設是一個有張力的系統(tǒng)工程，它是器物技術(shù)層面、制度理念層面、精神價值層面的辯證綜合，需要在人的自由全面發(fā)展下的終極關懷下，緊緊把握現(xiàn)實特征、時代癥候和歷史趨勢，從頂層設計、制度建設、運行機制、評價體系等宏觀層面對公共文化服務體系建設有一個整體性審視和觀照。具體講就是要實現(xiàn)國家政策、文化發(fā)展規(guī)律、廣大人民群眾精神文化需求以及人類自由全面發(fā)展的崇高目標的有機統(tǒng)一。但事實上，受傳統(tǒng)實用理性思維影響，我國公共文化服務體系建設非常關注經(jīng)驗層面的微觀實證與方法論討論，呈現(xiàn)“碎片化”、“孤島化”、“板塊化”、“同質(zhì)化”現(xiàn)象，不僅忽視了人民群眾文化需求的多樣性、差異性、復雜性，也與文化自身的發(fā)展規(guī)律相違背。

整體性維度要求現(xiàn)代公共文化建設在形而上層面上有三個方面的調(diào)整：一是從對“用”的關注上升到對“體”的關切；二是從對“經(jīng)驗”的關注上升對理論的關切；三是從對方法和手段的關注上升到對目的與意義的關切。［17］這三種向度不僅可以很好的消除實用理性特征下的公共文化服務狹隘的、經(jīng)驗的、混沌性的偏失，而且消弭了公共文化服務體系建設研究支離、分散的狀態(tài)，從本體論、方法論、價值論的高度對公共文化服務體系理論重新整合，為我國公共文化服務體系建設走向“系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”提供豐富的思想資源。

這種整體性思維落實到形而下的實踐層面也有四個方面：一是頂層設計上，工具理性與價值理性的契合。受工具理性影響，我國傳統(tǒng)公共文化服務體系建設一直以盲目追求承載公共文化內(nèi)容的設施、場所以及技術(shù)為旨歸，忽視了人的文化精神、思想與人格品質(zhì)的建設，導致了我國公共文化服務體系建設轟轟烈烈的成就上彰顯的僅僅是器物層面的增長與提升，人的精神、思想、價值意蘊的提升依然緩慢［18］。李克強總理在政府工作報告中，就旗幟鮮明的提出：“中國農(nóng)村的城鎮(zhèn)化歷史過程、從“土地的城鎮(zhèn)化”提升為“人的城鎮(zhèn)化”［19］。這里，人的現(xiàn)代化就是指文化的現(xiàn)代化。物質(zhì)基礎的現(xiàn)代化可以在短時間內(nèi)取得成效，文化的現(xiàn)代化即人的現(xiàn)代化卻是一個長期緩慢的過程，需要在器物層面、制度層面、精神層面的長期觀照，方見成效。二是制度設計上，合理性與合法性的融通。馬克斯·韋伯認為,制度的合理性更多傾向于現(xiàn)實規(guī)律性“即手段和程序的可計算性、形式的合邏輯性?！保?0］制度的合法性更多傾向于正當價值性，即能否體現(xiàn)社會發(fā)展的公平正義原則。也就是說設計的制度能否體現(xiàn)社會正當需求，并被普遍信服、認可、接受［21］。目前，我國公共文化服務制度的功能發(fā)揮就是割裂了二者之間的普遍聯(lián)系，一味追求現(xiàn)實層面形式的合理性，忽視了價值層面本質(zhì)的合法性，導致公共服務制度的功能發(fā)揮在合理性與合法性的抵牾中受到擠壓而無法彰顯公平正義的公民生活主旨。因此，公共文化服務制度設計就是要不斷從形式到內(nèi)容、從程序到實體進行合理性與合法性的整合考量，制度的功能才有可能符合現(xiàn)實與理想雙重標準而獲得社會公民的普遍接受得以最優(yōu)發(fā)揮。三是運行機制上：規(guī)范性與權(quán)變性整合。公共文化服務體系建設的核心是現(xiàn)實的、實踐活動中的人，具有雙重規(guī)定性。即受動性與能動性的統(tǒng)一。人的受動性決定了人類公共文化服務運行機制是一種確定性的引導、限制、激勵或維持的穩(wěn)定系統(tǒng)，規(guī)范性是其本質(zhì)屬性。人的能動性決定了人類公共文化服務運行機制是一個公民積極參與并自覺回應文化實踐的開放性創(chuàng)新機制，權(quán)變性是其不斷調(diào)整、不斷適應新問題、新狀態(tài)的有效途徑。我國傳統(tǒng)文化服務機制把公共文化服務工程看成是單純器物層面的數(shù)字規(guī)定，價值層面的觀念表達和實踐層面的“一刀切”工程，顯然是與公共文化服務運行機制的本質(zhì)規(guī)律不相宜的。從我國公共文化服務運行機制的發(fā)展史來看，關鍵詞由原來的“政府行政”、“政府管理”嬗變到“公共服務”、“公共治理”，每一次變化都源于對社會存在的經(jīng)驗延續(xù)以及否定性變革，這便是社會進步、社會發(fā)展的理據(jù)?？傊?，公共文化服務運行模式，不僅要緊扣現(xiàn)實需要，而且要了然趨勢，更要諳熟變化，因時制宜、因地制宜、因變制宜。四是評價體系上，時代性與發(fā)展性統(tǒng)一。整體性視域下，公共文化服務評價體系的建構(gòu)必須面向時代性與發(fā)展性兩個維度。時代性是指評價公共文化服務體系建設是否與社會歷史發(fā)展階段，特別是公民文化的價值需求相適應，而具有現(xiàn)實可行性與實踐可操作性；發(fā)展性是指評價公共文化服務體系建設是否具有前瞻性與長遠性。在我國傳統(tǒng)公共文化服務體系建設中，由于追求所謂的數(shù)字化增長績效，往往采用一些針對性的系列措施，著眼于一些緊迫的甚至暫時性的文化建設，忽視包涵價值及其規(guī)定的總體性方案，造成公共文化服務體系建設中錯位與失位的現(xiàn)象，追本溯源就在于就在割裂了文化建設中的時代性與發(fā)展性的偏失。因此，公共文化服務評價體系是一個能動的審思系統(tǒng)，不僅要對公共文化建設的現(xiàn)實性狀況進行觀照，還必須從戰(zhàn)略層面考量其未來和長遠的價值取向。

4　結(jié)語

現(xiàn)階段，我國公共文化服務體系建設依然處于起步、探索、轉(zhuǎn)型階段，從主體性維度上看，我國公共文化需求整體趨勢由原來的依賴、封閉、僵固的狀態(tài)逐漸走向自主、開放、多元的現(xiàn)代形態(tài)。從現(xiàn)代性維度上看，我國公共文化范式由原來的傳統(tǒng)紙質(zhì)文化轉(zhuǎn)向視覺文化、娛樂文化、消費文化，文化價值取向由原來的大一統(tǒng)集體價值逐漸轉(zhuǎn)向多元化個體價值。從整體性維度講，我國公共文化服務體系建設正在由實用理性向?qū)嵺`智慧的轉(zhuǎn)變?？傊?，我國公共文化服務體系建設的時間節(jié)點正處在傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性二元并存的生活方式樣態(tài)，我們的文化建設就要把脈中國人精神文化生活的時代特征，又需要處理好兩個問題：一是橫向的多面性問題，二是縱向的歷史性傳統(tǒng)問題。要解決好這兩個問題，我們就需要進入“過渡性”、“轉(zhuǎn)型期”的社會現(xiàn)實中去，更深層次地厘清公共文化服務體系建設與大眾文化生活在轉(zhuǎn)型期中各要素之間的相互關系及其內(nèi)在機理，對我們公共文化服務理論譜系不斷進行建構(gòu)—反思—重構(gòu)。

（來稿時間：2015年11月）

1.國家”十一五”時期文化發(fā)展規(guī)劃綱要（文）［EB/OL］. ［2013-11-16］.http://news.xinhuanet/politics/2006-09/13/content_ 5087533.htm.

2.中共中央關于深化文化體制改革 推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮若干重大問題的決定［EB/OL］.［2013-11-16］.http:// news.xinhuanet/politics/2011-10/25/c_122197737.htm

2. 胡稅根,宋先龍.我國西部地區(qū)基本公共文化服務均等化問題研究［J］.天津行政學院學報, 2011（1）：62-66

4. 陳自強.我國學界近十年來對基本公共服務均等化研究綜述［J］.云南行政學院學報, 2014（4）：120-124

5. 傅才武.國家公共文化服務體系建設的價值評估及政策定位［J］.江漢大學學報, 2010（6）：17-22

6. 何卓.公共文化服務要形成體系 ［N］.中國經(jīng)濟導報，2011-11-12（2）

7. 楊永恒．推動公共文化服務體系可持續(xù)發(fā)展：“十二五”時期公共文化服務體系建設的若干思考［N］.中國經(jīng)濟導報，2010-12-02（7）

8.劉曉清．我來做不會做成這個樣子［N］.中國文化報，2015-08-16（6）

9. 王素芳. 公共圖書館:爭取利益權(quán)人支持VS增強自我發(fā)展能力［J］.圖書館雜志, 2005（6）：59-61

10. 段小虎.西部基層圖書館建設研究之一：文化生態(tài)視角下的制度設計［J］．圖書館論壇，2015（7）：21-26

11. 馬克思恩格斯全集（第3卷） ［M］.北京：人民出版社，1972：153-154

12. 段小虎. 西部基層圖書館建設研究之三：農(nóng)村信息消費群體的聚類細分［J］．圖書館論壇，2015：60-65

13.馬克思恩格斯全集（第42卷） ［M］.北京：人民出版社，1972：167

14. 洪偉達.以圖書館為基礎推進公共文化服務體系建設［J］.圖書館建設, 2014（3）：12-16

15. 傅才武.中國文化管理體制：性質(zhì)變遷與政策意義［J］.武漢大學學報（人文科學版）, 2013（1）：69-74

16. 劉亞玲.人文化成——圖書館社會教育功能的理性回歸［J］.圖書館建設， 2014（9）：7-10

17.劉亞玲.“價值立場”在圖書館學研究方法中的沖突及科學建構(gòu)［J］.圖書館學研究，2013（11）：2-4

18.劉亞玲.走向主體間性的圖書館價值評價［J］.圖書館，2014（6）：20-25

19.張占斌.李克強總理城鎮(zhèn)化思路解析［J］.人民論壇，2013（7）上：28-31

20.衣俊卿.現(xiàn)代性的維度及當代命運［J］.中國社會科學，2004（4）：13-14

21.俞吾金.從實用理性走向?qū)嵺`智慧［J］.杭州師范大學學報（社會科學版）2014（5）：36-38

The Three-Dimensional View on Academic Basic Research of China’s Public Cultural Service System Construction

Liu Yaling
（ Institute of Culture and Value Philosophy of Northwest University of Politics & Law ）

〕Public culture service system construction of our country is a system engineering involved in strategic decision-making, top-level design, system construction, operation mechanism and evaluation system. Among them, the theoretical analysis or academic basic research is important for the structural integrity of system design and the rationality of the content. Especially from the dimension of subjectivity and modernity and holistic analysis and research, will provide the current institutional arrangements with the reflection of a brand new angle of view, its theoretical and practical significance lies in the internal logic unification of the strengthening of public cultural service system construction strategy and toplevel design and system construction and operation mechanism and evaluation system, perfecting the theoretical basis of the construction on socialist culture with Chinese characteristics.

〕Public cultural service system Subjectivity Modernity Integrality

G240

* 本文系陜西省社會科學基金重大項目“中國特色社會主義理論體系的文化基礎研究”（項目編號：13A023）、陜西省社會科學基金項目 “基于實證分析的陜西圖書館職業(yè)倫理規(guī)范建設研究”（項目編號：2015M002）階段性研究成果之一。

劉亞玲（1974-）,女，西北政法大學文化與價值哲學研究院副研究員，西北政法大學圖書館副研究館員兼西北政法大學圖書館信息部主任。