張吉軍++姜一

摘要：

對企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力進行綜合評價是加強應(yīng)急能力建設(shè)的基礎(chǔ)。文章針對現(xiàn)有研究中評價指標體系不完整、權(quán)重分配不合理、評價模型不能充分考慮評價中的不確定性與均衡性問題，首先分析了企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程與全系統(tǒng)應(yīng)急能力的綜合構(gòu)成；其次通過確定各單項應(yīng)急能力間的相互支配關(guān)系，構(gòu)建了區(qū)別于傳統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)的尖錐網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)評價指標體系并求取權(quán)重；最后基于幾何加權(quán)算法，提出了基于二元聯(lián)系數(shù)的組合幾何加權(quán)評價模型，實現(xiàn)了對企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程與全系統(tǒng)完整應(yīng)急能力的定性與定量相結(jié)合的綜合評價，為企業(yè)建立應(yīng)急能力綜合評價機制、提高應(yīng)急能力水平提供方法指導(dǎo)與參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急能力；尖錐網(wǎng)絡(luò)分析法；評價指標體系；組合幾何加權(quán)；評價模型

中圖分類號：X913 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2015）06011211

近年來油氣輸配管道爆炸、礦井透水坍塌、劇毒化學(xué)藥品泄漏等突發(fā)事故災(zāi)難事件在工礦商貿(mào)企業(yè)中頻發(fā)，造成了巨大的損失與負面影響。一些企業(yè)連年遭受重創(chuàng)卻仍不能對其有效地預(yù)防與應(yīng)對，表現(xiàn)出應(yīng)急能力的嚴重不足。對此，管理者迫切希望通過應(yīng)急能力評價，來準確認識企業(yè)現(xiàn)有應(yīng)急能力的真實水平，并以此為據(jù)分析應(yīng)急管理工作的優(yōu)勢與缺陷，探索提高應(yīng)急能力的有效途徑。由于中國工礦商貿(mào)企業(yè)進行突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價的工作起步較晚，目前在評價方法上仍存在著較多不足。應(yīng)急能力評價方法的不足，導(dǎo)致了管理者對自身應(yīng)急能力認識不足；管理者對自身應(yīng)急能力認識不足，導(dǎo)致了應(yīng)急能力建設(shè)工作不足；而應(yīng)急能力建設(shè)工作不足最終導(dǎo)致了突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力不足。由此可見，造成這一系列惡性連鎖反應(yīng)的根源是應(yīng)急能力評價方法不足，因此，探尋一套科學(xué)有效的突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價方法對企業(yè)加強應(yīng)急能力建設(shè)、迅速提高突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力具有重要的現(xiàn)實意義。

國外學(xué)者針對應(yīng)急能力評價的研究主要以CAR評價體系[1]為基礎(chǔ)進行實證研究，并根據(jù)應(yīng)急管理理論從單一災(zāi)種應(yīng)急管理向全面應(yīng)急管理發(fā)展，不斷對CAR評價體系中的評價指標進行擴充與優(yōu)化。其中，Mann認為美國各州欠缺生化襲擊的應(yīng)對計劃，應(yīng)當增加針對生化襲擊應(yīng)對能力的評價內(nèi)容[2]；Adini提出了應(yīng)急能力的金字塔理論，認為完整的應(yīng)急能力應(yīng)該包括計劃和政策、設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施、人員的知識和能力以及培訓(xùn)和演練等4個方面[3]；Daniel等根據(jù)應(yīng)急管理的全過程理論認為地方政府應(yīng)急管理的質(zhì)量取決于地方政府應(yīng)急準備、緩解影響、應(yīng)急響應(yīng)和恢復(fù)，并根據(jù)此設(shè)置了應(yīng)急能力評價指標[4-6]。

國內(nèi)學(xué)者針對應(yīng)急能力評價的研究主要根據(jù)應(yīng)急能力所屬對象的特征與差異，構(gòu)建不同的應(yīng)急能力評價指標體系與評價模型。其中，張永領(lǐng)以應(yīng)急管理階段為依據(jù)建立了突發(fā)事件應(yīng)急能力的評估指標體系，包括突發(fā)事件應(yīng)急準備、突發(fā)事件應(yīng)對以及災(zāi)后重建3個一級指標系統(tǒng)和11個二級指標系統(tǒng)[7]；劉仁輝建立了包括監(jiān)測預(yù)警能力、應(yīng)急控制能力、應(yīng)急救援能力、應(yīng)急保障能力以及恢復(fù)能力6個方面構(gòu)成的項目安全事故應(yīng)急管理能力評價指標體系[8]；盧文剛等應(yīng)用層次分析法，依據(jù)應(yīng)急管理4個階段建構(gòu)了中國城市電力系統(tǒng)的電力應(yīng)急能力評價指標體系[9-10]；尹俊淞通過分析軌道交通應(yīng)急能力的影響因素，建立多層次的評價指標體系，引入灰色聚類分析對軌道交通應(yīng)急能力進行綜合評價[11]；榮莉莉從知識供需匹配應(yīng)急預(yù)案的角度提出評價及診斷應(yīng)急能力的方法[12]。

通過文獻分析，目前學(xué)者們主要以應(yīng)急管理過程為依據(jù)設(shè)計應(yīng)急能力評價指標、以層次分析法（AHP）求取評價指標權(quán)重、以模糊綜合評價法為主導(dǎo)進行評價。研究存在如下缺陷。

其一，應(yīng)急能力評價指標體系構(gòu)建不合理。一方面，企業(yè)應(yīng)急管理活動與突發(fā)事故災(zāi)難事件發(fā)展演化全過程以及應(yīng)急管理全系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)相互對應(yīng)，因此完整的應(yīng)急能力也應(yīng)該從全過程與全系統(tǒng)上共同構(gòu)成，而僅以應(yīng)急管理過程為依據(jù)設(shè)計應(yīng)急能力評價指標具有一定的片面性；另一方面，應(yīng)急能力的構(gòu)成與相互影響關(guān)系極其復(fù)雜[13]，現(xiàn)有研究中所構(gòu)建的層次結(jié)構(gòu)評價指標體系，同層次指標間往往不能相互獨立，因此采用層次分析法（AHP）求取指標權(quán)重不夠準確[14]。

其二，評價方法不能充分考慮評價中的不確定性。評價者對應(yīng)急能力評價指標的認識與度量會因主觀因素的影響而產(chǎn)生一定的不確定性。模糊綜合評價法采用[0，1]區(qū)間中的某個確定數(shù)值描述這種“不確定性”丟棄了評價對象變化范圍的重要信息；此外，模糊綜合評價法的本質(zhì)仍然是將指標度量值與指標權(quán)重進行算術(shù)加權(quán)，并進行“取大取小”運算。這種算法既會導(dǎo)致信息的丟失，使評價結(jié)果難以分辨，又不能體現(xiàn)指標間的均衡性，使評價結(jié)果缺乏客觀真實性[15]。

為解決上述問題，本文首先分析了企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力全過程與全系統(tǒng)的具體構(gòu)成；其次通過分析各單項應(yīng)急能力之間的相互支配關(guān)系，基于尖錐網(wǎng)絡(luò)分析法建立了完整的評價指標體系；最后采用組合幾何加權(quán)的方式，構(gòu)建了基于二元聯(lián)系數(shù)的綜合評價模型。

一、企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力構(gòu)成

根據(jù)筆者先前的研究，企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力由全過程應(yīng)急能力與全系統(tǒng)應(yīng)急能力綜合構(gòu)成。從全面應(yīng)急管理的視角看，企業(yè)全時間序列上的應(yīng)急管理活動與突發(fā)事故災(zāi)難在時間序列上的發(fā)展過程相互對應(yīng)，即針對事件整個發(fā)展過程中，事前、準備、事中、事后各個階段的特點采取相應(yīng)的方法手段預(yù)防、控制、應(yīng)對突發(fā)事故災(zāi)難。由全時間序列應(yīng)急管理活動體現(xiàn)出的全過程應(yīng)急能力，即為事前監(jiān)測預(yù)警能力、事前準備能力、事中救援處理能力和事后恢復(fù)處置能力的綜合[16]。

企業(yè)全方位應(yīng)急管理活動是通過協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)應(yīng)急管理系統(tǒng)中各個子系統(tǒng)，完成處理突發(fā)事故災(zāi)難時應(yīng)急信息處理、分析輔助決策、指揮協(xié)調(diào)應(yīng)急行動等不同的應(yīng)急工作任務(wù)。由全方位應(yīng)急管理活動體現(xiàn)出的全系統(tǒng)應(yīng)急能力，即為應(yīng)急信息管理系統(tǒng)能力、應(yīng)急輔助決策系統(tǒng)能力、應(yīng)急指揮調(diào)度系統(tǒng)能力、應(yīng)急處置實施系統(tǒng)能力的綜合。

由此看來，完整的企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力是由全過程與全系統(tǒng)中各單項應(yīng)急能力共同構(gòu)成的一種綜合能力。在綜合文獻[17-19]的基礎(chǔ)上，通過進一步分析兩類不同應(yīng)急管理活動的具體內(nèi)容，應(yīng)急能力又可以進一步細分為21個單項應(yīng)急能力，具體由表1所示。

二、企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價指標體系

根據(jù)上述企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力構(gòu)成的分析，本文選取上述21個單項應(yīng)急能力為企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價指標。對于全過程應(yīng)急能力，各階段應(yīng)急能力存在鏈式累加的影響關(guān)系，如準備階段的應(yīng)急能力越強，就越有利于為事中階段的救援處置工作提供幫助支持，而在這種支持下完善的事中應(yīng)急工作也會相應(yīng)體現(xiàn)出較強的應(yīng)急能力；對于全系統(tǒng)應(yīng)急能力，各子系統(tǒng)之間呈現(xiàn)出網(wǎng)狀集合影響關(guān)系，如信息管理系統(tǒng)應(yīng)急能力、輔助決策系統(tǒng)應(yīng)急能力越強，系統(tǒng)功能發(fā)揮越完善，越有利于保障指揮調(diào)度系統(tǒng)、處置實施系統(tǒng)的全面運行，從而相應(yīng)體現(xiàn)出較強的應(yīng)急能力[20]。

由此可見，全過程應(yīng)急能力評價指標中每個階段的應(yīng)急能力、全系統(tǒng)應(yīng)急能力評價指標中每個子系統(tǒng)的應(yīng)急能力之間均存在著一定的相互支配關(guān)系，即正相關(guān)影響作用。當評價指標存在這種特性時，采用傳統(tǒng)的層次分析法（AHP）分析評價指標體系結(jié)構(gòu)求取權(quán)重顯然不合理；傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)構(gòu)雖然可以表述相互支配關(guān)系，但是由于缺乏區(qū)分元素的源發(fā)性、過渡性與接受性，導(dǎo)致在關(guān)于元素集內(nèi)部自依賴關(guān)系和元素集之間相對重要性的比較上，采取的是“相對于甲元素比較甲元素和乙元素，相對于甲元素集比較甲元素集與乙元素集”的特殊比較邏輯，這種比較邏輯也必將導(dǎo)致決策者給出明顯武斷的判斷，最終在元素重要性排序上產(chǎn)生逆序[21]。對此，本文采用文獻[21]提出的尖錐網(wǎng)絡(luò)分析法（Cone Anayltic Network Process， C-ANP）來分析企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價指標體系的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，并求取評價指標權(quán)重。

（一）應(yīng)急能力評價指標的尖錐網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)構(gòu)

1.尖錐元素集劃分

尖錐元素集中的元素與傳統(tǒng)ANP元素集中的元素在自身屬性上完全相同，均是由一類具有共性的元素所組成。但是尖錐元素較傳統(tǒng)ANP元素更注意區(qū)分元素之間的相互支配關(guān)系，并根據(jù)不同的支配關(guān)系來定義錐頂元素與錐底元素。

錐頂元素：該元素只對本元素集內(nèi)其他元素有支配關(guān)系，不受其他元素支配。在結(jié)構(gòu)圖形中表現(xiàn)為：僅有出自它的箭線，沒有指向它的箭線。錐底元素：既對其他元素有支配關(guān)系，又受到其他元素的支配。在結(jié)構(gòu)圖形中表現(xiàn)為：既有出自它的箭線，又有指向它的箭線。

企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程應(yīng)急能力評價指標是應(yīng)急管理全過程應(yīng)急能力的具體構(gòu)成，具有時間序列上的共性，企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全系統(tǒng)應(yīng)急能力評價指標是全系統(tǒng)應(yīng)急能力的構(gòu)成，具有方位上的共性。因此，將全過程應(yīng)急能力評價指標劃分為尖錐元素集C1=ai|i=1，2…11，全系統(tǒng)應(yīng)急能力評價指標劃分為尖錐元素集C2=bi|i=1，2…10。

2.單項應(yīng)急能力支配關(guān)系分析

尖錐元素類型的劃分主要通過分析各分項應(yīng)急能力間是否存在直接支配關(guān)系，即正相關(guān)的影響作用，本文采用ISM方法，通過邀請專家對各單應(yīng)急能力進行直接支配關(guān)系的判斷構(gòu)建關(guān)系矩陣，來確定企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難各單項應(yīng)急能力間的直接支配關(guān)系。

3.應(yīng)急能力尖錐網(wǎng)分析絡(luò)結(jié)構(gòu)的建立

根據(jù)上述分析，為方便計算將各單項應(yīng)急能力表示成尖錐元素的標準形式，如表2所示。

結(jié)合矩陣K1～K4所表述的各單項應(yīng)急能力的相互影響關(guān)系，企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程與全系統(tǒng)應(yīng)急能力評價指標尖錐網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)構(gòu)如圖1所示。

（二）應(yīng)急能力評價指標權(quán)重計算

步驟1：對企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程應(yīng)急能力評價指標尖錐元素集C1，邀請專家依據(jù)關(guān)系矩陣K1所表述的支配關(guān)系，對各錐底元素相對錐頂元素e10進行兩兩重要性判斷（采用AHP法中的1～9度標度法）構(gòu)造判斷矩陣，并在此基礎(chǔ)上采用AHP權(quán)重計算方法求得尖錐元素集C1中各錐底元素相對錐頂元素e10的相對權(quán)重為：

圖1 企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程與全系統(tǒng)應(yīng)急能力評價指標尖錐網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)構(gòu)圖

同理求得企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全系統(tǒng)應(yīng)急能力評價指標尖錐元素集C2中各錐底元素相對錐頂元素e20的相對權(quán)重為： （δ21，δ22，…，δ29）T=（0.12，0.13，0，0.16，0.15，0.16，0.14，0）T。

步驟2：依據(jù)關(guān)系矩陣K1～K4所表述的支配關(guān)系，企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程應(yīng)急能力評價指標尖錐元素集C1與企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全系統(tǒng)應(yīng)急能力評價指標尖錐元素集C2中的錐底元素，在形式上均與所在尖錐元素集內(nèi)部其他錐底元素以及其他尖錐元素集中的錐底元素存在內(nèi)部或外部支配關(guān)系。

邀請專家按照AHP相對權(quán)重的兩兩比較判斷模式，將這些支配關(guān)系用相對權(quán)重α（emhm，emhm）予以表達，即相對于元素emhm而言，元素emhm為所分配到的兩兩比較偏好權(quán)重，其中，m，m=1，2，當m=1時，hm，hm=1，2…10；當m=2時，hm，hm=1，2…9，且hm≠hm。相對于元素emhm，對除emhm之外的所有錐底元素進行兩兩比較相對重要性，構(gòu)造判斷矩陣后由AHP法得到的α（emhm，emhm），若兩錐底元素間不存在支配關(guān)系，則α（emhm，emhm）=0。根據(jù)層次分析法權(quán)重分配原則，2m=1hm≠hmα（emhm，emhm）=1，m=1，2，由所有α（emhm，emhm）可以構(gòu)造矩陣A為：

根據(jù)上述步驟，采用帶位移的冪法[22]求解式（18），得到各錐底元素極限排序權(quán)重，再結(jié)合式（6）、（7）得到錐頂元素權(quán)重，最終得到企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價指標權(quán)重向量為：

三、企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價模型

評價者對應(yīng)急能力評價指標的認識與度量具有一定的不確定性。產(chǎn)生這種不確定性的主要原因是評價者在對評價指標進行度量時會受到自身文化水平、知識結(jié)構(gòu)等主觀因素的影響而產(chǎn)生模糊的判斷與認識。為更好地處理這種不確定性，一方面，應(yīng)急管理工作是一項涉及企業(yè)全員的工作，不同崗位應(yīng)急管理工作者對企業(yè)應(yīng)急能力認識的范圍與程度均不相同，綜合多個不同評價者的度量結(jié)果可以有效中和個體判斷上的差異性；另一方面，評價者不能用一個確定的數(shù)值對評價指標進行賦值，然而卻可以給出一個大致的范圍來描述其大小變化情況，對于這個大小變化的范圍可以利用區(qū)間數(shù)進行表示。

將企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力各單項應(yīng)急能力評價指標表示為集合S={s1，s2…sn}，集合中的元素sj，j=1，2…n表示每一項具體的評價指標。在對sj進行度量時，可以使用實數(shù)域中0～100區(qū)間段上的數(shù)字來對評價指標進行賦值，表示為：

區(qū)間數(shù)x～rj=x-rj，x+rj表示第r個評價者對第j個評價指標的賦值范圍，x-rj表示第r個評價者認為評價對象在第j個評價指標下的最小值，x+rj表示第r個評價者認為評價對象在第j個評價指標下的最大值。

采用區(qū)間數(shù)對應(yīng)急能力評價指標進行賦值，反映了指標值在一個確定范圍內(nèi)的不確定變化情況，較采用確定數(shù)值更符合評價者度量評價指標時的思維判斷模式。為了將區(qū)間數(shù)所表示的確定范圍與不確定取值系統(tǒng)地聯(lián)系在一起，在數(shù)量上得到客觀反映，進一步采用集對分析中的二元聯(lián)系數(shù)來表示區(qū)間數(shù)。

為得到企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力的綜合評價值，就需要將每個評價者對所有評價指標的度量值進行集結(jié)。目前研究中，常用的集結(jié)算法主要有：加權(quán)算術(shù)平均（WAA）、模糊加權(quán)評價（FWA）、有序加權(quán)算術(shù)平均（OWA），以及近年來新發(fā)展的有序幾何加權(quán)（OWG）[23-24]。針對本文來說，在企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價具體指標中，個別指標間權(quán)重值差異較大，當權(quán)重值較大的指標度量值也偏大時，采用算術(shù)加權(quán)的方式就會導(dǎo)致最終的評價結(jié)果偏大，這樣顯然有失客觀性、真實性[25]；而采用幾何加權(quán)方式集結(jié)企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力各項評價指標的度量值，則可以較好地保證指標間的均衡性，即只有當企業(yè)的各項應(yīng)急能力指標均有較高水平時，才能最終得到較高的評價結(jié)果。這樣與算術(shù)加權(quán)方式相比，不僅評價結(jié)果更加科學(xué)合理，也更貼合各項應(yīng)急能力“全面發(fā)展，齊頭并進”的管理要求。因此，本文采用幾何加權(quán)的集結(jié)方式，構(gòu)建基于二元聯(lián)系數(shù)的組合幾何加權(quán)評價模型。

將評價者dr，r=1，2…m對企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力各評價指標的賦值進行幾何加權(quán)集結(jié)，得到評價者dr給出評價值U（1）r：

式（29）中各指標的權(quán)重wj與評價者權(quán)重er，僅考慮了自身的重要程度，具有一定的片面性。在評價過程中，往往會出現(xiàn)個別評價者受主觀因素的影響對某些評價指標賦值過高或過低的情況。為消除這些因素就需要考慮客觀序位的重要性，將每個評價者給出的評價值與其所在位置的權(quán)重進行幾何加權(quán)，增強最終綜合評價值的合理性[24]。令二元聯(lián)系數(shù)組U（3）1，U（3）2，U（3）3，…U（3）m，為U（2）1，U（2）2，U（2）3，…U（2）m，按從大到小順序的降序排列，即U（3）k>U（3）k+1。

基于二元聯(lián)系數(shù)的組合幾何加權(quán)評價模型為：

從式（31）可以看出，所得到的企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價結(jié)果的形式仍然為一個二元聯(lián)系數(shù)。為了能讓這個評價結(jié)果在數(shù)值上得到更準確的表示，直觀地反映應(yīng)急能力的強弱水平，便于多個評價結(jié)果的橫向?qū)Ρ?，這里引入二元聯(lián)系數(shù)的期望。

二元聯(lián)系數(shù)u=a+bi，i∈[0，1]，系統(tǒng)地反映了數(shù)值在[a，a+b]范圍上的不確定變化，而對于評價問題來說可以認為是評價值在[a，a+b]的均勻分布[24]，因此有二元聯(lián)系數(shù)的期望值E（u）為：

上述企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力綜合評價指標體系和評價模型，適用于油氣生產(chǎn)企業(yè)、煤礦企業(yè)、交通運輸?shù)裙さV商貿(mào)企業(yè)在突發(fā)事故災(zāi)難發(fā)生前進行日常的、周期性的綜合性評價；基于二元聯(lián)系數(shù)的綜合評價模型可以綜合不同崗位、不同級別應(yīng)急管理工作者對企業(yè)應(yīng)急能力的不同認識，適用于企業(yè)內(nèi)部自我評價和外部對比評價相結(jié)合、本級自我評價和上級檢查評價相結(jié)合、企業(yè)自我全面評價和各部門重點評價相結(jié)合等多種評價方式；評價結(jié)果可作為企業(yè)改進、完善應(yīng)急管理工作的依據(jù)，也可作為同級企業(yè)間進行對比考核的依據(jù)。

四、實例分析

對西部地區(qū)某油氣長輸管道公司進行突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價：選用本文提出的企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價指標體系；選取有代表性的基層負責(zé)安全管理的員工（d1）、安全管理對口部門負責(zé)人（d2）、企業(yè)直接負責(zé)安全管理的高層領(lǐng)導(dǎo)（d3）三位評價者共同參與評價工作，評價者權(quán)重向量為（0.14，0.56，0.30）T；邀請每位評價者，以0～100為賦值區(qū)間，對各評價指標進行度量與賦值；根據(jù)文獻[25]中基于正態(tài)分布的賦權(quán)方法，確定式（30）中的位置加權(quán)向量為v=（0.24，0.52，0.24）T，各指標權(quán)重、度量值數(shù)據(jù)與計算結(jié)果具體如表3所示。

對表3中的評價結(jié)果進行分析：該企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力總體處于中等偏上水平，全過程應(yīng)急能力與全系統(tǒng)應(yīng)急能力分別處于中等偏上水平。其中，現(xiàn)場緊急處理能力為所有21個單項應(yīng)急能力中最弱的一項。從許多事故災(zāi)難發(fā)展演變的過程看，現(xiàn)場控制措施的欠缺往往會導(dǎo)致單個事故災(zāi)難自身惡化發(fā)展或衍生為多個事故災(zāi)難，因此管理者應(yīng)重點對該項能力進行加強。信息聯(lián)動能力為所有21個單項應(yīng)急能力中最強的一項，應(yīng)繼續(xù)保持。此外，應(yīng)急能力建設(shè)中容易忽視的事故災(zāi)難預(yù)測能力、災(zāi)后恢復(fù)重建能力、信息處理能力也處于較弱水平，需要進一步提高。

總的說，管理者不能盲目樂觀，應(yīng)急管理工作是一項系統(tǒng)全面的工作，任何一個環(huán)節(jié)的紕漏都可能引發(fā)事故災(zāi)難，任何一項應(yīng)急能力的薄弱都可能導(dǎo)致企業(yè)無法有效應(yīng)對事故災(zāi)難。因此，對于水平偏低的各項具體應(yīng)急能力，管理者必須及時根據(jù)評價結(jié)果，查找應(yīng)急管理工作中存在的不足，有的放矢重點加強。

五、結(jié)論

本文進行企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價的綜合性體現(xiàn)在兩方面：其一，評價指標體系的綜合性。從全過程應(yīng)急管理與全系統(tǒng)應(yīng)急管理機理出發(fā)獲得了企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力的綜合構(gòu)成，根據(jù)指標間具有相互支配關(guān)系的特點，構(gòu)建了區(qū)別于傳統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)的企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難應(yīng)急能力評價指標體系尖錐網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)構(gòu)，相較先前的研究，評價指標體系更加綜合完整，權(quán)重計算結(jié)果更加客觀合理；其二，評價模型的綜合性。將集對分析理論與組合幾何加權(quán)算子相融合，提出了基于二元聯(lián)系數(shù)的組合幾何加權(quán)評價模型，比模糊綜合評價模型更好地處理了評價過程中產(chǎn)生的不確定性，反映了指標的均衡性。通過對企業(yè)突發(fā)事故災(zāi)難全過程與全系統(tǒng)完整應(yīng)急能力定性與定量相結(jié)合的綜合評價，可以為建立基于應(yīng)急能力綜合評價與考核的新機制提供方法指導(dǎo)，準確、客觀、綜合的評價結(jié)果也可以為管理者改進應(yīng)急管理工作、提高應(yīng)急能力提供重要參考依據(jù)。

參考文獻：

[1]Federal Emergency Management Agency（FEMA），National Emergency Management Association（NEMA）.State capability assessment for readiness（CAR）[R].Washington.D.C：FEMA，2005：1-99.

[2]MANN N C，MAEKENZIE E，ANDERSON C.Public health preparedness for masscasualty events：A 2002 statebystate assessment[J].Prehosp Disaster Med，2004，19（3）：245-255.

[3]ADINI B， GOLDBERG A， DETAL L.Assessing levels of hospital emergency preparedness[J]. Prehospital and Disaster Medicine，2006，21（6）：451-457.

[4]DANIEL H.Evaluating local government emergency management programs：What framework should public managers adopt[J].Public Administration Review，2010（4）：236-246.

[5]LANDESMAN L Y.Public health management of disasters： The practice guide[J].American Public Health Association，2001（2）：19-23.

[6] HENDERSON L J.Emergency and disaster： Pervasive risk and public bureaucracy in developing nations[J].Public Organization Review，2004（4）：103-119.

[7]張永領(lǐng).基于Delphi法和最小判別的應(yīng)急能力逐級評價模式研究[J].中國安全科學(xué)學(xué)報，2010，20（2）：165-170.

[8]劉仁輝，翟鳳勇.建設(shè)項目安全事故應(yīng)急能力評價[J].中國管理科學(xué)，2009，17：498-502.

[9]盧文剛.城市電力突發(fā)公共事件應(yīng)急能力評價指標體系構(gòu)建[J].科技管理研究，2010（8）：50-54.

[10]佟淑嬌，張培紅，鐘茂華，等.基于AHP的企業(yè)應(yīng)急管理能力評價研究[J].東北大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，33（6）：899-902.

[11]尹俊淞.基于灰色聚類分析的軌道交通應(yīng)急能力綜合評價[J].工業(yè)安全與環(huán)保，2012，38（5）：88-91.

[12]榮莉莉，楊永俊.一種基于知識供需匹配的預(yù)案應(yīng)急能力評價方法[J].管理學(xué)報，2009，6（12）：1643-1647.

[13]彭金梅.基于復(fù)雜系統(tǒng)理論的突發(fā)事件應(yīng)急管理研究評述[J].價值工程，2013，32：140-142.

[14]PETERS M，ZELEWSKI S.Pitfalls in the application of analytic hierarchy process to performance measurement[J].Management Decision，2008，46（7）：1039-1051.

[15]劉玉斌.模糊綜合評判的取大取小算法是一個錯誤算法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，1998，18（12）：80-88.

[16]張吉軍，姜一，申婧.企業(yè)突發(fā)事件應(yīng)急能力形成機理探析[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2014，10（10）：160-165.

[17]李胡生.應(yīng)急管理階段理論新模型研究[J].中國安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2010，6（5）：18-22.

[18]姜寧.交通安全應(yīng)急管理系統(tǒng)的運行機制構(gòu)建與完善研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2011，24（3）：305-308.

[19]張海波，童星.應(yīng)急能力評估的理論框架[J].中國行政管理，2009（4）：33-37.

[20]趙紅，康大臣，汪亮.突發(fā)事件應(yīng)急管理機理、機制與體系探討[J].中國管理科學(xué)，2006，14（S）：784-788.

[21]李春好，陳維峰，蘇航，等.尖錐網(wǎng)絡(luò)分析法[J].管理科學(xué)學(xué)報，2013，16（10）：11-24.

[22]王蓮芬.網(wǎng)絡(luò)分析法（ANP）的理論與算法[J].系統(tǒng)工程理論與實踐，2001（3）：44-50.

[23]徐澤水.一種不確定型OWA算子及其在群決策中的應(yīng)用[J].東南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2002，32（1）：147-150.

[24]徐澤水，達慶利.一種組合加權(quán)幾何評價算子及其應(yīng)用[J].東南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2002，32（3）：507-509.

[25]李楠，樊太和.有序幾何加權(quán)均值（OWG）算子的序結(jié)構(gòu)[J].浙江理工大學(xué)學(xué)報，2011，28（1）：131-134.

[26]趙克勤.二元聯(lián)系數(shù)A+Bi的理論基礎(chǔ)與基本算法及在人工智能中的應(yīng)用[J].智能系統(tǒng)學(xué)報，2008，3（6）：476-486.

[27]汪新凡，王堅強，楊小娟.基于二元聯(lián)系數(shù)的信息不完全的群決策方法[J].管理工程學(xué)報，2014，28（1）：202-213.

[28]劉秀梅，趙克勤.基于二次聯(lián)系數(shù)的區(qū)間數(shù)多屬性決策方法及應(yīng)用[J].模糊系統(tǒng)與數(shù)學(xué)，2011，25（5）：115-120.

[29]徐澤水，達慶利.有序加權(quán)集結(jié)算子的賦權(quán)方法[J].東南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2003，33（1）：95-96.