李小云｜文 郭潔茹｜編輯

發(fā)展援助是如何走向異化的？

李小云｜文 郭潔茹｜編輯

有關(guān)發(fā)展援助到底有無效果的問題直到現(xiàn)在也爭論不休。林毅夫先生和王燕女士最近出版了一本《超越發(fā)展援助：在一個(gè)多極世界中重構(gòu)發(fā)展合作新理念》的書，這本書涉及到了發(fā)展中國家如何借助外部支持啟動(dòng)增長的問題，他們的觀點(diǎn)突破了傳統(tǒng)援助機(jī)制局限于援助--發(fā)展的困境。實(shí)際上，西方學(xué)術(shù)界對于援助一直都有著深刻的批判。后現(xiàn)代解構(gòu)主義社會科學(xué)家往往把援助看成是資本主義和西方維持其霸權(quán)的工具，這樣的批判顯得有些極端，但卻是深刻和尖銳的。大家可以參照Arturo Escobar的《Encountering Development》和 James Ferguson的《The Anti-Politics Machine》等著作。Angus Deaton在他的《The Great Escape》一書中說，“2008年，世界上的貧困人口大約8億，如果按照1美元貧困線，那么，美國人加上英國，德國和日本的成年人每人每天捐0.15美元，世界的貧困就解決了，這應(yīng)該說是容易做到的，為什么沒做呢？但是就算我們捐了這0.15美元，貧困問題也就此不會被消滅?！彼麤]有從解構(gòu)主義的角度看，他認(rèn)為按照這樣的算法產(chǎn)生了“援助的錯(cuò)覺”，援助絕非消除貧困的良方，相反卻是窮人改善生活的絆腳石。當(dāng)然也有很多人都在說援助是有效的，他們說，研究顯示，非洲這么多年教育和醫(yī)療的進(jìn)步主要是援助的功勞，如坦桑尼亞的人均壽命從上個(gè)世紀(jì)的60年代的50多歲提高了現(xiàn)在的77歲。但是由于對照數(shù)據(jù)的缺乏，很多人質(zhì)疑這不是援助的成就。很顯然對于這個(gè)問題很難用有效和無效做簡單的說明。

從現(xiàn)代發(fā)展援助開始的那天起，客觀地說，援助的動(dòng)機(jī)并不是一個(gè)壞的想法。殖民時(shí)代，財(cái)富從窮國流向富國，在貧富差異的結(jié)構(gòu)關(guān)系中，窮國很難通過出口原材料致富。所以富裕的國家希望通過援助這種財(cái)富的反流到窮國而幫助窮國發(fā)展。如果我們不從解構(gòu)主義的視角看得話，那么，援助的初衷和目標(biāo)就是幫助窮國發(fā)展，問題是為什么這樣一個(gè)看起來良好的愿望會引起長達(dá)幾十年的爭論？如果說援助是有效的，那么為什么今天那些接受了援助的窮國依然貧困？如果說援助沒有效果，那么為什么援助又不會停止，反而，聯(lián)合國還在敦促富國提高他們的援助份額？

發(fā)展援助扭曲了援助的道德原則

我一直相信援助的道德含義。亞當(dāng)斯密在他的《道德情操論》中講過，“即使是一個(gè)腐敗墮落至極的世界，也絕對不會存在這樣以他人之苦為樂的惡棍”。他的意思是人類有義務(wù)對于需要援助的人施與援助。對于活躍在戰(zhàn)亂中的紅十字會，對于在地震和其他自然災(zāi)害中的援助，以及對于處于疾病災(zāi)難中的國家施與援助，我們都一直予以支持。人們排著長隊(duì)捐款的情景反映了人類超越距離和民族所呈現(xiàn)的道德感和行動(dòng)。顯然問題不在我們有沒有義務(wù)幫助那些需要幫助的人，而在于現(xiàn)在的援助有沒有可能達(dá)到幫助他人的目的。很多人道主義援助是可以，但是主流發(fā)展援助的效果則是不確定的。也就是說，當(dāng)把援助作為手段去幫助窮國消除貧困和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，其效果是值得質(zhì)疑的。

窮國能不能擺脫貧困和救災(zāi)是兩個(gè)不同的概念。當(dāng)發(fā)生災(zāi)害時(shí)，物質(zhì)和資金的援助可以免除受災(zāi)人民因?yàn)槲镔Y和資金缺乏而出現(xiàn)的災(zāi)難，可以拯救生命也有利于災(zāi)后的恢復(fù)。現(xiàn)代援助的成功案例馬歇爾計(jì)劃實(shí)際上是戰(zhàn)后的重建計(jì)劃。真正使馬歇爾計(jì)劃成功的并不是資金和物質(zhì)本身，接受馬歇爾計(jì)劃的國家戰(zhàn)前都是發(fā)達(dá)的國家。把馬歇爾計(jì)劃作為援助發(fā)展中國家的發(fā)展樣板顯然是有問題。每一個(gè)國家的減貧和發(fā)展都需要內(nèi)生的機(jī)制和動(dòng)力。就像一個(gè)零件不全或者一部有毛病的機(jī)器，無論如何加油， 它都不會啟動(dòng)一樣，一個(gè)國家如果不具備發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，援助是不起作用的。相反，如果一個(gè)國家具備了內(nèi)生的發(fā)展條件，只是缺乏資金和技術(shù)，那么援助就會發(fā)生作用。當(dāng)援助從人道主義領(lǐng)域延伸到發(fā)展領(lǐng)域的時(shí)候，援助者開始認(rèn)識到了援助的尷尬。但是他們不是減少或者停止援助，而是繼續(xù)探討援助如何能發(fā)揮作用。作為自己辛苦的工作，他們不會承認(rèn)援助不起作用，相反會不斷地告訴大家，不是援助不起作用，而是我們以前做的不對。大家就這樣不斷地相信這樣的托詞，也就不斷重復(fù)著不起作用的援助。按照這樣的假設(shè)，要想使援助在發(fā)展中發(fā)揮作用就得讓援助與改革掛上鉤。然而，改革是個(gè)系統(tǒng)的工程，通過外部的援助促進(jìn)一個(gè)國家內(nèi)部的改革則會讓改革和援助都變得非常復(fù)雜。這也正是援助不能很好地促進(jìn)減貧和發(fā)展的原因。顯然質(zhì)疑發(fā)展援助的效果不是否認(rèn)人類的道德義務(wù)，恰恰相反是嚴(yán)肅地思考人類的道德責(zé)任。將人道主義援助延伸到發(fā)展援助在很大程度上異化了人類普世性的道德義務(wù)。

發(fā)展知識異化了援助

發(fā)展援助的基本理論基礎(chǔ)是經(jīng)濟(jì)增長和投資占國民收入比重的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)增長和投資越高，國民收入就越高；當(dāng)投資不足時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長就緩慢，國民收入就低。因此，當(dāng)一個(gè)國家缺乏投資時(shí)，想要提高國民收入就需要外部的援助。按照這個(gè)理論，發(fā)展政策和實(shí)踐領(lǐng)域都一直立足于如何改善政策環(huán)境來吸引投資和提高投資的效率。這些觀點(diǎn)也不能說是錯(cuò)的。但是圍繞這個(gè)理論而形成的通過投資來促進(jìn)窮國發(fā)展和減貧的一套發(fā)展知識體系則是值得質(zhì)疑的。首先，應(yīng)用于窮國的發(fā)展知識是外生性的知識體系。這個(gè)知識體系是在殖民主義的歷史背景下，在后殖民時(shí)代由西方的知識精英在發(fā)展中國家逐步構(gòu)建而成的。這一體系雖然也包含了窮國的一些經(jīng)驗(yàn)，但更主要的是基于發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)， 如強(qiáng)調(diào)市場、法制等構(gòu)建。這個(gè)知識體系的建設(shè)主體不是窮國的知識精英，無法植根于窮國社會文化和政治經(jīng)濟(jì)的歷史和現(xiàn)實(shí)。說是知識霸權(quán)過于極端，但至少是這個(gè)知識的構(gòu)建中缺乏本土的能動(dòng)性和主體性視角。在這個(gè)知識體系中，只能看到本土的參與和依附，而不是本土主導(dǎo)性吸納外部知識。因此，就造成了所謂的知識主客體關(guān)系的錯(cuò)位。由于知識的生產(chǎn)由外部主導(dǎo)，而外部的投資又需要這個(gè)知識體系提供其運(yùn)行的合法性依據(jù)。西方發(fā)展知識生產(chǎn)體系建構(gòu)出的發(fā)展知識是高度提煉和抽象的，雖然這些知識有西方的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和要素，但既不是西方發(fā)展過程中真實(shí)的實(shí)踐形態(tài)，也不是發(fā)展中國家的社會文化形態(tài)，如自由化，市場化，參與式發(fā)展，性別與發(fā)展知識等。因此，知識的生產(chǎn)和應(yīng)用就結(jié)合在一起，從而使得援助出現(xiàn)了異化。

援助機(jī)構(gòu)導(dǎo)致援助異化

西方發(fā)展援助的高度專業(yè)化和體制化是西方援助的重要特色。援助由專門訓(xùn)練的人員和組織來實(shí)施。援助客觀上需要專業(yè)化和制度化，但是高度的專業(yè)化和制度化誘發(fā)援助人員和體制的自身利益追求。援助人員和機(jī)構(gòu)在本質(zhì)上很難接受援助是失敗的這一事實(shí)。即使有所謂的獨(dú)立評估，但是評估者與援助人員和機(jī)構(gòu)都依賴援助生存，他們之間的主體利益是一致的。西方倡導(dǎo)的獨(dú)立專業(yè)主義精神與援助實(shí)踐之間形成了極大的悖論。援助專業(yè)化導(dǎo)致從知識生產(chǎn)到傳播的一個(gè)利益鏈條的形成，在這個(gè)利益鏈上，除了不斷將援助資源投入到所謂改進(jìn)后的項(xiàng)目中以外，除了學(xué)者，在援助體系中很難有人能正視援助的問題，即使有像伊斯特利這樣的專家，他最后也不得不從世行辭職。這種情況在新自由主義體制下更是如此。西方發(fā)展知識的生產(chǎn)和援助的執(zhí)行在自由化和市場化之后均實(shí)行了自負(fù)盈虧的體制設(shè)置，盈利性驅(qū)動(dòng)了各種發(fā)展咨詢公司和自由工作者大量出現(xiàn)，援助的公共使命與私有化公司和自由職業(yè)者的牟利動(dòng)機(jī)產(chǎn)生沖突。由于援助成為了這些機(jī)構(gòu)和個(gè)人的生計(jì)來源，這就使得改革援助的努力變得十分困難。不僅如此，專業(yè)化和制度化也導(dǎo)致了援助成本的不斷增加。據(jù)估計(jì)，西方真實(shí)援助的比例很低，有的援助預(yù)算的50%以上都是管理成本。新自由主義認(rèn)為政府的人格化是政府低效率的主要原因，但是，自由化后使用公共資源的各種市場主體同樣是人格化的。市場化的援助體制非但沒有改善援助的效果，反倒使得援助陷入了更加尷尬的狀態(tài)。援助的產(chǎn)業(yè)化，市場化給援助這個(gè)公共產(chǎn)品帶來了巨大的損害。希望通過專業(yè)化、制度化來推動(dòng)援助的努力最后由被這樣的機(jī)制所異化的現(xiàn)實(shí)實(shí)在需要我們深思。

發(fā)展援助深陷困境是不爭的事實(shí)。在地緣政治利益的驅(qū)動(dòng)下，各國還在爭相增加發(fā)展援助，但是好在很多受援國已經(jīng)認(rèn)識到了援助的問題。很多非洲國家都在力圖減少接受援助，尼日利亞，坦桑尼亞等許多非洲國家都逐年減少對援助的依賴。實(shí)際上，傳統(tǒng)的援助--發(fā)展路徑正在受到挑戰(zhàn)，而發(fā)展援助會不會在不久的將來消失則取決于能否發(fā)育出新的發(fā)展資源。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院教授，中國國際發(fā)展研究網(wǎng)絡(luò)(CIDRN)主席，南方國家智庫網(wǎng)絡(luò)（NeST）主席