閆存庭
(新疆師范大學歷史學院,新疆烏魯木齊830017)
1924年6月,楊增新密令其親信馬紹武翦殺馬福興父子。一時間,全疆震動,輿論嘩然,這就是當時文件中所稱的“馬福興案”。
馬福興,云南建水縣人。1902年被委為河南參將,后因任上犯事被革職,于1909年發(fā)充新疆。民國初期,馬福興結(jié)識楊增新,因與楊增新是云南同鄉(xiāng)而受重用。在對抗伊犁革命軍、鎮(zhèn)壓哈密農(nóng)民起義和南疆哥老會等鞏固楊增新軍閥政權(quán)的過程中,馬福興積極配合。作為酬勞和籠絡(luò),1914年楊增新任命馬福興及其子馬繼武分別為喀什噶爾提督和協(xié)臺。1924年夏,楊增新緊急征調(diào)烏什縣長馬紹武率兵襲取喀什,一舉斬殺馬福興父子。
關(guān)于楊增新鏟除馬福興的原因及經(jīng)過,現(xiàn)有的一些文史資料和研究已可窺其梗概①關(guān)于楊增新剪殺馬福興的原因和經(jīng)過的史料主要有:張子清《楊增新剪除馬福興經(jīng)過》,中國人民政治協(xié)商會議新疆維吾爾自治區(qū)委員會文史資料研究委員會編《新疆文史資料選輯》(第三輯),新疆人民出版社,1979年,第87-91頁;伯聲口述、黃萬賢整理《楊增新剪除馬福興目睹記》,中國人民政治協(xié)商會議昌吉回族自治州委員會文史資料研究委員會編《昌吉文史資料選輯》(第六輯),內(nèi)部發(fā)行(昌吉市印刷廠),1987年,第29-43頁;穆罕默德·伊明·庫爾班《馬福興的所作所為》,中國人民政治協(xié)商會議新疆維吾爾自治區(qū)委員會文史資料研究委員會編《新疆文史資料選輯》(第十五輯),新疆人民出版社,1986年,第79-82頁;黃萬賢、楊萬鵬《馬福興及其家族》,中國人民政治協(xié)商會議米泉市委員會文史資料編輯室編《米泉回族(專輯)》,內(nèi)部資料(新疆阜康市印刷廠),1999年,第124-129頁;楊萬鵬《云南馬福興家族的興衰》,中國人民政治協(xié)商會議昌吉回族自治州委員會文史資料研究委員會編《昌吉文史資料選輯》(第二輯),內(nèi)部發(fā)行(昌吉州印刷廠),1985年,第42-49頁。,故不再贅述。該事件發(fā)生后,楊增新及其控制的省議會等屢陳馬福興種種罪狀,認為其斂財虐民,專橫跋扈,罪不可恕。然而,自稱回民全權(quán)代表的李謙和馬氏夫人,卻積極為馬福興辯解,認為楊增新擅殺大員,目無國法,理應(yīng)嚴懲?!榜R福興案”還引發(fā)了地方軍閥與北洋政府在多重利益糾葛下的爭權(quán)奪利。目前,學界對馬福興的研究成果不多②井國棟《喀什噶爾提督馬福興研究》(新疆大學碩士學位論文,2013年)一文闡釋了馬福興通過殘酷的賦稅和徭役政策等在經(jīng)濟上謀求私利,并對楊增新剪除馬福興的原因進行了簡要分析,但對“馬福興案”后的軍閥政爭沒有涉及;馬源《喀什噶爾提督馬福興》(新疆大學出版社,2005年)一書寫作中結(jié)合歷史資料,對史實進行了“必要的文學加工和渲染”,作為歷史研究尚需進一步考證。,對“馬福興案”后的軍閥政爭鮮有涉及。筆者不揣淺陋,擬利用檔案資料、報刊和文史資料等相關(guān)文獻,探討事件發(fā)生的經(jīng)過,進而揭示“馬福興案”所引發(fā)的一系列軍閥政爭。
1924年6月1日凌晨,馬紹武突襲馬福興官邸,將馬福興生俘。緊接著又成功誘殺馬繼武。翌日,馬紹武在喀什北門將馬福興槍斃。馬福興在被殺前曾表示“愿交出提臺印信,退作庶民,以了余生”[1],但由于馬紹武與馬福興之間的矛盾,馬紹武謊稱馬福興因抵抗而受傷被俘,從而得到楊增新的指示將馬福興就地正法。
直到6月10日,楊增新才將翦殺馬福興一事電陳北洋政府。電文稱馬福興在喀什斂財虐民,百姓敢怒而不敢言。為救民水火,維持邊局起見,才派員帶兵查辦,以達除暴安良之目的。楊增新條陳馬福興六大罪狀①通告馬福興罪狀由,1924年6月15日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-007。,筆者據(jù)其意簡述如下:
一是濫派民夫。馬福興在喀什以私人名義,大量開種田地、修建房屋以及開采石油、玉石礦等,無不派用民夫。楊增新認為:“內(nèi)地各省雇夫開礦,多開一礦,則地方多一利。今馬福興開礦,多開一礦,則地方多一害。”[2]1924年,馬福興因耕地每天派工600人,半年之內(nèi)僅疏勒一縣就已派108 000人,楊增新稱之為“萬國所無之弊政”。馬福興濫派民夫,其始不過在疏勒、疏附兩縣,繼則擴展到英吉沙、蒲犁、莎車等縣,且民間有“馬福興之地未耕,人民不得先耕;馬福興之地未種,人民不得先種”之說。
二是濫派民兵。新疆之兵多用本地人,由招募而來,從未向民間攤派。馬福興任內(nèi),將地方鄉(xiāng)約頭目充派軍官。其提標之兵,亦由鄉(xiāng)約頭目向民間勒派。這些兵役終身充當夫役,對于國防則漠不關(guān)心。馬福興又以俄人派兵入喀什為由,向各縣派兵、派馬、派餉,只圖擴充個人之權(quán)利,不顧人民死活。
三是勒索民財。馬福興為追求錢財,起初不過是向富民勒借,不久即勒派于百姓。如馬福興派員至莎車逮捕當?shù)馗幻竦娇κ?,勒罰重金,否則就要槍斃。又如喀什商人包辦統(tǒng)稅,馬福興向稅局索要包規(guī);地方官委派鄉(xiāng)約,馬福興又向鄉(xiāng)約需索賄賂,無錢不要,無孔不入。此外,馬福興又以欠餉為名,向人民勒派薪餉??κ踩嗣褚虮获R福興之苛虐破身亡家者,不可勝數(shù)。
四是謀奪民產(chǎn)。無論田畝還是住宅,只要馬福興看上的,他就會千方百計強行勒買。勒買不成,就誣告持有人為會匪、亂黨或私通俄國的過激派。人民為了保全生命而不惜放棄財產(chǎn),被馬福興將財產(chǎn)“憑空謀奪者有之,賤價勒買者有之,雖已寫立賣契,而僅得少數(shù)之價尚欠多數(shù)之價者亦有之”。
五是草菅人命。當時憲法規(guī)定司法獨立,不得非法逮捕、監(jiān)禁、審問或處罰。但喀什刑事、訴訟等,全由提督直接受理,縣知事等形同虛設(shè)。歷年來被馬福興枉殺槍斃的人不計其數(shù)。此外,還有人被砍斷手足,押解游街。
六是僭稱帕夏。帕夏在維吾爾語中為皇帝之意。馬福興自稱帕夏,喀什人民也稱其為帕夏。
楊增新稱以上六條罪狀“不過舉其大者而言,其他不法之舉動難以悉數(shù)”,并表示“歷年以來信任馬福興,縱容馬福興之咎,馬福興與增新同事一方十余年,原不愿其如此終局,乃馬福興無惡不作,國人皆知”②通告馬福興罪狀由,1924年6月15日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-007。,實為伸張國法、維持邊局而將馬福興處置。
隨后,楊增新再次電陳北洋政府,闡述派兵查殺馬福興的緣由:一是喀什之民因受馬福興虐待逃往俄國的盈千累萬,遷徙流離,這些逼逃出國的人民已在俄國結(jié)成團體,準備乘機回國,故不能“坐視人民之起而自決,釀成俄國過激黨之變亂”;二是馬福興急謀破壞邊局,據(jù)阿克蘇官員報告,馬福興正召集軍隊,攜帶軍械,欲收撫阿克蘇。為了不致全疆動蕩,才派兵查辦馬福興③馬福興案及喀什提督存廢問題,1924年7月7日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號,03-32-121-01-008。。
在翦殺馬福興之后,楊增新還將“回漢兩城新招及原有軍隊一律遣散凈盡,喀什軍裝亦經(jīng)一律解運來省”④遣散馬軍事,1924年8月6日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-011。。他還表示,喀什防務(wù)可由其所派二十余營省軍負責,并建議將喀什提督一缺永遠裁撤。同時也不必另立名目添設(shè)其他官職,以致增加人民負擔,因為“喀什提督之害日甚一日,現(xiàn)在人才難得,人心叵測,非將提督裁缺,萬一再有馬福興第二或較馬福興為甚之人發(fā)現(xiàn),不但不能永絕禍根,且恐貽政府以西顧之憂”,楊增新還堂而皇之稱“此系為減少邊地前途隱患起見,并無個人權(quán)力關(guān)系”①馬福興案及喀什提督存廢問題,1924年7月7日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-121-01-008。。此時,楊增新已全部掌控喀什兵權(quán),并反對北洋政府派官進入新疆。
馬福興父子被殺后,遭到自稱回部全權(quán)總代表李謙和馬福興夫人馬瑞珍的強烈反對。他們通電北洋政府,利用社會輿論為馬福興辯駁,發(fā)起聲勢浩大的“倒楊”運動。楊增新也不甘示弱,利用其控制的新疆省議會和各地代表進行口誅筆伐的反攻。
李謙,河南葉縣人,曾任袁世凱衛(wèi)隊軍官。1913年哈密回王進京向袁世凱進貢,袁世凱派李謙招待哈密回王,二人日漸親密。后雙方得知,李謙祖父曾與哈密回王之父有救命之恩,此后兩人變得更加親近。當哈密回王要返回新疆時,袁世凱欲將與哈密回王一同來京的兒子扣留,作為人質(zhì)。哈密回王不肯將獨子留下,多方斡旋,最后袁世凱同意哈密回王“將其仁侄——李謙作為其駐京代表,李之回部代表,即由此而得”[3]。1914年,李謙被哈密回王為首的回部八部首領(lǐng)任命為回部全權(quán)代表,辦公處所不在新疆而是設(shè)在洛陽[4]。
馬福興被殺后,李謙以回部全權(quán)代表之名,積極奔走相告,痛陳楊增新先斬后奏之舉,說其“竟敢先殺后電,其目無政府可知;而私殺大員,其無法紀可知;不呈政府,先敢裁決后行宣布,其藐視天下不言可知”,并指出楊增新殘殺馬福興的原因:一是馬福興維護中央,贊成正大光明之舉,而這卻與楊增新的意志相悖,因而致遭殘害;二是楊增新與外人私訂條約并盜賣礦山,種種貪墨情形皆為馬福興所知,固不殺馬福興無以滅其口;三是當時政府器重馬福興,并獎勵陸軍上將銜,楊增新恐將來失權(quán);四是楊增新雖殺馬福興以泄私憤,但實際上是報復(fù)政府不獎勵其上將銜,其欺藐法律難容;五是馬福興如不軌應(yīng)請中央處分,且亦罪不及子,同時并戮,其目無國法甚矣;六是新疆道路僻遠,楊增新欺中央權(quán)利鞭長莫及,一則探中央有無神威,一則試政府有無知識,此是大有包藏禍心②縷陳楊增新謀殺馬福興之原因由,1924年7月28日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-010。。此外,李謙還提出了處置楊增新的方案,“應(yīng)請免職撤京,嚴究慘逆謀之路,大局可振,后患可除;或提有道之師,以討無道之罪,輿情可順,法紀可彰;或頒發(fā)討伐明命,剪彼兇殘,救民水火”[5]。
馬福興有四位夫人,人稱“云南夫人”、“河南夫人”、“蘭州夫人”和“浙江夫人”。四位夫人中,馬福興最賞識“浙江夫人”馬瑞珍,因為“她聰明美貌,能說會道,善于交際。經(jīng)常出入官場,見多識廣,是個很不尋常的女人?!盵6]馬福興父子被殺后,馬瑞珍則利用《申報》,對楊增新所陳馬福興的六條罪狀逐一辯解。
關(guān)于濫派民夫。馬福興曾置有田產(chǎn),但耕種建造,都是出資雇用工人。關(guān)于濫派民兵……俄邊多事,而兵力不敷,不能不添招,事前請示楊督,事平隨即遣散。至于以地方鄉(xiāng)約頭目派充長官,是因當時是事急而招募,故藉此以資號召[7]。關(guān)于勒索民財。馬福興出身行伍,素性輕財,楊督所指種種,純系欲加之罪。關(guān)于草菅人命。因有人不熟悉司法,以為提署為最高機關(guān),故有向提督呈控案件的,但這是人民自愿,并非包攬越權(quán)。除受理軍事案件之外,從無受理過民刑訴訟之事。關(guān)于僭稱“帕夏”。楊督以人稱“帕夏”,是遽加叛亂之名[8]。
馬瑞珍還發(fā)現(xiàn)楊增新電陳北洋政府的時間與事件均不相符,認為“楊督構(gòu)陷謀殺,早已自定,所云請示中央者,不過掩飾其擅殺大員重罪”,稟請政府“特派大員,澈底查究,俾雪沈冤”[9]。
迫于李謙和馬瑞珍的雙重壓力,楊增新則利用其控制的新疆省議會等展開反擊。新疆省議會“特余(于)昨日(9月5日)發(fā)出通電,歷述馬氏禍新之罪,意在為楊張目”[10]。新疆回部王公發(fā)電稱“自將馬福興父子取消之后,新疆人民無不歡聲雷動,以為自今以往,喀什人民可享太平之福,不料頃接京電,據(jù)稱有河南回民冒充新疆回部王公全權(quán)代表妄發(fā)通電,捏稱馬福興六大罪狀多有不實,冀淆觀聽,實屬駭人聽聞”③馬福興案,1924年9月3日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-014。。
李鐘麟也電呈政府稱,“馬故提督之妾及謂稱回教全權(quán)代表之李謙先后通電為馬辨(辯)冤,各報紙因道遠不明真相亦有代馬鳴不平者,其顛倒是非黑白,殊非意料所及,鐘麟為新疆科土蒙部蒙古議員,自較明確……遠道傳聞易湮真相,而好事者復(fù)利用種族之說制造空氣,以挑撥感情,倘因此發(fā)生誤會,將影響邊局治安”①證明馬福興罪狀由,1924年10月23日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-03-006。。聞此,李謙立即予以還擊,稱作為回部代表,對新疆事宜有維持之責,對于楊增新行為屢有警告之書,“乃(指楊增新—筆者注)怙惡不悛,老羞變怒,遂用其鬼蜮伎倆,卑劣手段,架(假)捏回部王公之名,藉為攻擊代表之計……又有架(假)名王公通電之事,混淆聽聞”②再控楊增新劣跡由,1924年9月11日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-015。。
與此同時,楊增新還下令讓當時新疆各縣回部王公電呈北洋政府,為自己殺馬福興進一步推脫罪責。庫車回部親王稱查辦馬福興父子“實出于我回纏全體兵民之同意”③馬福興案由,1924年11月27日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-03-011。,哈密回民代表發(fā)電曰“為我回纏除無窮之大害亦”④馬福興案,1924年10月21日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-03-004。,鄯善縣回民代表也稱“為我新疆回纏開放生路,得解倒懸,凡我人民無不歡欣鼓舞”⑤馬福興案,1924年10月21日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-03-005。,庫車縣回民代表更稱“為新疆地方除無窮之患,為政府紓西顧之憂?!雹揆R福興罪案,1924年10月31日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-03-007。哈密札薩克回王沙木胡索特等也發(fā)聲與李謙劃清界限,公開宣稱“李謙與我新疆回纏向無關(guān)系,敝爵等亦絕未以何項事物委托。前因該李謙冒充回部代表迭經(jīng)通電聲明,決不承認在案”⑦不承認李謙為回部代表由,1924年11月21日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-03-010。。在雙方激辯聲中,北洋政府也多方謀劃“馬福興案”后新疆的善后事宜。
北洋政府時期,軍閥內(nèi)部并非統(tǒng)一的軍事團體。袁世凱在世時尚能勉強維持。袁世凱死后,權(quán)力分散到各系軍閥手中,形成軍閥割據(jù)混戰(zhàn)的局面。不僅中央不能控制各省,甚至省也不能控制所屬各縣。行政、司法等機構(gòu)多是徒有其名,中央政府只能在對外關(guān)系上勉強代表著國家?!岸杰姷脤U鞣ィD鋤異己,此近年來司空見慣之事”[11],楊增新攻殺馬福興引發(fā)了軍閥之間明爭暗斗的政治斗爭。
1924年2月,馬福興稱俄人在邊卡增兵百人,擬分兩路進疆。故電請楊增新從疏附、疏勒兩縣招兵3 000人,以固邊圉。楊增新將此事電告北洋政府,稱“俄人在邊添設(shè)一百名是防內(nèi)事,不是要侵占喀什,不必驚疑……(馬福興)來電所稱調(diào)集馬隊三千名,應(yīng)從速遣散,免誤農(nóng)業(yè),兼使中外人心搖惑,有損無益?!雹鄨蟾娑磉吙ㄔ霰靶率?yīng)付辦法祈示遵由,1924年3月9日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-001。隨后,楊增新再次發(fā)電稱,“現(xiàn)當全國裁兵之時,喀什不應(yīng)無故添兵。至挑選民兵,尤使百姓驚恐,人心惶惶,更可不必??κ驳胤桨察o,不宜無事自擾,反使奸人生心?!雹嵝陆叿罉O為安靜,除俄人在喀什邊卡添兵外,其余各俄邊并未聞有添兵情事,喀什提督電請增兵未便率準節(jié)錄復(fù)電請核示由,1924年3月28日,(臺北)“中央研究院”近代史研究所檔案館藏北洋政府外交部檔案,檔案號:03-32-119-02-004。這兩份電文表明楊增新對馬福興招兵一事非常不滿,認為此舉有叛逆之心。此電一到北京,就派駐京代表王樹枏(曾任新疆布政使、時任總統(tǒng)府顧問)拜會總統(tǒng)曹錕,請將馬福興革職查辦。曹錕當時表示同意。三日后仍不見動靜,王樹枏再往催辦,曹錕口氣突變,稱“以我所聞,此中恐有別情,中央命令不能不慎重”。
曹氏態(tài)度的轉(zhuǎn)變,來自于馬福興的“浙江夫人”和馮玉祥。前文提及馬氏“浙江夫人”善于交際,她過去曾與曹錕的夫人相識,不惜代價極力在北京活動,與曹錕拉上關(guān)系。1924年2月,北洋政府即封馬福興為舒威將軍,“曹錕還向馬贈送將軍服一套,七獅寶刀一把”[12]。1923年,北京政府擬任命馮玉祥為西北邊防督辦。對此,新疆省議會及回部王公多次來電拒絕馮玉祥要求,而新疆議員也有修正西北邊防督辦官制的提案。此皆楊增新幕后支持,不愿受制于馮玉祥。
1924年6月15日,北洋政府又收到楊增新電文,稱已將馬福興父子正法,并羅列馬福興六大罪狀,建議將喀什提督永久裁撤,引起了當局的高度重視。閣議討論很久,“甲說楊已辦到如此,不能不給面子;乙說督軍擅殺提督大員,惡例不可開;丙說其中另有隱情,不可輕易下令。則皆系府方關(guān)系及馮氏關(guān)系,即北京報紙,亦頗有為馬不平者”[11]。爭執(zhí)中各方?jīng)]有達成共識,當時輿論認為楊增新與馬福興之爭的關(guān)鍵在于馮玉祥,對馬福興則多持同情態(tài)度。
1924年7月7日,楊增新再次通電北洋政府,陳述馬福興罪行及從速鏟除馬福興父子的原因。此舉遭到自稱回民全權(quán)代表李謙的反駁,稱楊增新所陳為莫須有,認為楊增新殺馬福興父子,尤為狠毒。曹錕對此雖不能深信,但對楊增新也甚為不滿。曹錕稱“馬之罪案如何,中央原無從斷定。即果如楊增新所電告,予既密令其免職查辦,則當于查有實據(jù)后,電陳中央,再行處分。今乃一面電告政府,一面即將馬氏父子殺害,有何迫不及待,而急遽若此?馬與楊氏有袍澤之誼,于國家為屏藩之寄,楊安能擅行殺戮?今于殺馬之后,便欲將一紙通電,輕輕卸責,目中太無中央”[13]??梢?,北洋政府對楊增新先斬后奏之舉頗為不滿。但是,新疆距京師甚遠,曹錕雖不平,亦鞭長莫及。曹錕遂命令甘肅督軍陸洪濤密查此事,陸洪濤知道其中大有曲折,自認為“查而不實報,無以對中央;查而實報,又將得罪楊增新”,故向北洋政府去電,婉言拒絕調(diào)查此事[14]。然而,北洋政府對此事始終不滿意,又電致陸洪濤,讓其派員逕赴新疆,詳為查復(fù)。
新疆雖僻在西陲,但幅員萬里,對之覬覦者大有人在,熱河都統(tǒng)王懷慶便是其一。適逢楊增新翦殺馬福興,王懷慶遂毅然辭職而請調(diào)任新督。曹錕曾派人與吳佩孚商議,認為楊增新雖舉措失當,但也不至于將其更換,婉絕了王懷慶的請求。吳佩孚對楊增新深為懷疑,遂一面電請政府對楊增新加以處分,一面答應(yīng)為王懷慶周旋[13]。當然,這也只是王懷慶的一廂情愿,北洋政府能否罷免楊增新是一個問題,楊增新是否能安然離職也是一個問題。因為楊增新在新疆多年,他對略有異己者,都想方設(shè)法排除。新疆雖有裁兵之說,但裁去的多是老弱病殘,留下的則是精銳之兵。北洋政府深知新疆偏隅西北,楊增新又握有兵權(quán),故對更換新疆都督并無把握。
楊增新治理新疆之策是重用回隊,“以回制回”。楊增新曾致函綏遠都統(tǒng)馬福祥,謂之“增新猥以衰朽,承乏西郵。值國內(nèi)之多故,偶有疏虞,必遭殞越。余七十之年,何所希冀,但望生入玉門,一見江南春色。唯新省漢回雜處,諸難應(yīng)付,倘付托非人,則西北數(shù)千里廣土民眾,將自我斷送,萬歲千秋,當視我為何如人。所望老弟,惠然肯來,用君族人,惠我遺黎,庶幾各泯嫌,同臻郅治,實有厚望焉”[15]??梢姡瑮钤鲂聦︸R福祥冀有厚望,兩人關(guān)系也非比尋常。甘肅督軍陸洪濤再次接到密查楊增新命令后,仍然選擇了借故推辭。這主要是因為陸洪濤在甘肅并無實力,手下兵力號稱三十營,實則每營不足百人。后又與隴東鎮(zhèn)守使張兆鉀關(guān)系不睦,正積極與隴南鎮(zhèn)守使孔繁錦聯(lián)絡(luò),希圖固位。陸洪濤欲實行查辦,內(nèi)則受人監(jiān)視,外則受張兆鉀牽制,所以陸洪濤不敢輕舉妄動。況且他對于楊增新并無特殊惡感,故兩電中央請辭派命。
在這種情況下,北洋政府有派馬福祥入新疆之策。此舉本是想“以回制回”,但是存在一個問題。綏遠都統(tǒng)位置騰出,馮玉祥必然會趁勢讓張之江接任。輿論認為北洋政府此舉是“頭痛救頭,未必能通盤作計”。馬福興對此事則稱:“新疆之事,成敗在未知之天,必欲余西去,須以綏統(tǒng)與趙守鈺,并將馬鴻魁之綏西鎮(zhèn)守使,亟電中央,速為發(fā)表?!盵15]此舉表明馬福興有西去新疆之意,但又不肯放棄綏遠的地盤,并要與北洋政府談條件。北洋政府對此極不滿意,馬福祥去新疆之說遂無下文。
1924年10月,馮玉祥發(fā)動北京政變,直系軍閥統(tǒng)治結(jié)束,奉系軍閥控制了北京政權(quán)。雖然北洋政府主政人員出現(xiàn)更迭,但是對“馬福興案”和新疆事態(tài)卻始終關(guān)注。1925年1月,北京執(zhí)政府擬任馬良①馬良,回族,第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后為西北邊防軍第二師師長。1920年,段祺瑞發(fā)動西北邊防軍參加直皖戰(zhàn)爭,馬良為南路指揮。后皖系大敗,段祺瑞下野,馬良也遭免職。為新疆宣慰使。因為在他們看來,自楊增新翦殺馬福興父子以后,新疆漢回問題漸形迫切。如不設(shè)法溝通,則將來必會決裂。故宜委任一位有聲望的人,來解決此問題。此人正是在直皖大戰(zhàn)中與段祺瑞一起出生入死過的馬良。然而此令尚未下達,卻先傳出楊增新向馮玉祥求援的消息。段祺瑞因恐楊增新與馮玉祥結(jié)合,而使時局陡生波瀾。于是,一面將擬令取消,又一面急召楊增新駐京代表加以慰藉,稱“此系外間挑撥者之所為,并非執(zhí)政府之意。執(zhí)政府對于楊督,現(xiàn)正倚為西北之長城,不唯無剝奪楊督權(quán)力之意,且尚擬以新甘邊防之全權(quán)委諸楊督,現(xiàn)正征求各方面之同意。倘能一致,則當立即發(fā)表”[16]。段祺瑞之所以如此敷衍,一方面是由于楊增新?lián)肀灾?,態(tài)度強硬;更重要的則是由于國民革命軍第三軍有西結(jié)湖北蕭耀南,西北聯(lián)結(jié)楊增新、陸洪濤,合力擁護孫中山之舉。為了分化對抗力量,段祺瑞才不惜委曲求全。此后,各派系軍閥戰(zhàn)事不斷,紛爭不已,無暇西顧,這也使楊增新最終得以自保。
綜合上述史實,我們不禁要思考兩個問題:一是馬福興到底有沒有罪?二是楊增新如何能在亂局中得以自保?
且不談楊增新所列馬福興的罪名,從其它一些文獻中也可以看出馬福興的所作所為。謝彬在《新疆游記》中提到:“馬酗酒漁色(妻妾四侍婢二十余人),穢聞載道?!盵17]219“馬提行事,多越法律范圍。以女(年十七)充衛(wèi)隊營長,以子(未周歲)為炭局會辦,兵額吃缺四分之三(額設(shè)一千三百余人現(xiàn)只三百余人),賤價圖買官產(chǎn)草場。聯(lián)絡(luò)英俄領(lǐng)事,排去常(篤生)楊(石邨)兩道尹。其他種種舉動,均鮮有近人情者?!盵17]221謝彬認為楊增新以馬福興鎮(zhèn)守喀什重地,“似于國防未免太忽視之也”。且馬福興“自恃功高,專橫跋扈,濫用權(quán)力,向百姓強派徭役,強征建材……對各族人民極端殘暴,濫施毒刑”[18]。穆罕默德·伊明·庫爾班稱馬福興是敲詐勒索、壓迫奴役喀什人民的土皇帝,且在喀什擁兵自守,獨霸一方。馬福興被殺后,喀什民間有詩一首:“馬提臺是胖家伙,苛捐雜稅實在多。他使人民遭禍殃,所以吊在絞架上?!盵19]“他的尸體綁在十字架上,在那里曝曬了兩天?!盵20]由此可見,馬福興作為執(zhí)政地方的大員,確實飛揚跋扈,聲名狼藉。不過是楊增新在馬福興不斷膨脹的私欲中將其罪名放大,而李謙、馬福興夫人則盡力為其解脫罪過。一言以敝之,“馬福興在喀什噶爾的所作所為,確為喀什噶爾各族人民所不滿,但楊增新懲辦馬福興,其動機并不是為民除奸,替民除害,而是統(tǒng)治階級內(nèi)部的矛盾達到白熱化的結(jié)果”[21]。
楊增新能在北洋軍閥亂局中保全自我,一方面是北洋時期“由于缺乏國家強有力的政治中心力量的控制,國家的軍事權(quán)力陷于局部化和地方化,軍事力量陷于紛爭和格局狀態(tài)”[22]。各派軍閥為了自身利益,勾心斗角,無力也無暇西顧。另一方面,按照陸軍審判條例,上級軍官有違法行為,應(yīng)由陸軍部軍法裁判處組織特別審判法庭審判執(zhí)行。楊增新擅殺馬福興,悍然不顧法紀,足見地方割據(jù)勢力的不斷膨脹。楊增新主政新疆十余年,運用靈活的政治手腕,游走于各種政治力量之間,成為獨霸一方的大員。正如英國駐喀什噶爾首任總領(lǐng)事馬繼業(yè)所言,在新疆“都督和提督掌握非同尋常的權(quán)力;并且我懷疑是否存在中國政府的權(quán)威,甚至北京的權(quán)威,能撤掉他們的職務(wù),除非來自刺客的匕首”[23]。這也正是楊增新在軍閥混戰(zhàn)中立足并長期掌控新疆的主要原因。