文/季晨宸

?

廣深兩市“禁摩限電”：市政管理是否必須以限制市民出行權利為代價

文/季晨宸

編者按：2016年3月29日公布的《廣州市非機動車和摩托車管理條例（草案）》中明確提出廣州市全市范圍內(nèi)禁止銷售電動車。同時，深圳市集中整治“禁摩限電”，這些舉措在社會上引起很大的爭議。電動車作為綠色環(huán)保的交通工具，為百姓出行帶來了方便。然而，電動車騎行者不遵守交規(guī)、非法運營等加劇了城市交通擁堵，亟需治理。但治理是否等于全面禁止？這一切都需要理性對待。

備受關注的《廣州市非機動車和摩托車管理條例（草案）》（以下簡稱“草案”）于2016年3月29日提交廣州市人大常委會審議。廣州擬對電動車等非機動車實施“五禁”（禁售、禁油、禁行、禁停及禁營運），其中對于電動車，首次明確規(guī)定全市范圍內(nèi)禁止銷售，無論其是否符合國 家標準，違者按每售一輛處以2000元或者最高5萬元的罰款。無獨有偶，深圳市近日集中整治“禁摩限電”，對超標電動車進行查處。此舉引發(fā)很大爭議，由于現(xiàn)行快遞公司多依托電動車投遞包裹，有快遞員在車輛遭查扣時與執(zhí)法部門產(chǎn)生沖突。然而，作為使用最廣泛的環(huán)保綠色交通工具，涉及了市民出行權利，取締電動車更是一個民生問題。電動車經(jīng)銷商群體感受到了前所未有的壓力；上千名深圳快遞員正準備辭職；電動車行業(yè)協(xié)會、商會通過各種渠道提出抗議；各個行業(yè)自媒體也正在奮力聲討有關職能部門；電動車生產(chǎn)廠家有苦難訴；外賣送餐、送氣、維修行業(yè)也受到巨大影響。

清華大學中國與世界經(jīng)濟研究中心主任、經(jīng)管學院教授、全國政協(xié)委員李稻葵認為，地方政府對電動車一禁了之、一限了之的思路和做法，是政策管理低能的表現(xiàn)，違反國家的相關法律（相對地方立法國家法律是上位法），更是違反2015年通過的國家《立法法》。簡單粗暴地用禁止、限購、限行的方式管理電動車與十八大提出的國家治理現(xiàn)代化的要求是背道而馳的。李稻葵曾經(jīng)連續(xù)提出提案，提議國家有關部門直接干預，取消禁限摩措施。國家相關部門包括公安部回復，承認禁限摩的不合理性，同時指出這是地方政府管轄領域，不便插手干預。禁摩限電的本質(zhì)是因噎廢食。電動車作為交通體系的一個有機組成部分，不是細分地加以管理，只是進行禁止或限制，導致運輸成本提高、城市交通擁堵加劇、打擊電動車產(chǎn)業(yè)等不良后果。

電動車亂象確該整頓治理，但是治理并不意味著全面封殺，城市里的電動車關系到的不僅是一份值得尊重的平民路權，更是一種市井小民的生活可能性。動輒將之封殺，勢必會造成強烈的反彈與現(xiàn)實的混亂。

現(xiàn)在電動車真正的問題所在是監(jiān)管不到位，對電動車的基本管理很簡單，交通管理部門保證每輛上路車輛有合法駕照和牌照，并確保其做好了安全措施，而這也是政府交通管理的應有之義。

從目前深圳的政策對快遞行業(yè)影響較大來看，國家也亟需出臺三輪車國家標準，標準以下的不予生產(chǎn)，標準以上進行規(guī)范和管理。而快遞行業(yè)也應該做好相關職工培訓，讓員工樹立交通安全意識。

深圳和廣州作為廣東省最具代表性核心城市，一個全市“百日集中整治禁摩限電”，一個全市“五禁”。面對波濤洶涌的質(zhì)疑與抗議，兩市職能部門絲毫不改初衷，如果廣深此舉引發(fā)全國性的多米諾骨牌效應，其他城市紛紛效仿，那么電動車行業(yè)將遭受20年來較為嚴厲的打擊?，F(xiàn)在蓬勃發(fā)展的電商業(yè)務也將難以招架，收入大幅下滑。

（編輯：何琳）

作者簡介：季晨宸，女，本刊編輯部記者。