杜君立

近代以來，中國歷史不乏國外研究者，而日本的京都學(xué)派獨樹一幟，宮崎市定就是其代表人物之一。宮崎市定的大多數(shù)作品都未能翻譯引進(jìn)。從這點來說，《宮崎市定中國史》或許是一個令人欣慰的開端。

“歷史學(xué)不是單純的史料堆砌，應(yīng)當(dāng)是事實的理論體系。換言之，是在選擇的基礎(chǔ)上構(gòu)建的學(xué)問?！弊鳛閮?nèi)藤湖南衣缽的繼承者，宮崎將中國歷史置于世界史的大背景中，按照古代（上古至秦漢）、中世（三國至五代）、近世（宋至明清）和最近世（中華民國以后）這四個階段依次敘述。與中國傳統(tǒng)的歷史敘述不同，宮崎將“經(jīng)濟(jì)景氣”這個現(xiàn)代話語作為歷代王朝演變的主要線索，用他的話說就是“經(jīng)濟(jì)史觀”。宮崎的“景氣”指標(biāo)主要來自于貨幣和重要商品（如鹽）的流通分析，以這種動態(tài)的周期變化來衡量中國歷史得失。

閱讀這部中國通史，不免讓人想起黃仁宇和許倬云。這兩位歷史大家對“中國大歷史”均長袖善舞，往往能從文化、政治、社會和經(jīng)濟(jì)等維度，梳理出不同凡響地識見。相較之下，宮崎更偏重于經(jīng)濟(jì)視角。比如他在書中多次提到食鹽對中國歷史舉足輕重的影響，要說失望，便是閱讀之后感覺有些地方有點“食鹽決定論”之嫌。這也是通史性質(zhì)的史學(xué)著作的通病，歷史是復(fù)雜的，通史很容易化繁就簡，取其一點，不及其余。