付春江，袁登華，羅嗣明，梅　云

(1.江西師范大學(xué)心理學(xué)院，江西省心理與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南昌 330022；

2.廣東外語外貿(mào)大學(xué)商學(xué)院，廣州 510420)

?

雙重加工模型發(fā)展概況及研究展望*

付春江1，袁登華2，羅嗣明1，梅云1

(1.江西師范大學(xué)心理學(xué)院，江西省心理與認(rèn)知科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，南昌 330022；

2.廣東外語外貿(mào)大學(xué)商學(xué)院，廣州 510420)

摘要：雙重加工模型將社會(huì)認(rèn)知加工區(qū)分為外顯認(rèn)知加工和內(nèi)隱認(rèn)知加工。上世紀(jì)80、90年代涌現(xiàn)出來的雙重加工模型關(guān)注加工的條件，重在對(duì)心理現(xiàn)象的某一方面進(jìn)行解釋；進(jìn)入21世紀(jì)后，模型強(qiáng)調(diào)加工所依據(jù)的原理，強(qiáng)調(diào)模型的包容性和應(yīng)用范圍。雙重加工模型為人類行為提供了較為全面的解釋，但存在術(shù)語較多，對(duì)兩種加工的界定含糊等問題，其中雙重加工的單一系統(tǒng)論與雙重系統(tǒng)論引起的爭(zhēng)議最大。在對(duì)雙重加工模型的理論觀點(diǎn)進(jìn)行梳理后指出未來研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注兩個(gè)方面：(1)將間接測(cè)量的正式加工模型引入內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知的測(cè)量中，可對(duì)雙重加工的本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行更為深入地了解；(2)將個(gè)體差異納入到雙重加工模型中可以提高雙重加工模型的解釋力度。

關(guān)鍵詞：雙重加工模型；社會(huì)認(rèn)知；自動(dòng)加工；控制加工

1雙重加工模型的發(fā)展概況

自Evans從上世紀(jì)七十年代起正式提出旨在解釋人類推理心理加工過程的“雙重加工理論”(胡竹菁，胡笑羽，2012)，雙重加工模型經(jīng)歷了近四十年的發(fā)展。20世紀(jì)80、90年代涌現(xiàn)出大量的雙重加工模型側(cè)重于對(duì)心理現(xiàn)象的某一方面進(jìn)行解釋，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)在于加工所處的條件，即在何種情況下發(fā)生(如有無意識(shí)、有無意圖、有無控制及加工效率的高低等)。具體而言，這些模型在強(qiáng)調(diào)加工過程中動(dòng)機(jī)、能力或認(rèn)知負(fù)荷的作用時(shí)有所不同。有的強(qiáng)調(diào)動(dòng)機(jī)的作用(Brewer，1988；Fiske & Neuberg，1990)，有的強(qiáng)調(diào)認(rèn)知負(fù)荷的影響(Sloman，1996)，還有的認(rèn)為動(dòng)機(jī)和能力均重要(Devine，1989；Petty & Cacioppo，1986)。其次，兩種加工過程產(chǎn)生的時(shí)間和邏輯聯(lián)系在這些理論中也有本質(zhì)不同。有的認(rèn)為兩種加工交替進(jìn)行，不可能同時(shí)進(jìn)行(Brewer，1988)；有的提出序列加工的假設(shè)，自動(dòng)地聯(lián)想加工先于基于規(guī)則的加工進(jìn)行(Devine，1989；Fiske & Neuberg，1990)；還有的認(rèn)為兩種加工方式同時(shí)產(chǎn)生(Petty & Cacioppo，1986；Sloman，1996)。第三，有些模型認(rèn)為聯(lián)想加工具有偏見性，加工結(jié)果一般是錯(cuò)的，而基于規(guī)則的加工具有精確性，加工結(jié)果一般是對(duì)的(Petty & Cacioppo，1986；Brewer，1988；Fiske & Neuberg，1990；Devine，1989)；而有些模型并沒有強(qiáng)調(diào)潛在的準(zhǔn)確性上的差異(Fazio，1990；Sloman，1996)。

進(jìn)入21世紀(jì)以后，雙重加工模型更關(guān)注模型的包容性和應(yīng)用范圍，開始強(qiáng)調(diào)加工所依據(jù)的原理是什么(Gawronski，2013)。例如2000年Smith和DeCoster將雙重加工區(qū)分為聯(lián)想加工(associative processing)和規(guī)則加工(rule-based processing)，并指出雙重加工模型的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)來源于心理學(xué)及神經(jīng)心理學(xué)的研究(McClelland，McNaughton，& O’Reilly，1995；Sherry & Schacter，1987)，即認(rèn)為人們擁有兩種相互分離的、具有各自特征的記憶系統(tǒng)。一種系統(tǒng)通過緩慢學(xué)習(xí)形成事物一般性的規(guī)律，稱為慢速學(xué)習(xí)記憶系統(tǒng)(slow-learning memory system)；另一種系統(tǒng)則從獨(dú)特、新奇的事件中快速形成記憶表征，稱為快速學(xué)習(xí)記憶系統(tǒng)(fast-learning memory system)。聯(lián)想加工由慢速學(xué)習(xí)記憶系統(tǒng)的特性決定，其本質(zhì)是一種模式完成機(jī)制(pattern-completion mechanism)。當(dāng)知識(shí)通過大量經(jīng)驗(yàn)逐步積累后，在類似的情境中，慢速學(xué)習(xí)記憶系統(tǒng)便可以迅速且自動(dòng)地提取知識(shí)去彌補(bǔ)當(dāng)前情境中信息的不足。規(guī)則加工則以符號(hào)表征、文化傳遞作為它的“程序”，依賴于人們的語言能力。

Strack和Deutsch’s(2004)的反射-沖動(dòng)模型(Reflective-Impulsive Model，RIM)則認(rèn)為行為是精細(xì)加工和自動(dòng)加工的聯(lián)合產(chǎn)物。他們提出存在兩個(gè)相互分離的信息加工系統(tǒng)：反射系統(tǒng)和沖動(dòng)系統(tǒng)，分別對(duì)應(yīng)命題加工(propositional process)和聯(lián)想加工(associative process)。聯(lián)想加工包含記憶中聯(lián)想的激活，遵循相似性和時(shí)空一致性原則。命題加工則是通過激活基于邏輯一致性的三段論推理的聯(lián)想來對(duì)信息進(jìn)行驗(yàn)證。RIM模型認(rèn)為，反射系統(tǒng)和沖動(dòng)系統(tǒng)均可通過激活行為圖式而影響行為，當(dāng)某種行為圖式在某個(gè)臨界值以上被激活，則行為發(fā)生。如果兩個(gè)系統(tǒng)激活了不相容的兩個(gè)圖式，圖式之間將產(chǎn)生沖突，究竟哪個(gè)行為圖式占優(yōu)則由具體的環(huán)境來決定。

Gawronski和Bodenhausen(2006)借鑒Strack和Deutsch’s(2004)的反射-沖動(dòng)模型，將之用于態(tài)度形成與改變的研究中，提出了聯(lián)想加工和命題加工的雙重模型(Associative-Propositional Evaluation，APE)，認(rèn)為內(nèi)隱態(tài)度、外顯態(tài)度必須根據(jù)它們的內(nèi)在加工過程來理解，內(nèi)隱態(tài)度對(duì)應(yīng)聯(lián)想加工，外顯態(tài)度對(duì)應(yīng)命題加工。

這一時(shí)期的雙重加工模型均認(rèn)為兩種加工分屬兩個(gè)不同的系統(tǒng)，遵循各自的加工規(guī)律，也都認(rèn)可兩種加工方式可同時(shí)進(jìn)行，并可相互轉(zhuǎn)化。相比而言，Smith和DeCoster(2000)強(qiáng)調(diào)聯(lián)想加工與規(guī)則加工之間可通過聯(lián)結(jié)(consolidation)相互轉(zhuǎn)化，聯(lián)想加工與規(guī)則加工最大的區(qū)別在于學(xué)習(xí)的時(shí)間和速度。而RIM模型則認(rèn)為聯(lián)想加工和命題加工主要通過評(píng)價(jià)的條件作用形成，二者最大的區(qū)別在于加工的主觀準(zhǔn)確性不同。APE模型借鑒RIM模型的主要觀點(diǎn)，對(duì)態(tài)度改變的原因進(jìn)行了較為全面的分析，其理論可很好地整合已有的研究結(jié)果。

2對(duì)雙重加工模型的質(zhì)疑

隨著理論的發(fā)展和研究的深入，雙重加工模型遭遇了大量的批評(píng)(Keren & Schul，2009；Kruglanski & Gigerenzer，2011)。研究者對(duì)雙重加工模型的質(zhì)疑主要體現(xiàn)在五個(gè)方面(Evans & Stanovich，2013)：(1)雙重加工模型為兩種加工貼上了各種標(biāo)簽，如內(nèi)隱/外顯、聯(lián)想/規(guī)則、沖動(dòng)/反射、自動(dòng)/控制、經(jīng)驗(yàn)/理性、無意識(shí)/意識(shí)、直覺/反射、啟發(fā)式/分析式等等，而這些標(biāo)簽并不能完全反映兩種類型加工的本質(zhì)。例如，在社會(huì)心理研究領(lǐng)域，研究者常用無意識(shí)和意識(shí)來區(qū)分兩種加工，但事實(shí)上在兩種加工中都可能同時(shí)存在意識(shí)和無意識(shí)的內(nèi)容。(2)研究者一般將其中一種加工等同于有意識(shí)、控制、基于規(guī)則、深思熟慮的，而將另一種加工等同于無意識(shí)、自動(dòng)、聯(lián)想、沖動(dòng)的，然而事實(shí)上這些特點(diǎn)并非總是在一種加工中同時(shí)出現(xiàn)。(3)兩種類型的加工應(yīng)該同屬一個(gè)系統(tǒng)(single system)，是一個(gè)連續(xù)體的兩端而不是相互獨(dú)立的兩個(gè)系統(tǒng)(dual system)。(4)用雙重加工模型可解釋的現(xiàn)象，用一種加工也可解釋得通。例如，Kruglanski和Gigerenzer(2011)認(rèn)為決策就是在規(guī)則加工的基礎(chǔ)上作出的。(5)支持雙重加工模型的證據(jù)模棱兩可。研究者主要針對(duì)實(shí)驗(yàn)操縱、雙重加工模型的神經(jīng)生理基礎(chǔ)——來自神經(jīng)科學(xué)的證據(jù)及個(gè)體差異等提出質(zhì)疑。

目前對(duì)雙重加工模型爭(zhēng)議最大的問題是雙重加工屬于單一系統(tǒng)還是雙重系統(tǒng)。單一系統(tǒng)論最具代表性的是Fazio的動(dòng)機(jī)和機(jī)會(huì)決定模型(MODE)(Fazio，1990；Fazio & Towles-Schwen，1999)，其理論假設(shè)意味著對(duì)一個(gè)給定的測(cè)量，其預(yù)測(cè)效度取決于完成測(cè)量的加工條件和相關(guān)行為的加工條件之間的重疊。雙重系統(tǒng)論則假設(shè)在記憶中存在兩個(gè)相互獨(dú)立的表征：一個(gè)意識(shí)的、外顯的表征，一個(gè)無意識(shí)的、內(nèi)隱的表征。雙重加工模型的單一系統(tǒng)論和雙重系統(tǒng)論的分歧導(dǎo)致這些模型對(duì)內(nèi)隱態(tài)度的改變?nèi)匀蝗狈ψ銐虻慕忉?Gawronski & Bodenhausen，2006)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，許多關(guān)于態(tài)度改變的模型將內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度看作是一個(gè)單一的結(jié)構(gòu)(e.g.，Petty & Cacioppo，1986；Van Overwalle & Siebler，2005)，如果內(nèi)隱態(tài)度和外顯態(tài)度是單一的結(jié)構(gòu)，則一種態(tài)度的改變必然會(huì)導(dǎo)致另一種態(tài)度也發(fā)生改變。這就無法解釋為什么有的研究發(fā)現(xiàn)外顯態(tài)度發(fā)生改變而內(nèi)隱態(tài)度不發(fā)生改變(e.g.，Gawronski & Strack，2004)，有的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱態(tài)度改變而外顯態(tài)度不改變(e.g.，Olson & Fazio，2006)。第二，許多態(tài)度改變的模型認(rèn)為內(nèi)隱態(tài)度是經(jīng)過長(zhǎng)期的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)形成的穩(wěn)定的評(píng)價(jià)表征，外顯態(tài)度則相反，是與舊的、假設(shè)穩(wěn)定的內(nèi)隱態(tài)度共存的近來獲得的態(tài)度。這也無法解釋為什么有的研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱態(tài)度發(fā)生改變而外顯態(tài)度卻沒有發(fā)生改變(e.g.，Karpinski & Hilton，2001)。在推理研究領(lǐng)域，爭(zhēng)論的雙方也都未能拿出令人信服的證據(jù)來支持己方觀點(diǎn)(Evans & Stanovich，2013；Kruglanski，2013；Markovits，Brunet，Thompson，& Brisson，2013)。對(duì)此，Wastell(2014)指出部分原因是因?yàn)闋?zhēng)論雙方都未能將理論研究成果與人類的心理運(yùn)作過程很好地結(jié)合起來。在此基礎(chǔ)上他提出了模塊理論(modularity theory)試圖整合雙方觀點(diǎn)，認(rèn)為推理是基于信息輸入、輸出的需要，由大量的模塊通過緊急動(dòng)力加工(dynamical emergent processes)產(chǎn)生相互作用形成的，這里模塊主要指的是自動(dòng)的、反射性的和不需付出努力的加工。

3雙重加工模型研究展望

1980~1990年代的心理學(xué)研究受到雙重加工理論的強(qiáng)大影響(Perugini，Richetin，& Zogmaister，2010)，研究領(lǐng)域涵蓋歸因、人際知覺、刻板印象與偏見、勸說、心理控制、自我調(diào)節(jié)、情感和人格等等(Barrett，Tugade，& Engle，2004)，近年來研究領(lǐng)域已擴(kuò)大到?jīng)Q策(Brocas & Carrillo，2014)、政治(Sibley，Duckitt，Bergh，Osborne，Perry，Asbrock，Robertson，Armstrong，Wilson，& Barlow，2013)、旅游(Jun & Vogt，2013)、學(xué)習(xí)(Gómez-Chacón，García-Madruga，Vila，Elosúa，& Rodríguez，2014)等方面，研究對(duì)象和內(nèi)容的豐富顯示雙重加工模型強(qiáng)大的理論和應(yīng)用價(jià)值。雙重加工模型可作為研究人類行為的理論基礎(chǔ)，將其應(yīng)用到更多更廣的行為研究領(lǐng)域中去，如消費(fèi)行為中的非理性購(gòu)買、組織行為中的無意識(shí)激勵(lì)等等。然而，雙重加工模型仍然存在不少問題值得我們進(jìn)一步探索。未來雙重加工模型的研究方向應(yīng)集中在以下兩個(gè)方面：

第一，應(yīng)進(jìn)一步厘清雙重加工模型中兩種加工的本質(zhì)屬性。目前已有數(shù)十種雙重加工模型，對(duì)兩種加工的稱謂也是五花八門，究竟這些術(shù)語背后是一一對(duì)應(yīng)，還是互相交叉？有無必要采用一種新的稱謂來整合已有的這些術(shù)語？解決這一問題最為關(guān)鍵的是先要解決雙重加工的測(cè)量問題。已有研究大都采用任務(wù)分離范式，將直接測(cè)量和間接測(cè)量的結(jié)果分別等同于控制加工和自動(dòng)加工，但已有研究表明，不同間接測(cè)量結(jié)果之間相關(guān)系數(shù)很低，甚至負(fù)相關(guān)，很可能是由于不同間接測(cè)量方法反映的是記憶中復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的不同方面(Bosson，Swann，& Pennebaker，2000)。且任務(wù)分離范式不能揭示多種成分的加工(包括自動(dòng)加工和控制加工)同時(shí)作出的貢獻(xiàn)。我們可以借鑒間接測(cè)量的正式加工模型(Formal Process Models of Indirect Measures)來解決這一問題。正式加工模型對(duì)完成某一特定任務(wù)的多重加工的貢獻(xiàn)進(jìn)行了描述和量化。研究發(fā)現(xiàn)間接測(cè)量不僅反應(yīng)了自動(dòng)加工，而且還反應(yīng)了控制加工，與此相關(guān)的模型有加工分離模型(process dissociation，PD)和四重模型(quad model)等。將這些模型引入到內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知的測(cè)量中，可以確切指出自動(dòng)加工和控制加工是如何相互聯(lián)系的，從而對(duì)雙重加工的本質(zhì)內(nèi)涵進(jìn)行更為深入地了解。

第二，雖然雙重加工模型在強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)和一些細(xì)節(jié)問題上存在區(qū)別，但它們都提出了不同的加工與行為之間的關(guān)系。綜合這些理論觀點(diǎn)，Perugini，Richetin和Zogmaister(2010)提出了一個(gè)外顯態(tài)度、內(nèi)隱態(tài)度如何預(yù)測(cè)行為的八種模式，表面看雙重加工模型對(duì)人類的行為提供了較為全面的解釋，但這也恰恰暴露出一個(gè)嚴(yán)重的問題，所有的研究結(jié)果均可用雙重加工模型進(jìn)行解釋，這使得理論本身蒙上不可被證偽的色彩。雙重加工模型在其理論的解釋力及包容性等方面仍需進(jìn)一步完善。以往的雙重加工模型并未考慮個(gè)體差異的影響，這可能是導(dǎo)致已有研究結(jié)果不一致的原因。未來研究可進(jìn)一步考慮將個(gè)體差異納入到雙重加工模型中，有助于提高雙重加工模型的解釋力。

參考文獻(xiàn)

胡竹菁，胡笑羽.(2012).Evans雙重加工理論的發(fā)展過程簡(jiǎn)要述評(píng).心理學(xué)探新，32(4)，310-316.

Barrett，L.F.，Tugade，M.M.，& Engle，R.W.(2004).Individual differences in working memory capacity and dual process theories of mind.PsychologicalBulletin，130，553-573.

Bosson，J.K.，Swann，W.B.，& Pennebaker，J.W.(2000).Stalking the perfect measure of implicit self-esteem：the buildmen and elephant revisited.JournalofPersonalityandSocialPsychology，79(4)，631-643.

Brewer，M.B.(1988).A dual process model of impression formation.In R.S.Wyer & T.K.Srull(Eds.)，Advancesinsocialcognition(Vol.1，pp.1-36).Hillsdale，NJ：Lawrence Erlbaum Associates，Inc.

Brocas，I.，& Carrillo，J.D.(2014).Dual-process theories of decision-making：A selective survey.JournalofEconomicPsychology，41，45-54.

Devine，P.G.(1989).Stereotypes and prejudice：Their automatic and controlled components.JournalofPersonalityandSocialPsychology，56，5-18.

Evans，J.St.B.T.，& Stanovich，K.E.(2013).Dual-process theories of higher cognition：Advancing the debate.PerspectivesonPsychologicalScience，8(3)，223-241.

Fazio，R.H.(1990).Multiple processes by which attitudes guide behavior：The MODE model as an integrative framework.In M.P.Zanna(Ed.)，Advancesinexperimentalsocialpsychology(Vol.23，pp.75-109).San Diego，CA：Academic Press.

Fazio，R.H.，& Towles-Schwen，T.(1999).The MODE model of attitude-behavior processes.In S.Chaiken & Y.Trope(Eds.)，Dual-processtheoriesinsocialpsychology(pp.97-116).New York：Guilford Press.

Fichter，C.，& Jonas，K.(2008).Image effects of newspapers：How brand images change consumers’product ratings.JournalofPsychology，216(4)，226-234.

Fiske，S.T.，& Neuberg，S.L.(1990).A continuum of impression formation from category-based to individuating processes：Influences of information and motivation on attention and interpretation.AdvancesinExperimentalSocialPsychology，23，1-74.

Gawronski，B.(2013).What should we expect from a dual-process theory of preference construction in choice?JournalofConsumerPsychology，23(4)，556-560.

Gawronski，B.，& Bodenhausen，G.V.(2006).Associative and propositional processes in evaluation：An integrative review of implicit and explicit attitude change.PsychologicalBulletin，132(5)，692-731.

Gawronski，B.，& Strack，F(xiàn).(2004).On the propositional nature of cognitive consistency：Dissonance changes explicit，but not implicit attitudes.JournalofExperimentalSocialPsychology，40，535-542.

Gómez-Chacón，I.M.，García-Madruga，J.A.，Vila，J..，Elosúa，M.R.，& Rodríguez，R.(2014).The dual processes hypothesis in mathematics performance：Beliefs，cognitive reflection，working memory and reasoning.LearningandIndividualDifferences，29，67-73.

Jun，S.H.，& Vogt，C.(2013).Travel information processing applying a dual-process model.AnnalsofTourismResearch，40，191-212.

Karpinski，A.，& Hilton，J.L.(2001).Attitudes and the Implicit Association Test.JournalofPersonalityandSocialPsychology，81，774-788.

Keren，G.，& Schul，Y.(2009).Two is not always better than one.PerspectivesonPsychologicalScience，4(6)，533-550.

Kruglanski，A.(2013).Only one?The default-interventionist perspective as a unimodel：Commentary on Evans & Stanovich(2013).PerspectivesonPsychologicalScience，8(3)，242-247.

Kruglanski，A.W.，& Gigerenzer，G.(2011).Intuitive and deliberative judgements are based on common principles.PsychologicalReview，118，97-109.

Markovits，H.，Brunet，M.L.，Thompson，V.，& Brisson，J.(2013).Direct evidence for a dual process model of deductive inference.JournalofExperimentalPsychology：Learning，Memory，andCognition，39(4)，1213-1222.

McClelland，J.L.，McNaughton，B.L.，& O’Reilly，R.C.(1995).Why there are complementary learning systems in the hippocampus and neocortex：Insights from the successes and failures of connectionist models of learning and memory.PsychologicalReview，102，419-457.

Olson，M.A.，& Fazio，R.H.(2006).Reducing automatically activated racial prejudice through implicit evaluative conditioning.PersonalityandSocialPsychologyBulletin，32，421-433.

Payne，B.K.，& Gawronski，B.(2010).A history of implicit social cognition：Where is it coming from?Where is it now?Where is it going?In B.Gawronski & B.K.Payne(Eds.)，Handbookofimplicitsocialcognition：Measurement，theory，andapplications(Vol.1，pp.1-15).New York：Guilford Press.

Perugini，M.，Richetin，J.，& Zogmaister，C.(2010).Prediction of behavior.In B.Gawronski & B.K.Payne(Eds.)，Handbookofimplicitsocialcognition：Measurement，theory，andapplications(Vol.14，pp.255-273).New York：Guilford Press.

Petty，R.E.，& Cacioppo，J.T.(1986).The elaboration likelihood model of persuasion.AdvancesinExperimentalSocialPsychology，19，123-181.

Sherry，D.F.，& Schacter，D.L.(1987).The evolution of multiple memory systems.PsychologicalReview，94，439-454.

Sibley，C.G.，Duckitt，J.，Bergh，R.，Osborne，D.，Perry，R.，Asbrock，F(xiàn).，Robertson，A.，Armstrong，G.，Wilson，M.S.，& Barlow，F(xiàn).K.(2013).A dual process model of attitudes towards immigration：Person×residential area effects in a national sample.PoliticalPsychology，34(4)，553-572.

Sloman，S.A.(1996).The empirical case for two systems of reasoning.PsychologicalBulletin，119，3-22.

Smith，E.R.，& DeCoster，J.(2000).Dual-process models in social and cognitive psychology：Conceptual integration and links to underlying memory systems.PersonalityandSocialPsychologyReview，4，108-131.

Strack，F(xiàn).，& Deutsch，R.(2004).Reflective and impulsive determinants of social behavior.PersonalityandSocialPsychologyReview，8(3)，220-247.

Van Overwalle，F(xiàn).，& Siebler，F(xiàn).(2005).A connectionist model of attitude formation and change.PersonalityandSocialPsychologyReview，9，231-274.

Wastell，C.A.(2014).An emergence solution to the reasoning dual processes interaction problem.Theory&Psychology，24(3)，339-358.

The Development and Prospective of Dual-Process Model

Fu Chunjiang1，Yuan Denghua2，Luo Siming1，Mei Yun1

(1.School of Psychology，Jiangxi Key Laboratory of Psychology and Cognitive Science，Jiangxi Normal University，Nanchang 330022；2.School of Business，Guangdong University of Foreign Studies，Guangzhou 510420)

Abstract：Along with the study on implicit social cognition，researchers working in numerous areas of social and cognitive psychology have developed models that follow these general lines：dual-process models.Research in the 1980s and 1990s was characterized by a strong influence of dual-process theories，which divided the realm of social cognitive processes into effortless，automatic processes versus effortful，controlled processes.These models emphasize the conditions under which they operate(e.g.，unconscious，efficient，unintentional，uncontrollable).To a large extent，these theories were domain specific in that they were concerned with particular phenomena in social psychology.In 2000s，dual-process theories set the foundation for a theoretical reinterpretation of direct and indirect measures as reflection the outcomes of two qualitatively distinct processes.The important difference from earlier theorizing is that these models emphasize the principles by which processes operate(e.g.，associative vs.rule based).The generalized dual-process models seek to explain a wide variety of findings on the basis of a broad central distinction.The models differ somewhat in their emphasis and other points.At last，we put forward some implications to the future research：(1)introducing the formal process models of indirect measures to the area of measurement of implicit social cognition will let us get a chance to deepen our knowledge of dual process；(2)incorporating the individual difference into dual-process theories will provide a stronger，more coherent account of human behavior.

Key words：dual-process model；social cognition；automatic process；controlled process

中圖分類號(hào)：B848

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-5184(2016)01-0059-05

通訊作者：袁登華，E-mail：ydenghua@126.com。

*基金項(xiàng)目：國(guó)家自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目(71171063)，廣東外語外貿(mào)大學(xué)人才引進(jìn)項(xiàng)目，江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(13JY21)。

目前對(duì)社會(huì)認(rèn)知的研究包含兩方面：外顯社會(huì)認(rèn)知和內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知，而對(duì)內(nèi)隱社會(huì)認(rèn)知的研究又可追溯到注意研究中的自動(dòng)加工、控制加工以及內(nèi)隱記憶研究中的無意識(shí)加工和意識(shí)加工(Payne & Gawronski，2010)。為對(duì)這兩種認(rèn)知加工的特點(diǎn)及其相互關(guān)系進(jìn)行解釋，不少研究者相繼提出了雙重加工模型，然而在對(duì)兩種加工的性質(zhì)界定、加工機(jī)制等基本問題上已有的雙重加工模型并未達(dá)成一致意見，在不同的研究領(lǐng)域研究者關(guān)注的重點(diǎn)也不一樣。