樊學(xué)慶

?

趙炳麟與宣統(tǒng)朝親貴用事政治格局的出現(xiàn)

樊學(xué)慶

[摘要]親貴用事是宣統(tǒng)政局的重要內(nèi)容，在宣統(tǒng)朝初期主要指載灃任用載洵、載濤掌控海陸軍大權(quán)。在親貴用事政治格局形成過程中，趙炳麟起了關(guān)鍵作用。其奏請設(shè)立禁衛(wèi)軍直接促成親貴用事局面的出現(xiàn)。隨著親貴用事成為眾所詬病的宣統(tǒng)弊政，趙炳麟在著述中進(jìn)行一系列作偽，以掩蓋事實真相。

[關(guān)鍵詞]趙炳麟禁衛(wèi)軍親貴用事宣統(tǒng)朝

親貴用事，又稱親貴專政、親貴專權(quán)，是指清末宣統(tǒng)時期攝政王載灃重用皇族親貴掌控中樞大權(quán)，以強化皇室權(quán)威，鞏固清朝統(tǒng)治。親貴用事是宣統(tǒng)政局的重要內(nèi)容，也是最為人詬病的宣統(tǒng)弊政之一，被指為導(dǎo)致清朝滅亡的重要原因?，F(xiàn)有研究多圍繞宣統(tǒng)時期用事親貴間的派系斗爭和影響、后果，①相關(guān)研究主要有：凌冰：《載灃攝政》，政協(xié)北京市委員會文史資料研究委員會編：《文史資料選編》第33輯，北京：北京出版社，1958年；凌冰：《愛新覺羅載灃——清末監(jiān)國攝政王》，北京：文化藝術(shù)出版社，1988年；李細(xì)珠：《論宣統(tǒng)政局與清王朝覆滅》，《北方論叢》1995年第5期；蘇炳同：《中國近代史上的關(guān)鍵人物》，天津：百花文藝出版社，2000年；李志武：《載灃研究》，中山大學(xué)歷史系碩士學(xué)位論文，2003年。對親貴用事格局的形成過程，尤其是趙炳麟奏立禁衛(wèi)軍與親貴用事格局形成間的關(guān)系較少論及。本文即嘗試就此問題做一鉤沉，以期加深對宣統(tǒng)政局的認(rèn)識。

一、“親貴用事”提法的由來

討論親貴用事，首先應(yīng)當(dāng)明確載灃重用的親貴是哪些人。解決這個問題，可以從了解“親貴用事”提法的由來入手。目前看，“親貴用事”這一提法的出現(xiàn)與御史江春霖有關(guān)。江春霖，號杏村，福建莆田人。歷仕光、宣兩朝，先后任翰林院檢討、都察院掌新疆道監(jiān)察御史等職，以不畏權(quán)貴、敢言著稱，與趙啟霖、趙炳麟共稱“三菱公司”，“京師人爭目矚之”。江春霖尤其“剛直使氣，好飲酒，飲數(shù)斗不醉，酒半輒掀髯指罵王公，聞?wù)哒ι唷?。[1]慈禧在世時即先后上八疏劾奕劻父子及袁世凱。載灃攝政后，因不滿載灃獨任載洵、載濤執(zhí)掌海陸軍大權(quán)，1909年8月上疏諷諫載灃兄弟?！氨日叩缆穫髀?，臣僚議論，涉及二王者頗多，而監(jiān)國攝政王之令聞亦為稍減”。希望載灃能召誡洵、濤，“有則改之，無則加勉。庶息眾謗，顧全大局”。折中又有“幸際重光日月，方冀補闕拾遺，一清積弊。異日奉身而退，得為太平老百姓，扶杖以觀德化之成。不意歲未及周，物議沸騰，竟有出于愚計之外者，臣不禁為祖宗三百年天下效賈生痛哭流涕長太息也”等語，載灃將之留中不發(fā)。[2]不過，江春霖在折中并未使用“親貴用事”的提法。1910年2月，江春霖又上疏參劾奕劻“老奸竊位，多引匪人”，內(nèi)容連及直督陳夔龍、皖撫朱家寶等多人。[3]載灃以所奏不實，奪江春霖御史職，回翰林院衙門行走。陳田、趙炳麟等約集都察院全臺聯(lián)名慰留，載灃不允，江春霖遂以養(yǎng)親為名辭職南歸。此事引發(fā)輿論一片嘩然。5月17日，《申報》全文刊登江春霖奏參洵、濤之折，題為《江春霖請裁抑親貴用事疏》，矛頭直指掌權(quán)親貴。[4]這是對“親貴用事”一語較早的公開使用。但相對而言，當(dāng)時輿論包括《申報》在內(nèi)，對指斥色彩較強的“親貴用事”用得不多，使用更多的是比較中性的“親貴任事”等語。

1907年，于式枚奉使德國考察憲政，1909年回國并受到載灃召見。在此前后，《申報》對于式枚行蹤多有報道。1909年9月2日，《申報》稱于式枚“奏報考察議院情形及親貴任事規(guī)則”。[5]9月12日稱于式枚有奏折到京，“謂親貴任事權(quán)限亦宜略予限制，不宜集權(quán)過重”。[6]11月2日又稱“十七日召見于式枚時，攝政王詢問各國親貴任事權(quán)限最為詳盡”。[7]1910年5月刊載江春霖奏參載洵、載濤折后，11 月24、25日，《申報》連載《憲志日刊》的《讀北鬼氏中國中央官制改革案書后》一文，其中有“吾觀于世界各國之現(xiàn)制，而知宮府不分，以親貴任國政之為敝制也”；“以親貴任國政，其不利既彰彰矣”等語。[8]此外，《申報》刊登江春霖奏參洵、濤折在社會上產(chǎn)生很大反響，各地報刊紛紛轉(zhuǎn)載，但不論傾向、立場如何，多未使用“親貴用事”的提法。如重慶《廣益叢報》態(tài)度較《申報》更為激烈，在標(biāo)題中直接點出洵、濤二人之名——《江杏村太史奏參洵濤兩貝勒折》，按語又盛稱江折“陳義正大，足使兩貝勒將來勉為賢哲”，但并未使用“親貴用事”。[9]態(tài)度較為溫和的《東方雜志》更是含混地將標(biāo)題寫為《前都察院新疆道監(jiān)察御史江春霖奏折補錄》。[10]

民國以后，“親貴用事”一語開始較多地出現(xiàn)在公事文牘中。1914年，北京行商請求國務(wù)院撥發(fā)承修前清攝政王府工程欠款。稟帖中有“彼時商等亦以親貴用事，希望將來是以承認(rèn)興修。庸知政體變更，希望盡成泡影”。[11]1915年5月14日，袁世凱被迫接受“二十一條”后，向百官頒布密諭，文中稱“前清末造，政失其綱，泄沓成風(fēng)，人無遠(yuǎn)慮。加以親貴用事，賄賂公行，各私其家，何知衛(wèi)國。迨至武昌事起，舉朝失措，列疆響應(yīng)，瓦解土崩”。[12]1920年春反對中日直接交涉山東問題運動興起后，救國會將袁氏密諭作為通電附件全文發(fā)表，“親貴用事”一句也公之于眾。[13]1915年稍晚，張作霖通電擁護(hù)袁世凱復(fù)辟帝制，電文亦稱“前清末季以假立憲為牢籠之計，親貴用事，賄賂公行，政令無常，罔恤民隱，以致革命蜂起，天下大亂，今瘡痍未復(fù)，不堪一誤再誤”。[14]

各種公私修撰的清史中也出現(xiàn)“親貴用事”的提法?！肚迨犯濉分小吨T王傳》篇評論清代以親王領(lǐng)政，有“親貴用事，以攝政始，以攝政終。論者謂有天焉，誠一代得失之林也”之句。[15]1936年，印鸞章編成《清鑒綱目》，評價載灃攝政時亦稱“其弟載洵、載濤等諸親貴用事，藉口振興海陸軍，多事搜刮，人民愁怨，載灃不能制”。[16]各種私人筆記中也使用了“親貴用事”的提法。1924年，陳夔龍撰成《夢蕉亭雜記》，書中述袁世凱、張之洞遺事，“（載灃攝政后，袁世凱獲遣）文襄亦以國事日非，親貴用事，屢諫不聽，赍志以歿”。述革命黨事時亦稱“監(jiān)國時代，親貴用事”。[17]1931年，金梁撮錄昔年光、宣間筆記日記，于1933年出版。述及宣統(tǒng)時親貴，稱“攝政王監(jiān)國，親貴用事，某掌軍權(quán)，某專財柄，某握用人，某操行政，以參預(yù)政務(wù)為名，遇事擅專，不復(fù)能制”。[18]1931年，徐一士在《大公報》副刊《國聞周報》連載《凌霄一士隨筆》，文中稱“清末親貴用事，以致覆亡”。[19]此后，隨著《凌霄一士隨筆》成為民國三大掌故名著之一，“親貴用事”的提法也廣為人知。

與“親貴用事”含義相近，但使用較少的一個提法是“親貴專政”。清末時胡思敬有“（宣統(tǒng)初年）其時親貴盡出專政”的說法。[20]1931年，《東方雜志》發(fā)表“辛亥革命二十周年”專集，其中有王伯祥《辛亥革命的回憶》一文，稱“（載灃攝政后）人民對于立憲，渴望正盛，而清廷所行的事情偏與立憲的趨勢相反；并且親貴專政，顯有重滿抑漢的表示”。[21]1933年，《申報》刊登絜廬《洪佛矢的小說》，其中有“親貴專政，國是日非，朝廷把‘預(yù)備立憲’的話頭，來欺騙民眾”。不過所指時間是“當(dāng)亡清光緒季年”。[22]另一較少使用的提法是“親貴專權(quán)”。1925年，楊曼青在《順天時報》發(fā)表社會叢談《海底天》，第二回標(biāo)題為“論前朝親貴專權(quán)，入正文趙錢相會”。文中寫到：“至光緒晚年，各大部中掌握權(quán)衡之官，多是一家親貴，較比一國三公，還要加上兩倍。直到宣統(tǒng)四年，這才把一個家天下，用兩個字就給取消了。若問是那兩個字，就是揖讓嗎”。[23]與“親貴專權(quán)”相近的提法是“親貴掌權(quán)”。劉成禺述張之洞遺事，稱“光、宣之際，張、袁聯(lián)袂入京，分執(zhí)朝政，人以為政權(quán)在漢人；實則載洵掌海軍，載濤掌陸軍，肅王掌民政，載澤掌財政，載振掌工商，倫貝子掌資政院。張之洞常對鄂中門生在其幕下者，嘆清室之將亡，謂親貴掌權(quán)，違背祖訓(xùn)，遷流所及，人民涂炭，甚愿予不及見之耳”。[24]

二、宣統(tǒng)朝用事親貴所指范圍的變化

由上文可知，“親貴用事”提法的出現(xiàn)與江春霖諷諫載灃重用載洵、載濤有關(guān)，民國以后開始較廣泛使用。但在用事親貴所指范圍上，民國時除印鸞章、金梁等人外，其他人多未做說明。而印、金等人之間又有較大差別。印鸞章明確提到載洵、載濤，金梁隱晦地涉及載洵、載濤和載澤、奕劻、毓朗等人，劉成禺則指為載洵、載濤和善耆、載澤、載振、溥倫。與此相似，今人關(guān)于宣統(tǒng)政局的研究中，對用事親貴范圍的界定也互有歧異。凌冰在其早期《載灃攝政》一文和后來《清末監(jiān)國攝政王》一書中，都有專節(jié)分析任用親貴問題，所提到人物均限于載洵、載濤、奕劻、那桐等人。李細(xì)珠在《論宣統(tǒng)政局與清王朝覆滅》一文中，依據(jù)胡思敬《國聞備乘》中《政出多門》一條材料，提到的人物有載洵、毓朗、載濤、善耆、隆裕、載澤、監(jiān)國福晉等人。蘇炳同在論述親貴攬權(quán)時，所據(jù)材料也主要是《政出多門》一條。李志武在其碩士論文《載灃研究》中也專門設(shè)有《親貴集權(quán)》一節(jié)，論述的人物集中于載洵、載濤，對載澤也略有提及。從這些涉及親貴用事的主要研究看，除了對載洵、載濤二人均表肯定外，對其他人是否屬于用事親貴的范疇分歧較大。

從民國以后用事親貴范圍的諸多分歧可以看出，要澄清用事親貴究竟是哪些人，必須回到歷史現(xiàn)場，審視清末時人的看法。清末時人關(guān)于親貴用事的記載中，影響較大但情況較為特殊的是惲毓鼎之子惲寶惠所寫《清末貴族之明爭暗斗》一文。清末時惲寶惠曾任陸軍部主事，又受載濤、毓朗拔擢任禁衛(wèi)軍書記官，頗受濤、朗重用，與直督楊士驤、陸軍部尚書蔭昌等人亦關(guān)系密切，是史事親歷者。不過其文是在新中國成立后所寫，屬于事后回憶文章。文中沒有明確提到親貴用事，只是提及當(dāng)時皇族約可分為兩派，一派以載濤、毓朗為首，屬軍事的；一派以載澤為中心，屬政治的。[25]另一影響較大的記載即是今人研究中多所引用的胡思敬《國聞備乘》一書。書中《政出多門》一條羅列了宣統(tǒng)朝用事親貴的八個派別，比惲寶惠的說法要詳盡得多：

孝欽訓(xùn)政時，權(quán)盡萃與奕劻，凡內(nèi)外希圖恩澤者，非夤緣奕劻之門不得入。奕劻雖貪，一人之欲易盈，非有援引之人亦未易擦身而進(jìn)。至宣統(tǒng)初年奕劻權(quán)力稍殺，而局勢稍稍變矣。其時親貴盡出專政，收蓄猖狂少年，造謀生事，內(nèi)外聲氣大通。于是洵貝勒總持海軍，兼辦陵工，與毓朗合為一黨。濤貝勒統(tǒng)軍諮府，侵奪陸軍部權(quán)，收用良弼為一黨。肅親王好結(jié)納溝通報館，據(jù)民政部，領(lǐng)天下警政為一黨。溥倫為宣宗長曾孫，同治初本有青宮之望，陰結(jié)議員為一黨。隆裕以母后之尊，寵任太監(jiān)張德為一黨，澤公于隆裕為姻親，又曾經(jīng)出洋，握財政全權(quán)，創(chuàng)設(shè)監(jiān)理財政官鹽務(wù)處為一黨。監(jiān)國福晉雅有才能，頗通賄賂，聯(lián)絡(luò)母族為一黨。以上七黨皆專予奪之權(quán)，茸阘無恥之徒，趨之若騖。而慶邸別樹一幟，又在七黨之外。海軍本肅王建議，載洵等出而攘之，故用載洵為海軍大臣，派毓朗、載搏專司訓(xùn)練禁衛(wèi)軍大臣。朗好談洋務(wù)，搏，載振弟也。載濤見載洵等已握兵權(quán)，恐遂失勢，爭于王前，幾有不顧而唾之勢。王大窘，次日，復(fù)加派濤管理軍諮府。唯溥偉以倔強與諸王不合，只派禁煙大臣，權(quán)力在諸王之下。當(dāng)時朝士議論，皆言慶黨貪鄙，肅黨齷齪，兩貝勒黨浮薄。澤公受人播弄，所識拔若熊希齡、丁乃揚、陳惟彥之徒皆極陰險。其初出任政，頗有廉謹(jǐn)之名，后乃揚飾美姬以進(jìn)，亦欣然受之。[26]

在寫于宣統(tǒng)辛亥十月的《自序》中，胡思敬稱：“予趨職之暇，時有所紀(jì)，久之遂成卷帙，大約見而知之者十之七八……自辛亥三月，予攜此稿辭職出都，不半載而武昌亂作，欲再行庚續(xù)，而東西竄走，交游斷絕，四方音問不通，遂長為山中人矣?！笨芍摃馗逵谛y(tǒng)辛亥三月，較惲寶惠文時間要早得多，是作者對其親歷親聞的記錄。《例言》中又稱：“書中稱太后、稱上者，光緒朝所作；稱孝欽、稱德宗者，宣統(tǒng)時所作?！辈⒎Q“書非做于一時，有前日所紀(jì)如是，而后日情形復(fù)變者，不再改削，用以存真”。[27]可知該書具體內(nèi)容在寫成時間上有先后之別，不能簡單地一概視為當(dāng)時當(dāng)日記錄，其中亦有時過境遷后的追記。對照《政出多門》中“宣統(tǒng)初年”、“軍諮府”等語，可知這條材料屬于胡思敬在宣統(tǒng)朝后期對宣初政局的回顧，反映的是宣統(tǒng)朝后期胡思敬對親貴用事的看法。實際上，宣統(tǒng)朝后期持這種看法的并非只有胡思敬。例如，隆裕攜溥儀退位當(dāng)天，惲毓鼎在日記中斥責(zé)親貴誤國時提到：“醇王承述父志，排斥漢人……。劻耄而貪，澤愚而愎，洵、濤童騃喜事，倫、朗庸鄙無能，載搏乳臭小兒，不足齒數(shù)?！盵28]惲毓鼎并不在經(jīng)常與胡思敬共談?wù)乒收咧?，但其對用事親貴范圍的界定與胡思敬的概括頗多相似之處。因此，胡思敬等人對用事親貴范圍的這種界定或可視為宣統(tǒng)朝后期人們對親貴用事普遍看法的一個反映。而在宣統(tǒng)朝初期，人們對用事親貴的界定與此有所不同。

就胡思敬本人而言，其在宣初時的看法就與宣統(tǒng)朝后期有所區(qū)別。1909年7月，胡思敬曾上《請裁抑親貴疏》。疏中開始提到“夫一國之最大要者為樞務(wù)，其次為兵權(quán)為財政。一切悉委諸宗潢貴近之手”，其意顯然把奕劻、載洵、載濤、載澤等人均包括在內(nèi)，與后來《政出多門》中記錄的親貴范圍有一脈相承之處。但是同一疏中隨后又提到“乃自商部興，群起而充尚書；禁軍興，群起而充統(tǒng)帥”，其意又專注于載振、載濤。[29]而當(dāng)時朝野上下對用事親貴的界定又與胡思敬不同。在江春霖《請裁抑親貴用事疏》中，其意專指載洵、載濤?！白曰噬嫌鶚O，監(jiān)國攝政王蒞政以來，崇陵之工、海軍之事以郡王銜貝勒載洵治之，禁衛(wèi)之兵、軍諮之府以郡王銜貝勒載濤掌之。”[30]1909年，江西提學(xué)使林開謩遭人暗算開缺后，在京拜謁與之有世誼的那桐，其間論及親貴擅柄之非，那桐“伸二指相示，意謂洵、濤二貝勒也”。[31]其意也指載洵、載濤。當(dāng)時社會輿論的矛頭也主要指向載洵、載濤二人，“自頃（載灃攝政）以來，一切重任要差，大抵以近支王公領(lǐng)之，濤貝勒之總禁衛(wèi)軍，洵貝勒之總理海軍，其尤著者也”。[32]

由上可知，宣統(tǒng)朝期間，人們對用事親貴所指范圍的看法前后有一個變化，在宣統(tǒng)朝初期主要指載灃重用載洵、載濤。這一用法與民國時期印鸞章編《清鑒綱目》、今人李志武碩士論文中的用法更為接近。本文也在這一含義上使用親貴用事這一概念，即宣初時期主要指載灃重用載洵、載濤二人集權(quán)。

三、趙炳麟促成親貴用事政治格局的出現(xiàn)

宣統(tǒng)朝親貴用事局面的出現(xiàn)，當(dāng)時的實際統(tǒng)治者攝政王載灃無疑起著決定性作用。但其他人員的推動亦極為關(guān)鍵，其中最重要的推動者當(dāng)屬趙炳麟。趙炳麟，字竹垣，廣西全州人。晚年筑室家鄉(xiāng)柏巖，又號柏巖。光緒乙未科二甲賜進(jìn)士出身。為清廷戰(zhàn)敗所激，先后參加公車上書和?；蕰?、支持戊戌變法。任翰林院檢討期間，潛心古今政治得失與中外利病，究討變法時事。1906年任都察院侍御史，復(fù)掌福建道、江南道、京畿道監(jiān)察御史。以遇事敢言、不避權(quán)貴，號稱“鐵面御史”。趙炳麟出任御史時，正逢清廷推行預(yù)備立憲。因警惕袁世凱勾結(jié)奕劻，借立憲之名潛移君權(quán)、擁兵自重，趙炳麟提倡強化清室皇權(quán)，多次上疏提醒清廷預(yù)防立憲流弊，兼及官制、財政、軍事諸多方面，頗獲慈禧、光緒嘉納。載灃攝政后，因其支持載灃驅(qū)袁、推行中央集權(quán)，一度也頗受載灃倚重。

載灃攝政，在當(dāng)時人眼中是“父監(jiān)子國，而君為虛位。名之不正，莫過于斯”。[33]因此他攝政后，除迅速擁立溥儀繼位外，更以宣統(tǒng)名義盡心竭力舉辦兩宮大喪，又高舉憲政旗幟，彰顯溥儀作為正統(tǒng)繼承人的合法性。同時積極利用制定攝政王禮節(jié)等辦法為自己正名固位。趙炳麟對載灃鞏固權(quán)位之事積極參與。在趙炳麟等人推動下，1908年12月13日，在兩宮離世后僅一個月，載灃便頒布了攝政王禮節(jié)，“會議監(jiān)國攝政王禮節(jié)一折，尚屬周妥，業(yè)由監(jiān)國攝政王呈請皇太后御覽，應(yīng)照所議辦理，著各該衙門一體遵行?！盵34]

在趙炳麟為載灃正名固位的建言獻(xiàn)策中，有一項重要內(nèi)容即奏請攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍，以固根本。[35]按清制，宮廷護(hù)衛(wèi)均用八旗禁軍。因庚子之變打擊，1901年以后護(hù)衛(wèi)制度“為之一變”。北洋武衛(wèi)右軍入供宿衛(wèi)。調(diào)撥數(shù)營駐扎午門、神武門、西苑門外各處，并分駐三海圍墻外，與八旗值班兵丁按段梭巡。另以一營分駐萬壽山等處，以備巡護(hù)。嗣后武衛(wèi)右軍編入新軍第六鎮(zhèn)，原駐宿衛(wèi)各營仍照常分駐。[36]北洋新軍雖裝備精良、訓(xùn)練有素，但各軍更調(diào)頻繁，“今年駐此營，明年易彼營，制度未定，挑選無?！?。尤其各軍皆為袁世凱督率，“統(tǒng)自外僚，深駐內(nèi)府”，直接威脅皇室安危。因此1907年4月14日趙炳麟上奏，認(rèn)為此舉“似非慎重根本之意”，請仿日本近衛(wèi)師團(tuán)之制設(shè)立禁衛(wèi)軍，并精練八旗各軍。禁衛(wèi)軍設(shè)都督一人，“統(tǒng)領(lǐng)禁衛(wèi)各軍，節(jié)制各旗都統(tǒng)及各項統(tǒng)領(lǐng)”。置禁衛(wèi)軍副長二人，“擇忠勇知兵之將充補，幫助都督專司訓(xùn)練禁衛(wèi)各軍”。禁衛(wèi)軍包括步、騎、炮、工、輜重等兵種，“由禁衛(wèi)軍都督會同陸軍部于各鎮(zhèn)練軍中挑選身材強武、品行方正者充之”。“平時練習(xí)悉用新法”。各旗都統(tǒng)、統(tǒng)領(lǐng)所轄之兵亦須認(rèn)真操練。每季由禁衛(wèi)軍都督、陸軍部尚書合禁衛(wèi)軍及各都統(tǒng)、各統(tǒng)領(lǐng)所轄之兵會操檢視。數(shù)年后待有成效，再一律改為征兵之制，以“精益求精”。趙炳麟特別強調(diào)，禁衛(wèi)軍都督“由近支王公充補，直隸于君主”。[37]當(dāng)日慈禧將趙折下陸軍部知道。[38]但此時陸軍部尚書鐵良已將原由旗丁組建的京旗常備軍擴(kuò)編為陸軍第一鎮(zhèn)，與三、五、六鎮(zhèn)一起收歸陸軍部統(tǒng)轄，組成近畿四鎮(zhèn)，并正籌劃將第一鎮(zhèn)全數(shù)調(diào)京作為京師禁旅，供宮廷拱衛(wèi)征調(diào)。[39]因而對趙折，陸軍部以“原奏所陳辦法，有窒礙難行之處，是以未經(jīng)置議”，一直未予議復(fù)。[40]不久徐錫麟案爆發(fā)，滿漢矛盾空前激化。清廷被迫于8月10日頒布諭旨，稱“我朝以仁厚開基，迄今二百余年，滿漢臣民從無歧視。近來任用大小臣工，即將軍、都統(tǒng)亦不分滿漢，均已量才器使。朝廷一秉大公，當(dāng)為天下所共信”，提出要將滿漢畛域“全行化除”。[41]清廷內(nèi)部也掀起平滿漢畛域的大討論。于是，以近支王公統(tǒng)率禁衛(wèi)軍這種與平滿漢畛域完全相悖的做法不得不暫行擱置。加之當(dāng)年11月第一鎮(zhèn)移駐京城北苑，與駐南苑的第六鎮(zhèn)分班抽調(diào)，輪流入值。鐵良自恃兵權(quán)在握，足與袁世凱分庭抗禮，對趙炳麟的建議更是不再理會。兩宮去世、載灃攝政監(jiān)國后，清廷主弱臣強局勢分外凸顯，強化皇權(quán)成為急務(wù)，趙炳麟遂將立禁衛(wèi)軍議再次提出。1908年12月4日，趙炳麟奏請載灃參照前次奏折辦法，特旨設(shè)立禁衛(wèi)軍。只是因應(yīng)形勢變化，把直隸君主改為攝政王總統(tǒng)。[42]載灃當(dāng)即將趙折下陸軍部議奏。[43]

盡管載灃對禁衛(wèi)軍事非常積極，清廷中樞和陸軍部態(tài)度卻搖擺不定。12月7日，《申報》稱御史趙炳麟奏請攝政王親統(tǒng)禁衛(wèi)軍，陸軍部“以體制攸關(guān)議駁”。[44]12日又稱“王大臣等會議各御史攝政禮節(jié)折片，惟趙炳麟奏請總統(tǒng)禁衛(wèi)軍一折，業(yè)經(jīng)議準(zhǔn)，由內(nèi)閣恭繕議單，呈攝政王欽定”。[45]對其中緣由，《申報》稱趙炳麟折交陸軍部議奏后，“慶邸披覽此折，以體制有關(guān)，頗不謂然。嗣經(jīng)政務(wù)處大臣以民政部說帖本有裁定軍國政事字樣，且攝政王代表皇上統(tǒng)率全國海陸各軍，不特分際適合，并與君主立憲之制亦相暗合，已決議將此條採入?！盵46]

1908年12月13日，陸軍部呈遞復(fù)奏。盡管這次陸軍部反應(yīng)較1907年要迅速得多，但對趙炳麟折仍維持原來態(tài)度，基本上全盤否定。陸軍部指出，趙炳麟“請以攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍，意在慎重防衛(wèi)，鞏固根本”，不為無當(dāng)?！拔┸娬髾?quán)，范圍極廣”?！胺埠ｊ戃姴⑵炀G營征調(diào)，及黜陟之權(quán)，在監(jiān)國均應(yīng)執(zhí)行。若專領(lǐng)禁衛(wèi)軍總統(tǒng)，分際轉(zhuǎn)輕，權(quán)限轉(zhuǎn)隘，似與體制未宜”。對于加強宮禁守衛(wèi)事宜，陸軍部認(rèn)為原有“規(guī)制詳洽，歷久遵行”。1901年后又有武衛(wèi)右軍、新軍第六鎮(zhèn)先后入衛(wèi)，保護(hù)更加嚴(yán)密。陸軍部強調(diào)，除第六鎮(zhèn)外，其他近畿一、三、五各鎮(zhèn)亦皆拱衛(wèi)之師，與日本近衛(wèi)師團(tuán)之制相仿。各鎮(zhèn)編制完備，與趙炳麟要求的禁衛(wèi)軍編成相符?，F(xiàn)在雖然三、五兩鎮(zhèn)外調(diào)他處，一、六兩鎮(zhèn)仍“專供調(diào)遣，更番宿衛(wèi)”，護(hù)衛(wèi)力量并未削弱。守衛(wèi)禁近各門的前鋒護(hù)軍等營也經(jīng)新法整頓，午門外各處宿衛(wèi)營亦“界限分明，既無摻雜，堪資環(huán)衛(wèi)”。此外，陸軍部又提出正忙于籌劃立憲軍事預(yù)備事項，禁衛(wèi)軍制應(yīng)歸入逐年籌備事宜，以便詳細(xì)妥訂。要求“目前辦法，擬請暫仍舊貫，無庸遇事更張”。不過，陸軍部也做出妥協(xié)：“第念該御史所奏鞏固根本，及前奏請以近支王公督率禁衛(wèi)諸軍，亦不為無見”，“擬請簡派近支王公及諳練兵事大臣二三人，總司稽察守衛(wèi)事宜。三年差滿，屆時由陸軍部奏請另行簡派。凡前鋒護(hù)軍、宿衛(wèi)等營值班官兵均歸稽察?！盵47]

陸軍部折遞上當(dāng)日，載灃按陸軍部復(fù)奏頒旨，“著即派貝勒載濤、毓朗，尚書鐵良總司稽察守衛(wèi)以重宮禁而肅典章，余依議”。[48]似乎要將禁衛(wèi)軍事擱置。但實際上，載灃籌建禁衛(wèi)軍的步伐并未停止。12 月19日，載灃借溥儀登極禮成犒賞王公大臣，給載洵、載濤加郡王銜，[49]以提高本支在皇族中地位，為鞏固皇權(quán)打基礎(chǔ)，并為領(lǐng)兵做好準(zhǔn)備。12月25日，載灃按趙炳麟折要求，親筆書寫藍(lán)筆硃諭，“著派貝勒載濤、毓朗，尚書鐵良充專司訓(xùn)練禁衛(wèi)軍大臣，準(zhǔn)其酌量由各旗營兵丁內(nèi)拔取精壯，盡數(shù)認(rèn)真訓(xùn)練，不準(zhǔn)疏懈。此項禁衛(wèi)軍專歸監(jiān)國攝政王自為統(tǒng)轄調(diào)遣，俟有成效，再候諭旨”。[50]這三人中，剛加郡王銜的載濤既是近支王公，又是載灃胞弟。毓朗亦為宗室，乾隆長子定安親王永璜五世孫，定慎郡王溥煦次子，與載灃等人雖支脈稍遠(yuǎn)，但號稱清末皇族赴日第一人，庚子后赴日本考查警察等事務(wù)。[51]回國后歷任鴻臚寺少卿、光祿寺卿。巡警部成立后，以內(nèi)閣學(xué)士授左侍郎，與那桐分任崇文門正、副監(jiān)督，后曾暫署民政部尚書。又授御前行走，賞三眼花翎。1907年襲貝勒爵。清廷開辦貴胄學(xué)堂時，毓朗和載灃、載洵、載濤為同班同學(xué)。因勵志勤學(xué)，深受載灃器重。[52]從此與載灃兄弟結(jié)下良好關(guān)系，被載家視為股肱之臣。兩宮大喪時，毓朗與載洵、載濤一起被特命穿孝百日。溥儀登基頒賞王公大臣時，毓朗緊隨洵、濤之后獲賞食雙俸。[53]尤其受載灃之托，毓朗還肩負(fù)著皇家護(hù)衛(wèi)的重任。除受命與載濤一起總司稽查守衛(wèi)宮禁事宜，專司訓(xùn)練禁衛(wèi)軍后不久，毓朗更受命替換掉那桐，任非親信大臣不得派充，負(fù)責(zé)禁城外圍護(hù)衛(wèi)的步軍統(tǒng)領(lǐng)一職。[54]從這一系列頒賞和任命，已可看出載灃對毓朗的信任和倚重。三人當(dāng)中，只有鐵良不是親貴，但卻是當(dāng)時滿人中最知兵的大員，也是在軍事上唯一能與袁世凱抗衡之人。三人布局，正符合趙炳麟所說以近支王公統(tǒng)領(lǐng)、以忠勇知兵之將輔之的要求，從中也體現(xiàn)出載灃以滿人為基礎(chǔ)，以親貴為輔弼，以近支衛(wèi)皇權(quán)的執(zhí)政思路。當(dāng)時惲毓鼎即點出禁衛(wèi)軍的設(shè)立“既得祖宗時八旗兵遺意，兼寓固本之謀焉”。[55]時隔不久，1909年7月15日，載灃頒旨設(shè)立軍諮處，贊佐皇帝通籌全國陸海各軍事宜，規(guī)定皇帝親政前統(tǒng)率陸海軍大元帥之一切權(quán)任事宜暫由監(jiān)國攝政王代理。同日派載洵充籌辦海軍大臣，第二天又添派載濤管理軍諮處事務(wù)。[56]由此，以趙炳麟奏請設(shè)立禁衛(wèi)軍為肇因，載灃創(chuàng)設(shè)禁衛(wèi)軍，派兄弟載洵、載濤執(zhí)掌海陸軍大權(quán)，開啟了宣統(tǒng)一朝親貴用事的政治格局。

四、趙炳麟對其親貴用事始作俑者身份的掩蓋

宣統(tǒng)中期以后至民國初年，隨著親貴用事日益成為眾所詬病的弊政和導(dǎo)致清朝統(tǒng)治崩潰的要因，趙炳麟開始有意識地隱瞞其與親貴用事間的關(guān)系。

1911年7月，退居桂林家中的趙炳麟編成《諫垣奏事錄》，自稱是將其任御史期間除外交和彈劾個人之外的奏疏匯刻刊布。后又將1909年1月劾袁世凱疏補入，[57]是為現(xiàn)今流傳的《諫垣奏事錄》定本。其中收有1908年12月4日奏疏兩件。一為《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》，后附批旨“奉旨：留中，欽此”。疏后有附注一段：“是日尚有一疏言攝政禮節(jié)，計三條一章，奏宜直達(dá)攝政王所居便殿自行開拆。一攝政王宜居禁城之內(nèi)。一攝政王宜仿周公負(fù)斧之義，于御案旁設(shè)座。軍機復(fù)三公之禮，旁設(shè)矮座。會同掌印給事中忠廉、陳田，京畿道御史崇興、惠銘、徐定超等同上。奉旨：內(nèi)閣各部院并案會議具奏。欽此?！倍椤度埱逭词琛?，后附批旨“奉旨：內(nèi)閣各部院并案會議具奏，欽此”。[58]

查1908年12月4日《隨手登記》有關(guān)忠廉、趙炳麟等人上奏記錄：“給事中忠廉等折——議監(jiān)國攝政王禮節(jié)由”、“御史趙炳麟折——三請規(guī)復(fù)署名舊制由、片——請以攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍以固根本由”。對上述折片，當(dāng)日有交片諭旨三道：“交內(nèi)閣本日給事中忠廉等奏議監(jiān)國攝政王禮節(jié)折旨著內(nèi)閣各部院衙門并案會議具奏由”、“交內(nèi)閣本日趙炳麟三請規(guī)復(fù)署名舊制折旨著內(nèi)閣各部院衙門并案會議具奏由”、“交陸軍部本日御史趙炳麟奏請以監(jiān)國攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍片旨陸軍部議奏由?！盵59]當(dāng)日《上諭檔》錄有三道批旨的詳細(xì)內(nèi)容：“交陸軍部本日御史趙炳麟奏請以攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍以固根本等語奉旨陸軍部議奏欽此相應(yīng)傳知貴部欽遵可也此交計粘抄折一件”、“交內(nèi)閣本日給事中忠廉等奏議監(jiān)國攝政王禮節(jié)一折奉旨著內(nèi)閣各部院衙門并案會議具奏欽此相應(yīng)傳知貴閣欽遵可也此交計粘抄折一件”、“交內(nèi)閣本日御史趙炳麟奏三請規(guī)復(fù)署名舊制一折奉旨著內(nèi)閣各部院衙門并案會議具奏欽此相應(yīng)傳知貴閣欽遵可也此交計粘抄折一件。”[60]《隨手登記》是清廷奏折、諭旨的原始摘由記錄，《上諭檔》是清廷諭旨的原始記錄。將二者與《諫垣奏事錄》對照，可以看出，《奏事錄》中收錄的《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》及其批旨，在《隨手登記》和《上諭檔》中并無記錄；而《隨手登記》和《上諭檔》中記錄的《請以攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍以固根本》片及其批旨，《奏事錄》中卻沒有收錄。很顯然，趙炳麟在編輯《諫垣奏事錄》時存在作偽，企圖掩蓋某些事實真相。不過，就《隨手登記》中沒有記錄的《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》及其批旨而言，尚不能簡單判定為趙炳麟事后偽造。

1909年1月2日袁世凱開缺回籍，1月4日《申報》刊登北京專電，稱“御史趙炳麟奏攝政王宜持大權(quán)毋多謙讓，原折留中”。[61]1月17日刊載奏折內(nèi)容大要。“御史趙炳麟封奏云，國無二主。攝政王既兼監(jiān)國，即系代皇帝行使大權(quán)。雖不必以皇體自居，而宜以君權(quán)自持。當(dāng)此主少國疑，全在當(dāng)國主持定斷。若復(fù)以謙讓為懷，日久而玩心生，恐有尾大不掉之患云云。奉旨留中?！盵62]查《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》上奏事由為“請統(tǒng)一政權(quán)，鞏固國命”。折中有“近日國家多故，連遭大事，幸賴大行太皇太后及大行皇帝之仁明，以神器付諸嗣皇帝，而以政權(quán)悉命監(jiān)國攝政王裁決，則天下臣民皆以整綱飭紀(jì)振起皇權(quán)，望諸監(jiān)國攝政王之身矣”。又有“王之地位較周公尤重，不以拘守小節(jié)為忠而以安民人、定社稷為忠；不以謙讓未遑為孝而以奠宗廟、保子孫為孝。乂安皇室，輯睦宮闈，進(jìn)用正人，解除黨派，賞罰所在，必以國事之是非；舉廢所關(guān)，毋以個人之愛惡?！\天下于一心，事當(dāng)機而立斷。見理務(wù)求確當(dāng)，大權(quán)不可旁移”等語。與《申報》載奏折內(nèi)容對比，二者主旨一致。

《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》中又有“臣于本年十月初十日以大行太皇太后萬壽，監(jiān)禮于景福門內(nèi)”等語，可知該折若有上奏，時間應(yīng)在兩宮離世到1909年1月4日之前。查《隨手登記》，這段時間內(nèi)除1908年12月4日外，只有1909年1月2日有趙炳麟上奏記錄，無事由，無批旨，亦未注明折件種類、數(shù)量，只是附注“連封套未發(fā)下”。[63]《奏事錄》中收錄本日奏折為1922年補入的《劾袁世凱疏》，附批旨“袁世凱著開缺回籍，欽此”。[64]查《隨手登記》，本日諭旨為“袁開缺回籍養(yǎng)疴由”，并未提到是趙炳麟折的批旨。[65]所以《奏事錄》中《劾袁世凱疏》后批旨應(yīng)是趙炳麟自己所加，原折是被留中的。本日鹿傳霖日記亦記為“陳田、趙炳麟封奏內(nèi)存”。[66]

將上述情況匯合比較可以看出，《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》確有其折，并非事后偽造。可能在1909年1月4日與《劾袁世凱疏》一同上奏，均被載灃留中不發(fā)。但收錄于《諫垣奏事錄》時，趙炳麟對上奏時間做了篡改。尤其是趙炳麟在該疏后附注中稱“是日尚有一疏言攝政禮節(jié)”，語氣相當(dāng)肯定，因而由編排印刷造成時間錯誤的可能性很小，時間錯置是趙炳麟有意為之，其目的可能是要用《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》及其批旨充數(shù)，在時間和數(shù)量上掩蓋隱瞞《請以攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍以固根本》片及其批旨的痕跡。但不管《勸監(jiān)國攝政王不可過于謙讓疏》的情況究竟如何，有一點是可以肯定的，即趙炳麟在編輯《諫垣奏事錄》時作偽，刻意隱瞞了《請以攝政王總統(tǒng)禁衛(wèi)軍以固根本》片及其批旨，不希望人們知道其與親貴用事之間的關(guān)系。

除隱瞞總統(tǒng)禁衛(wèi)軍折外，趙炳麟還在《奏事錄》中努力營造其反對親貴專權(quán)的姿態(tài)。1909年1月15日，趙炳麟曾上三道奏疏，并受到載灃召見。其中請飭催議復(fù)滿漢服制和條陳西南馬政兩折被批交禮部、陸軍部議奏，另一《密陳管見疏》被留中不發(fā)。編輯《諫垣奏事錄》時，趙炳麟將議復(fù)滿漢服制折刪去，收錄了被留中的《密陳管見疏》。疏中有：“用人不可分滿漢。彼黨所以簧鼓中外者，曰朝廷持排漢政策耳。袁世凱自命為漢造福，而不知剝?nèi)f民脂膏做一人情面，于上負(fù)君，于下負(fù)民。然浮薄少年受其惑者，正復(fù)不少，風(fēng)聲所布，逾言融化滿漢而意見愈深。惟朝廷行政用人廓然大公，罔分畛域，久之謠言自熄，人心謐安，彼黨自無詞可措。書曰‘無偏無黨，王道蕩蕩’，此人君之極則也。”疏后他加了一段按語述其被召見一事：“是日召見養(yǎng)心殿逾一點鐘之久。監(jiān)國問及防患之策，麟請宣布德宗手詔，大赦黨人，擇其良者任以國事。起岑春煊典禁衛(wèi)軍兼軍咨府；用張謇、湯壽潛、康有為、梁啟超，鄭孝胥、趙啟霖、安維峻為攝政府顧問兼授皇帝讀；罷奕劻，專任張之洞長軍機，可熄群謠、固眾志。監(jiān)國首肯。商諸張之洞，之洞大反對，遂寢其議。是晚，之洞遣幕友覃兆昆號展甫，柳州人來責(zé)余曰：‘爾今日召見所保之人，中堂極不謂然。特告我致詞，人生難得清名，毋為人誤’。余自此不得召見矣?！盵67]

觀此折與按語，人們會得出趙炳麟不僅沒有主張親貴用事，反而因反對親貴集權(quán)、主張任用漢人遭到張之洞排斥和載灃的冷落疏遠(yuǎn)的結(jié)論。然而，當(dāng)日趙炳麟奏請立禁衛(wèi)軍時，輿論已做了廣泛報道?！渡陥蟆凡粌H通過專電報道此事，還將相關(guān)諭旨刊布。[68]趙炳麟編輯《諫垣奏事錄》時距之不到3年，舊事歷歷在目，《奏事錄》的掩蓋效果究竟能有多大頗值得懷疑。所以1914年9月輯錄《宣統(tǒng)大事鑒》時，趙炳麟從篡改上奏內(nèi)容入手，繼續(xù)就此事作偽。在《宣統(tǒng)大事鑒》中，1908年12月有“攝政王召見御史趙炳麟于養(yǎng)心殿”一條，內(nèi)容與《奏事錄》中《密陳管見疏》后按語內(nèi)容基本一致。1909年7月又有“攝政王以貝勒載濤典禁衛(wèi)軍，兼管軍咨府，貝勒毓朗襄辦禁衛(wèi)軍事”一條：“初，御史趙炳麟請置禁衛(wèi)軍，選北軍、南軍之精銳入拱宿衛(wèi)，以岑春煊為督辦，馮國璋、陸榮廷為會辦，用新式訓(xùn)練，預(yù)備不虞。交陸軍部議，至是行之。攝政王以其親弟載濤督之。濤任良弼襄戎事。弼留學(xué)日本，常慟各學(xué)生排滿之舉，多不親任漢人。度支部尚書鎮(zhèn)國公載澤，陸軍部尚書鐵良，民政部尚書肅親王善耆，及王公貝勒皆以良弼言為不易之理，自是滿漢之見愈深矣?！盵69]其后“御史江春霖、胡思敬劾載洵、載濤。留中不報”一條又有“攝政王初政，振紀(jì)綱，勤召見，天下喁喁望治。自元年以來，任用親貴，猜忌漢人，天下失望”等語。觀此不難得出結(jié)論，趙炳麟在1908年12月奏立禁衛(wèi)軍時就已主張任用漢人，是載灃任用親貴、猜忌漢人，造成天下失望，趙炳麟也遭到排斥。然而，趙炳麟奏折的實際內(nèi)容如何呢？

目前，趙炳麟1908年奏立禁衛(wèi)軍原片尚未能從檔案中檢出，但在已發(fā)現(xiàn)的陸軍部議復(fù)趙炳麟折的文首錄有趙折內(nèi)容主旨：“本月十一日軍機處抄交御史趙炳麟奏請飭軍機處檢去年三月所奏，請設(shè)禁衛(wèi)軍折。特旨施行。以攝政王總統(tǒng)是軍。鞏固根本等因一片。本月奉旨陸軍部議奏。欽此。”[70]于此可見，趙炳麟1908年奏請載灃設(shè)立禁衛(wèi)軍折的主旨內(nèi)容與其1907年折一致，只是因應(yīng)形勢變化，將直隸君主改為攝政王總統(tǒng)。并針對陸軍部的阻力要求載灃頒特旨施行。而載灃任用載濤、毓朗、鐵良總司訓(xùn)練禁衛(wèi)軍的人事布局以及親書諭旨的做法，都是在遵照、貫徹趙炳麟的建議、要求。這些事實都證明，趙炳麟奏立禁衛(wèi)軍直接促成宣統(tǒng)朝親貴用事局面的出現(xiàn)，趙炳麟本人正是親貴用事局面的始作俑者。而趙炳麟在編輯《諫垣奏事錄》和《宣統(tǒng)大事鑒》等書時的一系列作偽行動，都是在刻意隱瞞、避開這個事實真相，因為他自己清楚地知道這一真相對他沒有任何好處，甚至可能會導(dǎo)致罵名千載。

實際上，趙炳麟在編輯《諫垣奏事錄》時也隱隱流露出懺悔之意。在《奏事錄》宣統(tǒng)三年六月《自序》中有言：“是以待罪臺垣，論事疏多，彈章極少。天子不棄葑菲，采擇者十之六七，然問其于世有益乎？實無絲毫之補，甚有造善因結(jié)惡果，為建言人意不及料者。嗚呼！是又誰之罪耶？”并賦詩云：“身居滄海橫流日，百計何由挽陸沉；不必避人焚諫草，是非留證半生心。”[71]然而，其實際行動卻與詩中情懷恰恰相反，一系列隱瞞、篡改的作偽行動，直可謂之“為避人言焚諫草，混淆是非半生心”了。

[參考文獻(xiàn)]

[1][20][26][27]胡思敬：《國聞備乘》，榮孟源、章伯鋒主編：《近代稗?！返?輯，成都：四川人民出版社，1985年，第310、299、299-300、206-207頁。

[2]江春霖：《奏為貝勒載洵載濤各掌海軍軍諮事務(wù)士大夫奔走夤緣物議沸騰請召誡二王事》，中國第一歷史檔案館藏：《宮中全宗》，檔號：04-01-12-0677-126。

[3]《御史江春霖奏參慶親王折》，《國風(fēng)報》第1年第4期，1910年3月21日。

[4][30]《江春霖請裁抑親貴用事疏》，《申報》1910年5月17日，第2張第1、2版。

[5]《專電》，《申報》1909年9月2日，第1張第3版。

[6]《于式枚又請限制親貴權(quán)限》，《申報》1909年9月12日，第1張第4版。

[7]《專電》，《申報》1909年11月2日，第1張第3版。

[8]《讀北鬼氏中國中央官制改革案書后》，《申報》1910年11月24、25日，第1張第2版。

[9]《江杏村太史奏參洵濤兩貝勒折》，《廣益叢報》第8年第13期，1910年。

[10]《前都察院新疆道監(jiān)察御史江春霖奏折補錄》，《東方雜志》第7年第4期，1910年6月2日。

[11]《國務(wù)院（即政治堂）欠款之大轇轕》，《申報》1914年5月22日，第2版。

[12]駱寶善、劉路生主編：《袁世凱全集》第31卷，鄭州：河南大學(xué)出版社，2013年，第334頁。

[13]《救國會反對直接交涉代電之附件》，《申報》1920年3月2日，第11版。

[14]《軍界之請變國體者》，《申報》1915年9月7日，第6版。

[15]趙爾巽等撰：《清史稿》第30冊，北京：中華書局，1976年，第8936頁。

[16]印鸞章編：《清鑒綱目》，上海：世界書局，1936年，第939頁。

[17]陳夔龍：《夢蕉亭雜記》，北京：中華書局，2007年，第91、121頁。

[18]金梁：《光宣小記》，上海：上海書店出版社，1998年，第30頁。

[19]《凌霄一士隨筆》，《國聞周報》第8卷第41期，1931年10月12日。

[21]王伯祥：《辛亥革命的回憶》，《東方雜志》第28卷第19號，1931年10月10日。

[22]絜廬：《洪佛矢的小說》，《申報》1933年5月28日，第16版。

[23]楊曼青：《海底天》，《順天時報》1925年11月22日，第5版。

[24]劉禺生：《世載堂雜憶》，北京：中華書局，1960年，第144頁。

[25]全國政協(xié)文史資料委員會編：《晚清宮廷生活見聞》，北京：中國文史出版社，2000年，第58頁。

[28][33][55]惲毓鼎：《惲毓鼎澄齋日記》第2冊，史曉風(fēng)整理，杭州：浙江古籍出版社，2004年，第577、576、420頁。

[29]胡思敬：《退廬全集》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》第444號，臺北：文海出版社有限公司，第745－750頁。

[31]徐凌霄、徐一士：《凌霄一士隨筆》（三），太原：山西古籍出版社，1997年，第718頁。

[32]《論近支王公今日所負(fù)責(zé)任》，《盛京時報》1909年9月4日，第2版。

[34][48][49][50][60]中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第34冊，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1996年，第282頁上、282頁下、296頁上、308頁下-309頁上、275頁下、276頁下。

[35][43][59][63][65]中國第一歷史檔案館編：《清代軍機處隨手登記檔》第174冊，北京：國家圖書館出版社，2013年，第38、40、38、40、181、180頁。

[36][40][42][47][70]《陸軍部議復(fù)御史趙炳麟奏請定禁衛(wèi)軍制度折》，《南洋兵事雜志》第28期，1908年。

[37]趙炳麟：《奏請厘定禁衛(wèi)軍制度事》，中國第一歷史檔案館藏：《軍機處錄副奏折》，檔號：03-5766-003。

[38]中國第一歷史檔案館編：《清代軍機處隨手登記檔》第170冊，第499頁。

[39]中華民國史組編：《清末新軍編練沿革》，北京：中華書局，1978年，第97頁。

[41]中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第33冊，第133頁。

[44]《專電》，《申報》1908年12月7日，第1張第3版。

[45]《續(xù)議攝政王禮節(jié)》，《申報》1908年12月12日，第1張第4版。

[46]《各御史分奏攝政禮節(jié)之評議》，《申報》1908年12月15日，第1張第5版。

[51][52]毓長：《述德筆記》，沈云龍主編：《近代中國史料叢刊》156號，臺北：文海出版社有限公司，第41、105頁。

[53][54]《宣統(tǒng)政紀(jì)》，北京：中華書局影印，1987年，第58頁上、76頁上。

[56]中國第一歷史檔案館編：《光緒宣統(tǒng)兩朝上諭檔》第35冊，第251頁上-253頁上。

[57][58][64][67][69][71]趙炳麟：《趙柏巖集》上冊，黃南津等點校，南寧：廣西人民出版社，2001年，第403-404、470-473、473-474、477、307-308、403頁。

[61]《專電》，《申報》1909年1月4日，第1張第4版。

[62]《京師近事》，《申報》1909年1月17日，第1張第5版。

[66]河北省博物館：《鹿傳霖日記》（五），《文物春秋》1994年第3期。

[68]《專電》，《申報》1908年12月7日，第1張第3版；《交旨》，《申報》1908年12月11日，第1張第3版。

責(zé)任編輯：楊向艷

作者簡介樊學(xué)慶，廣州中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授（廣東廣州，510006）。

〔中圖分類號〕K252

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）03-0130-09