錢　翰

?

?？碌淖V系學(xué)究竟何指*

錢翰

[摘要]福柯的譜系學(xué)概念引入中國學(xué)界之后，為我們提供了重要的思路，但是因?yàn)間énéalogie這個(gè)詞的日常語義與?？滤x予的涵義之間恰恰是對立的，因此造成了相當(dāng)多的混亂，使我們對福柯的歷史觀難以把握。本文通過對généalogie的詞根所做的分析，在?？碌恼Z境中把握其與近代以來形而上學(xué)歷史觀之間的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)其事件發(fā)生與源頭考察之間的對立。這個(gè)概念不僅在中文翻譯中可能造成混亂，在西語中也有同樣問題，說明?？率窃谝环N非常特殊的意義上使用譜系學(xué)概念的。

[關(guān)鍵詞]?？伦V系學(xué)起源

*本文系教育部人文社科項(xiàng)目“論巴爾特的思想轉(zhuǎn)折及其文論與風(fēng)格之間的關(guān)系”（15YJA752009）、北京市社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“巴爾特的思想轉(zhuǎn)折及其文學(xué)風(fēng)格學(xué)”（15WYB037）、國家社科基金重大項(xiàng)目“西方早期中國文學(xué)史纂及其影響研究”（14ZDB086）的階段性成果。

?？碌睦碚撨M(jìn)入中國以來，為中國學(xué)術(shù)界引入了不少犀利的術(shù)語，其中有知識型（épistémè）這樣新造的詞匯，也有普通詞匯，在他筆下承擔(dān)獨(dú)特意義，成為其思想的標(biāo)志，例如，考古學(xué)，譜系學(xué)等。

要想厘清?？碌淖V系學(xué)是什么意思，必須首先理解他提出這個(gè)概念所針對的是什么？為什么?？虏皇褂昧?xí)慣的“歷史學(xué)”來指稱他在時(shí)間軸線上的研究？?？略凇赌岵?、譜系學(xué)和歷史》一文中，對西方近代以來的形而上學(xué)歷史觀提出了強(qiáng)烈的批判，他認(rèn)為西方近代形成的歷史學(xué)并不完全是對歷史事實(shí)的研究和發(fā)掘，“這種歷史學(xué)家的歷史在時(shí)間之外尋找一個(gè)支點(diǎn)，并妄稱其判斷的基礎(chǔ)是一種預(yù)示世界終極的客觀性。然而，這種歷史卻假定存在了永恒真理、靈魂不朽以及始終自我同一的意識。一旦歷史感為一種超歷史的視角所支配，就會(huì)被形而上學(xué)所利用，并且，形而上學(xué)通過把歷史感納入客觀科學(xué)的一類，也就可以把自己的‘埃及’強(qiáng)加給歷史感?！盵1]這種超歷史視角所支配的，最終就是一種形而上學(xué)的歷史。

這就是福柯拒絕把自己的工作稱為歷史研究的原因。他在《必須保衛(wèi)社會(huì)》這樣定義譜系學(xué)方法和立場：“譜系學(xué)，相對于把知識注冊在專屬科學(xué)權(quán)力的等級中的規(guī)劃，是一項(xiàng)解放歷史知識使其擺脫奴役的事業(yè)，也就是說它有能力對統(tǒng)一的、形式化的和科學(xué)的話語進(jìn)行反抗和斗爭。局部知識……的復(fù)興反對科學(xué)和認(rèn)識的等級化及其固有權(quán)力，這就是無序的、片斷的譜系學(xué)的計(jì)劃……考古學(xué)，這是屬于分析局部話語性的方法，以及從如此描述的局部話語性開始，使解脫出來的知識運(yùn)轉(zhuǎn)起來的譜系學(xué)策略?！盵2]?？抡J(rèn)為西方的現(xiàn)代歷史學(xué)預(yù)設(shè)了時(shí)間的方向，表現(xiàn)了一種進(jìn)步主義的歷史觀，試圖在紛繁復(fù)雜的世界中確定和規(guī)劃這個(gè)世界的先驗(yàn)起點(diǎn)及其目的。?？乱魬?zhàn)的知識體系和話語秩序的典型代表就是黑格爾式的哲學(xué)及以其為代表的現(xiàn)代歷史觀。譜系學(xué)是非整體化的，反對知識的等級和神性，反對進(jìn)步主義，強(qiáng)調(diào)事物和歷史變遷的偶然性。?？虏徽J(rèn)為我們的知識是一個(gè)走向形而上的純粹真理的線性過程，他重視的是權(quán)力和各種偶然因素怎樣構(gòu)成了知識生成的現(xiàn)實(shí)可能性條件。

?？碌淖V系學(xué)敲打和破壞西方現(xiàn)代歷史哲學(xué)的地基，成為后現(xiàn)代思潮重要概念之一。中國的學(xué)者已經(jīng)發(fā)表了不少相關(guān)的論文。然而，généalogie（譜系學(xué)）之命名還是讓人感到困惑不已，無論在法漢詞典還是在已有的翻譯和介紹中，這個(gè)詞大多數(shù)都被譯為譜系學(xué)。系譜學(xué)也有譯作系譜學(xué)的，然而與其說系譜學(xué)是一種更加精細(xì)的翻譯，不如說它表明了譯者翻譯généalogie這個(gè)概念時(shí)的焦慮：感覺譜系學(xué)這個(gè)詞不對勁，但是又不知怎么辦，于是采用系譜學(xué)的說法，使它與常用詞匯保持一點(diǎn)距離，從而可以用定義的方式使這個(gè)詞接納與常見的意思看上去無關(guān)的內(nèi)容。這種術(shù)語上的困惑導(dǎo)致了對這個(gè)概念理解上一些混亂。智河在《?？孪底V學(xué)探微》中說到：“要實(shí)現(xiàn)第一個(gè)任務(wù)（即追溯對象的出身），首先要破除人們千百年來形成的關(guān)于‘本質(zhì)、本源、同一’的幻想?！盵3]而張艷玲在《解讀福柯：從“知識考古學(xué)”到“系譜學(xué)”》中則認(rèn)為：“20世紀(jì)70年代，福柯用‘系譜學(xué)’（genealogy）替代了他的‘考古學(xué)’?！底V學(xué)’這一概念來自尼采，尼采用它來說明道德偏見的起源。?？碌摹底V學(xué)’也是關(guān)于起源的考察，系譜學(xué)的原義就是關(guān)于家族世系、血統(tǒng)關(guān)系和重要人物事跡的科學(xué)，也就是對事物的起源和演變過程的考察。它與考古學(xué)的性質(zhì)并無不同，例如，二者都試圖從微觀的角度重新考察社會(huì)歷史，都試圖打斷歷史連續(xù)性的巨大鏈條，倡導(dǎo)非連續(xù)性或斷續(xù)性。”[4]這兩位學(xué)者都認(rèn)識到譜系學(xué)的特征在于反形而上學(xué)的歷史進(jìn)步觀和連續(xù)性，但是對于譜系學(xué)如何對待起源問題卻有分歧，這個(gè)混亂有一定的普遍性。譜系學(xué)，無論在中國還是西方，都是一門研究血統(tǒng)承繼的學(xué)問，尤其在貴族社會(huì)，其目的就是確定一個(gè)家族是如何傳承有序，其高貴的血緣如何連續(xù)不絕。然而，根據(jù)內(nèi)維爾（Judith Revel）編撰的《福柯辭典》，?？碌膅énéalogie，“其目的絕非追溯時(shí)間的源流，從而建立起歷史的連續(xù)性，相反，它是要恢復(fù)事件的特殊性。”[5]這兩個(gè)意思之間就像?？鲁Ｓ玫脑挘河幸坏懒芽p。

在Robert法語字典中，généalogie解釋如下：1.祖先的相續(xù)關(guān)系建立起的血緣源流；2.研究家族的源頭和血緣繼承的學(xué)問。[6]漢語里“譜系”的意思與之非常接近，這個(gè)詞的翻譯幾乎完全是榫卯相對，都指記述和研究宗族世系或同類事物的歷代系統(tǒng)。那么，?？录热痪芙^承認(rèn)歷史的連續(xù)性和繼承關(guān)系，強(qiáng)調(diào)斷裂和偶然，為什么卻使用更容易聯(lián)想到連續(xù)性和繼承關(guān)系的術(shù)語“譜系學(xué)”呢？這個(gè)問題不免讓?？碌姆g者和研究者感到疑惑和糾結(jié)，在中國研究者中造成了混亂。對?？碌难芯课恼码m然汗牛充棟，但是卻少有人就這個(gè)詞本身說清楚為什么?？乱褂米V系學(xué)這個(gè)術(shù)語來替代歷史學(xué)。

如果擺脫漢語的翻譯和字典的解釋，直接考察這個(gè)西文詞的構(gòu)成本身，也許會(huì)帶來一些啟發(fā)。法語中的généalogie，是兩個(gè)部分組成的，alogie在法語中（英語中是logy）一般意味著“學(xué)問、知識和學(xué)科”，géné也是一個(gè)常用詞根，源自拉丁、希臘詞根gen（出生，血統(tǒng)，世系，根本），意思是“出生，創(chuàng)始，新生”等，《圣經(jīng)》中的《創(chuàng)世紀(jì)》就是用這個(gè)詞根（Genèse，英語是Genesis），當(dāng)代科技中的“基因”就是gene的音譯，généalogie這個(gè)詞的構(gòu)形的原義應(yīng)該是研究出生的學(xué)問。

從詞根的原義出發(fā)，我們就不難理解?？聻槭裁磸哪岵赡抢锝栌眠@個(gè)概念了。無論在尼采還是?？履抢铮V系學(xué)都不是用來說明某種概念或話語的家譜如何繼承的，而是強(qiáng)調(diào)其“如何出生的”。?？隆赌岵?、譜系學(xué)和歷史》一文提到了尼采對ursprung（一般譯為起源）的兩種用法，“第一種不加強(qiáng)調(diào)，而且它可以與其他術(shù)語例如entstehung（出現(xiàn)）、herkunft（出身）、abkunft（來源）、geburt（誕生）替換使用。例如，在《道德譜系學(xué)》一書中，entstehung或ursprung都同樣可以用來指義務(wù)或負(fù)罪感的起源?！盵7]但是另一種則與herkunft（出身）對立：“尼采強(qiáng)調(diào)的是這個(gè)詞的另一種用法。他有時(shí)還把一個(gè)術(shù)語同另一個(gè)術(shù)語對立起來，例如在《人性的，太人性的》第一段，形而上學(xué)所尋求的神奇起源（wunder－ursprung）被用來與歷史哲學(xué)的分析相對立，歷史哲學(xué)提出的是關(guān)于herkunft和anfang的問題。在《道德譜系學(xué)》的這一點(diǎn)上，尼采希望表明herkunft和ursprung兩個(gè)詞之間的這種對立是有價(jià)值的”。[8]尼采認(rèn)為ursprung（起源）是虛幻騙人的東西，不過是人類試圖給歷史事實(shí)之上賦予一個(gè)合理化的形式，用同一個(gè)先驗(yàn)進(jìn)程來定義人類實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)東西可以是柏拉圖的理念，或是黑格爾的絕對精神。而福柯眼中的譜系學(xué)家則“傾聽歷史，而不是信奉形而上學(xué)，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)事物背后‘有一個(gè)完全不同的東西’：……即這些事物都沒有本質(zhì)，或者說，它們的本質(zhì)都是一點(diǎn)點(diǎn)地從異己的形式中建構(gòu)出來的。”[9]?？抡J(rèn)為，西方現(xiàn)代的歷史學(xué)研究時(shí)間變化的事物，但卻在所謂背后的深層闡釋中探尋一個(gè)不變的純潔的本質(zhì)（超歷史），譜系學(xué)則強(qiáng)調(diào)“每一個(gè)具體事件的出生”，而這個(gè)出生常常是猥瑣低微的。假使我們探究人類出身的盡頭，那里站立著一只長毛的猿猴。

按照?？略凇对~與物》的說法，在現(xiàn)代歷史觀看來，“從十九世紀(jì)開始，大寫的歷史將在時(shí)間的線索中展開相似性，這些相似性把不同的組織方式聯(lián)系到一起?！瓘氖录礁镜钠鹪?，從轉(zhuǎn)化到人類的最初源頭，以及對永恒回歸的遺忘，這就是十九世紀(jì)的哲學(xué)所處之處。”[10]古代的時(shí)間是均質(zhì)的，無方向的，所謂小寫的歷史是人對事件的回憶，而現(xiàn)代歷史的時(shí)間則有一個(gè)箭頭，無論是黑格爾歷史哲學(xué)所說的精神發(fā)展還是馬克思?xì)v史唯物主義所說的生產(chǎn)力發(fā)展，都把人類的時(shí)間整合成了一個(gè)從過去到現(xiàn)在然后到未來的有箭頭方向的軸線。此后，人類對于事件的經(jīng)驗(yàn)都要置于這個(gè)連續(xù)的軸線中才能理解。因此，“現(xiàn)代”這個(gè)詞才具有了無與倫比的重要性，這個(gè)詞的本義就是現(xiàn)在。它并不是一個(gè)具體的時(shí)間，從19世紀(jì)到21世紀(jì)，我們都處在現(xiàn)代性的籠罩之下，它是理解時(shí)間和事件之間關(guān)系的一種方式。在這種連續(xù)性和進(jìn)步性的時(shí)間觀中，現(xiàn)代是人類過去的全部經(jīng)驗(yàn)在今天的總結(jié)，同時(shí)又是全部未來在時(shí)間和空間上得以展開的條件。所有已經(jīng)發(fā)生的事件從現(xiàn)代-現(xiàn)在的角度得到回顧和解釋，所有將要發(fā)生的事件都在今天的事件中孕育了其全部的可能性?，F(xiàn)代性和大寫的歷史在19世紀(jì)同時(shí)被發(fā)明也就沒有什么奇怪了，此時(shí)，在西方歷史哲學(xué)開始把人類文明納入的軸線上“古代—中世紀(jì)—現(xiàn)代—未來”，時(shí)間的區(qū)別開始成為性質(zhì)的區(qū)別，跟歐洲一樣同處19世紀(jì)的印第安人和其他民族與歐洲人的差別，被時(shí)間性概念加以區(qū)分：落后或進(jìn)步，原始人或現(xiàn)代人，而不再僅僅是性質(zhì)不同：野蠻人或文明人。與此同時(shí)，烏托邦也從空間性的異域變成了時(shí)間性的未來。因此，我們與其把現(xiàn)代性理解為某種具體的社會(huì)政治或文化事件，不如把它理解為一種新歷史觀，只要在這種歷史觀中，現(xiàn)代—現(xiàn)在就永遠(yuǎn)是一個(gè)絕對關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)，一個(gè)向未來敞開的句號和省略號的混合體。歷史不僅僅是回憶，而是包含有未來的歷史。法國百科全書Universalis在“現(xiàn)代性”條中寫道：“傳統(tǒng)似乎強(qiáng)調(diào)過去，現(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)未來，但是實(shí)際上，現(xiàn)代性根據(jù)它自己特有的辯證法，同時(shí)投射出一個(gè)過去（經(jīng)歷過的時(shí)間）和未來?！盵11]在這種歷史觀中，事件的“大寫的本質(zhì)起源”并不完全是在那個(gè)時(shí)刻發(fā)生的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，而是某一邏輯在現(xiàn)象上必然或可能的表現(xiàn)。

在新歷史主義的海登·懷特看來，19世紀(jì)確立起來的所謂科學(xué)化的歷史書寫，并沒有成為純粹的科學(xué)，它不是過去發(fā)生的事件在時(shí)間線索上的自然記錄，歷史編撰和歷史哲學(xué)被一些更高層次的理念控制，歷史家“選擇某種有關(guān)歷史的看法而非選擇另一種，最終的根據(jù)是美學(xué)的或道德的，而非認(rèn)識論的……對史學(xué)科學(xué)化的要求，僅僅代表著表達(dá)了對一種特殊的歷史概念化形態(tài)的某種偏好，其基礎(chǔ)要么是美學(xué)的，要么是道德的，而它在認(rèn)識論上的論證仍然有待確立?！盵12]現(xiàn)代歷史學(xué)的線性邏輯并不是歷史事件在客觀時(shí)間的線性分布，而是作者在當(dāng)下意識形態(tài)加工和整合的結(jié)果。當(dāng)我們說“所有的歷史都是當(dāng)代史”[13]的時(shí)候，實(shí)際上就引入了書寫歷史的人對過去時(shí)間賦予“有意義的線性”。

?？聦v史的觀察和書寫試圖抵抗這種強(qiáng)加的意義，他強(qiáng)調(diào)時(shí)間的斷裂、偶然性，強(qiáng)化歷史事件在共時(shí)性上的相互關(guān)聯(lián)，這也許是人們把他稱為結(jié)構(gòu)主義的原因，雖然他自己堅(jiān)決否認(rèn)這一點(diǎn)。在《詞與物》中，?？旅枋隽瞬煌闹R型之間的斷裂和不可通約，但沒有對這些現(xiàn)代以來在時(shí)間上先后相續(xù)的知識型做線性的說明，認(rèn)為每一個(gè)后來的知識型對前者的替代都不是某種必然的發(fā)展，而是共時(shí)發(fā)生的事件，我們只是看著它們曾經(jīng)出現(xiàn)而已。德勒茲指出：“這不是精神史，也不是行動(dòng)的歷史。說出來和看到，或者說，陳述與可見的是純粹的要素和先驗(yàn)的條件，在這些條件下所有這些觀念在某個(gè)時(shí)候得以形成，行為得以展現(xiàn)。”[14]?？驴咕苤x予這些事件一個(gè)總體意義的誘惑，讓事件回到事件。

起源和出身（出生）在日常語言中的語義非常接近，無論在漢語還是在德語中都是如此。當(dāng)尼采和福柯把這兩個(gè)觀念對立起來的時(shí)候，他們所批判的起源觀念是一種特殊起源，不是指事物在現(xiàn)實(shí)的具體境遇中是如何產(chǎn)生的，而是有關(guān)某種固定不變的同一性身份（identité）的理性建構(gòu)，這種觀念相信現(xiàn)實(shí)世界的起源是先驗(yàn)的觀念，例如：善惡、道德、真理、拯救等等，或如黑格爾所說的絕對精神。而福柯所說的“出身”與日常的用法不同，不是在具體個(gè)體上尋找可以把他歸入某個(gè)種族的特征，而是在時(shí)間的變遷中發(fā)生的具體有標(biāo)志性的事件，這些標(biāo)記本身是混雜的，構(gòu)成復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，不能被歸結(jié)為任何統(tǒng)一的性質(zhì)和運(yùn)動(dòng)。舉例說，“德國人說他們擁有雙重靈魂，認(rèn)為這樣就已經(jīng)深入解釋了他們的復(fù)雜性；他們上了某種吉利數(shù)字的當(dāng)，或者更恰當(dāng)?shù)卣f，他們試圖掌握種族上的混雜，而實(shí)際上他們正是從這種混雜中產(chǎn)生出來的?！盵15]當(dāng)?shù)聡嗽噲D通過這種方式確定統(tǒng)一的“我”的時(shí)候，就落入了陷阱——他們假裝有統(tǒng)一的靈魂，其實(shí)每一個(gè)德國人都與另一個(gè)德國人不同，出身也各不同，只是被穿上虛幻的一件叫做“德國人“的衣服。福柯拒絕抽象的一致性，強(qiáng)調(diào)個(gè)體事件的差異。

在大家都認(rèn)為有一致性的地方，譜系學(xué)家開始研究其來源和出身，拆解那個(gè)“我”的同一性身份，尋找到被人遺忘的種種紛繁復(fù)雜事件的原貌?！白V系學(xué)被定義為對‘出身’（herkunft）和‘出現(xiàn)’（entstehung）進(jìn)行的研究”。[16]這個(gè)出身并不具有神一樣的高貴血統(tǒng)，也不代表任何本質(zhì)，所有事件都是在時(shí)間中不斷生成（générer）。這是一種否定連續(xù)性，打斷繼承性，強(qiáng)調(diào)異質(zhì)性的譜系學(xué)，它不尋找統(tǒng)一的源頭，而是分析不同事件在歷史中產(chǎn)生的效果。所以，福柯所說的譜系學(xué)恰恰是我們?nèi)粘Ｋf譜系學(xué)的反面。它強(qiáng)調(diào)事件（événement）如何發(fā)生，而非把事件在時(shí)間秩序中連貫起來，更不是某種理念或通向某個(gè)終點(diǎn)的道路。

為了避免日常語義的困擾和誤導(dǎo)，陳雪虎提議干脆不要用譜系學(xué)來翻譯généalogie，而改用“出生學(xué)”或者“出身學(xué)”，這樣能避免因詞語造成的混亂。然而，站在翻譯者的角度，這不一定是好方法。因?yàn)樵煲粋€(gè)新詞，確實(shí)可以澄清一些理解和思維上的混亂，但是會(huì)造成一個(gè)術(shù)語對應(yīng)不同漢語詞匯的情況，這種翻譯也許在?？碌恼Z境中沒有問題，但是面對其他語境時(shí)，則有可能造成其他問題，使我們在進(jìn)行概念比較研究時(shí)，造成新的困難。在“譜系學(xué)”概念的直接來源尼采那里，對這種特殊的譜系學(xué)觀念所做的區(qū)分也僅僅只是暫時(shí)的，只是在《論道德的譜系》的一小段進(jìn)行對出身（herkunft）和起源（ursprung）做出了明確區(qū)分，在其他地方也是混用的，在這種情況下，另外生造一個(gè)詞來翻譯généalogie并不一定合適。在西語環(huán)境中，généalogie受到日常語義干擾，也可能引起誤解，同樣需要通過詳細(xì)辨析和對詞形考查才能把握其特定涵義。那么在翻譯到漢語的過程中是不是真的應(yīng)該消除掉這個(gè)詞的日常語義？恐怕這個(gè)問題對于哲學(xué)著作的翻譯者來說，始終是糾結(jié)難解的。事實(shí)上，在西方學(xué)者中也會(huì)有同樣的語義混亂，例如美國學(xué)者雷塞沃斯奇思在評論?？聲r(shí)候?qū)懙溃?/p>

福柯的系譜學(xué)目的源于其探究“現(xiàn)在的本體論”的企圖，并且建立在這樣一種理解之上——現(xiàn)在是歷史的產(chǎn)物：我們之為我們（或者更清楚地說，我們對自己以及對自己在世界上的位置的理解與概念）依賴“語言表述”得以形成，它們產(chǎn)生于我們之前，在我們出世前就已經(jīng)在這兒了。由于任何文化物或文化的具體化都是一個(gè)從根本上說是歷史性的過程的終極產(chǎn)品，我們的存在也就是我們形成中體現(xiàn)出來的一個(gè)功能。于是系譜學(xué)，這個(gè)?？孪蚰岵山鑱淼母拍睿傅氖亲粉櫴老?、探求前事以及解釋認(rèn)識體出現(xiàn)的方法。

……福柯摒棄了象因果、預(yù)定和命運(yùn)這樣的解釋手段，提出了使事件形成的紛亂的復(fù)雜性和各種力量的偶然性部署，結(jié)果，事件就被視為是兩發(fā)的、出乎意料的和突然“闖入”式的，它們處于一個(gè)其作用完全不可預(yù)測的力場上，因?yàn)樵谶@個(gè)地方根本沒有什么有意識的引導(dǎo)和控制。[17]

這段話表現(xiàn)出一種癥候，前面一半是對福柯譜系學(xué)的誤解，雷氏說“現(xiàn)在是歷史的產(chǎn)物”，這恰好是?？聦W(xué)術(shù)生涯中不斷質(zhì)疑和批判的觀念。這一癥候說明了現(xiàn)代歷史觀的意識形態(tài)所具有的強(qiáng)大力量，會(huì)導(dǎo)致學(xué)者徹底扭曲對?？伦V系學(xué)的理解，也說明譜系學(xué)這個(gè)詞語，因?yàn)槠湓谌粘ＵZ言中的意義，即使在西方也可能造成種種思想混亂，我們不能把這種混亂僅僅看成是中文翻譯造成的問題。

與此相應(yīng)，另外一個(gè)重要的問題必然針對?？卤旧硖岢鰜?，?？碌淖V系學(xué)自身屬于一種什么樣的譜系？雷維爾（Revel）《?？略~典》提出了這樣的問題：應(yīng)當(dāng)有一個(gè)統(tǒng)一的?？?，還是在不同階段，有不同方法，研究不同主題的?？?？“是否應(yīng)該標(biāo)定?？碌牟煌瑫r(shí)期——早期的現(xiàn)象學(xué)的?？?，接著是與結(jié)構(gòu)主義有聯(lián)系的文學(xué)和語言學(xué)的?？拢?970年代對權(quán)力進(jìn)行分析的?？?，最后是分析主體化不同模式，并反思倫理學(xué)問題的福柯？”[18]在尼采的譜系學(xué)和福柯譜系學(xué)之間，在?？碌淖V系學(xué)和?？碌乃枷肜^承者的譜系學(xué)觀念之間有哪些不連續(xù)和斷裂？有沒有統(tǒng)一的東西使我們可以把他們辨認(rèn)為譜系學(xué)（reconna?tre leur identité）。這恐怕是令?？卤救艘矔?huì)躊躇的問題。當(dāng)后來者把顛覆性的概念運(yùn)用到曾經(jīng)的顛覆者的時(shí)候，常常會(huì)出現(xiàn)這種奇特的思想翻轉(zhuǎn)和回聲。

網(wǎng)上有一個(gè)流傳甚廣的黑格爾的名言：“中國沒有真正的歷史”。黑格爾并沒有這樣說過，《歷史哲學(xué)》中的原話是：“這種歷史的詳細(xì)節(jié)目，我們用不著深入考究，因?yàn)檫@種歷史本身既然沒表現(xiàn)出有何進(jìn)展，只會(huì)阻礙我們歷史的進(jìn)步?！盵19]黑格爾式的形而上學(xué)歷史觀是現(xiàn)代才引入中國的舶來品，傳統(tǒng)上中國歷史觀與進(jìn)步主義無關(guān)。中國古代沒有什么超歷史的視角，更沒有對歷史終結(jié)的追求。知識產(chǎn)生于多方面的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)，來自可感知的千差萬別的具體生活歷史，歷史并沒有一個(gè)終結(jié)和目標(biāo)。?？伦V系學(xué)所強(qiáng)調(diào)的這些觀念，對于中國傳統(tǒng)來說，并沒有什么格格不入之處，甚至?xí)屓烁械揭环N特別的親切。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Michel Foucault, Nietzsche, la généalogie, l’histoire, Hommage à Jean Hippolite, Paris, PUF, 1971, pp.145-172; repris dans Dits et écrits,édition établie sous la direction de Daniel Defert et Fran?ois Ewald avec la collaboration de Jacques Lagrange, cette version regroupe en deux volumes les quatre volumes parus dans la“Bibliothèque des sciences humaines”en 1994.Coll.Quarto, Paris, Gallimard, v.I, p.1014.

[2]?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會(huì)》，錢翰譯，上海：上海人民出版社，1999年，第10頁。

[3]智河：《?？孪底V學(xué)探微》，《國外社會(huì)科學(xué)》1997年第1期。

[4]張艷玲：《解讀福柯：從“知識考古學(xué)”到“系譜學(xué)”》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2004年第6期。

[5][18] Judith Revel, Dictionnaire Foucault, Paris, Ellipses, 2008, p.63，p.38.

[6] Le Petit Robert, Paris, 1972.

[7][8][9][15][16] Michel Foucault, Nietzsche, la généalogie, l’histoire, art.cit., p.1005，pp.1005-1006，p.1006，p.1009，p.1004.

[10] Michel Foucault, Les Mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p.231.

[11] Alain Brunn, modernité辭條，Universalis百科全書，光盤版2015年。

[12]海登·懷特：《元史學(xué)：十九世紀(jì)歐洲的歷史想像·序言》，陳新譯，南京：譯林出版社，2004年，第4頁。

[13]克羅齊：《一切歷史都是當(dāng)代史》，《世界哲學(xué)》2002年第6期；趙家祥：《歷史過程的時(shí)空結(jié)構(gòu)和時(shí)間向度———兼評西方歷史哲學(xué)的兩個(gè)命題》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2005年第2期。

[14] Gilles Deleuze, Foucault, Minuit, 1986, p.67.

[17]卡利斯·雷塞沃斯奇思：《系譜學(xué)批判：米歇爾·福柯與思想體系》，傅修延譯，《文藝?yán)碚撗芯俊?993年第5期。

[19]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，王造時(shí)譯，上海：上海書店出版社，2001年，第119頁。

責(zé)任編輯：陶原珂

作者簡介錢翰，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心專職研究員（北京，100875）。

〔中圖分類號〕I0-03

〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A

〔文章編號〕1000-7326（2016）03-0155-05