西部論壇

(重慶工商大學 學術期刊社，重慶 400067)

?

中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建及其話語體系
——本刊主編專訪孟捷、周文、任保平教授*

西部論壇

(重慶工商大學 學術期刊社，重慶 400067)

編者按：2016年3月25日，本刊主編黃志亮教授在重慶工商大學南山書院就中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建及其話語體系構建問題，對中國政治經(jīng)濟學年會總干事、《政治經(jīng)濟學報》主編、人大《復印報刊資料》原總編、清華大學經(jīng)濟研究所孟捷教授，復旦大學中國研究院副院長周文教授和西北大學經(jīng)濟管理學院院長、教育部長江學者任保平教授進行了專訪。現(xiàn)將此次專訪中各位專家的主要觀點整理如下*文中標題為編者所加。，以饗讀者。

中國經(jīng)濟學；社會主義市場經(jīng)濟；馬克思經(jīng)濟學；政治經(jīng)濟學；主流經(jīng)濟學；新古典經(jīng)濟學；話語體系

引　言

黃志亮：新中國成立67周年以來，我國發(fā)生了歷史性的巨變。通過67年的努力，我們成為世界第二大經(jīng)濟體，創(chuàng)造的生產(chǎn)力和社會財富超過了過去上千年的總和，這是世界經(jīng)濟發(fā)展歷程上的一個增長奇跡。那么在經(jīng)濟奇跡背后又有怎樣的內在規(guī)律？我們試圖探討和了解中國經(jīng)濟發(fā)展的內在規(guī)律，總結其中變化的新經(jīng)驗，提煉出系統(tǒng)的經(jīng)濟學說，構建具有中國特色、中國智慧、中國邏輯、中國話語、中國風格的中國經(jīng)濟學。

中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建與其語體系的構建，大致蘊涵以下五大基本問題：中國經(jīng)濟學創(chuàng)建的實踐基礎、中國經(jīng)濟學創(chuàng)建的理論基礎、中國經(jīng)濟學創(chuàng)建的歷史文化基礎、中國經(jīng)濟學的理論體系和中國經(jīng)濟學的學術話語體系。

中國經(jīng)濟學創(chuàng)建的實踐基礎，實際上是中國經(jīng)濟發(fā)展這個獨特的研究對象，即新中國成立后中國的經(jīng)濟建設與發(fā)展。中國具有五千年的文明史，但在近代被嚴重地邊緣化，新中國成立初期“一窮二白三弱”的特殊歷史背景是中國經(jīng)濟發(fā)展的初始條件。恩格斯講過：人們在生產(chǎn)和交換時所處的條件，各個國家各不相同，而在每一個國家里,各個時代又各不相同。既然不同的國家，不同時代的不同國家，同一時代的同一國家的不同發(fā)展階段,所面臨的發(fā)展條件、背景各不相同，那么面對極其豐富的中國1949年后的經(jīng)濟發(fā)展過程這樣一個特定的研究對象，就完全有必要創(chuàng)建中國經(jīng)濟學予以研究。

要破解67年“中國之謎”,實際是要破解新中國成立后中國面臨的三大世界性難題，而這是西方主流經(jīng)濟學所無法解釋的：一是經(jīng)濟落后的東方大國是否可以通過社會主義道路走向富強？馬克思的社會主義是以先進國家為基礎所設想和構建的，在中國這樣一個落后的東方大國如何越過“卡夫丁峽谷”，走向社會主義和共產(chǎn)主義？二是在西強東弱的世界格局里，落后大國經(jīng)濟社會現(xiàn)代化的目標和路徑是什么？三是在中國經(jīng)濟發(fā)展過程中，社會主義經(jīng)濟制度與市場經(jīng)濟體制能否結合和怎么結合？今天，有幸請到三位學者一起來共同探討如何破解上述三大難題，如何構建中國經(jīng)濟學的理論體系和話語體系。

當代中國社會主義政治經(jīng)濟學的兩大理論來源

孟捷

經(jīng)濟學家進行經(jīng)濟研究時，一方面要觀察現(xiàn)實，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟實踐中出現(xiàn)的新問題、新矛盾；另一方面，任何一個經(jīng)濟學家在面對這些問題、試圖解決它們的時候，都是帶著一個“眼鏡”的，因為他們是用自己的經(jīng)濟學理論來看待和解決這些問題的。經(jīng)濟學家在進行歷史制度分析時，是以特定的理論范式為前提的。一個有趣的現(xiàn)象是，有的經(jīng)濟學家的理論范式與其制度分析及結論之間是矛盾的，他們卻可以安然處之。比如國內一些學者的理論范式是新古典主義的，而其現(xiàn)實問題研究及結論卻屬于社會主義政治經(jīng)濟學的制度分析。國外的經(jīng)濟學家也是一樣，比如奧斯卡·蘭格，他在理論上是新古典主義者，但又認為社會主義計劃經(jīng)濟是可行的。但是，當經(jīng)濟學家發(fā)現(xiàn)其帶的“眼鏡”看不清楚或者看歪了時，就會試圖對“眼鏡”進行矯正或者換一副眼鏡，即進行經(jīng)濟學理論的創(chuàng)新或創(chuàng)造。

經(jīng)濟學從誕生以來研究的對象是市場經(jīng)濟，現(xiàn)階段中國的經(jīng)濟模式是社會主義市場經(jīng)濟，與資本主義市場經(jīng)濟有很大的區(qū)別，并且具有“中國特色”。從經(jīng)濟主體的角度看，市場經(jīng)濟模式發(fā)展到今天經(jīng)歷了三個版本，可以分別稱為市場經(jīng)濟1.0、2.0和3.0，今天中國的經(jīng)濟模式屬于市場經(jīng)濟3.0。市場經(jīng)濟1.0只有一個主體，就是私人企業(yè)，在新制度經(jīng)濟學看來，國家是中性的，除了確定產(chǎn)權、監(jiān)督合同就沒有什么事了，國家權力不是市場經(jīng)濟中真正內在的部分。凱恩斯主義產(chǎn)生之后，進入到市場經(jīng)濟2.0，在凱恩斯看來，市場經(jīng)濟中投資的權力是如此的重要，完全交給資本家個人是不行的，會造成有效需求不足，為此社會也要承擔一些投資，國家必須從私人手里接過一部分投資的權力。這樣，國家也成了市場經(jīng)濟主體。中國所發(fā)展的市場經(jīng)濟是市場經(jīng)濟3.0，即史正富教授所說的三維市場經(jīng)濟，這三維分別是私人企業(yè)、中央政府和地方政府，尤其是競爭性的地方政府體系在中國市場經(jīng)濟中發(fā)揮了重大作用，這是我們改革開放后形成的中國模式的非常重要的特色，且是一個核心的特色。可是，如果在理論上還用市場經(jīng)濟2.0，甚至1.0的理論解釋中國的市場經(jīng)濟，即便表面上好像也可以抓住中國特色中的新東西，但最終一定會在解釋上出現(xiàn)偏差。

創(chuàng)建中國特色社會主義政治經(jīng)濟學，不能只依靠傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學。事實上，傳統(tǒng)馬克思主義理論范式與社會主義市場經(jīng)濟之間有一個鴻溝，馬克思是資本主義市場經(jīng)濟的最優(yōu)秀的“病理學家”，對于市場經(jīng)濟有哪些內在矛盾，診斷得很全面，但他開出的藥方就是消滅市場經(jīng)濟，實行計劃經(jīng)濟。而現(xiàn)實中的經(jīng)濟實踐證明目前實行計劃經(jīng)濟是不可取的。因此，要重新構建中國經(jīng)濟學理論大廈，除了利用傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學之外，還要發(fā)展新的理論。當然，這不是哪一個經(jīng)濟學家的事，需要大家的努力。

中國經(jīng)濟學的理論創(chuàng)造首先需要確立正確的“圖景”。經(jīng)濟學家進行理論創(chuàng)造時，必須先有一個“圖景”，即對經(jīng)濟世界的總的、根本的看法和判斷，然后再創(chuàng)立一套理論來證明。拿馬克思和凱恩斯與新古典經(jīng)濟學家相比，馬克思和凱恩斯肯定認為市場經(jīng)濟是內在不穩(wěn)定的，而新古典經(jīng)濟學家則認為市場經(jīng)濟是內在穩(wěn)定的，然后各自提出一套理論來論證。經(jīng)濟學家的“圖景”來自其對經(jīng)濟現(xiàn)實以及歷史的直覺意識，同時也受文化、階級立場以及個體心理等因素的影響?！皥D景”不同，問題就不同，有些問題你能提出來他提不出來，有些問題他能提出來你提不出來，進而分析問題和解決問題的理論也就不同。中國經(jīng)濟學的“圖景”，首先應是“社會主義市場經(jīng)濟”，一方面是社會主義制度，另一方面是市場經(jīng)濟；其次中國的社會主義市場經(jīng)濟是有自我演化的路徑的，不能以美國市場經(jīng)濟作為改革的目標或彼岸；最后，應該承認市場經(jīng)濟內在是不穩(wěn)定的，即使是社會主義市場經(jīng)濟也一樣。

中國經(jīng)濟學的理論創(chuàng)造需要立足于中國經(jīng)濟實踐，解決中國經(jīng)濟問題，并形成統(tǒng)一的理論體系。過去30多年中國特色社會主義市場經(jīng)濟的實踐，它的核心特征是什么？與傳統(tǒng)市場經(jīng)濟有什么區(qū)別？正是因為有區(qū)別，才有了建立中國特色社會主義市場經(jīng)濟的實踐基礎，才需要有與以往不同的理論。首先要提出問題，直面市場經(jīng)濟面臨的主要問題，如果連矛盾都看不到，更不用說解決矛盾了。我認為，市場經(jīng)濟在理論上可概括出三個層次的矛盾：一是產(chǎn)品市場上有效需求不足；二是戰(zhàn)略性基礎設施或集體生產(chǎn)資料和集體消費資料(公共產(chǎn)品)供給不足；三是資本離開實體經(jīng)濟循環(huán)向金融資產(chǎn)市場轉移，造成金融泡沫。這三個矛盾的解決都需要國家的干預?，F(xiàn)在我們的供給側結構性改革也是針對這些矛盾的。而新自由主義經(jīng)濟學顯然是不能看到(或承認)這些矛盾的。改革開放以來，研究中國經(jīng)濟、中國模式的文獻很多，對很多問題進行了解釋，但解釋是多樣化的，比如地方政府的競爭行為，有社會主義政治經(jīng)濟學的解釋，也有新自由主義經(jīng)濟學的解釋。后者事實上在解釋地方政府行為時，不承認政府可以作為市場經(jīng)濟的內在主體發(fā)揮作用，而這樣一來，就必然丟掉了過去三十多年許多寶貴的經(jīng)驗，無法全面反映中國特色社會主義市場經(jīng)濟的實際。

中國經(jīng)濟學的理論創(chuàng)造需要繼承經(jīng)濟學史上先進的經(jīng)濟思想。經(jīng)濟學的幫派很多，門派很多,我把主要的門派概括成三類：一是馬克思經(jīng)濟學，二是新古典經(jīng)濟學，三是包括演化經(jīng)濟學在內的非主流經(jīng)濟學或異端經(jīng)濟學，這三種理論看待市場經(jīng)濟的態(tài)度是不一樣的。市場經(jīng)濟有一個根本特點，就是最重要的經(jīng)濟決策是無數(shù)主體分散地進行的，尤其是投資決策是分散做出來的。如果是計劃經(jīng)濟，決策主體就是國家的計劃部門。亞當·斯密提出一個問題，無數(shù)人分散獨立進行決策，能不能產(chǎn)生出一個經(jīng)濟秩序？這是市場經(jīng)濟一開始便面臨的問題。針對這個問題，三大理論范式有三種回答。馬克思認為無數(shù)人分散獨立決策不是一件好事，稱其為“社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)”，后果是持續(xù)不斷的經(jīng)濟危機，甚至最后崩潰。新古典經(jīng)濟學則把市場經(jīng)濟過于美化，意識形態(tài)特點太強，一心要為這個體制辯護，經(jīng)濟出現(xiàn)任何問題都不是市場經(jīng)濟本身的問題，而是別的問題。需要注意的是，一味堅持完全競爭市場理論的新古典經(jīng)濟學家，其觀點是永遠沒有機會被證偽的，因為現(xiàn)實永遠不可能符合理論模型。新古典經(jīng)濟理論具有意識形態(tài)濃厚的特點，如果真正按他們的理論來發(fā)展中國經(jīng)濟，是行不通的。演化經(jīng)濟學和后凱恩斯主義經(jīng)濟學在西方是新古典經(jīng)濟學的反對派，看到了市場經(jīng)濟的弊端，想另起爐灶，一方面承認馬克思對市場經(jīng)濟的病理學診斷，另一方面與馬克思又不一樣，認為這些非均衡的趨勢可以通過某些途徑被協(xié)調。接下來的問題是，怎么協(xié)調？通過哪些途徑協(xié)調？演化經(jīng)濟學進行了很多有益的研究，我認為其最重要的協(xié)調途徑歸根到底歸結為兩個方面：一是技術創(chuàng)新，二是國家的調節(jié)干預作用。總之，西方經(jīng)濟學除了主流的新古典經(jīng)濟學外，還有包括演化經(jīng)濟學在內的其他非主流各派，這些非主流派別的經(jīng)濟學在國外稱自己是異端經(jīng)濟學(在西方語境中，“異端”一詞與新教改革有關，因而并不具有漢語中常見的貶義)。中國特色社會主義政治經(jīng)濟學的創(chuàng)建和發(fā)展，不能關起門自己搞自己的，一定要開放，包括向西方的異端經(jīng)濟學開放。這些異端經(jīng)濟學和傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟學一樣，是當代中國社會主義政治經(jīng)濟學的兩大理論來源之一。我們應該立足中國經(jīng)濟實踐，將這兩大理論來源進行創(chuàng)造性綜合，這才是經(jīng)濟學的未來。

主流經(jīng)濟學的演變與中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建

周文

一、經(jīng)濟學正在邁入中國時代

所謂主流經(jīng)濟學(現(xiàn)代經(jīng)濟學)是動態(tài)變化的概念，不是靜態(tài)的概念。簡單地說，大學講臺上老師們講的經(jīng)濟學就是主流經(jīng)濟學?，F(xiàn)在世界上絕大多數(shù)的大學教科書內容是新古典經(jīng)濟學，因此，新古典經(jīng)濟學成為現(xiàn)在流行的主流經(jīng)濟學。而主流經(jīng)濟學是變化的，它是隨著經(jīng)濟實踐的發(fā)展而改變的。經(jīng)濟學成為完整的理論體系以來，從亞當·斯密開始，到今天的薩謬爾遜經(jīng)濟學，經(jīng)濟學經(jīng)歷了英國時代和美國時代，主流經(jīng)濟學也經(jīng)歷了從古典經(jīng)濟學到新古典經(jīng)濟學的變化。18世紀工業(yè)革命開始，英國成為世界經(jīng)濟的火車頭，主流經(jīng)濟學的大本營在英國。一直到19世紀末20世紀初，美國在經(jīng)濟總量上超越英國，主流經(jīng)濟學的大本營也就從英國轉移到美國。盡管經(jīng)濟學理論與經(jīng)濟發(fā)展本身的地理中心變化不具有同步性，但是總體方向是一致的。同時，由于經(jīng)濟學理論需要經(jīng)濟實踐的反復驗證、證實，所以經(jīng)濟理論反映經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)驗可能要晚于經(jīng)濟本身的發(fā)展(美國的新古典經(jīng)濟學在其經(jīng)濟總量超過英國50年后才取代了英國的古典經(jīng)濟學)，但是這個趨勢不可改變。

現(xiàn)在，中國經(jīng)濟總量成為世界第二，下一步將超過美國成為世界第一(根據(jù)2011年的測算，中國經(jīng)濟在2020年左右會超過美國，成為世界第一；現(xiàn)在中國經(jīng)濟增速放緩，美國經(jīng)濟在復蘇向上，2020年超過美國不可能，要后延，估計2030年前會超過美國)，中國將成為世界的經(jīng)濟中心，未來經(jīng)濟學的研究中心也將從美國轉移到中國。

二、中國要有自己的主流經(jīng)濟學

新中國成立后的前30年，我們是學習蘇聯(lián)的，用斯大林政治經(jīng)濟學來指導經(jīng)濟實踐，然而在實際上，無論是實踐上還是理論上，這種片面的經(jīng)濟學理論“拿來主義”都存在很大問題。改革開放初期(1978年到80年代)，中國經(jīng)濟學的理論應該說是不明確的，學術界爭論激烈，已意識到計劃經(jīng)濟存在許多問題，需要進行改革，改革的總體方向是發(fā)展商品經(jīng)濟，但發(fā)展商品經(jīng)濟的理論準備不足，因為那個時候我們還沒有確定市場經(jīng)濟體制改革方向。所以向西方學習，更多的是學習它的技術和發(fā)展經(jīng)驗，在理論上還沒有一邊倒。到了1992年后，我們的經(jīng)濟學理論出現(xiàn)全盤西化的傾向，這個時候所謂的主流經(jīng)濟學(現(xiàn)代經(jīng)濟學)慢慢簡單化地直接等同于美國經(jīng)濟學，等同于新古典主義經(jīng)濟學。實際上，這樣的做法在那個時候得到大家的認可，基本上認為只要是現(xiàn)代經(jīng)濟學就應該是美國的。

但現(xiàn)代經(jīng)濟學是動態(tài)的，今天的美國不是過去的美國，今天的中國也不是過去的中國。隨著我國經(jīng)濟實力的不斷增強，世界經(jīng)濟的中心將轉移到中國，未來的經(jīng)濟學中心為什么不能從美國轉移到中國呢？當然，目前我們還沒有形成系統(tǒng)化的經(jīng)濟理論，還沒有將中國經(jīng)濟發(fā)展和改革開放的實踐經(jīng)驗系統(tǒng)化地總結為規(guī)律性的經(jīng)濟學理論，并上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，形成經(jīng)濟學的中國話語體系。一個國家只有經(jīng)濟強，經(jīng)濟學理論才強；但一個國家經(jīng)濟強，經(jīng)濟學理論不一定強。美國超越英國成為世界經(jīng)濟最強大的國家，美國經(jīng)濟學隨后取代之前的理論；而日本在第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟迅猛發(fā)展，卻沒有強大的經(jīng)濟理論支撐，所以日本只取得了短暫的繁榮，經(jīng)濟發(fā)展總是在不斷折騰中。從另一個方面看，雖然印度也擁有個別著名經(jīng)濟學家，但由于沒有完整的理論體系，沒有話語權，所以印度的經(jīng)濟一塌糊涂。因此，強大的經(jīng)濟需要強大的理論支撐。今天，中國經(jīng)驗、中國模式已經(jīng)令世界矚目，為什么沒有中國的經(jīng)濟學理論？中國道路要用中國理論去支撐和闡釋。如果不做到這一點，只停留在經(jīng)驗層面，上升不到理論高度，中國的道路能支撐多久？能走多遠？因此，中國要有自己的經(jīng)濟學，要有完整的理論體系，道路自信要建立在理論自信的基礎上，這正是我們當代學者的職責和重要使命。

三、中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建及其話語體系

中國經(jīng)濟學要有歷史感。歷史感在于能夠全面、正確、客觀地看待中國的崛起，看待今天的世界經(jīng)濟。中國經(jīng)濟學一定要有歷史感，沒有歷史就沒有厚重，沒有歷史就不知道自己從哪里來，也不知道走向哪里去。很顯然，中國經(jīng)濟學應來自于中國改革開放的實踐經(jīng)驗，要從中國的經(jīng)驗中找到規(guī)律性，并上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，不斷開拓當代馬克思主義政治經(jīng)濟學新境界，簡單地說就是用經(jīng)濟學理論講好中國故事。中國經(jīng)驗怎么提煉？將實踐經(jīng)驗上升為理論化學說不是簡單的事情，一個經(jīng)濟理論要有指導意義必須要經(jīng)過實踐不斷地驗證。從一般理論到中國問題，從中國問題再上升到一般理論，這個過程要經(jīng)過不斷的驗證，才能成為完整的理論、完整的科學。當然經(jīng)濟學研究還要有國際視野，學習美國也是必要的，但是學完之后，關鍵還是要回到中國問題，提出中國方案。

同時，中國經(jīng)濟學要有文化的支撐。有人認為西方的工業(yè)化和崛起是因為新教(基督教)，這是從文化角度來闡釋工業(yè)革命的興起。我認為，中國的儒家文化比基督教文化更具有包容性、開放性和現(xiàn)實感，而且儒家文化覆蓋整個亞洲幾十億人口，占全球一半人口，影響面更廣，更具有獨特性，同時也有普遍性。文化是中國經(jīng)濟學的根，沒有文化這個土壤，中國經(jīng)濟理論是支撐不起來的。文化是整個中國經(jīng)濟學的土壤，中國經(jīng)濟學的形成與發(fā)展，必須根植于優(yōu)秀的中華文化土壤，從中吸取中國元素和中國智慧。

中國經(jīng)濟學的實踐基礎在于中國經(jīng)濟發(fā)展的成功和對世界經(jīng)濟的貢獻。中國經(jīng)濟發(fā)展的成功，不僅在于總量的增長，更在于道路的選擇。中國的崛起意味著西方中心論神話的破滅，現(xiàn)在的西方主流經(jīng)濟學，其邏輯體系背后支撐的就是西方中心論：理論上看，西方之所以繁榮強大，就是因為他們有先進的制度、完善的體系、高素質的人等；研究方法上看，用西方人的眼光來看中國問題，裁決中國問題。所以，一個發(fā)展中國家要發(fā)展，要實現(xiàn)現(xiàn)代化，你的道路應該怎么走？你就得向西方學習，除此以外沒有其他道路。因此，西方的經(jīng)濟理論成為發(fā)展中國家學習的教條，這就是典型的西方中心論。而中國的道路選擇其實一開始就打破了西方中心論，按照西方的經(jīng)濟學理論，中國道路不入主流，中國必定是不成功的。然而，事實上，很多發(fā)展中國家向西方學習，包括印度、南非、俄羅斯等，最后失敗了(至少目前來看是這樣的)；而中國沒有選擇西方的道路，反而成功了。與此同時，中國經(jīng)濟對世界經(jīng)濟的貢獻日益增強，尤其是在減貧方面，世界90%的減貧貢獻來自于中國。所以，今天的世界不再是過去的世界，今天的中國不再是過去的中國，美國衰落，歐洲衰落，發(fā)展中國家學習西方失敗，而只有中國一枝獨秀。正反兩個方面證明了西方的經(jīng)濟學理論只是發(fā)達國家經(jīng)驗的總結，不適合廣大發(fā)展中國的發(fā)展道路選擇，更不適合中國的發(fā)展道路。同時，中國巨大的經(jīng)濟體量、潛在的發(fā)展能力和發(fā)展空間，預示著中國經(jīng)濟在未來仍是世界經(jīng)濟重要的引擎，沒有中國經(jīng)濟發(fā)展作為支撐，未來世界經(jīng)濟的走向會更加迷離。

中國經(jīng)濟學的理論基礎來源于中國特色社會主義經(jīng)濟發(fā)展的成功實踐和經(jīng)驗總結。可以這么講，整個西方經(jīng)濟學說史就是一部關于市場與政府關系的歷史，透過這個歷史，我們可以看出，西方經(jīng)濟學的理論在處理政府與市場的關系上認為，有了市場不能有政府，有了政府不能有市場，兩者之間是相互替代的。而在中國社會主義市場經(jīng)濟的實踐中市場與政府是互補的關系。十八屆三中全會強調，市場起決定性作用和政府發(fā)揮更好的作用，這是中國改革開放的實踐經(jīng)驗總結，也是政府與市場關系的最好表述。中國的經(jīng)濟實踐否定了西方經(jīng)濟學強調的市場與政府的替代關系，市場與政府應該是互補的關系，這是經(jīng)濟學成為完整體系三百多年以來，經(jīng)濟學說史上一個最大的理論貢獻?；诖耍覀兛梢哉f，繼馬克思的“政治經(jīng)濟學的資本體系”和李斯特的“政治經(jīng)濟學的國民體系”后，中國在經(jīng)濟發(fā)展的實踐上構建出“政治經(jīng)濟學的國家體系”。當然，在中國30多年的改革開放實踐中，我們還提出了一系列的富有中國元素、中國智慧的經(jīng)濟學理論和概念，如公有制主體理論、按勞分配為主的分配理論、五大發(fā)展理念、對外開放理論等，這些都可以為中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建提供理論支持。

經(jīng)濟學要用科學的話語表達。中國改革開放起步時，我們基本上都是用中國概念，包括聯(lián)產(chǎn)承包責任制、雙軌制、經(jīng)濟特區(qū)這些概念，西方從來沒有這樣的概念，但是我們這樣的概念引起了西方學者的關注，而且這些概念和理論能夠在實踐中取得很大的成效。而當前國內經(jīng)濟學理論智慧不夠，存在知識短缺，學者普遍使用西方概念，大量的教材，包括有的決策者頭腦里都是西方的概念，經(jīng)濟學研究以及決策過程中普遍存在概念西化、內容西化、理論方法西化的現(xiàn)象。一方面我們知道西方理論不足以解釋和指導中國的經(jīng)濟實踐，但是另一方面我們還在不斷應用西方概念，這是矛盾的心態(tài)；同時，這些西化概念也帶來了思想分歧和理解偏差等諸多問題。因此，不能一直是西方的概念，要解構西方的話語體系，重構中國經(jīng)濟學的概念和話語體系。中國經(jīng)濟學的概念應來源于中國經(jīng)濟實踐，中國經(jīng)濟學的話語體系應講好中國故事；同時也應具有世界性，要讓世界讀懂中國經(jīng)驗，學習中國智慧。

中國經(jīng)濟學的文化基礎在于延續(xù)5千年的中華文明。中國的崛起表明了五千年的燦爛文明是連續(xù)不斷的，而且中國是四大文明中唯一一個從輝煌走向衰落，又從衰落走向輝煌的國家。中華文明有五千年連綿不斷的歷史，而且中國有輝煌的過去，1500年以前中國在世界遙遙領先；美國才兩百多年的歷史。我認為，真正能夠支撐世界走向長時間的、長焦距的繁榮的只能是中華文明。源遠流長的中華文明中有很多優(yōu)秀的文化，比如儒家文化，具有包容性、開放性、廣泛性、現(xiàn)代性和持續(xù)性，這樣的文化，對中國經(jīng)濟學未來的走向有重要支撐作用，中國經(jīng)濟學提煉出的理論一定是具有世界意義的東西。

一個國家話語的重量取決于經(jīng)濟體量，中國經(jīng)濟創(chuàng)造了世界經(jīng)濟發(fā)展史上的奇跡和輝煌，中國經(jīng)濟學也必將對世界經(jīng)濟學說史產(chǎn)生重大影響。中國經(jīng)濟學應該是走向世界的，應該是能指導世界各國經(jīng)濟實踐的經(jīng)濟理論，應該成為主流經(jīng)濟學。換句話說，就是中國經(jīng)濟學未來在世界經(jīng)濟學體系中一定具有強有力的話語權，并成為世界各國大學講臺上的經(jīng)濟學。

中國經(jīng)濟學的形成基礎與體系構建

任保平

關于中國經(jīng)濟學的構建，是一個非常有價值、有意義的話題，實際上也是在中國經(jīng)濟研究過程中的老話題，每當我們經(jīng)濟建設或者經(jīng)濟發(fā)展遇到一些重大問題，找不到科學的理論指導或者得不到有效解釋的時候，這個問題就浮現(xiàn)出來。中國經(jīng)濟持續(xù)近40年的飛速發(fā)展創(chuàng)造了舉世矚目的“中國奇跡”，而在“中國奇跡”背后是許多的“中國謎題”。之所以成為“謎題”，就是因為現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論無法給出合理的解釋。因此，需要建立一套基于中國經(jīng)濟發(fā)展背景、經(jīng)濟運行實踐的理論體系，即中國經(jīng)濟學，來科學解釋“中國奇跡”，并指導中國未來的經(jīng)濟發(fā)展實踐。

一、中國經(jīng)濟學的形成基礎

經(jīng)濟學是關于實踐的學科，因為任何經(jīng)濟學都是建立在已有實踐基礎上，對已有矛盾、問題進行總結提升而來的。中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建必須直面中國的經(jīng)濟建設和經(jīng)濟改革，只有把現(xiàn)有經(jīng)濟學的理論基礎、方法論、理論框架與中國的現(xiàn)實基礎結合起來，才是中國經(jīng)濟學形成和發(fā)展的堅實基礎。如果不基于中國經(jīng)濟的實踐基礎，那么所形成的經(jīng)濟理論就始終沒有中國元素，體現(xiàn)不出中國智慧，也就不能講述中國故事、解釋中國現(xiàn)象，更不能指導中國經(jīng)濟實踐。就像我們現(xiàn)在的政治經(jīng)濟學教學和研究過程中，往往依據(jù)于本本，從概念到概念，沒有中國歷史文化元素，也沒有中國現(xiàn)實改革元素。

政治經(jīng)濟學也是一種歷史科學，是在對過去歷史發(fā)展道路總結基礎上形成的，首先要通過對過去的歷史資料大量收集整理來探索背后的內在規(guī)律。不管是古典經(jīng)濟學還是馬克思主義經(jīng)濟學，都是在對歷史資料從具體到抽象、再從抽象到具體的過程中概括提煉出來的基本經(jīng)濟規(guī)律。所以，創(chuàng)建中國經(jīng)濟學還要重視對中國經(jīng)濟史的研究，尤其是對長時間、大時段經(jīng)濟史的研究，研究中國經(jīng)濟發(fā)展過程中的重大問題，通過重大問題來概括和抽象其中的規(guī)律性。實際上，中國歷史上很多經(jīng)濟思想(制度)比西方經(jīng)濟思想(制度)要先進，比如西周的子母錢比西方的貨幣數(shù)量論思想早,范仲淹在杭州做知府時實施的通過擴大公共支出救災的政策比凱恩斯擴大公共支出的財政政策早等，許多經(jīng)濟思想在中國歷史上都比西方早很多。因此，要吸收中國歷史、中國思想史、中國經(jīng)濟史中先進的元素,并把這些中國元素植入政治經(jīng)濟學的框架中。

當然也需要借鑒世界各國在經(jīng)濟發(fā)展過程中的一些好的做法和經(jīng)驗教訓。畢竟在近代市場經(jīng)濟發(fā)展過程中，發(fā)達國家有更長的歷史，其工業(yè)化、城市化也有更長歷史，他們在發(fā)展過程中必定有一些經(jīng)驗教訓是需要進行總結和借鑒的。比如說市場經(jīng)濟發(fā)展過程中勞資矛盾問題、環(huán)境污染問題等的產(chǎn)生與化解，對這些經(jīng)驗教訓的總結有利于中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建和發(fā)展，也可以使我們的經(jīng)濟實踐少走一些彎路。

中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建，應該扎根于中國經(jīng)濟建設的實際、中國經(jīng)濟改革的實踐，應該立足于中國經(jīng)濟以及世界經(jīng)濟發(fā)展的重大歷史經(jīng)驗教訓，進行總結概括，提煉升華，探索其中的經(jīng)濟規(guī)律，從而上升為系統(tǒng)化的經(jīng)濟學說，這樣才能創(chuàng)建起科學的中國經(jīng)濟學，才能闡釋中國道路的成功，才能指引未來中國正確的經(jīng)濟發(fā)展道路。

總體來講，一個基本判斷是，中國經(jīng)濟學正在形成過程中。有一些中國經(jīng)濟學的思想在浮現(xiàn)，但更多的經(jīng)濟研究只觀察具體問題，或者只探討具體政策問題，在這個過程中，對中國經(jīng)濟發(fā)展沒有形成體系化的解釋，沒有形成系統(tǒng)化的學說。我們的經(jīng)濟學理論是不系統(tǒng)的，而馬克思的資本論是基于當時資本主義社會形成的一套系統(tǒng)學說，對目前現(xiàn)實中的許多問題也無法給出滿意的解釋，所以很多學者轉而從西方經(jīng)濟學的理論體系中尋找答案，結果是產(chǎn)生了眾多的思想分歧和邏輯矛盾。因此，中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建必須在堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學的立場和方法的基礎上，在系統(tǒng)化學說和思想上下工夫，形成基于中國事實的完整的經(jīng)濟學體系，否則只在一個點或幾個點上形成思想，是不可能形成中國經(jīng)濟學理論體系的。

二、中國經(jīng)濟學體系的構建

中國經(jīng)濟學體系的構建，首先需要確定研究的對象是什么。中國經(jīng)濟學研究的對象應該是中國特色的發(fā)展道路。中國獨特的經(jīng)濟發(fā)展道路，包括過去的道路、現(xiàn)在的道路以及未來的道路，具體來講包括三個層次：一是過去幾千年的經(jīng)濟發(fā)展歷史及其經(jīng)濟思想和制度演進，這是中國經(jīng)濟學需要考察的一個方面；二是社會主義經(jīng)濟制度建立的實踐，即新中國成立后的計劃經(jīng)濟時期的發(fā)展道路；三是社會主義經(jīng)濟制度改革的實踐，即改革開放后社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和完善。中國經(jīng)濟學一開始并不是世界主義的，在研究中國經(jīng)濟發(fā)展道路一定階段之后，形成了系統(tǒng)的科學的理論體系之后，才能成為被世界認可的學說，才能用之指導世界經(jīng)濟的實踐，要經(jīng)歷一個從具體到抽象再到具體的發(fā)展過程。

中國經(jīng)濟學體系的構建，要抓住“發(fā)展”這個主題，并且直面大問題、大矛盾。中國還是一個發(fā)展中國家，中國經(jīng)濟的所有問題都是在發(fā)展過程中產(chǎn)生的問題，中國過去的發(fā)展問題是在從貧窮落后向富裕發(fā)達轉變過程中呈現(xiàn)出來的問題,中國未來的發(fā)展問題是進入中等收入國家行列之后如何發(fā)展的問題。因此，中國經(jīng)濟學首先應該是研究中國發(fā)展的經(jīng)濟學，甚至可以稱之為中國發(fā)展的政治經(jīng)濟學。中國經(jīng)濟發(fā)展中有很多的問題和矛盾，其中有的屬于大問題、大矛盾，但又有相當部分并不是大問題、大矛盾。新中國成立初期，包括蘇聯(lián)經(jīng)濟學時期，理論界和政策界都很重視對社會主義經(jīng)濟的主要矛盾是什么及其變化的研究；而現(xiàn)在很多經(jīng)濟學研究只是關注一些小問題、小矛盾，沒有關注到這個時代的大問題、大矛盾，對大問題、大矛盾沒有形成系統(tǒng)化、理論化的解釋，也就不能形成體系化的經(jīng)濟理論。中國經(jīng)濟學應研究具有“普照之光”的經(jīng)濟關系，研究時代的大問題，研究經(jīng)濟發(fā)展的重點矛盾、主要矛盾、矛盾的主要方面及其變化。因此，必須找準并深入研究這些時代性的大問題、大矛盾，大問題、大矛盾解決掉了以后，準確理解或者形成系統(tǒng)化的理論認識，具體的問題，小矛盾、小問題就可以迎刃而解了。

中國經(jīng)濟學體系的構建，需要確立符合人類長遠發(fā)展要求的價值判斷標準。現(xiàn)在我們經(jīng)濟發(fā)展過程中，人們只是想物質豐富起來，只是想把GDP做起來，而對于做起來的方法和路徑好與不好并沒有很好的價值判斷，所以出現(xiàn)了環(huán)境污染等一系列惡果。中國經(jīng)濟發(fā)展到現(xiàn)在，不僅僅是快與慢的問題，更重要的是好與壞的問題。因此，首先要在理論上確立正確的價值判斷標準，才能更好地指導經(jīng)濟實踐。價值判斷標準的確立也需要吸收經(jīng)濟史、思想史中的有益元素。實際上，經(jīng)濟學研究都是基于一定的價值判斷的，沒有價值判斷，就不能確定究竟是好還是不好，而不同的經(jīng)濟學體系具有不同的價值判斷標準。西方經(jīng)濟學中判斷經(jīng)濟發(fā)展好壞的價值標準就是GDP，雖然后來也講可持續(xù)發(fā)展，但沒有成為主流標準。中國自古以來經(jīng)濟發(fā)展追求“人生為主而經(jīng)濟為副的低水準的經(jīng)濟觀”，這是一個價值判斷標準，認為經(jīng)濟發(fā)展的水平一定要和人生理想相適應，超越人生理想的經(jīng)濟發(fā)展水平對人是有害的。其本質含義就是經(jīng)濟發(fā)展要有利于人的發(fā)展。這與馬克思經(jīng)濟學強調的“以人為本”是一致的，同時也符合中國人的性格和中國的文化傳統(tǒng)，思考的不僅僅是多與少的問題，更是公平與不公平的問題。

中國經(jīng)濟學體系的構建，需要從歷史角度入手進行辨證思考。經(jīng)濟學是一個邏輯演繹的學科，所以它的理論基礎來自于歷史學、哲學、數(shù)學等。而現(xiàn)在的很多經(jīng)濟學研究，為什么不能很好地解釋經(jīng)濟現(xiàn)象，就是由于兩個維度不見了。第一個維度是丟掉了哲學，沒有思想上的思辨和理論上的辨證，經(jīng)濟學的思想性丟失了；第二個維度是丟掉了歷史，沒有從歷史演變的角度進行深入考察，缺乏對重大歷史經(jīng)驗教訓的總結，脫離了中國的具體國情和歷史傳統(tǒng)。經(jīng)濟學是實用學科，不能脫離實踐及其歷史，而實踐是具有延續(xù)性的。比如中國的農(nóng)地制度變遷問題，中國的農(nóng)地制度到現(xiàn)在都是非常特殊的，與西方經(jīng)濟學講的不一樣，與馬克思經(jīng)濟學講的也不一樣?，F(xiàn)在的經(jīng)濟問題都是在過去的歷史演化過程中形成的，要尋找解決問題的途徑，必須回到歷史的過程中去，因此就需要研究從過去到現(xiàn)在的制度演進，才能找到制度改革的方向。

中國經(jīng)濟學體系的構建，需要建立具有邏輯自洽性的、系統(tǒng)化的理論體系和具有中國特色的、世界認同的話語體系。經(jīng)濟學成為科學，必須具有邏輯的自洽性；創(chuàng)建經(jīng)濟學說的思路是進行系統(tǒng)化、體系化的思考，而不是以問題為導向(以問題為導向是研究問題、寫文章的思路)。因此，需要基于科學的方法和范式，建立系統(tǒng)化的、邏輯嚴密的理論體系。馬克思講研究思路是一種方式，學術表達是另一種方式。我們用一種什么樣的話語來表述我們的理論，來講述中國故事，這也是中國經(jīng)濟學體系構建過程中必須思考和解決的問題。中國經(jīng)濟學研究的是中國道路，中國道路是獨特的，因此，中國經(jīng)濟學的話語體系必然具有中國特色。同時，我們的話語，無論是理論話語還是政策話語，都應該具有準確的內涵，要讓國人認同，讓大家理解，而不是用模糊的話語讓人們的思想產(chǎn)生分歧。最后，我們的話語也應是世界認同的，要讓世界讀懂中國，這樣中國經(jīng)濟學才能走向世界。

總體來講，在中國經(jīng)濟學的形成和發(fā)展過程中，最為關鍵的是要系統(tǒng)化和體系化，要堅持馬克思主義政治經(jīng)濟學科學的思維、方法、邏輯和立場，立足于中國經(jīng)濟實踐的新問題和新現(xiàn)象，形成新的解釋，構建體現(xiàn)中國智慧的中國經(jīng)濟學體系。

結　語

黃志亮：三位學者的發(fā)言，十分具有啟發(fā)意義和學術價值，根據(jù)你們的發(fā)言，結合我在教學科研中的思考，我認為，中國經(jīng)濟學的宏觀體系主要由三大部分構成：一是中國社會主義經(jīng)濟發(fā)展史，主要是對經(jīng)濟發(fā)展中的中國道路、中國實踐、中國故事等進行實證描述和經(jīng)驗教訓總結；二是中國社會主義經(jīng)濟思想史，主要是對新中國成立后社會主義經(jīng)濟建設和發(fā)展的經(jīng)濟學術思想演變及主要線索進行理論探討，這其中，還包括挖掘中華五千年文明中的社會主義思想，如小康思想、大同思想，甚至孫中山的三民主義思想，還有新中國成立前后毛澤東的社會主義經(jīng)濟建設思想等。三是中國社會主義發(fā)展政治經(jīng)濟學，這是中國經(jīng)濟學的核心部分。

中國社會主義發(fā)展政治經(jīng)濟學，或者簡稱中國經(jīng)濟學的架構，大致可概括為八個方面：一是中國經(jīng)濟發(fā)展的初始條件及發(fā)展階段，重點要闡明中國經(jīng)濟學特定的研究對象，主要包括新中國成立初期的初始條件及這些條件的主要變化；二是中國經(jīng)濟發(fā)展的制度基礎及實現(xiàn)形式，制度基礎包括基本經(jīng)濟制度，實現(xiàn)形式就是中國化的社會主義經(jīng)濟體制，過去是計劃經(jīng)濟的實現(xiàn)形式，現(xiàn)在是社會主義市場經(jīng)濟的實現(xiàn)形式，關鍵是要闡明社會主義生產(chǎn)關系及主要生產(chǎn)方式；三是中國經(jīng)濟發(fā)展的根本目標及階段性目標，重點要闡明中國經(jīng)濟學的價值判斷，以及在該價值判斷指導下的根本目標和不同發(fā)展階段的具體目標；四是中國經(jīng)濟發(fā)展的路徑及階段性變化，如工業(yè)化、城市化、信息化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、綠色化等；五是中國微觀經(jīng)濟運行及特點，主要包括家庭、各種所有制企業(yè)、合作經(jīng)濟組織等微觀經(jīng)濟主體的性質、相互關系和發(fā)展特點等；六是中國中觀經(jīng)濟運行及特點，主要是具有中國特色的省、市、自治區(qū)主導的地方經(jīng)濟運行及主要特點；七是中國宏觀經(jīng)濟運行及特點，主要包括由中央政府進行調控的整個國民經(jīng)濟運行及主要特點；八是中國與世界經(jīng)濟的合作和共建，主要闡述大國經(jīng)濟的獨立發(fā)展及與國際經(jīng)濟的合作共建。

總之，中國經(jīng)濟學的創(chuàng)建及其理論體系和話語體系的形成，是一個長期的過程，理論的不成熟、不完善正是實踐的不成熟、不完善的反映。但是，我們不能等，中國經(jīng)濟建設和實踐的過程，同時也是中國經(jīng)濟學創(chuàng)建和完善的過程。在已經(jīng)走過了67年現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展之路的今天，對于即將成為世界經(jīng)濟強國的中國，一種具有中國特色、中國元素、中國風格的全新的中國經(jīng)濟學呼之欲出。讓我們一起共同努力。謝謝各位！

(編輯：夏冬)

10.3969/j.issn.1674-8131.2016.03.001

2016-03-25

F0；F09

A

1674-8131(2016)03-0001-08