林永生

中國綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)逐年提高，但主要?dú)w功于“經(jīng)濟(jì)”而非“綠色”，除了單位GDP能耗穩(wěn)步降低，綠色能源消費(fèi)比例和環(huán)境績效指數(shù)則略有波動

對綠色經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有理解與評估

在理論界，綠色經(jīng)濟(jì)作為學(xué)術(shù)問題進(jìn)行研究的時間并不長，國內(nèi)外對綠色經(jīng)濟(jì)尚未形成統(tǒng)一的定義，對綠色經(jīng)濟(jì)的評估方法亦有所不同。

對綠色經(jīng)濟(jì)的理解主要可分為兩類觀點，一類側(cè)重以生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)理論，認(rèn)為綠色經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是以生態(tài)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展為核心的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，追求人與自然的和諧;另一類側(cè)重以資源與環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)作為基礎(chǔ)理論，認(rèn)為綠色經(jīng)濟(jì)必須強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的資源承載能力和環(huán)境容量，是一種以資源節(jié)約和環(huán)境友好為基礎(chǔ)的新經(jīng)濟(jì)形態(tài)和生產(chǎn)方式。

因?qū)G色經(jīng)濟(jì)的理解有別，學(xué)界開展的對綠色經(jīng)濟(jì)評估的研究亦有所不同。從評估內(nèi)容來看，有的側(cè)重評估宏觀經(jīng)濟(jì)，有的側(cè)重資源與生態(tài)環(huán)境。側(cè)重宏觀經(jīng)濟(jì)方面的評估，比如凈國內(nèi)生產(chǎn)指標(biāo)（NDP）、凈經(jīng)濟(jì)福利指標(biāo)（NEW）、環(huán)境與經(jīng)濟(jì)綜合核算體系（SEEA）、荷蘭的包含環(huán)境賬戶的國民經(jīng)濟(jì)核算矩陣（NAMEA）、歐洲環(huán)境的經(jīng)濟(jì)信息收集體系（SERIEE）、中國綠色國民經(jīng)濟(jì)核算研究（綠色GDP）等等。側(cè)重資源與生態(tài)環(huán)境方面的評估，多強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)狀況、生物多樣性、環(huán)境質(zhì)量以及可持續(xù)發(fā)展程度，如聯(lián)合國（1995）和經(jīng)合組織（1989）等國際機(jī)構(gòu)都分別構(gòu)建了可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系、世界自然基金會的地球生命力指數(shù)和生態(tài)足跡（2004）、聯(lián)合國亞太經(jīng)濟(jì)與社會理事會的生態(tài)效率指標(biāo)體系（2009）、世界經(jīng)濟(jì)論壇的可持續(xù)競爭力指標(biāo)體系（2011）、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系（2012）、經(jīng)合組織的綠色增長監(jiān)測指標(biāo)體系（2009）、美國加州政府的美國加州綠色創(chuàng)新體系（2009）、中國環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院的中國環(huán)境績效指數(shù)（2009）、北京師范大學(xué)的中國綠色發(fā)展指數(shù)（2010）、中國環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策研究中心的生態(tài)文明建設(shè)目標(biāo)指標(biāo)體系（2012）以及該中心與世界自然基金會聯(lián)合發(fā)布的綠色經(jīng)濟(jì)指標(biāo)體系（2015）等。

本文把綠色經(jīng)濟(jì)定義為“綠色”和“經(jīng)濟(jì)”的二維均衡：“綠色”強(qiáng)調(diào)節(jié)能環(huán)保，“經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長，二者同等重要、有機(jī)融合于發(fā)展過程當(dāng)中。在評估綠色經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)有指數(shù)的基礎(chǔ)上，本文嘗試構(gòu)建一個新的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)，既同等重視經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境三大領(lǐng)域（指數(shù)合成時賦予這三類一級指標(biāo)相同權(quán)重即可），又兼做縱向國內(nèi)比較和橫向國際比較，還效仿人類發(fā)展指數(shù)（HDI）只用3個指標(biāo)的思路做進(jìn)一步精簡化處理。

綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)：指標(biāo)體系構(gòu)建與解釋

本文把綠色經(jīng)濟(jì)定義為一種同時實現(xiàn)“綠色”和“經(jīng)濟(jì)”二維均衡的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，強(qiáng)調(diào)能源消耗、環(huán)境質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增長的統(tǒng)一?；诖耍G色經(jīng)濟(jì)的指標(biāo)體系構(gòu)建主要從能源消耗、環(huán)境質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)增長這3個一級指標(biāo)的維度展開。

一是能源消耗。能源是國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的戰(zhàn)略性資源和基礎(chǔ)保障：從木柴到煤炭的過渡與蒸汽機(jī)的發(fā)明使用連在一起;從煤炭到石油的過渡與內(nèi)燃機(jī)的發(fā)明使用連在一起;從石油到氣化能源、可再生能源的過渡正與“能源+互聯(lián)網(wǎng)”的第三次產(chǎn)業(yè)革命連在一起。綠色經(jīng)濟(jì)，自然要求經(jīng)濟(jì)增長過程中使用更清潔或綠色的能源，同時提高能源使用效率。因此，本文選取了“能源消耗”這個一級指標(biāo)，旨在測度特定經(jīng)濟(jì)體的能源結(jié)構(gòu)綠色化程度和能源使用效率。能源結(jié)構(gòu)的綠色化程度可用“綠色能源消費(fèi)占比”進(jìn)行測度?？紤]到數(shù)據(jù)的可獲得性和技術(shù)篩選難度等因素，這里把“綠色能源”定義為核能、水電、太陽能、風(fēng)能、地?zé)?、生物質(zhì)能和垃圾焚燒這七種具體的能源形式?！熬G色能源消費(fèi)占比”就是這七種能源使用占能源消費(fèi)總量中的份額。能源使用效率可用“單位GDP能源消費(fèi)量”（又稱單位GDP能耗）測度。

二是環(huán)境質(zhì)量。一個經(jīng)濟(jì)體的環(huán)境質(zhì)量好壞，既能體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)增長的綠化度，又能反映經(jīng)濟(jì)增長的潛力和可持續(xù)性，進(jìn)而評估綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的指標(biāo)體系理應(yīng)包括“環(huán)境質(zhì)量”這個一級指標(biāo)。環(huán)境質(zhì)量是個內(nèi)涵廣闊的概念，包括空氣、水、土壤等很多領(lǐng)域，因而很難精確地對其測度與評估。自2002年以來，由美國耶魯大學(xué)環(huán)境法律與政策中心和哥倫比亞大學(xué)國際地球科學(xué)信息網(wǎng)絡(luò)中心聯(lián)合實施并不斷完善的全球環(huán)境績效指數(shù)（EPI），是國際上引用較為廣泛的一種國別環(huán)境質(zhì)量評價指標(biāo)體系。2014年，EPI共使用了9類、20個環(huán)境指標(biāo)對全球178個國家和地區(qū)的環(huán)境績效情況進(jìn)行了測度。本文沿用2014年的國別EPI作為“環(huán)境質(zhì)量”這個一級指標(biāo)的測度值。

三是經(jīng)濟(jì)增長。評估一個經(jīng)濟(jì)體的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，不能只強(qiáng)調(diào)能源消耗與環(huán)境質(zhì)量，還要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長;既要綠色，又要經(jīng)濟(jì)。只有輔以合適的政策激勵與順暢的體制機(jī)制，“綠水青山”才能變成“金山銀山”。這里使用“人均GDP”測度國別經(jīng)濟(jì)增長水平。

綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)（GEI）如圖1所示。測度GEI的4個二級指標(biāo)單位不一且正逆屬性不同，比如“綠色能源使用比例”、“環(huán)境績效指數(shù)”、“人均GDP”都屬于正指標(biāo)，其數(shù)值越高，GEI的值也應(yīng)越高?！皢挝籊DP能源消費(fèi)量”屬于逆指標(biāo)，其他條件不變情況下，經(jīng)濟(jì)體的單位GDP能耗越低，綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高?；诖?，本文在對4個二級指標(biāo)加總時采用最大最小值處理方法，每個二級指標(biāo)的最大值為1、最小值為0。在權(quán)重賦予方面，如前所述，本文構(gòu)建的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)較之現(xiàn)有各類評價體系的特點之一就是同等重視經(jīng)濟(jì)、資源和環(huán)境三個領(lǐng)域，因此，“能源消耗”、“環(huán)境質(zhì)量”、“經(jīng)濟(jì)增長”在GEI中的每個一級指標(biāo)分配權(quán)重為三分之一;“綠色能源消費(fèi)比例”、“單位GDP能耗”分別表示一國能源使用的結(jié)構(gòu)和效率，也難以區(qū)分究竟哪一個更重要，所以也采用等分權(quán)重的方法處理。EPI指數(shù)的滿分為100，指數(shù)值越高說明環(huán)境績效或質(zhì)量越好。

綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的中外比較

為了動態(tài)跟蹤和測度中國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化，表1給出了2002年至2014年中國4個二級指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)。

從表1可以看出，4個二級指標(biāo)中，中國的人均GDP快速增長、單位GDP能耗逐年降低、綠色能源消費(fèi)占比和EPI則略有波動。為了計算各年份的中國綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)，在2002至2014年這個特定的比較區(qū)間年份里，需要采用最大最小值法對4個二級指標(biāo)進(jìn)行0至1賦值的標(biāo)準(zhǔn)化處理，計算得出對應(yīng)年份的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)。

如圖2所示，2002年至2014年的13年間，中國的綠色能源消費(fèi)占比和環(huán)境質(zhì)量略有波動但整體呈上升趨勢，人均GDP和能源使用效率穩(wěn)步增加，從而中國的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平持續(xù)上升，表現(xiàn)為中國的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)由2002年的0.383上升到2014年的0.810。但需要強(qiáng)調(diào)的是，這只是在特定年份區(qū)間、自身縱向比較的初步結(jié)果，而且由于采用最大最小值的處理方法，隱含假設(shè)是把2014年的人均GDP、綠色能源消費(fèi)占比、單位GDP能耗和2008年的環(huán)境績效指數(shù)作為最大值。也就是說，如果2015年及以后的相應(yīng)指標(biāo)數(shù)據(jù)發(fā)生變化，那么此前年份的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)值也會有所改變，但并不改變綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐漸上升的相對趨勢。

綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)自身縱向的比較，可以直觀反映中國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的動態(tài)變化。如果同時對綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)進(jìn)行中外比較研究，則又可以直觀反映出中國綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在國際經(jīng)濟(jì)中相對于部分主要國家的地位與狀況。在中外比較的國家選擇方面，本文共選取了分布在五大洲的15個國家，它們分別是：北美洲的美國、加拿大、墨西哥和南美洲的巴西、阿根廷5個國家;歐洲的英國、德國、法國、俄羅斯4個國家;亞洲的中國、日本、印度3個國家;非洲的南非、尼日利亞2個國家;大洋洲的澳大利亞1個國家。

從表2可以看出，2013年，在15個全球考察比較的國家中：在測度經(jīng)濟(jì)增長的人均GDP指標(biāo)方面，澳大利亞以6.7萬美元遙遙領(lǐng)先;美國、加拿大、德國、法國、英國、日本緊隨其后，都超過3.5萬美元;中國以6807美元的水平居這15個國家中的倒數(shù)第4位，僅高于南非（6618美元）、尼日利亞（3010美元）和印度（1499美元）。在測度能源消耗的指標(biāo)方面，法國、巴西、加拿大3個國家的綠色能源消費(fèi)比例遙遙領(lǐng)先，分別高達(dá)47.2%、36.53%、34.84%;德國、英國、美國、阿根廷、俄羅斯5國的綠色能源消費(fèi)占比也都超過10%;中國以9.61%的水平居9位。俄羅斯、中國、南非、加拿大這4國的單位GDP能耗最低，即能源利用效率最高。在測度環(huán)境質(zhì)量的EPI指標(biāo)方面，澳大利亞、英國、加拿大、日本、法國這5個國家的EPI都超過了70，遠(yuǎn)高于其他10國。

同樣采用最大最小值法對4個二級指標(biāo)進(jìn)行0至1賦值的標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后可計算得出2013年這15個國家的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)。

如圖3所示，2013年，在本文選取的15個國家中：加拿大、澳大利亞、法國3個國家的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高，其綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)分別為0.748、0.728、0.684;美國、德國、英國、日本的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)依次為0.635、0.618、0.561、0.528，分列4至7位;中國和阿根廷的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)為0.355，并列倒數(shù)第4位，低于俄羅斯（0.458）、巴西（0.429）和南非（0.380），僅高于墨西哥（0.322）、尼日利亞（0.265）、印度（0.235）。

結(jié)語

對綠色經(jīng)濟(jì)測度評估和中外比較，本質(zhì)上是從縱向和橫向兩個方面嘗試剖析中國的經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量。研究表明：縱向來看，2002年至2014年，中國綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)逐年提高，但主要?dú)w功于“經(jīng)濟(jì)”而非“綠色”，除了單位GDP能耗穩(wěn)步降低，綠色能源消費(fèi)比例和環(huán)境績效指數(shù)則略有波動;橫向來看，中國的綠色經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平仍然很低，能源消耗方面的表現(xiàn)相對不錯，但人均GDP和環(huán)境績效指數(shù)則拉了后腿。2013年，中國的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)不僅遠(yuǎn)低于美國、加拿大、日本、法國、德國、英國這樣的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國家，而且在金磚五國中的排名也低于俄羅斯、巴西和南非，僅高于印度。

需要強(qiáng)調(diào)的是，本文所構(gòu)建的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)指標(biāo)體系和研究框架是比較靜態(tài)分析，適用于特定經(jīng)濟(jì)體在某個時期范圍內(nèi)的縱向比較或多個經(jīng)濟(jì)體在特定年份的橫向比較。由于對指標(biāo)數(shù)據(jù)采用了最大最小值的處理方法，所以如果兩類比較中都包括某個特定經(jīng)濟(jì)體，因最大參照系的不同則會出現(xiàn)同一個經(jīng)濟(jì)體有兩個不同大小的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)，比如縱向比較時中國2013年的綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)為0.730，而橫向比較時則是0.355，并不矛盾。同樣，由于不同類別比較區(qū)間中的最大最小值參照系不同，綠色經(jīng)濟(jì)指數(shù)是一種相對量而非絕對量。