王首程

?

黨報轉新聞也要講大局守規(guī)范

王首程

黨報轉新聞包括下級黨報轉上級黨報的新聞、上級黨報轉下級黨報的新聞和同級黨報之間互轉新聞。從所轉類別來看，有的是轉新聞事實，有的是轉新聞評論。轉的方式則有轉登原文、摘轉部分內(nèi)容以及轉引某個事件、觀點，再以之為由頭展開評論。黨報轉新聞的動因多是由于認同所轉新聞的價值，或贊同文章的觀點。也有一些轉引是要借事說理，或表達對所轉事件的不同看法。無論如何轉，無論出于怎樣的動機轉，正確地轉新聞都有利于形成輿論強勢，因而是值得重視的輿論引導的一種手段。也正因為如此，轉新聞同樣需要有導向意識、大局意識，而且一定要嚴守相應的規(guī)范。

一、任何新聞事件都發(fā)生在多重時空中，受具體的時間、空間、社會環(huán)境、歷史條件的制約，而且，新聞事實具有相對性，一件事實在此時此地不是新聞，或不具有某些意義，但是在彼時彼地未必就不是新聞，未必不具有某些意義，這些是新聞的自然屬性。黨報在轉新聞時要摸清新聞的自然屬性。

2015年12月10日的《廣州日報》02版刊登了一篇題為《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》的評論。文章開頭介紹說：

為讓醫(yī)生開藥更謹慎，重慶一醫(yī)院在全國首推“駕照式”管理醫(yī)生合理用藥制度。醫(yī)生的處方權就好比駕照，實行記分制，不合理用藥的醫(yī)生將受到扣分，一旦被扣滿12分，就可能受到降級、停崗等處罰。（12月9日《工人日報》）

——這表明《廣州日報》的新聞評論是針對前一天，即12月9日《工人日報》的新聞報道《重慶“駕照式”管理用藥制根治“大處方”》而評的?！豆と巳請蟆返膱蟮篱_頭寫道：

“一個不留神，兩分就沒了，現(xiàn)在想來的確應該更謹慎！”重慶西南醫(yī)院年輕醫(yī)生王鵬（化名）12月6日在記者面前懊悔地說。他是該院在全國首推“駕照式”管理醫(yī)生合理用藥第三期培訓班學員，由于被記滿6分，他被停止處方權學習一周。

記者從該院了解到，與王鵬一道學習的共有11個科室的34名醫(yī)生。盡管有醫(yī)生覺得挺委屈，但大都認為“回爐有必要”。事實上，自實行“駕照式”合理用藥管理以來，該醫(yī)院被處記分告誡的有760人次，取消處方權1人，對75人暫停處方權參加培訓班，誡勉談話的科主任有3名?！坝浄挚ā迸c醫(yī)師的任期考評、職稱晉升、年終獎懲直接掛鉤。

新聞接著用“駕照式”管理醫(yī)生合理用藥、每門診人次藥費大幅降低、給不合理用藥踩“急剎車”三個小標題比較全面地報道了新聞事件，毫不保留地肯定了“駕照式”管理的經(jīng)驗。

《廣州日報》的評論接著寫道：

采用“駕照式”管理規(guī)范醫(yī)生合理用藥，處罰不合理用藥的醫(yī)生，聽起來很新鮮?？鄯质降尼t(yī)療管理創(chuàng)新，有著強烈的現(xiàn)實需求。以“駕照式”管理來約束醫(yī)生亂用藥，符合患者的殷切期盼。評論說，細看重慶這家醫(yī)院的詳盡扣分標準，也讓人覺得，“駕照式”扣分管理具有可操作性。

《廣州日報》的評論隨后提出了質(zhì)疑：

事實上，無論是設立臨床藥劑組，還是采取技術手段，以及限制“藥流”，都不過是醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管，能否真正斬斷利益鏈，處理不合理用藥的醫(yī)生，值得打個大大的問號。為何在政策頻出之下，醫(yī)療“大處方”至今仍難絕跡，原因正在于醫(yī)院或主管部門“既當運動員又當裁判員”，大大削弱了監(jiān)管與懲罰力度。

評論主張要依靠“駕照式”管理來根治醫(yī)生亂開藥、多開藥、長療程、大處方，需要鼓勵患者積極舉報不合理用藥，需要第三方機構來把關與認定。

《廣州日報》的評論在肯定了用“駕照式”管理來約束醫(yī)生亂用藥“符合患者的殷切期盼”，并認為“扣分管理具有可操作性”的此基礎上，進一步提出，根治醫(yī)生亂開藥、多開藥、長療程、大處方，不能只靠醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管，還需要鼓勵患者積極舉報不合理用藥，需要第三方機構來把關與認定，“真正斬斷利益鏈”，醫(yī)院或主管部門不能“既當運動員又當裁判員”?？梢娢恼碌淖髡弑容^敏銳，發(fā)現(xiàn)和提出的問題對完善“駕照式”管理有積極意義。

需要商榷的是：《廣州日報》評論的作者和編輯真的清楚發(fā)生在重慶的“駕照式”管理的來龍去脈嗎？真的了解《工人日報》所建構的新聞事實的自然屬性嗎？實際上早在2014年3月2日，《科技日報》就以《立規(guī)合理用藥，推進廉醫(yī)工程，第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院全國首推——“駕照式”計分嚴管醫(yī)師用藥》為題，對西南醫(yī)院的經(jīng)驗作了報道，并獲得多家媒體的轉載?！犊萍既請蟆返膱蟮涝诮榻B該院推出“駕照式”管理的背景時說：“合理用藥是我們開年后實施廉醫(yī)工程的一項創(chuàng)新措施，它關系到患者的用藥安全和百姓福祉，也是我們深入開展黨的群眾路線教育實踐活動的一項具體舉措?！保?］從《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》的內(nèi)容看，作者似乎并不了解重慶西南醫(yī)院深入開展黨的群眾路線教育實踐活動的具體背景，而是在用廣州市的經(jīng)驗、廣州人的認知，去否定《工人日報》報道的新聞價值，去質(zhì)疑重慶西南醫(yī)院的“駕照式”管理。這是不是有些匆忙呢？《廣州日報》評論肯定了“駕照式”管理“符合患者的殷切期盼”，扣分管理也“具有可操作性”，但卻質(zhì)疑說：“事實上，無論是設立臨床藥劑組，還是采取技術手段，以及限制‘藥流'，都不過是醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管。”請問第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院只是一家醫(yī)院，她能做好“醫(yī)院的內(nèi)部監(jiān)管”，對此新聞評論沒有給予掌聲也就罷了，反而對其提出質(zhì)疑，這公平嗎？可見評論的立論不夠清晰，內(nèi)容和標題配合得也不是很好。

二、下級黨報轉上級黨報的新聞，重點要考慮所轉內(nèi)容的指導性是不是很強；上級黨報轉下一級黨報的新聞，要考慮所轉事實是否典型，有沒有全局意義；同級黨報之間的轉登則要考慮所轉新聞有沒有現(xiàn)實的針對性。轉什么，不轉什么，必須導向正確，著眼大局。

2015年12月12日，《人民日報》海外版第5版刊登題了一篇題為《“駕照式”管理醫(yī)生用藥靠譜嗎？》的時事評論，其來源就是轉自2015年12月10日《廣州日報》的評論《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》。

人民日報的轉引有三個問題值得商討：

一是該不該轉?！犊萍既請蟆返膱蟮擂D述了推出“駕照式”管理的背景是第三軍醫(yī)大學西南醫(yī)院深入開展黨的群眾路線教育實踐活動的一項具體舉措。包括人民網(wǎng)在內(nèi)的多家媒體的報道都反映說人民群眾支持這一舉措，《工人日報》12月9日的報道也滿腔熱情地支持了西南醫(yī)院的改革，而《人民日報》的轉引留給讀者的印象是不支持該項改革。這里有沒有導向問題？“駕照式”管理存在重大的、足以給全局帶來不良影響的問題因而需要轉登質(zhì)疑文章嗎？

二是如果轉，該從哪里轉?！度嗣袢請蟆忿D發(fā)新聞的標準是關注新聞價值，還是關注媒體的動態(tài)？理應是關注新聞的價值，而不是《廣州日報》的動態(tài)。如果是這樣，那為何不在此前轉登《科技日報》2014年3月2日的報道，或是轉登《工人日報》2015年12月9日的報道？即便是出于新聞時效的考慮，決定轉載《廣州日報》的評論，那也應該把《廣州日報》所評論的新聞事件——“駕照式”管理究竟是什么交代清楚，因為《廣州日報》并沒有完整地介紹過該新聞事實。

三是在轉引時是否應該把《廣州日報》評論的標題修改為《“駕照式”管理醫(yī)生用藥靠譜嗎？》？《廣州日報》的評論質(zhì)疑“大處方”涉及一條利益鏈，而“駕照式”管理只能管住這條“利益鏈”的末端，要“根治”，還得改變“既當運動員又當裁判員”的不合理制度，需要第三方機構來把關與認定不合理用藥?！稄V州日報》評論存在的問題主要是沒有在肯定“駕照式”管理基本經(jīng)驗的基礎上，提出進一步推進配套改革，以斬斷整個利益鏈，反而由于對未來的、系統(tǒng)的改革信心不足而走向了對已有的改革成果的質(zhì)疑。但是《廣州日報》評論的本意絕不是諷刺“駕照式”管理不靠譜。因此，《人民日報》在轉發(fā)《廣州日報》的評論時將其標題由《“駕照式”管理真能根治“大處方”？》改為《“駕照式”管理醫(yī)生用藥靠譜嗎？》，就加重了《廣州日報》評論制造質(zhì)疑的成分，從而改變了《廣州日報》評論的本意。

三、黨報之間轉新聞應清楚了解所轉新聞的全部內(nèi)容和寫作、刊發(fā)背景，盡量轉一手新聞，慎轉二手新聞。摘轉新聞則要尊重原文的核心觀點和作者的本意，并注意尊重所轉作品的著作權。

2015年9月30日，《人民日報》評論版悅讀欄目刊出一篇評論，全文541字。文章如下：

別讓人生迷失在社交里

水，最容易消失在水中；人，最容易消失在人群里。

一滴水是清晰可見的，但是，當它融入水中，你還能找到那滴水嗎？同樣，一個有個性、有棱角、有愛好、有思想、有情感、有自我的人，如果迫切希望被別人接納，渴望合群，常常也會磨滅自己的棱角，隱藏自己的個性，屏蔽自己內(nèi)心的聲音。馬克·吐溫說：“跟世界上所有的人一樣，我所暴露給世人的只是修剪過的、灑過香水的、精心美容過的公開意見，而把我私底下的意見謹慎小心地、聰明地遮蓋了起來?！?/p>

人們總是喜歡接納與自己相同的人，排斥與自己不相同的人。人們渴望被什么樣的人群接納，就容易變成什么樣的人。

但是，渴望被人群接納的心理常常會讓我們削尖腦袋，扭曲自己的個性，壓抑自己，甚至做違心的事情。最后，雖然被人群接納了，自我卻消失了。

在人群中消失了真實的自己是一件很可怕的事情，人人都說假話，說違心的話，結果就會導致嚴重的非理性行為。

人與人群最大的不同就是，一個走在鄉(xiāng)間小路上的人，他不用在乎別人的看法和目光，不用考慮自己的姿態(tài)和著裝；而在社交場中的人，很在乎自己給別人留下的印象，把真實的自己隱藏起來，按照別人喜歡的方式行動。

人需要社交，但不需要把自己的整個人生都變成社交。如果時時刻刻都在乎每個人的感受、想法、議論和評價，那么，我們就會失去自我，消失在茫茫人海中。

文章末尾加括號注釋說：（摘編自9月8日《廣州日報》，原題為《人最容易迷失在人群里》），經(jīng)查證，9月8日《廣州日報》上的《人最容易迷失在人群里》刊登在每日閑情版。

讀完《廣州日報》上的評論，感覺開頭略顯突兀，缺少必要的緣起句子引導全文，遂有了文章是否被不當刪改的疑惑。在讀《人民日報》上的該文時，筆者就有了突兀的感覺，但因為《人民日報》上的文章是摘編的，“突?！钡脑虮容^好解釋。而在作為“摘編”源頭的《廣州日報》上又獲得突兀的感覺，就覺得有點不對了。于是筆者開始求證，結果有了新的發(fā)現(xiàn)。

先是發(fā)現(xiàn)有多家媒體、多個自媒體此前就刊登過同樣的內(nèi)容。例如《人最容易迷失的地方是人群（深度好文）！》（http：//wx.shenchuang.com/article/2015-05-07/ 962835.html）網(wǎng)址顯示，文章上網(wǎng)的時間是5月7號，比《廣州日報》早發(fā)4個月。文章的開頭是這樣寫的：

“英國作家道格拉斯·亞當斯有一句廣為流傳的名言：“人是很麻煩的?！边@是一句大實話。一方面我們必須與人交往，這樣才能滿足愛與被愛的需求，滿足對尊重的需求。另一方面他人又像地獄，當你一步踏入，便會深陷進去。你本想親近別人卻遭到了疏遠；你本想得到肯定卻招致了否定；你本想獲得尊重卻自取其辱……當這種情形一而再、再而三地發(fā)生在你身上的時候，你還知道自己是誰嗎？你還敢相信別人嗎？你還能找到真實的自己嗎？你還知道自己的最高目標是自我實現(xiàn)嗎？你是選擇逃避，還是選擇堅守？你是選擇壓抑自己、迎合別人，還是勇敢地接納真實的自己？你是放棄真實的自己，活給別人看，還是走自己的路讓別人去說他們的呢？

一些讀書網(wǎng)站此前也刊登過這篇文章。例如，筆者在“鳳凰讀書”上就讀到了《人最容易迷失的地方不是深山老林，而是人群》一文，題下記載的刊發(fā)時間是“2015-04-08 10：38：42”，其標注的文章來源是鳳凰讀書，“作者：廖之坤”。文章的末尾注釋說：“本文摘自廖之坤《活著不是給別人看的》/中華工商聯(lián)合出版社/2014-6?！保?］

求證到此，我們就有些失望了。理由是：

1.《報紙出版管理規(guī)定》要求，“報紙發(fā)表新聞報道，必須刊載作者的真實姓名?！雹佟稄V州日報》刊登的《人最容易迷失在人群里》沒有清晰標注文章來源，所標注的作者姓名，有故意混淆摘編文章和作者專門來稿的嫌疑，對著作出版單位不夠尊重，版權意識薄弱。

2.《廣州日報》在摘編《人最容易迷失在人群里》時沒能完整摘錄一個邏輯篇章，導致讀者閱讀時有突兀感，對作者的勞動顯得不夠尊重。

3.正是《廣州日報》的不當摘編，導致《人民日報》評論版悅讀欄目2015年9月30日刊出的《別讓人生迷失在社交里》失之于“轉摘”，以“轉摘”替代“摘編”正是我們需要反對的編輯文風和作風。

4.上述稿件由翻炒網(wǎng)上舊聞而成，暴露出編輯的時效意識、品牌意識、讀者意識還不是很強。

至于兩家報社是否向著作權人支付了稿酬，報社也都沒有交代。

2016年2月22日，有人發(fā)布微博，稱廣州某報大篇幅抄襲其個人微信公眾號的原創(chuàng)文章，而涉事媒體和記者“堅持認為不是抄襲”。25日，新華每日電訊發(fā)表評論員文章稱，正規(guī)媒體開始抄襲自媒體文章，是一個值得警惕的信號。［3］該糾紛也再次警示我們，增強導向意識，規(guī)范轉新聞的流程，是各級黨報“適應形勢發(fā)展積極改革創(chuàng)新，全面提高工作能力和水平”不容忽視的一項任務。

注釋：

①見新聞出版總署二〇〇五年九月三十日發(fā)布，二〇〇五年十二月一日起施行的《報紙出版管理規(guī)定》第二十八條。

參考文獻：

［1］高啟民，馮毅.“駕照式”計分嚴管醫(yī)師用藥［N］.科技日報，2014-03-02.

［2］廖之坤.人最容易迷失的地方不是深山老林，而是人群［EB/ OL］.鳳凰網(wǎng)讀書頻道，http：//book.ifeng.com/a/20150408/13958_0.shtml？_share=wei xin&from=singlemessage&isappinstalled=0.

［3］易艷剛.慎當自媒體的“搬運工”［EB/OL］.新華網(wǎng)新華每日電訊，http：//news.xinhuanet.com/mrdx/2016-02/25/c_135128492. htm.

（作者是廣州大學新聞與傳播學院教授）