朱賓欣

摘要：通過大量閱讀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量相關(guān)文獻，嘗試以經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量本質(zhì)含義為出發(fā)點，以測度江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量為目的，考慮江蘇實情，選取經(jīng)濟增長效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)健性、科技進步、資源環(huán)境、人民生活6大影響因素，構(gòu)建了包含34個科學的、合理的二級指標的江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價指標體系，采用熵值法測算江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，通過冗余度和靈敏度對所建指標體系進行檢驗，彌補現(xiàn)階段經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量研究對指標體系有效性檢驗的缺失，結(jié)果表明：文章設(shè)計并構(gòu)建的指標體系冗余度較低，指標微小誤差并未造成測度結(jié)果的巨大程度變化，靈敏度檢驗通過，指標體系結(jié)構(gòu)合理，分析結(jié)果有效。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量；指標體系；冗余度分析；靈敏度分析

一、引言

近些年來，學術(shù)界廣泛關(guān)注對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的研究，主要表現(xiàn)在對我國和區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的評估及對策研究。在指標體系構(gòu)建上，以經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)在含義為出發(fā)點，結(jié)合時代要求及發(fā)展規(guī)劃，進行指標體系設(shè)計。對不同學者關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系設(shè)置的比較分析來看，各個學者都是依據(jù)個人知識積累以及對經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵的判斷，選取適當指標構(gòu)建指標體系，目前并未形成一個具有規(guī)范及標準形式的經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系；其次，對于指標體系中指標選取是否合理、指標體系是否科學有效、指標體系能否準確描述經(jīng)濟發(fā)展實際都缺乏相關(guān)檢驗，因此，對指標體系進行檢驗在填補現(xiàn)有研究空白的同時，也可以幫助人們更加客觀真實地了解經(jīng)濟發(fā)展真實情況。

江蘇作為我國的經(jīng)濟大省，目前正處于第三次轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，之所以要不斷推進經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級，是因為江蘇經(jīng)濟增長過程中面臨著資源浪費、環(huán)境污染、區(qū)域發(fā)展不平衡、城鄉(xiāng)經(jīng)濟二元化等問題。因此，本文以江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量為研究對象，構(gòu)建評價指標體系，對江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量進行評價分析，并利用冗余度分析、靈敏度分析對江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價指標體系的合理性和有效性進行檢驗，并期望為其他省份經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價分析提供一定幫助和借鑒。

二、研究現(xiàn)狀

經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量問題一直是專家和學者們關(guān)注和研究的重點，通過對現(xiàn)有學術(shù)成果的研究不難發(fā)現(xiàn)，關(guān)于指標體系的研究主要包括指標體系如何進行設(shè)置的問題以及運用指標體系對國家或者地區(qū)進行實證研究方面。

（一）指標體系構(gòu)建的研究現(xiàn)狀

王文博（2001）根據(jù)指標選取和指標體系設(shè)置的規(guī)定和準則，以經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的本質(zhì)要求為依據(jù)，從反映經(jīng)濟數(shù)量、效益、要素配置和效率、要素重新組合、經(jīng)濟平穩(wěn)度以及科創(chuàng)角度設(shè)定了評估經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的指標體系。李變花（2004）首先指出了現(xiàn)有經(jīng)濟質(zhì)量評價主要考慮從經(jīng)濟總量方面來評價的指標體系缺陷，針對以上缺陷，提出要從經(jīng)濟增加總量水平、經(jīng)濟投入產(chǎn)出效益水平、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)合理性、科技創(chuàng)新、環(huán)保質(zhì)量、人民生活幾個方面對前有指標體系進行了完善和修正，使之更加合理。冷崇總（2008）緊緊圍繞經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵要求，所構(gòu)建的指標體系包含經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)維度、經(jīng)濟投入——產(chǎn)出效率維度、潛能維度、資源與環(huán)保維度、科技進步與創(chuàng)新維度、經(jīng)濟波動性維度以及人民生活質(zhì)量與經(jīng)濟分享性維度。

（二）指標體系的運用及實證分析的研究現(xiàn)狀

鈔小靜，任保平（2011）選取經(jīng)濟轉(zhuǎn)型30年來我國和各地區(qū)經(jīng)濟數(shù)據(jù)，構(gòu)建評價體系，測算了各個年份國家和地區(qū)經(jīng)濟質(zhì)量指數(shù)。劉小平（2014）利用指標體系和相關(guān)分析評價方法，從橫向（即分區(qū)域）和縱向（及分時期）兩方面對全國總體經(jīng)濟發(fā)展狀況和分地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展差異進行了研究，通過PCA的分析方式最終實現(xiàn)量化經(jīng)濟增長質(zhì)量的工作。宋明順等（2015）從競爭質(zhì)量、民生質(zhì)量和生態(tài)質(zhì)量三個維度出發(fā)，采用熵值法，并提出國際標桿對比法來對我國宏觀經(jīng)濟質(zhì)量進行實證分析，研究結(jié)果表明測度和比照結(jié)論與我國及標桿國家經(jīng)濟和社會發(fā)展狀況相吻合。

三、指標體系構(gòu)建

通過大量閱讀經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和指標體系設(shè)立相關(guān)文獻，嘗試以經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量本質(zhì)含義為出發(fā)點，以測度江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量為目的，結(jié)合江蘇實情，考慮經(jīng)濟增長效率、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟穩(wěn)健性、科技進步、資源環(huán)境、人民生活6大影響因素，構(gòu)建了包含34個科學的、合理的二級指標的江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量綜合評價指標體系，具體見表1。

四、江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)測算

（一）數(shù)據(jù)來源

本文分析江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，以2005～2014年《江蘇統(tǒng)計年鑒》為數(shù)據(jù)主要來源，分析江蘇2004～2013年10年期間經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量狀況、變化趨勢，并試圖找出其中影響因素。

（二）指標篩選

以上通過總過前人經(jīng)驗和結(jié)合江蘇實際構(gòu)建了江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系，其雖然能夠較為全面和系統(tǒng)地反映和衡量江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但合理性和有效性無法直接作出判斷，需進行進一步的檢驗，原因在于：一是總量較多的基礎(chǔ)指標導致數(shù)據(jù)收集難度；二是某些基礎(chǔ)指標可以反映經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的多個方面，指標之間高度相關(guān)性問題難以避開；三是某些指標雖然能夠用于衡量經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量，但其重要性和辨識能力較差，造成指標體系冗余。所以在進行實證分析之前，刪除相關(guān)性大的基礎(chǔ)指標有助在精簡指標體系本身的同時，確保分析評價的有效程度。利用SPSS 19.0軟件進行相關(guān)性分析，刪除以下相關(guān)系數(shù)較大指標：第一產(chǎn)業(yè)貢獻率X5、工業(yè)生產(chǎn)者出廠價格變動率X13、人均科技投入X16、科技活動人員占總?cè)丝诒戎豖19、單位地區(qū)生產(chǎn)總值電耗X21、城市人均住宅面積X27、農(nóng)村人均住宅面積X28、勞動者報酬占GDP比重X31、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入X33、農(nóng)村居民人均純收入X34共十項指標。

（三）衡量江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)并評價分析

評價方法的選擇應(yīng)遵循科學性和客觀性原則，因此本文選取熵值法對各個指標進行賦權(quán)，計算各個指標權(quán)重，進而測度經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，計算步驟如下（其中代表基礎(chǔ)指標，i為年份，m為指標總數(shù)，n為總年數(shù)）。

第一，無量綱處理數(shù)據(jù)以后，計算第j個指標、第i個樣本指標值的比重pij，公式如下：

第二，計算第j個指標的熵值，公式如下：

第三，計算第j項指標的差異性系數(shù)gi，公式如下：

第四，計算第j個指標的權(quán)重ωj，公式如下：

第五，計算經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)vi，公式如下：

熵值法測算出的各個二級指標的權(quán)重如下，見表2。

根據(jù)計算所得的二級經(jīng)濟指標權(quán)重測算出相聯(lián)系的一級指標權(quán)重，分別為：12.8%、15.8%、13.8%、15.5%、24.5%、17.6%，其中經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、資源環(huán)境和人民生活影響最大，每項指標權(quán)重基本上都在15%以上，表明每個維度都對經(jīng)濟質(zhì)量的發(fā)展起到重要作用，指標體系6個維度選取合理。接著，根據(jù)以上數(shù)據(jù)，計算得出江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，并繪制了江蘇2004～2014年這十年經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量趨勢變化圖，見圖1。

結(jié)合圖1和相關(guān)數(shù)據(jù)可以看出，江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量經(jīng)歷了三個階段，2004年之前為第一階段，江蘇經(jīng)濟快速增長，GDP每年以兩位數(shù)的速度增長，同時投資產(chǎn)出率也不斷提高，有較為良好的經(jīng)濟效率和效益，物價平穩(wěn)，經(jīng)濟增長質(zhì)量呈上升趨勢的；2004～2009年為第二階段，這一階段在外部江蘇經(jīng)濟的發(fā)展受到了世界經(jīng)濟危機的影響，外向型經(jīng)濟發(fā)展水平較高的江蘇受到極大沖擊，GDP增長率從2005年的23.96%降低至2009年的11.22%，進出口總額下滑，同時這一時期經(jīng)濟穩(wěn)定性較差，不僅GDP波動較大，通貨膨脹率也較高，城市化進程較慢，人民生活質(zhì)量改善速度緩慢，經(jīng)濟質(zhì)量偏低；2009～2013年期間，江蘇面對新形勢，秉承十八大精神、可持續(xù)發(fā)展觀和時代要求，堅持經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，以科技創(chuàng)新為源動力，產(chǎn)業(yè)升級促進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整已趨于合理化。這一時期江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量是不斷提高的，并且有保持繼續(xù)提升的趨勢。

五、指標體系有效性檢驗

指標體系設(shè)置是否合理，是否具有較高普適性，這需要通過有效性檢驗來衡量期是否有效。獨立性檢驗、冗余性檢驗和普適性檢驗是指標體系有效性檢驗的重要維度和內(nèi)容。本文參考付允、劉怡君（2009）和許滌龍、薛美榮（2014）的理論和操作方法，以冗余度RD（Redundancy Degree）來衡量指標體系的獨立性和冗余程度，靈敏度SD（Sensitivity Degree）來衡量指標體系是否具有空間普適性，以刪除較大相關(guān)性指標后的指標體系為研究對象，對本文所設(shè)計的指標體系進行有效性檢驗。

（一）冗余度檢驗

冗余度檢驗的目的在于檢驗指標體系本身是否既有較強的獨立性，是否存在冗余基礎(chǔ)指標。在充分考慮各個影響因素的前提下，為了構(gòu)建合理的和科學的經(jīng)濟發(fā)展指標體系，往往選取較多基礎(chǔ)指標來詮釋經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)在要求，雖然這保證了指標體系能夠較為完整的描述經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量內(nèi)涵，但這會造成指標選擇的重復性，指標體系冗雜，因此有必要利用冗余度檢驗來考察指標體系結(jié)構(gòu)合理程度。只要冗余度小于所設(shè)定的標準，則認為指標體系是通過冗余度檢驗的，結(jié)構(gòu)是合理的。設(shè)指標體系相關(guān)系數(shù)矩陣為R：

這里設(shè)置RD的臨界值為0.5，即只要RD小于或等于0.5時，指標體系通過冗余度檢驗，否則需對指標體系進行修正。利用SPSS 19.0對指標進行相關(guān)性檢驗，計算得到各個指標相關(guān)系數(shù)絕對值之和為223.08，RD=0.36<0.5，冗余度未超過臨界值，無需對指標進行調(diào)整，同時表明指標體系的精簡性、獨立性。

（二）靈敏度檢驗

一個有效性較高的指標體系應(yīng)當具有較高的普適性，這既是測度指標體系結(jié)果有效性的方法，也是檢驗評價結(jié)果可靠性的依據(jù)。靈敏度指的是一個或者某些個指標值的微小變化或誤差是否導致檢驗結(jié)果的巨大變化，若結(jié)果變化大則表示靈敏度越高，被評價對象普適性越低；反之，靈敏度較小，被評價對象具有較高的普適性。下面采取公式（7）計算靈敏度大小，式（7）表示指標數(shù)據(jù)變化1%，引起的評價結(jié)果的變化大小。

因此，指標體系的靈敏度。

根據(jù)以上公式計算得出指標體系的靈敏度SD=1.36<5，指標體系通過靈敏度檢驗，普適性強，具有較高可靠性。

六、結(jié)論

本文選取江蘇為研究對象，利用熵值法測算出江蘇近十年經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量指數(shù)，并利用冗余度和靈敏度檢驗對指標體系進行了檢驗，得出以下結(jié)論。

1. 2004～2013年期間，江蘇經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量經(jīng)歷了三個階段，2004年之前呈上升階段，2004～2009年期間經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量下降，2009～2013年期間，江蘇努力推行轉(zhuǎn)型升級和科技創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展政策，注重經(jīng)濟發(fā)展數(shù)量的同時，更將注意力轉(zhuǎn)移到提升經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量上去，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展數(shù)量上的增長，質(zhì)量上的提升。

2. 在對剔除相關(guān)性系數(shù)較大的基礎(chǔ)指標之后的指標體系進行冗余度檢驗，目的在于考察指標選擇是否合理，指標體系是否精簡。利用平均相關(guān)系數(shù)檢驗的指標體系，其冗余程度偏低，保持精簡性的同時全面反映了所研究的經(jīng)濟問題。指標體系通過靈敏度檢驗，指標的微小變化并未引起評價結(jié)果先后的巨大差別，這表明指標體系具有普適性，是合理有效的。

參考文獻：

[1]王文博.經(jīng)濟增長質(zhì)量統(tǒng)計指標體系研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2011（44）.

[2]李變花.經(jīng)濟增長質(zhì)量指標體系的設(shè)置[J].統(tǒng)計與決策，2004（01）.

[3]冷崇總.構(gòu)建經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價指標體系[J].宏觀經(jīng)濟管理，2008（04）.

[4]李娟偉，任保平.重慶市經(jīng)濟增長質(zhì)量評價與分析[J].重慶大學學報（社會科學版），2014（03）.

[5]鈔小靜，任保平.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J].經(jīng)濟研究， 2011（04）.

[6]劉小平.中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的時序變化與地區(qū)差異分析[J].中國管理信息化， 2014（06）.

[7]宋明順，張霞，易榮華，朱婷婷.經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量評價體系研究及應(yīng)用[J].經(jīng)濟學家，2015（02）.

[8]付允，劉怡君.指標體系有效性的RST評價方法及應(yīng)用[J].管理評論，2009（07）.

[9]許滌龍，薛美榮.虛擬經(jīng)濟發(fā)展評價指標體系的構(gòu)建及測度效果檢驗[J].統(tǒng)計與信息論壇，2014（12）.

（作者單位：江蘇大學管理學院）