甘麗華

內(nèi)容提要 在新技術(shù)時(shí)代背景下，如何保持新聞的真實(shí)與準(zhǔn)確是新聞媒體面臨的巨大挑戰(zhàn)。本文從老牌傳統(tǒng)媒體對(duì)事實(shí)核查與更正制度的堅(jiān)守，網(wǎng)絡(luò)新媒體的蛻變與融合以及新聞事實(shí)核查項(xiàng)目的新發(fā)展等三個(gè)方面介紹與分析了美國(guó)媒體的防錯(cuò)與更正機(jī)制的實(shí)踐與發(fā)展。

關(guān)鍵詞 美國(guó)媒體 事實(shí)核查 新聞更正 真實(shí)計(jì)量器

一、老牌傳統(tǒng)嚴(yán)肅媒體的堅(jiān)守

要討論事實(shí)核查制度，《紐約客》無(wú)疑是美國(guó)傳媒業(yè)的標(biāo)桿?！都~約客》的老編輯威廉姆·肖恩（Williarn Shawn）早在20世紀(jì)80年代就曾自豪地說(shuō)：“我敢說(shuō)《紐約客》不僅是美國(guó)最精確的出版物，也是全世界最精確的出版物?！倍洫?dú)立的事實(shí)核查部對(duì)《紐約客》的精確做出了重要貢獻(xiàn)。核查員被視為《紐約客》的英雄。

如今在廣告不景氣的氖圍下，《紐約客》依然堅(jiān)持聘請(qǐng)全職的事實(shí)核查員對(duì)其報(bào)道中的每一個(gè)陳述進(jìn)行核查。

據(jù)核查員弗吉尼婭·海弗蘭（Virginia Heffernan）回憶，在成為《紐約客》核查員的那天，她收到了一把紅色鉛筆和一把2號(hào)鉛筆。紅色的用來(lái)標(biāo)注含有待查事實(shí)的部分。2號(hào)鉛筆則用來(lái)標(biāo)注出其中通過(guò)核查的部分。

核查事實(shí)并非易事，即使是對(duì)“他是簡(jiǎn)最小的兒子”這么簡(jiǎn)單的一句話，需要核查簡(jiǎn)的婚姻狀況和生育順序，還必須確認(rèn)簡(jiǎn)至少有三個(gè)兒子，才能說(shuō)得上“最小的兒子”。

面對(duì)一篇待查的文章，核查員首先會(huì)詢問(wèn)作者本人文章是如何寫成的，再把文章分解成不同部分，最后再組合在一起。為了確保名字和日期的正確，核查員并不只是依賴采訪對(duì)象的陳述，而是要通過(guò)查閱資料進(jìn)行核實(shí)。核查員依賴的資料除了辭典、期刊、報(bào)紙外，還有記者的采訪筆記，以及親自打電話和被采訪對(duì)象核實(shí)。

因?yàn)槌霭嬷芷诓煌?，?bào)紙雖然不能完全照搬《紐約客》的事實(shí)核查制度，但不少報(bào)紙通過(guò)各種方式保證新聞的真實(shí)、準(zhǔn)確；當(dāng)錯(cuò)誤不可避免地發(fā)生時(shí)，則通過(guò)更正制度進(jìn)行彌補(bǔ)。翻開(kāi)《紐約時(shí)報(bào)》，讀者可以在第二版的中心看到其更正。比如2015年12月l6日這期的更正涉及頭版、全國(guó)版、商業(yè)版、體育版、藝術(shù)版以及訃告版，大多數(shù)為名字、數(shù)字及年代的更正。如頭版更正的是前一周周六的報(bào)道拼錯(cuò)了當(dāng)事人的名字。全國(guó)版更正的則是新聞事實(shí)：報(bào)道中提及的一個(gè)數(shù)字是“25”，而非“20”。訃告版，更正的則是前一周周二報(bào)道中提及的洋基隊(duì)接球員薩曼·曼森的死亡年份，是1979年而非刊發(fā)的1978年。

《芝加哥論壇報(bào)》同樣也堅(jiān)持在二版左側(cè)中心刊登“準(zhǔn)確與倫理”欄目，其更正的不僅有新聞?dòng)彩聦?shí)，也包括新聞報(bào)道中不清晰的表述或有誤導(dǎo)性的表述?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》在其編輯規(guī)則的開(kāi)頭就明示：“假如讀者有理由懷疑我們工作的可信度，質(zhì)量無(wú)從談起，讀者也會(huì)離我們而去。這一點(diǎn)在這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)日益劇烈的多媒體世界顯得尤為重要?！背私钩u、作假、隱瞞身份采訪、改編網(wǎng)絡(luò)信息、利益沖突外，該編輯規(guī)則還特別提到對(duì)匿名信息源和單個(gè)信息源慎重對(duì)待，并特別提出這些指導(dǎo)編輯記者職業(yè)實(shí)踐的規(guī)則同樣適用于網(wǎng)絡(luò)新聞。

《華盛頓郵報(bào)》規(guī)定記者、制作人及編輯應(yīng)該向報(bào)道的初始編輯及時(shí)報(bào)告或通過(guò)讀者更正申請(qǐng)表報(bào)告潛在的錯(cuò)誤。對(duì)網(wǎng)站文章的更正與澄清必須通過(guò)正式的編輯更正申請(qǐng)表提出申請(qǐng)，并經(jīng)批準(zhǔn)后才能進(jìn)行。

在線新聞更正后，新聞報(bào)道的初始編輯有責(zé)任廣泛告示。報(bào)道進(jìn)行修改后，更正必須在該報(bào)道的頂部醒目標(biāo)出。《華盛頓郵報(bào)》還特別要求澄清與更正必須清晰、簡(jiǎn)潔和直接，便于讀者一眼看出報(bào)道的錯(cuò)誤是如何以及為何更正。

二、網(wǎng)絡(luò)媒體的蛻變與融合

老牌新聞媒體和新派數(shù)字媒體之間似乎一直存在爭(zhēng)論：前者認(rèn)為對(duì)真相的追求是新聞業(yè)的內(nèi)在動(dòng)力；后者則追求更民主、更快捷的做法，認(rèn)為一則尚未得到徹底求證的新聞故事也是可以發(fā)表的，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)會(huì)自我糾正，真相會(huì)從錯(cuò)誤中浮現(xiàn)。

如今，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)具有自我更正能力的看法已經(jīng)成為新技術(shù)時(shí)代的“烏托邦”。相反，新技術(shù)的發(fā)展及新聞業(yè)態(tài)的改變使得事實(shí)核查變得愈加復(fù)雜和困難。

首先傳統(tǒng)媒體具有的從普通編輯一編審一部門編輯—總編輯多層級(jí)的核查事實(shí)、防止差錯(cuò)的采編流程被不斷解構(gòu)。

如Thunderdome是數(shù)字優(yōu)先媒體公司（Digital First Media）推出的一個(gè)創(chuàng)新項(xiàng)目，試圖整合不同區(qū)域記者的工作，以在節(jié)約成本的前提下保證新聞質(zhì)量。可惜該創(chuàng)意雖好卻未持久，不久前該項(xiàng)目被關(guān)閉。該項(xiàng)目的記者常常發(fā)現(xiàn)自己同時(shí)擔(dān)任自己新聞報(bào)道的編輯的角色。當(dāng)完成一篇新聞報(bào)道時(shí)，記者會(huì)打印出來(lái)，拿出一只紅筆，通讀整篇報(bào)道，然后通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電話Skype給其他同事發(fā)信息：“嗨，有人幫我看看這篇報(bào)道嗎？”

同時(shí)，記者被要求成為全能型記者，既要集合競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的新聞信息，又要監(jiān)測(cè)用戶生成內(nèi)容，還要自我原創(chuàng)新聞報(bào)道。如果一個(gè)人一天要同時(shí)做20件事情，那保持準(zhǔn)確度就會(huì)成為挑戰(zhàn)。

隨著技術(shù)的不斷發(fā)展，所謂傳統(tǒng)媒體與網(wǎng)絡(luò)媒體之間的界限不斷模糊，兩者的價(jià)值觀念開(kāi)始朝著中間方向融合。傳統(tǒng)媒體記者和編輯轉(zhuǎn)型進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)媒體，帶來(lái)了傳統(tǒng)新聞業(yè)的基因，也在逐步提升網(wǎng)絡(luò)媒體的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和新聞質(zhì)量。

網(wǎng)絡(luò)媒體本身也在蛻變，從劍走偏鋒、講究娛樂(lè)、追求點(diǎn)擊量的起步型科技公司，逐漸成長(zhǎng)為大型的、盈利的、有影響力的新聞組織。

BuzzFeed是美國(guó)的一家網(wǎng)絡(luò)新聞媒體公司，最初是一間研究網(wǎng)絡(luò)熱門話題的實(shí)驗(yàn)室，擅長(zhǎng)推出各種列表和小測(cè)驗(yàn)，諸如“三十個(gè)胖子才能體會(huì)的尷尬時(shí)刻”等。如今BuzzFeed已成長(zhǎng)為全球化的媒體和科技公司，提供包括政治、商業(yè)、藝術(shù)等多主題的新聞內(nèi)容，公司口號(hào)是做“社交時(shí)代的媒體公司（The MediaCompany for the Social Age）”。

隨著公司成長(zhǎng)，BuzzFeed認(rèn)識(shí)到等到發(fā)表后再修正錯(cuò)誤是不夠的，決心通過(guò)制作優(yōu)質(zhì)新聞贏得讀者信任，并開(kāi)始借鑒前數(shù)字時(shí)代的印刷媒體經(jīng)驗(yàn)。其中標(biāo)志之一就是聘請(qǐng)專門的校對(duì)（copy editors）。校對(duì)們會(huì)審校BuzzFeed網(wǎng)站所有的前十位新聞。同時(shí)BuzzFeed的特稿和調(diào)查性報(bào)道會(huì)經(jīng)歷編輯、編審及校對(duì)流程，并且通過(guò)第三方承包核查商進(jìn)行事實(shí)核查。他們希望通過(guò)這些改變，使得受眾不僅把BuzzFeed當(dāng)作一個(gè)發(fā)現(xiàn)搞笑視頻的地方，更是一個(gè)能夠獲得新聞的所在。

真實(shí)性存疑曾經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)新聞的“軟肋”，如一些網(wǎng)站推出的熱門視頻最后被發(fā)現(xiàn)是廣告或喜劇電影的剪輯片段。在對(duì)新聞準(zhǔn)確度要求不斷提高的情境下，不少網(wǎng)絡(luò)媒體公司越來(lái)越依賴像Storyful這樣的第三方核查公司。Storyful成立于2009年，通過(guò)專利技術(shù)及職業(yè)記者，專門挖掘、求證、售賣熱門視頻及其它社交媒體內(nèi)容，2013年被新聞集團(tuán)（News Corp）收購(gòu)。在其主頁(yè)上，Storyful的口號(hào)是“值得講述的故事”，宣稱自己“給予人們?cè)谏缃痪W(wǎng)絡(luò)上發(fā)現(xiàn)最有趣、最真實(shí)和最振奮人心的故事的力量”。

盡管Storyful開(kāi)始和越來(lái)越多的公關(guān)公司及品牌公司合作，但挖掘、求證獨(dú)家新聞依然是其核心業(yè)務(wù)，不少傳統(tǒng)媒體及網(wǎng)絡(luò)媒體都是其客戶。在求證方面，Storyful表示自己的記者是求證社交媒體內(nèi)容的專家，獨(dú)門秘笈里除了先進(jìn)的數(shù)字技術(shù)外，還有傳統(tǒng)的新聞技能。

三、新技術(shù)時(shí)代的“新新聞事實(shí)核查”

隨著時(shí)代的發(fā)展，新聞業(yè)在事實(shí)核查方面產(chǎn)生了一些新的做法。其中之一就是大量針對(duì)政治人物、專家所述事情進(jìn)行核查的項(xiàng)目。

僅2010年，美國(guó)就出現(xiàn)了20余個(gè)由新聞機(jī)構(gòu)或大學(xué)組織及參與的事實(shí)核查項(xiàng)目，呈現(xiàn)一種爆炸式增長(zhǎng)。這些項(xiàng)目徹底顛覆了傳統(tǒng)新聞報(bào)道“他說(shuō)了什么”“她又說(shuō)了什么”的模式。

類似項(xiàng)目中，最為知名的是PolitiFact。該項(xiàng)目成立于2007年，現(xiàn)為坦帕灣時(shí)報(bào)（the Tampa Bay Times）的分支。

在2008年美國(guó)總統(tǒng)大選期間，PolitiFact調(diào)動(dòng)記者和互聯(lián)網(wǎng)力量對(duì)750多則政治斷言（claim）進(jìn)行了核定，為選民提供了有價(jià)值的參考，因此在2009年獲得“全國(guó)報(bào)道”項(xiàng)目的普利策新聞獎(jiǎng)。如今，越來(lái)越多的媒體購(gòu)買PolitiFact的事實(shí)核查結(jié)果和服務(wù)。

PolitiFact的核查對(duì)象包括：競(jìng)選出來(lái)的官員、競(jìng)選者、政黨領(lǐng)導(dǎo)人、政治活動(dòng)家。下至郡縣委員，上至總統(tǒng)的各級(jí)政府官員；以及政黨、政治團(tuán)體、政治行動(dòng)委員會(huì)等團(tuán)體的斷言。其子網(wǎng)站PunditFact則核定專家、專欄作家、博客作者、政治分析人士、脫口秀主持人及嘉賓、其他媒體成員的“斷言”。

每天，網(wǎng)站的工作人員從演講、新聞故事、媒體通告、競(jìng)選宣傳冊(cè)、電視廣告、臉書內(nèi)容、以及電視和廣播訪談文字記錄中尋找核定的“斷言”。他們不可能核定所有的政治人物所發(fā)布的“斷言”，因此在選擇時(shí)，他們會(huì)問(wèn)以下這些問(wèn)題：

該斷言是否建立在可核定的“事實(shí)”之上？（他們并不核定觀點(diǎn)。）

該斷言是否會(huì)造成誤導(dǎo)？

該斷言是否重要？（他們不核定那些只是“說(shuō)漏嘴”的微小斷言。）

該斷言是否會(huì)流傳并被其他人重復(fù)？

普通人聽(tīng)到或讀到該斷言時(shí)是否會(huì)本能地問(wèn)：“這是真的嗎”？

被選定核查的政治人物、專家所言的“事實(shí)”都被放在“真實(shí)計(jì)量器”上，根據(jù)其真實(shí)程度被評(píng)定為“真實(shí)”“大部分真實(shí)”“部分真實(shí)”“大部分失實(shí)”“失實(shí)”或“褲子著火了”（謊言）。

每一則核定在推出之前都要經(jīng)過(guò)至少三位編輯的共同評(píng)審。當(dāng)他們犯錯(cuò)時(shí)，他們會(huì)在原來(lái)評(píng)定的項(xiàng)目出更正，甚至重新評(píng)定事實(shí)等級(jí)。

2015年，該網(wǎng)站記錄并核定了77項(xiàng)唐納德·特朗普在競(jìng)選中提及的“斷言”，其中76%被評(píng)定為“大部分錯(cuò)誤”“錯(cuò)誤”“完全錯(cuò)誤”，其評(píng)級(jí)之低創(chuàng)造了政治人物的紀(jì)錄，因而成為該網(wǎng)站的“2015年度謊言”。

類似的事實(shí)核查網(wǎng)還有Factcheck，該項(xiàng)目由賓夕法尼亞大學(xué)安娜堡公共政策中心推出，早在2003年底就開(kāi)始對(duì)政治人物的斷言進(jìn)行回顧與核查。該網(wǎng)站的特色是接受并發(fā)表讀者提問(wèn)。如有讀者問(wèn)：“12月5日在密歇根州迪爾伯恩市是不是有一個(gè)支持伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國(guó)（ISIS）的集會(huì)？”該網(wǎng)站經(jīng)過(guò)核實(shí)，發(fā)現(xiàn)事實(shí)正好相反：“l(fā)2月5日在密歇根州迪爾伯恩市有一個(gè)反對(duì)伊拉克和大敘利亞伊斯蘭國(guó)（ISIS）的集會(huì)。但關(guān)于這個(gè)集會(huì)的錯(cuò)誤信息在社交媒體上廣泛傳播?！?/p>

“真相之針”（Truth Needle）項(xiàng)目沒(méi)有獨(dú)立的網(wǎng)站，而是歸結(jié)在《西雅圖時(shí)報(bào)》網(wǎng)站“政治”欄目之下，以文章的形式不定期推出。比如2015年ll月舊日推出的一則是對(duì)一位州議員在臉書上發(fā)表的“奧巴馬總統(tǒng)想把150萬(wàn)穆斯林引入美國(guó)”的說(shuō)法進(jìn)行核定。

為核定該說(shuō)法，《西雅圖時(shí)報(bào)》充分發(fā)揮媒體的優(yōu)勢(shì)，聯(lián)系和采訪了數(shù)位政治人士、移民專家和難民組織，并查閱了這位州議員所宣稱的消息文件，最后得出的結(jié)論是該說(shuō)法“失實(shí)”。

這些事實(shí)核查網(wǎng)站和項(xiàng)目的興起已經(jīng)帶來(lái)了變化，哪個(gè)政治人物都不想得到“褲子著火了”的評(píng)定，并且因應(yīng)這些評(píng)定調(diào)整和修改了自己的言論。政治人物和專家信口開(kāi)河變得不那么容易了。

正如被視為政治事實(shí)核查之父、Factcheck前負(fù)責(zé)人布魯克斯·杰克遜（Jackson）所言：“要生存下去，媒體的責(zé)任就不能僅限于‘信息把關(guān)人的角色。我們必須清楚如何服務(wù)受眾。而服務(wù)他們不能只是刊登‘適合刊登的新聞，同時(shí)也要告訴他們哪些信息是虛假的、誤導(dǎo)人的?！?