趙巖
摘 要:國家治理現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨治國理念的最新成果,是現(xiàn)代化理念中的“第五化”。本文在考查和概括現(xiàn)代國家治理經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,提出了堅持依法治國實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的幾點(diǎn)思考,首先,實(shí)現(xiàn)依法治國的前提是培養(yǎng)“強(qiáng)政府”,政府提供的公共服務(wù)和政府的強(qiáng)制力是依法治國的基礎(chǔ)。其次,依法治國是國家治理現(xiàn)代化的必由之路,只有把政府的工作納入法治軌道,才能克服利益集團(tuán)對國家治理的干擾,走向國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。最后,實(shí)現(xiàn)依法治國和國家治理現(xiàn)代化必須堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),堅持貫徹落實(shí)黨的改革理念,推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化。
關(guān)鍵詞:國家治理;法治;強(qiáng)政府;利益集團(tuán);黨的領(lǐng)導(dǎo)
中圖分類號:D061 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 收稿日期:2015-11-27
黨的十八屆三中全會首次提出了“國家治理現(xiàn)代化”的治國理念,這是繼工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、國防現(xiàn)代化、科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化后,中國共產(chǎn)黨提出的又一個現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)。黨的十八屆四中全會上通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》再次明確提出:“依法治國,是堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障,是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求?!盵1]
一、依法治國與國家治理現(xiàn)代化
什么是依法治國?黨的十五大指出: “依法治國,就是廣大人民群眾在黨的領(lǐng)導(dǎo)下,依照憲法和法律規(guī)定,通過各種形式和途徑管理國家事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)、管理社會事務(wù),保證國家各項事業(yè)都依法進(jìn)行,逐步實(shí)現(xiàn)社會主義民主的制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變,不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?!盵2]
國家治理是現(xiàn)代國家的特有概念,現(xiàn)代意義上的國家治理是指:“國家政權(quán)的所有者、管理者和利益相關(guān)者等多元行動者在一個國家的范圍內(nèi)對社會公共事務(wù)的合作管理,其目的是增進(jìn)公共利益,維護(hù)公共秩序?!盵3]國家治理現(xiàn)代化意味著從不發(fā)達(dá)的國家治理體系轉(zhuǎn)型為發(fā)達(dá)的國家治理體系,或者從較為低效的國家治理體系發(fā)展到較為高效的國家治理體系。簡單來說,國家治理現(xiàn)代化的目標(biāo)就是國家治理的改善,這一改善包括了良好的公共服務(wù)、高效的政府運(yùn)作、穩(wěn)定的政治秩序以及遏制腐敗等。
但是如何推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化,這是個見仁見智的話題。20世紀(jì)80年代,美國里根政府和英國撒切爾政府曾經(jīng)以私有化和市場化作為主要目標(biāo),掀起了西方國家治理的改革浪潮。從此以市場化和私有化為目標(biāo)的市場導(dǎo)向型治理模式成為資本主義國家的“最優(yōu)治理實(shí)踐”(Best-Practice Governance),并形成了一套完整的改革方案——“華盛頓共識”。
“華盛頓共識”曾經(jīng)在發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家中被廣泛推廣,很多國家都被要求以市場化、私有化為最終目標(biāo),盡可能地縮減政府職責(zé)范圍、出售國有資產(chǎn),但結(jié)果卻紛紛陷入了政治動蕩、公共服務(wù)缺失、腐敗叢生、寡頭勢力橫行的國家治理危機(jī)。這樣的結(jié)果并不奇怪,因?yàn)槭袌鍪侨嗽斓?,而不是自發(fā)的。沒有國家提供貨幣制度、度量標(biāo)準(zhǔn)、私有財產(chǎn)的法律保護(hù)等制度保障,市場經(jīng)濟(jì)是難以形成的。哈佛大學(xué)和芝加哥大學(xué)的教授們在設(shè)計“華盛頓共識”時似乎忘記了這一個最基本的道理,他們忽略了發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型國家現(xiàn)有的制度設(shè)施基礎(chǔ),盲目地讓政府縮減職責(zé)范圍,卻忘了他們心目中的萬能的“市場”也需要有一套完善的市場機(jī)制和高水平的國家能力來保障,結(jié)果必然造成市場秩序混亂和社會分裂。最后連新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家、貨幣學(xué)派的代表人物,諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者米爾頓·弗里德曼也不得不承認(rèn):“實(shí)踐證明法治很可能比私有化更具根本性。”[4]
過度的市場化和私有化只會損害國家治理根基,讓中國也落入“最優(yōu)治理實(shí)踐”的陷阱,中國推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化絕不能照搬西方資本主義國家的治理模式,中國的國家治理體系現(xiàn)代化之路只能是在立足中國國情的基礎(chǔ)上,結(jié)合中國社會的發(fā)展進(jìn)程,在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行。
二、“強(qiáng)政府”——依法治國的基礎(chǔ)
自20世紀(jì) 80 年代以來,中西方學(xué)術(shù)界都在不斷地批判“大政府”的弊端。而美國政治學(xué)家弗朗西斯·福山卻在《國家構(gòu)建:21 世紀(jì)的國家治理與世界秩序》一書中,提出了一個新的政治觀點(diǎn):政府規(guī)模不是越小越好,構(gòu)建完善的國家體制乃是當(dāng)務(wù)之急,沒有完善的國家體制,就沒有依法治國,就沒有國家治理。
第二次世界大戰(zhàn)后新獨(dú)立的大部分第三世界國家,它們在從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型過程中,大都效仿西方發(fā)達(dá)國家的治理模式,試圖通過憲法和法律保障國家利益配置的公正合理。但是事與愿違,這些國家不僅沒有解決好利益配置問題,反而陷入到劇烈的社會動蕩之中,更無法動員全社會成員有序參與到現(xiàn)代化進(jìn)程中來,結(jié)果,法律沒有帶來法治,憲法也阻擋不了不斷的政變與內(nèi)戰(zhàn)。福山用“越搞越糟”來形容這些國家這一時期的國家治理,指出:“幾乎每個非洲國家在獨(dú)立之后近30年來都經(jīng)歷了系統(tǒng)的能力退化。大部分國家在獨(dú)立時的能力比它們現(xiàn)在要強(qiáng)?!盵5]
為什么會出現(xiàn)這種情況?福山提醒我們:“依法治國需要大量基礎(chǔ)建設(shè),不僅是法律建設(shè),還包括法院、法官以及律師協(xié)會以及全國性執(zhí)法體制建設(shè)。建設(shè)這樣一套體系,是國家構(gòu)建的建設(shè)者需要完成的最復(fù)雜的行政任務(wù)?!盵6]簡而言之,政府提供的公共服務(wù)是依法治國實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。沒有強(qiáng)有力的政府提供有效的公共產(chǎn)品,公民就難以自保,法律規(guī)定的各種權(quán)利更無從談起。沒有政府的保護(hù),人民就會回到霍布斯提出的那種“所有人對所有人的戰(zhàn)爭”的狀態(tài)。
中國要推進(jìn)依法治國的實(shí)現(xiàn),就必須建設(shè)適應(yīng)依法治國需求的“強(qiáng)政府”,即“職能科學(xué)、權(quán)責(zé)法定、執(zhí)法嚴(yán)明、公開公正、廉潔高效、守法誠信的法治政府”。[7]
三、依法治國——國家治理現(xiàn)代化的必由之路
國家治理現(xiàn)代化意味著國家治理的改善,“國家治理的改善不能僅僅依靠政府,政府需要調(diào)動多元的經(jīng)濟(jì)與社會主體參與其中”。[8]在這一過程中,利益集團(tuán)對政府的滲透和控制往往給國家治理帶來了巨大的隱患,強(qiáng)大的利益集團(tuán)會“綁架”政府侵害公共利益,阻礙有效的政治參與,帶來政治動蕩。國家治理的改善必須要防止利益集團(tuán)對政府的滲透和控制。在歷史上,19世紀(jì)末的美國和20世紀(jì)末的俄羅斯都遭遇過利益集團(tuán)對國家治理的干擾,利益集團(tuán)對政府的滲透和控制達(dá)到了登峰造極的程度。
在19世紀(jì)末的美國,利益集團(tuán)通過發(fā)放免費(fèi)乘車證、打折出賣股票等方式大肆賄賂政府官員,獲得政府的土地贈予、政府對它們的保護(hù)性關(guān)稅,甚至讓政府替它們鎮(zhèn)壓罷工,美國盡管在1890年制定了《謝爾曼反托拉斯法》(Sherman Antitrust Act)來限制利益集團(tuán)的壟斷,但在實(shí)際上根本沒有得到執(zhí)行,美國在該法制定之后又出現(xiàn)了295家工業(yè)托拉斯,身為多家鐵路公司董事會成員的司法部長奧爾尼甚至以《謝爾曼反托拉斯法》為依據(jù)要求政府鎮(zhèn)壓鐵路工人的罷工。
利益集團(tuán)對社會進(jìn)步收益的過度攫取以及過度擠壓底層民眾參與政治的渠道,最終導(dǎo)致美國19世紀(jì)末陷入社會分裂與社會動蕩之中,任何有效的國家治理都難以實(shí)現(xiàn),政府只能靠武力勉強(qiáng)維持社會穩(wěn)定,當(dāng)時美國政府在主要城市都設(shè)立了軍營,以確??梢噪S時調(diào)動軍隊鎮(zhèn)壓勞工運(yùn)動。
而20世紀(jì)末的俄羅斯政府受利益集團(tuán)的控制更甚,1996年俄羅斯大選前夕,葉利欽的支持率只有5.4%,形勢對葉利欽非常不利。以俄羅斯七大金融寡頭為首的利益集團(tuán)這時利用自己手里的金錢和媒體全力支持葉利欽,終于讓葉利欽贏得了大選。葉利欽競選成功后,利益集團(tuán)更加堂而皇之地干預(yù)政治運(yùn)行,七大寡頭中波塔寧出任俄羅斯政府第一副總理,別列佐夫斯基被任命為國家安全會議副秘書,但他們并不滿足。從1998 年俄羅斯金融危機(jī)開始不到一年的時間內(nèi),俄羅斯政府連續(xù)換了四屆總理,每一屆政府的更換都少不了利益集團(tuán)的干預(yù)。葉利欽也不得不承認(rèn):“銀行家們開始公然地、直接地對政權(quán)機(jī)構(gòu)施加影響,在政治家背后操縱國家?!盵9]以少數(shù)寡頭為首的利益集團(tuán)的興起對俄羅斯來說無疑是一場災(zāi)難,它使幾個人對國家的政治經(jīng)濟(jì)生活形成了高度干預(yù),使幾個人成功剝削了國家和人民,對國家治理構(gòu)成巨大挑戰(zhàn)。
在美國和俄羅斯發(fā)生的利益集團(tuán)對國家治理的干擾盡管兩者相隔近百年,但兩國最終都是通過厲行法治,把政府的工作納入法治軌道,最終克服了利益集團(tuán)對政府決策的干擾,為改善國家治理邁出了關(guān)鍵的一步。
在19世紀(jì)末20世紀(jì)初,美國開始了著名的“進(jìn)步運(yùn)動”。1901年,西奧多·羅斯福在麥金利總統(tǒng)被無政府主義者暗殺之后就任美國第二十六任總統(tǒng)。西奧多·羅斯福在任期間依法履行政府職責(zé),嚴(yán)格職守法律來限制利益集團(tuán)對政府的干預(yù)。在聯(lián)邦政府訴北方證券公司一案中,已經(jīng)制定十多年的《謝爾曼反托拉斯法》首次真正打到了利益集團(tuán)身上,開始削弱利益集團(tuán)對政治的操控。到了霍華德·塔夫脫總統(tǒng)時期,美國政府更是用法律手段解散了九十多個托拉斯。在這一時期,美國又相繼通過了《憲法》第十七條修正案和第十九條修正案,健全了選舉制度,擴(kuò)大了人民的政治參與渠道,抑制了利益集團(tuán)對政治生活的干預(yù)。正是西奧多·羅斯福、霍華德·塔夫脫、伍德羅·威爾遜、富蘭克林·羅斯福等多位總統(tǒng)有效運(yùn)用了憲法和法律遏制了利益集團(tuán)的干涉,為美國改善國家治理環(huán)境提供了基礎(chǔ)。
而一百多年后的俄羅斯,也是通過類似的手段抑制了強(qiáng)大的利益集團(tuán)對政府的控制。普京在就任俄羅斯總統(tǒng)之后,依法履行政府職責(zé),清點(diǎn)國家資產(chǎn),并起訴曾經(jīng)肆意侵占國家資產(chǎn)、偷稅漏稅的金融寡頭們。古辛斯基、霍多爾科夫斯基、別列佐夫斯基等 “竊國大盜”相繼因侵吞巨額國家資產(chǎn)、偷漏稅款等罪名被逮捕,最后別列佐夫斯基和古辛斯基流亡海外,霍多爾科夫斯基入獄多年,被特赦之后移居德國。在普京的倡議下,俄羅斯國家杜馬又通過了《俄羅斯政黨法》和《俄羅斯聯(lián)邦會議國家杜馬代表選舉法》兩部法案,大大完善了俄羅斯的政黨體制,這兩部法案在限制利益集團(tuán)干預(yù)立法的同時,也為社會各階層提供了平等參政的空間和平臺。經(jīng)過普京的改革,俄羅斯過去只有利于極少數(shù)人的制度結(jié)構(gòu)解體,國家治理開始走向正常化、現(xiàn)代化,過去貧富懸殊,缺乏公共服務(wù)的局面開始得到改善,“葉利欽時代全國最富有的10%居民的收入是最窮的10%居民收入的24倍,而在普京第一任期結(jié)束前降到了14倍”。[10]
進(jìn)步運(yùn)動時期的美國和普京時代的俄羅斯都通過依法履行政府職責(zé),把政府的工作納入法治軌道,最終克服了利益集團(tuán)對政府決策的干擾,為良好的國家治理鋪平了道路。
美國和俄羅斯的例子充分證明了利益集團(tuán)“劫持”政府的危害,但利益集團(tuán)是難以避免的,曼庫爾·奧爾森在《國家的興衰》一書中指出:任何一個國家,只要有長時間的政治穩(wěn)定,就會產(chǎn)生利益集團(tuán)。
中國自改革開放以來也不可避免地產(chǎn)生了利益集團(tuán)?!拔阌怪M言,目前中國既有既得利益集團(tuán)形成的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),也確實(shí)存在著既得利益集團(tuán)。而且由于目前所處的特殊發(fā)展階段,中國進(jìn)入了既得利益集團(tuán)形成的多發(fā)期,使其蔓延、層次升級具備了必要的契機(jī)。當(dāng)然,這同時也使中國對既得利益集團(tuán)的遏制進(jìn)入了關(guān)鍵時期。”[11]要克服利益集團(tuán)對國家治理的干擾,只有把政府的工作納入法治軌道,置于法律監(jiān)督之下,用法律而非金錢來管理政府,才能真正實(shí)現(xiàn)法治國家。
首先政府要全面依法履行政府職責(zé),完善政府的組織結(jié)構(gòu)和程序,“推進(jìn)機(jī)構(gòu)、職能、權(quán)限、程序、責(zé)任法定化”。[12]既要有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究,不給任何組織或團(tuán)體法律之上的特權(quán),又要不給公共權(quán)力留下尋租空間,從根本上不給利益集團(tuán)提供進(jìn)行官商勾結(jié)的可乘之機(jī)。
其次要健全依法決策體制,“把公眾參與、專家論證、風(fēng)險評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序”。[13]通過依法決策,確保政府的決策程序正當(dāng)科學(xué)、過程透明公開,保證政府的決策不會被利益集團(tuán)所左右。
最后要強(qiáng)化對政府權(quán)力的監(jiān)督,“加
強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督、人大監(jiān)督、民主監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、審計監(jiān)督、社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督制度建設(shè)”。[14]“絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”,只有把政府權(quán)力置于監(jiān)督之下,才能真正防止權(quán)力在利益集團(tuán)的誘導(dǎo)下被濫用,才能保證政府權(quán)力的合理、合法,也才能真正做到依法治國。
四、黨的領(lǐng)導(dǎo)——國家治理現(xiàn)代化和依法治國的基礎(chǔ)
推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,建設(shè)社會主義法治國家,必須加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)。中國共產(chǎn)黨很早就注意到了黨的權(quán)威的重要性,鄧小平同志曾反復(fù)強(qiáng)調(diào)“中央要有權(quán)威 ”,即: “沒有這一條,就是亂哄哄,各行其是, 怎么行呢?”[15]
但是,國內(nèi)一直有別有用心的人企圖削弱黨的領(lǐng)導(dǎo),黨中央在黨的十八屆四中全會上宣布全面推進(jìn)依法治國的重大部署之后,圍繞如何推進(jìn)法治改革的爭論就一直沒有停息過,不斷有人企圖利用法治改革削弱黨的領(lǐng)導(dǎo),譬如呼吁通過修改憲法取消公有制的主體地位、取消人民民主專政;呼吁盡快制定和實(shí)施新聞法,要在中國實(shí)行所謂的“新聞自由”;建議應(yīng)該通過立法加快國企私有化等。這些錯誤的法治改革觀點(diǎn)無疑會讓國家法治步入誤區(qū)。
這一切不禁令人想起了前蘇聯(lián)幾次法治改革的陷阱:《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法(根本法)修改補(bǔ)充法》取消了原來憲法中關(guān)于黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的決定,《關(guān)于設(shè)立蘇聯(lián)總統(tǒng)職位和蘇聯(lián)憲法(根本法)修改補(bǔ)充法》剝奪了蘇共領(lǐng)導(dǎo)和指揮蘇聯(lián)軍隊的最高權(quán)力;《新聞出版法》推行西方所謂的“新聞自由”,使蘇共徹底喪失了對新聞媒體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和輿論的主導(dǎo)權(quán);《私有化法》推行國有企業(yè)私有化改革,重創(chuàng)了蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì),而且瓦解了蘇共執(zhí)政的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),最終導(dǎo)致蘇聯(lián)亡黨亡國。2006年,戈爾巴喬夫在接受《環(huán)球人物》雜志采訪時深有體會地說:“我深深體會到,改革時期,加強(qiáng)黨對國家和改革進(jìn)程的領(lǐng)導(dǎo),是所有問題的重中之重。在這里,我想通過我們的慘痛失誤來提醒中國朋友:如果黨失去對社會和改革的領(lǐng)導(dǎo),就會出現(xiàn)混亂,那將是非常危險的?!?[16]
蘇聯(lián)法治改革失敗的前車之鑒警示著我們,黨的領(lǐng)導(dǎo)是我國社會主義事業(yè)不斷取得勝利的根本保障,一旦失去了黨對國家和社會的領(lǐng)導(dǎo),就會有亡黨亡國的危險。必須堅持黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)。習(xí)近平總書記明確指出:“全面推進(jìn)依法治國這件大事能不能辦好,最關(guān)鍵的是方向是不是正確、政治保證是不是堅強(qiáng)有力;具體講就是要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),堅持中國特色社會主義制度,貫徹中國特色社會主義法治理論?!盵17]
國家治理現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨治國理念的最新成果,要想全面實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化進(jìn)程,就必須要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo),貫徹黨的大政方針。政府在行駛權(quán)力的時候,必須依照法律法規(guī),做到“將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”,依法行政、依法執(zhí)政,努力建設(shè)廉潔政府,杜絕一切權(quán)錢交易,把人民賦予的權(quán)力服務(wù)于人民,最終實(shí)現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化。
參考文獻(xiàn):
[1][7][12][13][14]王翠蓮.中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定[DB/OL].http://news.xinhuanet.com/ziliao/2014-10/30/c_127159908.htm.
[2]何增科.理解國家治理及其現(xiàn)代化[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2014,(1):11-15.
[3]鮑勃·杰索普.治理的興起及其失敗的風(fēng)險:以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[J].國際社會科學(xué)(中文版),1999,(1).
[4][5][6]弗朗西斯·福山.國家構(gòu)建:21世紀(jì)的國家治理與世界秩序[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2007.1,38,59.
[8]黃琪軒.國家治理與權(quán)力轉(zhuǎn)化[J].學(xué)術(shù)月刊,2014,(7).
[9]鮑里斯·葉利欽.午夜日記——葉利欽自傳[M].南京:譯林出版社,2001.105.
[10]趙光昭.俄羅斯寡頭政治變遷研究[D].蘭州:蘭州大學(xué),2008.
[11]劉彥昌.聚焦中國既得利益集團(tuán)[M].北京:中共中央黨校出版社,2007.129-130.
[15]鄧小平.鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社,1993.277.
[16]朱繼東.全面深化改革為何必須加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)[J].黨建,2013,(12).
[17]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》的說明[J].當(dāng)代兵團(tuán), 2014,(22):19-24.