史威， 朱誠(chéng)

①江蘇第二師范學(xué)院城市與資源環(huán)境學(xué)院，南京 210013；②南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，南京 210093

三峽古文化衰退、調(diào)適及轉(zhuǎn)型的原因分析*

史威①?， 朱誠(chéng)②

①江蘇第二師范學(xué)院城市與資源環(huán)境學(xué)院，南京 210013；②南京大學(xué)地理與海洋科學(xué)學(xué)院，南京 210093

長(zhǎng)江三峽地區(qū)的古文化經(jīng)歷了大溪文化高潮后，于5 000 BP(BP為距今年代)前后開始衰退(東部顯著)，且在4 000 BP后發(fā)生全面衰退，該衰退現(xiàn)象恰好對(duì)應(yīng)區(qū)域氣候由穩(wěn)定向不穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型過程。氣候轉(zhuǎn)型中，其不穩(wěn)定性增強(qiáng)，大溪文化期表現(xiàn)突出的原始種植業(yè)成分基本從經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中退出，漁獵經(jīng)濟(jì)成分在這一時(shí)期占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，生業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出與自然條件的高度依存關(guān)系。總體而言，在6 000～2 000 BP，三峽地區(qū)生業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成存在著由“漁獵-農(nóng)耕”轉(zhuǎn)型為“漁獵”，繼而再轉(zhuǎn)型為“漁獵-鹽業(yè)”的演變特點(diǎn)，古文化內(nèi)涵顯現(xiàn)出“退中有進(jìn)”“退中有轉(zhuǎn)”的特征現(xiàn)象。這一方面反映出古文化環(huán)境感知和調(diào)適能力的提高，另一方面則仍烙有極為鮮明的地方自然環(huán)境適應(yīng)性特征。

長(zhǎng)江三峽地區(qū)； 氣候環(huán)境變化；古文化及生業(yè)經(jīng)濟(jì)；衰退與調(diào)適

本文的研究區(qū)為重慶至湖北宜昌約600 km沿江兩岸的長(zhǎng)江三峽地區(qū)(圖1)。該區(qū)處于中國(guó)東、西部不同地理單元的結(jié)合部位，是東亞季風(fēng)與西南季風(fēng)接觸、交綏的過渡地帶，具有地理環(huán)境上的復(fù)雜過渡且不失相對(duì)獨(dú)立性的特征。該區(qū)以丘陵山地為主，平地狹小，峽谷地貌發(fā)育。考古部門調(diào)查結(jié)果[1-2]顯示，研究區(qū)新石器以來的文化遺址主要坐落在沿江干支流的山前臺(tái)地、緩坡、壩、坪、嘴和島上(大多數(shù)遺址在三峽大壩蓄水后被淹沒)。該區(qū)新石器以來古文化或類型中往往除自身文化因素的傳承演變外，都或多或少包含鄰近文化因素的影響或改造特點(diǎn)[3]。進(jìn)入歷史時(shí)期，該區(qū)夏商周各期文化或類型的構(gòu)成都不是單一的，反映的正是文化傳播及其影響的結(jié)果[4]，不同文化或類型之間的沖突、涵化、融合或替代也是常見的現(xiàn)象[5]。然而，這并不意味著域內(nèi)古文化或類型對(duì)自然環(huán)境變化的感受性或響應(yīng)會(huì)由此弱化，實(shí)際上，三峽地區(qū)存在的文化滯后現(xiàn)象，就與包括自然環(huán)境因素在內(nèi)的“中間環(huán)節(jié)”的影響有關(guān)[6]。

朱誠(chéng)等[7-13]曾對(duì)長(zhǎng)江三峽地區(qū)全新世典型遺址與自然沉積剖面做過深入研究。在此基礎(chǔ)上，我們結(jié)合泥炭層高分辨率的環(huán)境代用指標(biāo)，對(duì)研究區(qū)遺址的類型及其數(shù)量的變化，代表遺址出土工具的類型組合及其數(shù)量變化，典型遺址地層動(dòng)物骨頭類型、數(shù)量及其組合變化等進(jìn)行了補(bǔ)充調(diào)查和進(jìn)一步分析研究，發(fā)現(xiàn)上述數(shù)據(jù)信息間存在以往沒有注意到的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)信息所揭示的古文化及其生業(yè)經(jīng)濟(jì)與氣候、環(huán)境之間的關(guān)系，對(duì)于探討古代文化的形成、發(fā)展與演替的驅(qū)動(dòng)機(jī)制有一定的意義。

圖1 研究區(qū)范圍、主要研究對(duì)象以及樣品采集點(diǎn)分布圖

1 材料和數(shù)據(jù)來源

1.1 遺址數(shù)據(jù)和文化指數(shù)曲線

古文化遺址數(shù)據(jù)引自史威等統(tǒng)計(jì)結(jié)果[14]，按考古地層文化分期共計(jì)有遺址數(shù)207個(gè)，以文化發(fā)展指數(shù)表達(dá)區(qū)域古文化盛衰變化情況。所謂文化發(fā)展指數(shù)[15]是通過區(qū)域遺址相對(duì)變化情況，來反映區(qū)域古文化興衰趨勢(shì)的代用指標(biāo)。文化發(fā)展指數(shù)(DT)定義為DT=(NT-NT-1)/NT，其中NT為后一個(gè)文化期遺址的個(gè)數(shù)，NT-1為前一個(gè)文化期的遺址個(gè)數(shù)。本文為直觀反映研究區(qū)古文化興衰的變化趨勢(shì)，依據(jù)該207個(gè)按考古文化分期統(tǒng)計(jì)的遺址數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換繪制成文化發(fā)展指數(shù)曲線，如圖2-A和4-A所示。其中曲線波峰代表古文化高潮期，曲線波谷代表古文化低潮期。

1.2 遺址出土工具及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

本文采用朱光耀等[12]對(duì)雙堰塘、官莊坪、柳林溪、窩棚墩、中堡島、西寺坪和桅桿坪等遺址(圖1)出土工具的分類和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，經(jīng)改動(dòng)繪制成曲線(圖4-B)。根據(jù)工具的用途，將各工具組合歸類為砍伐、漁獵、農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)四大類。因一種工具有可能具備多種功能，所以有幾種工具會(huì)重復(fù)出現(xiàn)在不同大類的組合中。作者等在朱光耀分類的基礎(chǔ)上，將其中代表性不明確或難以確定的出土器物剔除，所統(tǒng)計(jì)出的工具如下：種類按砍伐、漁獵、農(nóng)業(yè)和基礎(chǔ)依次是7種、19種、4種和6種；總數(shù)依次為4 547件、1 931件、780件和494件；時(shí)代劃分為新石器早期、中期、晚期、夏商和西周—戰(zhàn)國(guó)等5個(gè)階段。所繪制成的曲線(圖4-B)主要考察遺址各類型工具的數(shù)量及百分含量在上述5個(gè)階段的構(gòu)成變化。

1.3 遺址動(dòng)物骨骼數(shù)據(jù)

研究區(qū)中壩遺址(圖1)T0202探方出土近20萬件動(dòng)物骨骼碎片，均是將探方中所有土過6 mm孔徑的銅篩后得到[8]。經(jīng)對(duì)其中129 165塊骨骼標(biāo)本歸類分析后發(fā)現(xiàn)：這些骨骼碎片可歸為哺乳類、魚類、鳥類、兩棲類和爬行類5大類，共有13目28科42屬；除個(gè)別種類可能存在馴化現(xiàn)象外，其余皆為野生物種[8]。中壩遺址T0202探方地層考古時(shí)代劃分、日歷校正年齡/BP(cal)以及上述4大類(因兩棲類數(shù)量極少，未統(tǒng)計(jì))動(dòng)物骨骼碎片的數(shù)量及其百分比含量隨不同時(shí)期地層而變化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)如表1所示，依其統(tǒng)計(jì)結(jié)果繪制成的曲線如圖4-C和圖4-D所示。

1.4 其他材料和數(shù)據(jù)

年代數(shù)據(jù)引自朱誠(chéng)等[16]對(duì)大九湖泥炭樣品的測(cè)試結(jié)果，并經(jīng)CALIB5.0程序校正(表2)。大九湖泥炭層孢粉-氣溫轉(zhuǎn)換函數(shù)曲線引自陳星等[10]和朱誠(chéng)等[7]的研究結(jié)果，本文圖2-B(圖3-B)、2-C、2-D、2-E(圖3-A)依次為轉(zhuǎn)繪的孢粉總濃度曲線、喬本孢粉轉(zhuǎn)換函數(shù)重建的溫度曲線、草本-蕨類孢粉轉(zhuǎn)換函數(shù)重建的溫度曲線和依EOF方法選取的10個(gè)孢粉種類建立的溫度曲線(大九湖泥炭層樣品采集點(diǎn)如圖1所示)。

表1 中壩遺址T0202探方各階段動(dòng)物骨骼碎片數(shù)量及百分比含量[8]

表2 大九湖AMS14C測(cè)年結(jié)果及校正[16]

2 分析與討論

2.1 氣候轉(zhuǎn)型中的文化衰退現(xiàn)象

如圖2-A所示，三峽地區(qū)古文化在持續(xù)了2 000多年的文化發(fā)展高潮后，于5 000 BP前后開始明顯衰退，此后近3 000年中研究區(qū)古文化經(jīng)歷了3次大波動(dòng)，3次跌入低谷。其中，5 000 BP前后的文化低谷以區(qū)域東部顯著，但影響范圍小，持續(xù)時(shí)間短。從研究區(qū)整體看，4 000 BP前后的文化低谷持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，影響范圍大，在經(jīng)歷一個(gè)商周期文化小高潮后迎來了一個(gè)相對(duì)較弱的戰(zhàn)國(guó)期文化低谷。對(duì)比圖2-A、2-B兩條曲線可以看出，研究區(qū)新石器中期(6 900～5 100 BP)文化高潮期與全新世大暖期孢粉濃度高值域有很好的對(duì)應(yīng)關(guān)系：孢粉濃度急速下降階段對(duì)應(yīng)古文化由盛而衰的轉(zhuǎn)折期；4 000 BP前后孢粉濃度下降到最低谷，此時(shí)恰好是4 000 BP前后區(qū)域古文化衰退的低谷，反映出古文化對(duì)生態(tài)變化的敏感性。實(shí)際上，5 000 BP前后的古文化低谷也有一個(gè)孢粉濃度低值與之對(duì)應(yīng)。從圖2-C、2-D和2-E曲線可以看出，氣候真正轉(zhuǎn)型發(fā)生在4 000 BP前后，此時(shí)降溫事件最為顯著，其后溫度曲線的波動(dòng)頻率明顯加快，顯示氣候不穩(wěn)定性增強(qiáng)。在此氣候背景下，孢粉濃度明顯降低，反映當(dāng)時(shí)不僅生物生產(chǎn)量下降，其生態(tài)狀況也較之前明顯退化。對(duì)于發(fā)生在5 000 BP前后研究區(qū)東部的文化衰退現(xiàn)象，2-D和2-E曲線都有一個(gè)明顯低谷。盡管降溫遠(yuǎn)不如4 000 BP前后，為時(shí)也不長(zhǎng)，但孢粉濃度曲線可能反映生態(tài)受到了影響。研究區(qū)東部古文化的表現(xiàn)可能與此有關(guān)，它應(yīng)是4 000 BP前后氣候真正開始轉(zhuǎn)型的前奏。

圖2 長(zhǎng)江三峽地區(qū)新石器時(shí)期以來古文化發(fā)展指數(shù)、大九湖泥炭層孢粉總濃度曲線以及依據(jù)孢粉轉(zhuǎn)換函數(shù)重建的溫度曲線(A.文化發(fā)展指數(shù)曲線；B.孢粉總濃度曲線；C.喬本孢粉轉(zhuǎn)換函數(shù)重建的溫度曲線；D.草本-蕨類孢粉轉(zhuǎn)換函數(shù)重建的溫度曲線；E.EOF方法選取的10個(gè)孢粉種類建立的溫度轉(zhuǎn)換函數(shù)重建的溫度曲線；上述各溫度曲線中粗線條為擬合曲線)

2.2 經(jīng)濟(jì)構(gòu)成與自然條件的依存關(guān)系

圖3 大九湖泥炭層EOF方法選取的10個(gè)孢粉種類建立的溫度轉(zhuǎn)換函數(shù)重建的溫度曲線(A)、大九湖泥炭層孢粉總濃度曲線(B)與中壩遺址地層主要?jiǎng)游锕趋勒紕?dòng)物總數(shù)比例在不同階段的變化曲線(C)

在5 000～2 000 BP，溫度曲線、泥炭層孢粉總濃度曲線與典型遺址地層動(dòng)物骨骼百分含量變化曲線有很好的對(duì)應(yīng)關(guān)系(圖3)。由于中壩遺址在此期間的生業(yè)經(jīng)濟(jì)，野生漁獵占據(jù)主導(dǎo)地位[8,17]，同時(shí)考慮到中壩遺址文化層的連續(xù)性[18-19]，我們不能排除生物營(yíng)養(yǎng)源的變化可能造成不同時(shí)期地層動(dòng)物骨骼類型及其組合變化的情況，因此可以遺址地層動(dòng)物骨骼百分含量的數(shù)值變化作為區(qū)域動(dòng)物群規(guī)模變化的近似代用指標(biāo)(關(guān)鍵是與氣候、生態(tài)指標(biāo)對(duì)比是否有很好的相關(guān)性，顯然圖3-A、3-B和3-C的對(duì)比已說明問題)，以泥炭層孢粉總濃度的數(shù)值變化作為區(qū)域生物生產(chǎn)量變化的代用指標(biāo)(近似反映生態(tài)狀況)。三條曲線的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即研究區(qū)氣候變化、生物生產(chǎn)量變化(生態(tài)狀況)以及動(dòng)物群規(guī)模變化之間的高度相關(guān)性，是該時(shí)段研究區(qū)古文化生業(yè)經(jīng)濟(jì)對(duì)自然條件高度依存的真實(shí)反映，生態(tài)狀況成為生業(yè)經(jīng)濟(jì)與氣候之間聯(lián)系的紐帶。

如圖4-A和4-B兩曲線所示，以大溪文化為代表的三峽地區(qū)古文化發(fā)展高潮期，代表遺址出土工具，無論是總數(shù)還是各類型工具數(shù)量都呈現(xiàn)顯著的峰值域。主要是砍伐和木材加工工具，其次是漁獵取食工具，甚至農(nóng)業(yè)工具也呈現(xiàn)出一個(gè)小的峰值。古文化高潮與出土工具數(shù)量高峰值匹配，表明這一時(shí)段研究區(qū)處于人類活動(dòng)的活躍期和古文化創(chuàng)造力的上升階段，從考古遺址器物內(nèi)涵上也證明了這一點(diǎn)[20-23]。如大溪遺址[20,24]、中堡島遺址[25-26]等，其出土農(nóng)業(yè)工具不僅類型多，數(shù)量大，材料多樣，而且器形規(guī)整，趨向定型，充分說明生業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中種植業(yè)所占據(jù)的重要地位。然而，自5 000 BP前后古文化開始衰落時(shí)起，代表遺址出土工具總數(shù)及各類型工具數(shù)量隨文化衰落同時(shí)出現(xiàn)大幅度減少。其中出土農(nóng)業(yè)工具直到3 000 BP前數(shù)量上不增反減，即使從百分含量上看，也幾乎沒有什么變化，顯示農(nóng)業(yè)活動(dòng)呈現(xiàn)出停滯狀態(tài)。從出土工具構(gòu)成的百分含量曲線上看，變化大的是砍伐和木材加工工具以及漁獵取食工具，但兩者變化趨勢(shì)呈現(xiàn)出一定的反相關(guān)特征。砍伐和木材加工工具在新石器晚期至夏商早期的較長(zhǎng)過渡期內(nèi)處于高值范圍，即4 000 BP前后的一段較長(zhǎng)時(shí)期，商代后期才出現(xiàn)明顯下降；而同期漁獵取食工具的百分含量則在經(jīng)歷了一個(gè)微弱下降趨勢(shì)后于商代后期出現(xiàn)明顯反彈，反映漁獵(圖5-C反映漁的分量更重于獵)愈加成為重要的生業(yè)經(jīng)濟(jì)類型。這從另一個(gè)側(cè)面也似乎說明陸地生態(tài)較前期更趨于退化，再次證實(shí)研究區(qū)古文化在經(jīng)歷了距今4 000 年前后的降溫事件及隨后發(fā)生的氣候快速波動(dòng)，致使古文化整體上處于長(zhǎng)期難以擺脫的衰退境地(不復(fù)回到大溪高潮期那種古文化呈現(xiàn)的創(chuàng)造力上升態(tài)勢(shì))。

圖4 長(zhǎng)江三峽地區(qū)新石器時(shí)期以來古文化發(fā)展指數(shù)曲線(A)、主要遺址出土工具類型構(gòu)成以及不同工具數(shù)量和百分比含量曲線(B)、中壩遺址地層主要?jiǎng)游锕趋涝谕诘貙又兴急壤兓€(C)和主要?jiǎng)游锕趋勒紕?dòng)物總數(shù)比例在不同階段的變化曲線(D)

2.3 古文化及生業(yè)經(jīng)濟(jì)因應(yīng)自然變化的調(diào)適

上述溫度曲線和文化指數(shù)曲線的對(duì)應(yīng)關(guān)系，反映研究區(qū)古文化衰退現(xiàn)象發(fā)生在區(qū)域氣候由穩(wěn)定向不穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型過程中(圖2)。研究區(qū)原先經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中具有明顯農(nóng)業(yè)構(gòu)成特征的古文化因此衰退到低谷，以致對(duì)大溪文化有一定繼承性的早期屈家?guī)X文化全面退出本區(qū)，使研究區(qū)東部(巫山以東)在距今5 000年后的一段時(shí)間里幾乎形成文化“真空”現(xiàn)象[27]。相較而言，研究區(qū)西部(巫山以西)始終以漁獵-采集占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)[28-31]的古文化因氣候轉(zhuǎn)型所受到的打擊則遠(yuǎn)不如東部地區(qū)明顯，這不能不說區(qū)域古文化經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的差異在面對(duì)同樣的氣候轉(zhuǎn)型時(shí)確實(shí)產(chǎn)生了不同的適應(yīng)狀態(tài)及后果。圖3中作為生態(tài)狀況代用指標(biāo)的孢粉濃度變化，隨氣溫波動(dòng)而同步變化。令人驚奇的是，作為生業(yè)經(jīng)濟(jì)代用指標(biāo)的遺址地層主要?jiǎng)游锕趋腊俜趾康膶?duì)應(yīng)變化，幾乎完全隨氣溫及生態(tài)變化(生物資源的豐度變化)而變化，揭示出古文化依賴野生漁獵經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況。也就是說，自5 000 BP前后研究區(qū)東部古文化首先衰退以來，及至4 000 BP后研究區(qū)發(fā)生全面衰退，原本雖不占優(yōu)但明顯含農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成分的區(qū)域古文化經(jīng)此衰退，其農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)成分幾乎徹底消退且長(zhǎng)期不見起色，反而其漁獵經(jīng)濟(jì)至3 500 BP前后卻似乎獲得了空前的發(fā)展(圖4-B和4-C)?？梢哉J(rèn)為，在衰退后的很長(zhǎng)時(shí)間里，研究區(qū)古文化始終沒有再次回到如大溪文化期那樣的興盛狀態(tài)，出土器物中從事農(nóng)業(yè)耕作的石器極為少見，而以漁獵為主的生業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成模式長(zhǎng)期居于主導(dǎo)地位，這種狀況甚至從歷史時(shí)期的商周一直延續(xù)到明代[32]。

為探究區(qū)域古文化衰退過程的內(nèi)在關(guān)系，我們有必要對(duì)其衰退的絕對(duì)性和相對(duì)性進(jìn)行分析討論。首先，衰退的絕對(duì)性或“絕對(duì)性衰退”，是指伴隨氣候轉(zhuǎn)型過程，研究區(qū)同時(shí)出現(xiàn)下列現(xiàn)象：遺址數(shù)量顯著減少(人口下降)、遺址分布范圍縮小或退到區(qū)域外、區(qū)域經(jīng)濟(jì)構(gòu)成模式中農(nóng)業(yè)成分近乎消失(漁獵成分占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì))等。其次，關(guān)于衰退的相對(duì)性或“相對(duì)性衰退”，應(yīng)從兩個(gè)方面來理解：①研究區(qū)古文化與同期東部各主要區(qū)域古文化相比，那種大暖期背景下大溪文化鼎盛階段所表現(xiàn)出的不遜于東部同期古文化的發(fā)展水平，在氣候轉(zhuǎn)型過程中卻發(fā)生了文化內(nèi)涵上的退化現(xiàn)象，具體表現(xiàn)如耕作業(yè)從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中淡出，大量使用非農(nóng)業(yè)性的石器和骨器工具，對(duì)石器工具的加工粗糙且改進(jìn)緩慢等[28-31]，但說到底，這種橫向比較性衰退實(shí)則是由絕對(duì)性衰退造成的。②從縱向演變過程看，古文化絕對(duì)性衰退中伴隨著局部文化內(nèi)涵的進(jìn)步意義，即包含著進(jìn)步成分的文化衰退現(xiàn)象，具有研究區(qū)古文化演變的獨(dú)特意義。例如：研究區(qū)3 500 BP后漁獵經(jīng)濟(jì)在古文化經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中的凸顯地位一方面與古文化的直接衰退有關(guān)，另一方面則通過改進(jìn)漁獵工具質(zhì)量及發(fā)明新的漁獵方法等[29-30]，古文化通過主動(dòng)調(diào)適以適應(yīng)氣候轉(zhuǎn)型狀況下的區(qū)域生境和資源狀況，其進(jìn)步意義又是顯而易見的。但終究因三峽地區(qū)整體自然綜合條件對(duì)早期人類活動(dòng)的束縛，限制了本區(qū)古文化不能遵循一如東部平原區(qū)古文化相似的發(fā)展軌跡。然而，研究區(qū)幾乎同時(shí)出現(xiàn)并發(fā)展起來的鹽業(yè)活動(dòng)及其逐漸興起的具有貿(mào)易意義的鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象[3,33-36]，卻出人意料地幾乎完全具備了絕對(duì)進(jìn)步的意義，但它顯然與本區(qū)特殊地質(zhì)鹽礦條件相聯(lián)系，其古文化調(diào)適的主動(dòng)性和對(duì)環(huán)境的感知水平顯著高于上述“改進(jìn)漁獵工具質(zhì)量及發(fā)明新的漁獵方法”。尤其值得一提的是，在鹽業(yè)開發(fā)利用中，古先民逐步認(rèn)識(shí)到根據(jù)汛期水位變化來安排季節(jié)性的鹽業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)(如中壩遺址反映的鹽業(yè)活動(dòng)[37-38]的認(rèn)知和應(yīng)對(duì)能力，是置于特定時(shí)空背景下的古文化通過深化環(huán)境感知能力并進(jìn)而主動(dòng)調(diào)適自我以適應(yīng)特定區(qū)域自然環(huán)境及其變化的直接證據(jù))。就研究區(qū)而言，上述表現(xiàn)與其說是古文化的調(diào)適進(jìn)步現(xiàn)象，還不如說是古文化為適應(yīng)環(huán)境而采取的主動(dòng)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象，即由含一定農(nóng)業(yè)成分的漁獵-農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)模式轉(zhuǎn)型為以漁獵占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)模式，再轉(zhuǎn)型為具有特定區(qū)域意義的漁獵-鹽業(yè)經(jīng)濟(jì)模式的演變過程。

長(zhǎng)江三峽地區(qū)這一時(shí)段的古文化環(huán)境感知和調(diào)適能力，是當(dāng)時(shí)人類認(rèn)知能力與自然環(huán)境調(diào)和的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)構(gòu)成模式隨氣候變化而轉(zhuǎn)型反映出當(dāng)時(shí)古文化具備了選擇能力，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式的變化和拓展反映古文化演變的道路選擇。這種古文化演變的退中有進(jìn)、退中有轉(zhuǎn)，總體上依然體現(xiàn)的是人的能動(dòng)性的發(fā)展，但文化上顯然烙有鮮明的對(duì)地方自然環(huán)境的適應(yīng)性特征。至于古文化最初衰退那致命一擊(或許并不存在)，究竟是因?yàn)橐淮萎惓：樗?洪災(zāi)期)，還是由于氣候波動(dòng)頻率加快或顯著降溫摧毀了脆弱的原始農(nóng)業(yè)？誰更關(guān)鍵？對(duì)此作出明確判斷并非易事。我們知道，季風(fēng)不穩(wěn)定性增強(qiáng)可能直接導(dǎo)致我國(guó)季風(fēng)區(qū)水旱災(zāi)害事件頻度提高和量級(jí)增大，東亞季風(fēng)轉(zhuǎn)型是季風(fēng)不穩(wěn)定性的成因背景，季風(fēng)不穩(wěn)定性則是東亞季風(fēng)轉(zhuǎn)型的標(biāo)志或體現(xiàn)，異常洪水本身就是氣候轉(zhuǎn)型下的產(chǎn)物。有證據(jù)表明本區(qū)早期農(nóng)業(yè)受到嚴(yán)重沖擊，洪水是影響因素之一[15,39]。然而，如以本區(qū)早期古文化對(duì)古洪水和自然資源的感知能力看，與氣候轉(zhuǎn)型所帶來的影響相比，洪水事件尤其大洪水事件顯得比較孤立。它是否能使農(nóng)業(yè)成分從經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中清除(盡管可暫時(shí)淹沒耕作土地甚至居住面，但區(qū)域內(nèi)山川比鄰，通常規(guī)避洪水不至傷害性命是容易辦到的；且洪水高水位維持時(shí)間短暫，水位下降后的落淤或兩側(cè)山坡被坡面流水帶下的碎屑物未必不是更好的原始耕作土)，使古文化長(zhǎng)期處于衰退過程(這與泛濫平原發(fā)生異常洪水帶來的后果截然不同[39-40])，實(shí)在令人懷疑。然而，氣候不穩(wěn)定或降溫事件直接導(dǎo)致耕作土地生產(chǎn)量的嚴(yán)重下降(歉收或絕收)則與異常洪水的暫時(shí)性不同，它往往是一個(gè)長(zhǎng)期的過程。以當(dāng)時(shí)生產(chǎn)力水平，一旦分配在土地耕作上的勞力所獲得的食物供應(yīng)量明顯低于他們通過漁獵等其他渠道獲取的食物供應(yīng)量(必然存在邊際食物供應(yīng)量)，即無法像以往那樣維持人群基本食物來源，則先民們必然會(huì)放棄耕作，勞動(dòng)力會(huì)不斷轉(zhuǎn)向其他經(jīng)濟(jì)形式，而漁獵方式是其最便捷也是最傳統(tǒng)的選擇。

3 結(jié)論

本文通過對(duì)三峽地區(qū)氣候、環(huán)境背景變化與區(qū)域遺址統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、典型遺址動(dòng)物骨骼、出土工具類型和數(shù)量等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的綜合對(duì)比分析，得出以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)：①三峽地區(qū)古文化在大溪文化高潮后，于5 000 BP前后開始衰退(東部顯著)，4 000 BP后全面衰退，該衰退現(xiàn)象發(fā)生在區(qū)域氣候由穩(wěn)定向不穩(wěn)定的轉(zhuǎn)型過程中。古文化分別于4 800 BP(東部)、3 800 BP和2 300 BP前后陷入低谷，其中前兩次低谷明顯受到區(qū)域氣候-生態(tài)因素的影響。②研究區(qū)5 000～4 000 BP間表現(xiàn)為氣候環(huán)境變化的轉(zhuǎn)型過渡期，氣候轉(zhuǎn)型中的不穩(wěn)定性增強(qiáng)，大溪文化期表現(xiàn)突出的原始種植業(yè)成分基本從經(jīng)濟(jì)構(gòu)成中退出，漁獵成分在這一過程中占據(jù)了絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，生業(yè)經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出與自然條件的高度依存關(guān)系。③在6 000～2 000 BP，研究區(qū)生業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成由“漁獵-農(nóng)耕”轉(zhuǎn)型為“漁獵”，繼而再轉(zhuǎn)型為“漁獵-鹽業(yè)”，其古文化內(nèi)涵總體上有“退中有進(jìn)”“退中有轉(zhuǎn)”的特征現(xiàn)象。一方面反映古文化環(huán)境感知和調(diào)適能力的提高，另一方面則仍烙有極為鮮明的地方自然環(huán)境適應(yīng)性特征。

(2015年4月7日收稿)

[1] 趙賓福．重慶三峽庫區(qū)新石器時(shí)代考古的新認(rèn)識(shí)[C]//沈海寧．2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集．北京: 科學(xué)出版社, 2003: 168-178．

[2] 鄒厚曦, 袁東山. 重慶峽江地區(qū)[C]//王川平. 重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 北京: 科學(xué)出版社, 2003: 17-40．

[3] 孫智彬. 中壩遺址新石器時(shí)代遺存初論[J]. 四川文物, 2003(3): 32-40．

[4] 王宏, 余介方, 金國(guó)林. 淺論三峽地區(qū)夏商周時(shí)期的文化及其變遷[C]//王川平. 重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 北京: 科學(xué)出版社, 2003: 144-154．

[5] 方剛, 張建文. 巴文化研究的幾點(diǎn)思考[C]//王川平. 重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 北京: 科學(xué)出版社, 2003: 126-141．

[6] 李伯謙. 長(zhǎng)江流域文明的進(jìn)程[J]. 考古與文物, 1997(4): 12-18.

[7] 朱誠(chéng), 陳星, 馬春梅, 等. 神農(nóng)架大九湖孢粉氣候因子轉(zhuǎn)換函數(shù)與古氣候重建[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 38-44.

[8] 朱誠(chéng), 馬春梅, 李中軒, 等. 重慶忠縣中壩遺址出土的動(dòng)物骨骼揭示的動(dòng)物多樣性及環(huán)境變化特征[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 66-76．

[9] 朱誠(chéng), 馬春梅, 王慧麟, 等. 長(zhǎng)江三峽庫區(qū)玉溪遺址T0403 探方古洪水沉積特征研究[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 1-16.

[10] 陳星, 朱誠(chéng), 馬春梅, 等. 氣候轉(zhuǎn)換函數(shù)中孢粉因子的氣候敏感性分析[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 45-51.

[11] 田曉四, 朱誠(chéng), 許信旺, 等. 牙釉質(zhì)碳和氧同位素在重建中壩遺址哺乳類過去生存模式中的應(yīng)用[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 77-83．

[12] 朱光耀, 朱誠(chéng), 施光躍, 等. 長(zhǎng)江三峽新石器生產(chǎn)工具演變所反映的人地關(guān)系[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 84-92．

[13] 趙東升, 水濤. 從三峽地區(qū)史前考古遺址分布看人類生存與環(huán)境的關(guān)系[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 112-120.

[14] 史威, 朱誠(chéng), 李世杰, 等. 長(zhǎng)江三峽地區(qū)全新世環(huán)境演變及其古文化響應(yīng)[J]. 地理學(xué)報(bào), 2009, 64(11): 1303-1318.

[15] 朱誠(chéng), 于世永, 盧春成. 長(zhǎng)江三峽及江漢平原地區(qū)全新世環(huán)境考古與異常洪澇災(zāi)害研究[J]. 地理學(xué)報(bào), 1997, 52(3): 268-276.

[16] 朱誠(chéng), 馬春梅, 張文卿, 等．神農(nóng)架大九湖15.753 kaBP以來的孢粉記錄和環(huán)境演變[J]. 第四紀(jì)研究, 2006, 26(5): 814-826．

[17] 孫智彬. 中壩遺址的性質(zhì)與環(huán)境關(guān)系研究[J]. 科學(xué)通報(bào), 2008, 53(S1): 52-65.

[18] 四川省文物考古研究所, 重慶市文物局三峽辦, 忠縣文物保護(hù)管理所. 忠縣中壩遺址Ⅱ區(qū)發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[M]//王川平. 重慶庫區(qū)考古報(bào)告集· 1998卷. 北京: 科學(xué)出版社, 2003: 607-648．

[19] 四川省文物考古研究所, 忠縣文物保護(hù)管理所. 忠縣中壩遺址發(fā)掘報(bào)告[M]//重慶市文物局, 重慶市移民局(編). 重慶庫區(qū)考古報(bào)告集· 1997卷. 北京: 科學(xué)出版社, 2001: 559-609.

[20] 楊華, 丁建華. 巫山大溪遺址的考古發(fā)現(xiàn)與研究[J]. 四川文物,2000(1): 9-19.

[21] 林向. 大溪文化與巫山大溪遺址[C]//中國(guó)考古學(xué)會(huì)(編). 中國(guó)考古學(xué)會(huì)第二次年會(huì)論文集·1980. 北京: 文物出版社, 1982: 124-132.

[22] 四川省博物館. 巫山大溪遺址第三次發(fā)掘[J]. 考古學(xué)報(bào), 1981(4): 461-490.

[23] 湖北省宜昌地區(qū)博物館, 四川大學(xué)歷史系. 宜昌中堡島新石器時(shí)代遺址[J]. 考古學(xué)報(bào), 1987(1): 45-97.

[24] 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所長(zhǎng)江三峽工作隊(duì). 巫山縣大溪新石器時(shí)代至清代遺址[M]//中國(guó)考古協(xié)會(huì)(編). 中國(guó)考古學(xué)年鑒·1995. 北京:文物出版社, 1997: 215.

[25] 國(guó)家文物局三峽考古隊(duì). 朝天嘴與中堡島[M]. 北京: 文物出版社, 2001: 277-285.

[26] 武漢大學(xué)歷史系考古專業(yè). 清水灘遺址1984年發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)[M]//國(guó)家文物局三峽工程文物保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組湖北工作站(編). 三峽考古之發(fā)現(xiàn). 武漢: 湖北科學(xué)技術(shù)出版社, 1998: 202-210.

[27] 水濤. 論長(zhǎng)江三峽地區(qū)的屈家?guī)X文化遺存[C]//沈海寧. 2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì). 北京: 科學(xué)出版社, 2003: 125-129.

[28] 國(guó)家文物局三峽工程文物保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)小組湖北工作站. 三峽考古之發(fā)現(xiàn)[M]. 武漢: 湖北科學(xué)技術(shù)出版社, 1998: 3-350.

[29] 孟華平. 三峽地區(qū)“新石器時(shí)代晚期”諸遺存分析[C]//沈海寧(主編). 2003三峽文物保護(hù)與考古學(xué)研究學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 北京: 科學(xué)出版社, 2003: 66-81.

[30] 張之恒. 重慶地區(qū)史前文化之特征[C]//王川平(主編). 重慶·2001三峽文物保護(hù)學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 北京: 科學(xué)出版社, 2003: 11-16.

[31] 重慶市博物館. 重慶市長(zhǎng)江河段新石器時(shí)代遺址調(diào)查與試掘[J]. 考古, 1992(2): 1068-1081.

[32] 武仙竹,周國(guó)平．湖北官莊坪遺址動(dòng)物遺骸研究報(bào)告[J]. 人類學(xué)學(xué)報(bào), 2005, 24(3): 232-248.

[33] 陳伯楨. 由早期陶器制鹽遺址與遺物的共同特性看渝東早期鹽業(yè)生產(chǎn)[J]. 鹽業(yè)史研究, 2003(1): 31-38.

[34] 劉衛(wèi)國(guó). 試論渝東古鹽泉向人工井的演進(jìn)[J]. 鹽業(yè)史研究, 2002(1): 32-40.

[35] 曾先龍．中壩遺址在三峽庫區(qū)鹽業(yè)考古中的地位[J]. 鹽業(yè)史研究, 2003(1): 22-24.

[36] FLAD R, ZHU J P, WANG C S, et al. Archaeological and chemical evidence for early salt production in China [J]. PNAS, 2005, 102(35): 12618-12622.

[37] 史威, 朱誠(chéng), 徐偉峰, 等. 重慶中壩遺址剖面磁化率異常與人類活動(dòng)的關(guān)系[J]. 地理學(xué)報(bào), 2007, 62(3): 257-267.

[38] 史威, 李世杰, 馬春梅, 等. 中壩和中堡島遺址文化堆積連續(xù)性的自然及人類活動(dòng)因素[J]. 地球科學(xué)進(jìn)展, 2010, 25(5): 523-532.

[39] 史威, 馬春梅, 朱誠(chéng), 等. 太湖地區(qū)多剖面地層學(xué)分析與良渚期環(huán)境事件[J]. 地理研究, 2008, 27(5): 1129-1138.

[40] 朱誠(chéng), 宋健, 尤坤元, 等. 上海馬橋遺址文化斷層成因研究[J]. 科學(xué)通報(bào), 1996, 41(2): 148-152.

(編輯：段艷芳)

Reasons of recession, adaptation and transformation of the ancient culture in the Yangtze Gorges region

SHI Wei①, ZHU Cheng②
①Institute of Urban & Research and Environment, Jiangsu Second Normal University, Nanjing 210013, China; ②Institute of Oceanology & Geography Sciences, Nanjing University, Nanjing 210093, China

After Daxi culture fl owering, the ancient culture in the Yangtze Gorges region showed the recession around 5 kaBP, and full recession around 4 kaBP, which corresponds exactly to the transformation process of regional climate from stability to instability. The instability of climate increased evidently in the process of its transformation. The original planting was essentially out of the regional economy. The composition of fi shing and hunting always occupied the absolute advantage in this period. The subsistence economy showed highly dependent relationship with natural conditions. In general, during 6～2 kaBP, the subsistence economy in the Yangtze Gorges region showed the evolution characteristics from “ fi shing and hunting-farming economic” to “ fi shing and hunting economic”, and to “fishing and hunting-salt industry economic” again. The ancient culture connotation showed the special phenomenon of“progress during recession” and “transition during recession”. All above, on the one hand, re fl ect the progressive of the environmental perception and active adjustment of ancient culture; on the other hand, they also reflect distinctly the cultural identities of local environmental adaptability.

Yangtze Gorges region, climate and environmental change, ancient culture and subsistence economic, recession and adaption

10.3969/j.issn.0253-9608.2016.03.007

*國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(41371204)、國(guó)家科技基礎(chǔ)性專項(xiàng)重點(diǎn)項(xiàng)目(2013FY111900)和國(guó)家社科重大基金項(xiàng)目(11&ZD183)資助

?通信作者，E-mail: geo_shiwei@126.com