苗貴山,張彩華

(河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 洛陽 471023)

?

【哲政闡賾】

馬克思異化勞動理論的出場域、問題域與價值域
——《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》解讀

苗貴山,張彩華

(河南科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，河南 洛陽 471023)

在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思異化勞動理論的出場具有強烈的費爾巴哈宗教批判的色彩，馬克思的做法是以宗教異化來比對勞動異化；異化勞動的核心問題是私有財產(chǎn)與異化勞動的關(guān)系問題；異化勞動積極揚棄的結(jié)果就是共產(chǎn)主義這一價值追求。作為一種價值追求，共產(chǎn)主義在實現(xiàn)方式上同宗教的消亡方式具有強烈的一致性，都是以人與自然、人與人矛盾的解決為前提條件的。

馬克思；宗教異化；勞動異化；共產(chǎn)主義

《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》(簡稱《手稿》)是集法哲學(xué)、政治經(jīng)濟學(xué)與政治學(xué)(科學(xué)社會主義)于一身的研究，是對“非神圣形象的自我異化”[1]2，是以對勞動異化的批判為中心內(nèi)容的。對于馬克思異化勞動理論的研究，學(xué)術(shù)界忽視了該理論的出場方式、問題關(guān)切與價值訴求。具體地說，其一，馬克思異化勞動理論是如何出場的？當他提出自由自覺的活動是人的類本性，并以此來反觀人的勞動的異化狀態(tài)時，這與費爾巴哈把宗教作為人的自由的自我意識的自我異化的做法在法哲學(xué)批判方法上是相一致的。其二，馬克思異化勞動理論所關(guān)注的核心問題是什么？當他從法哲學(xué)的角度解決了異化勞動的出場方式后，他要從資本主義“當前的經(jīng)濟事實出發(fā)”，把對“副本”(宗教、國家、法與道德等)的批判過渡到對“原本”(市民社會)的批判，這意味著馬克思欲從政治經(jīng)濟學(xué)批判的角度把異化勞動理論的核心問題定位于私有財產(chǎn)與勞動的對立關(guān)系。其三，馬克思異化勞動理論的價值訴求是什么？當馬克思從法哲學(xué)批判與政治經(jīng)濟學(xué)批判相結(jié)合的“立體式”批判的角度把握了異化勞動的出場方式與關(guān)切問題后，馬克思要做的就是顛覆資本主義永恒的“神話”，從科學(xué)社會主義(政治學(xué))的角度來展現(xiàn)異化勞動理論的共產(chǎn)主義的價值追求，而共產(chǎn)主義的價值追求實現(xiàn)在途徑上又是與宗教的消亡途徑相一致的。歸納起來，本文所要探討的就是馬克思異化勞動理論的出場域、問題域與價值域。

一、馬克思異化勞動理論的出場域

眾所周知，在《手稿·筆記本Ⅰ》中，馬克思在批判資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上，又從物的世界的增值與人的世界的貶值成正比以及社會分裂為有產(chǎn)者階級和沒有財產(chǎn)的工人階級這兩方面的事實出發(fā)來概括異化勞動的表現(xiàn)：勞動者與自己所生產(chǎn)的勞動產(chǎn)品相異化、勞動者與自己的勞動本身相異化、人與自己的類本質(zhì)相異化以及人與人之間相異化。這就直接給人們造成一種印象：馬克思異化勞動理論的出場域只是局限在“揭露具有非神圣形象中的自我異化”[1]2，與“人的自我異化的神圣形象被揭穿”[1]2的宗教批判方式?jīng)]有關(guān)系。但是，我們細讀《手稿》可以發(fā)現(xiàn)，馬克思異化勞動理論的出場與費爾巴哈對宗教批判的方式是一致的。

在《基督教的本質(zhì)》一書中，費爾巴哈明確提出宗教是人的自我意識的本質(zhì)的異化。他講道：“宗教使人的本質(zhì)跟人割離開來。上帝的活動、恩典，乃是人的被異化了的自我活動，乃是被對象化了的自由意志?！盵2]費爾巴哈關(guān)于宗教是人的自我意識本質(zhì)異化的思想對馬克思在《手稿》中分析異化勞動具有重要的方法論意義。費爾巴哈雖然揭露了“神圣形象中的自我異化”，但是并沒有按照這一思維方法去揭露“非神圣形象中的自我異化”，即異化勞動。這一任務(wù)是由馬克思借助于黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中關(guān)于“主奴關(guān)系辯證法”所論證的勞動是人的自由的自我意識確證本質(zhì)的主張來完成的。馬克思在《手稿》中的具體做法是，以費爾巴哈式的“宗教是人的自我意識類本質(zhì)的自我異化”的口吻得出異化勞動是人的“自由的有意識的活動”的類特性的自我異化，并以宗教異化來比對勞動異化。具體地講就是，費爾巴哈從實證的人道主義和自然主義出發(fā)對基督教的批判對馬克思針對國民經(jīng)濟學(xué)的批判產(chǎn)生了巨大影響。但是，費爾巴哈對他稱之為“基督教哲學(xué)”的黑格爾絕對哲學(xué)的批判，也只是把黑格爾的無人身的、無血肉的“理性”還原為有人身的、有血肉的“理性”。但是，在《手稿》中，馬克思并沒有簡單地因襲費爾巴哈純粹的自然主義與人道主義的批判內(nèi)容，而是將費爾巴哈純粹自然主義方面的人的肉體類本質(zhì)與純粹人道主義方面的“理性、愛、意志力”類本質(zhì)結(jié)合起來，融合為人的“有意識的生命活動”的類特性。用馬克思的話來說就是：“生產(chǎn)生活就是類生活。這是產(chǎn)生生命的活動。一個種的整體特性、種的類特性就在于生命活動的性質(zhì)，而自由的有意識的活動就是人的類特性。”[3]273當然，馬克思提出“自由的有意識的活動就是人的類特性” 這一主張的同時也充分吸收了黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)》中關(guān)于“主奴關(guān)系辯證法”所論證的勞動是人的自由的自我意識確證本質(zhì)的思想，這里不再贅述。

基于“自由的有意識的活動就是人的類特性”的理解，馬克思在《手稿》中借助于費爾巴哈把宗教歸結(jié)為人的自我意識類本質(zhì)的自我異化的批判思維，用宗教異化來比對勞動異化。具體來講就是：首先，當馬克思談到工人與自己的勞動產(chǎn)品之間的異化關(guān)系時，他直接把工人與勞動產(chǎn)品的關(guān)系比作成人與上帝的關(guān)系。工人創(chuàng)造的產(chǎn)品越多，歸他所有的東西就越少，異己的力量就越強大，他自身的內(nèi)部世界就越貧乏。正如“人奉獻給上帝的越多，他留給自身的就越少”[3]268。其次，當馬克思談到工人與自己的勞動本身之間的異化關(guān)系時，他直接把工人與自身勞動的關(guān)系類比成神靈(魔鬼)與人的心靈活動的關(guān)系。就如同在宗教中，神靈(魔鬼)對個人的心靈發(fā)生作用而不是人的心靈的自主活動對個人發(fā)生作用，這意味著人的心靈的自主活動的喪失。同樣，在勞動中，“工人的活動也不是他的自主活動。他的活動屬于別人，這種活動是他自身的喪失”[3]271。最后，當談到人與人之間的異化時，馬克思用世俗人對耶穌基督的宗教異化來比對人與人之間的異化。按照費爾巴哈的說法，不同的民族有不同的神，每一民族的神都是按照自己民族的人的模樣創(chuàng)造出來的?！巴ㄟ^異化勞動，人不僅生產(chǎn)出他對作為異化的、敵對的力量的生產(chǎn)對象和生成行為的關(guān)系，而且還生產(chǎn)出他人對他的生產(chǎn)和他的產(chǎn)品的關(guān)系，以及他對這些他人的關(guān)系?！盵3]276這里，馬克思所講的“他人”(資本所有者)所扮演的角色和地位就是作為人的自我意識本質(zhì)的自我異化的結(jié)果——宗教的主人公基督耶穌的角色或地位。由上觀之，費爾巴哈關(guān)于宗教是人的自我意識本質(zhì)的異化的論斷，對馬克思立足于“自由的有意識的活動就是人的類特性”的論斷來分析異化勞動具有直接的方法論啟示。而這種“方法論啟示”是雙向的：一方面，與費爾巴哈僅僅從人的精神異化來看宗教的本質(zhì)不同的是，馬克思從人改造自然的生產(chǎn)活動中為“人類理智迷誤的結(jié)果”[3]277——宗教找到了賴以產(chǎn)生的社會根據(jù)；另一方面，當馬克思為宗教找到了賴以產(chǎn)生的社會根據(jù)時，也就為異化勞動的產(chǎn)生找到了根據(jù)，從而為馬克思在《手稿》中把握異化勞動的核心問題以及問題的解決找到了根據(jù)。

二、馬克思異化勞動理論的問題域

從自由自覺的有意識的活動為內(nèi)容的法哲學(xué)的角度解決了異化勞動的出場方式后，馬克思要從資本主義“當前的經(jīng)濟事實出發(fā)”，把對“副本”(宗教、國家、法與道德等)的批判過渡到對“原本”(市民社會)的批判。這意味著馬克思欲從政治經(jīng)濟學(xué)批判的角度把異化勞動理論的核心問題定位于私有財產(chǎn)與勞動的對立關(guān)系。馬克思在表述完異化勞動的四個方面的規(guī)定后，旋即提出如下問題：如果我自己的活動對我來說是一種異己的、被迫的活動，如果我自己的勞動產(chǎn)品對我來說是作為異己的力量面對著我，那么它們到底屬于誰呢？馬克思的回答是：“屬于另一個有別于我的存在物?！本o接著，馬克思又繼續(xù)提問：“這個存在物是誰呢？是神嗎？”馬克思又回答道：“不是神也不是自然界，只有人自身才能成為統(tǒng)治人的異己的力量?！盵3]275由此不難推測，馬克思的用意在于借助于作為人的自我意識本質(zhì)的自我異化結(jié)果的宗教(神)對人的精神統(tǒng)治，來喻指作為人的勞動成果的私有財產(chǎn)(資本)對人的異化勞動的統(tǒng)治。這是馬克思異化勞動理論所直接關(guān)涉的問題所在。換句話說，在馬克思那里，關(guān)于異化勞動的四個規(guī)定中，前三個規(guī)定，即工人與勞動產(chǎn)品、工人與自身勞動、人與類本質(zhì)相異化指的是一種“經(jīng)濟事實”，而最后一個規(guī)定，即人與人相異化才是問題的關(guān)鍵。也正是在這一規(guī)定中，私有財產(chǎn)(資本)與異化勞動的對立關(guān)系得到明確的展現(xiàn)。

基于此，馬克思提出他要解決的兩個任務(wù)：一是作為異化勞動的結(jié)果的私有財產(chǎn)的普遍本質(zhì)是什么？二是人的勞動異化又怎么以人的發(fā)展的本質(zhì)為根據(jù)？馬克思的思路是：“我們把私有財產(chǎn)的起源問題變?yōu)橥饣瘎趧訉θ祟惏l(fā)展進程的關(guān)系問題，就已經(jīng)為解決這一任務(wù)得到了許多東西。”[3]279正是這種問題的新的提法，使得馬克思在《手稿》中超越了以亞當·斯密為代表的英國古典政治經(jīng)濟學(xué)、以黑格爾作為集大成者的德國古典哲學(xué)以及以蒲魯東作為繼承者的法國空想社會主義的理論立場，將人的勞動本質(zhì)看作是人類社會以及人自身生成與發(fā)展的前提與基礎(chǔ)，并在人類社會以及人自身生成與發(fā)展的過程中把握私有財產(chǎn)的起源問題、普遍本質(zhì)以及私有財產(chǎn)與異化勞動的關(guān)系及其未來發(fā)展趨勢的問題。在馬克思看來，要真正弄清楚私有財產(chǎn)的起源問題、普遍本質(zhì)及其與異化勞動的關(guān)系問題，必須超越國民經(jīng)濟學(xué)那種抽象地談?wù)撍接胸敭a(chǎn)、勞動與工資、資本與利潤、土地與地租以及分工、競爭、交換等問題的做法。馬克思提出的超越國民經(jīng)濟學(xué)水平的問題是：“(1)把人類的最大部分歸結(jié)為抽象勞動，這在人類發(fā)展中具有什么意義？(2)主張細小改革的人不是希望提高工資并以此來改善工人階級的狀況，就是(像蒲魯東那樣)把工資的平等看作社會革命的目標，他們究竟犯了什么錯？”[3]232馬克思的意思是：國民經(jīng)濟學(xué)家們雖然肯定了勞動創(chuàng)造財富，但他們只是抽象地談?wù)搫趧?，因而它實質(zhì)上是掩蓋了資本與勞動之間的對立關(guān)系，自覺地充當了資本的代言人；而蒲魯東雖然看到了資本與勞動的對立，并提出工資平等的革命目標，但是，他僅僅是在私有財產(chǎn)范圍內(nèi)提出工資平等的目標。所以，在馬克思看來，國民經(jīng)濟學(xué)迷信的是抽象的私有財產(chǎn)，這在現(xiàn)實社會生活中只能導(dǎo)致“拜物教”；蒲魯東迷信的則是抽象的勞動，這在現(xiàn)實社會生活中只能導(dǎo)致對“工資平等”的崇拜。因此，在馬克思看來，把問題抽象化的做法是根本解決不了現(xiàn)實問題的，它只能導(dǎo)致對某一種精神觀念的迷信，所以，國民經(jīng)濟學(xué)是一種“唯靈主義”?！皣窠?jīng)濟學(xué)由于不考察工人(勞動)同產(chǎn)品的直接關(guān)系而掩蓋勞動本質(zhì)的異化”，把那只在抽象的普遍形式下表現(xiàn)私有財產(chǎn)(資本)利益的自我意識提升為絕對的原則，因而，“這種國民經(jīng)濟學(xué)是私有財產(chǎn)在意識中自為地形成的獨立運動，是現(xiàn)代工業(yè)本身，……因此，恩格斯有理由把亞當·斯密稱作國民經(jīng)濟學(xué)的路德。”[3]289原因是，正像路德把宗教虔誠變成人的內(nèi)在本質(zhì)一樣，亞當·斯密把人本身及其勞動看作是私有財產(chǎn)的本質(zhì)，從而人本身及其勞動被設(shè)定為私有財產(chǎn)的規(guī)定。其結(jié)果是，國民經(jīng)濟學(xué)表面上承認人、人的獨立性以及自主活動，其實是徹底實現(xiàn)對人的外化勞動的否定，因為它把勞動看作是私有財產(chǎn)的本質(zhì)或?qū)崿F(xiàn)形式。在這種情況下，私有財產(chǎn)以最普遍的形式成為世界性的力量的同時完成了它對人的統(tǒng)治，人的自主活動表現(xiàn)為替他人的活動，人的生命的活躍表現(xiàn)為生命的犧牲，人的對象的生產(chǎn)表現(xiàn)為對象的喪失。

三、馬克思異化勞動理論的價值域

正是基于人的外化或?qū)ο蠡膭趧颖举|(zhì)及它在人類社會歷史發(fā)展構(gòu)成中的基礎(chǔ)性作用，從私有財產(chǎn)(資本)與異化勞動的對立出發(fā)，馬克思在《手稿》中得出了如下結(jié)論： “自我異化的揚棄同自我異化走的是一條道路?！盵3]294“自我異化的揚棄”講的就是共產(chǎn)主義革命的實現(xiàn)。這是馬克思異化勞動理論的價值域所在。馬克思得出上述結(jié)論的依據(jù)是：“整個革命運動必然在私有財產(chǎn)的運動中，即在經(jīng)濟運動中，為自己找到經(jīng)驗的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)。”[3]298這里，“經(jīng)驗的基礎(chǔ)”是指在資本主義生產(chǎn)中勞動與資本的對立已經(jīng)成為一種根本的對立，勞動是動物般的活動，而資本對勞動進行“重利盤剝”；“理論的基礎(chǔ)”是指費爾巴哈以自然主義的人本學(xué)為核心的宗教批判理論與黑格爾的精神自我運動所遵循的否定之否定的辯證法。

就“經(jīng)驗的基礎(chǔ)”來講，在馬克思看來，“無產(chǎn)和有產(chǎn)的對立”必須被理解為“勞動和資本的對立”[3]294，“勞動和資本的對立一達到極端，就必然是整個關(guān)系的頂點、最高階段和滅亡”[3]283。就“理論的基礎(chǔ)”來講，一方面，當費爾巴哈把黑格爾哲學(xué)稱作基督教哲學(xué)，因而基督教是人的自我意識的本質(zhì)的自我異化，并力圖從自然主義與人道主義出發(fā)來建立新的宗教進而取代舊的基督教時，在世界觀與價值觀上對馬克思直接產(chǎn)生了一種巨大的沖擊。費爾巴哈的“功績”及其對馬克思的影響在于：第一，費爾巴哈證明了黑格爾的哲學(xué)是基督教神學(xué)，是人的本質(zhì)異化的另一種形式，由此，馬克思借助于費爾巴哈宗教異化理論的批判思維提出勞動異化理論；第二，費爾巴哈自然主義理論創(chuàng)立了真正的唯物主義，其人道主義理論使得人與人的關(guān)系成為其哲學(xué)理論的基礎(chǔ)，因此，費爾巴哈以人的“感性”為基礎(chǔ)的“新哲學(xué)”被馬克思改造成為以人的“感性活動”為基礎(chǔ)的“實證科學(xué)”，而這種實證哲學(xué)關(guān)注的是人的“感性活動”基礎(chǔ)上的人與人的社會關(guān)系；第三，費爾巴哈以人的“感性”為基礎(chǔ)的“新哲學(xué)”所肯定的有理性的“人身”否定了黑格爾絕對哲學(xué)所肯定的無人身的“理性”，因此，馬克思在費爾巴哈以自然主義與人道主義為根本內(nèi)容的“新哲學(xué)”的基礎(chǔ)上把人類社會的歷史看作是人的物質(zhì)生產(chǎn)勞動基礎(chǔ)上不斷走向人的自由全面發(fā)展的過程。上述三個方面的內(nèi)在融合，使得馬克思有理由把共產(chǎn)主義界定為“私有財產(chǎn)即人的自我異化的積極的揚棄，因而是通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復(fù)歸，這種復(fù)歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的”[3]297。由此我們可以看出，馬克思把共產(chǎn)主義看作是異化勞動積極揚棄的結(jié)果。換句話說，共產(chǎn)主義是馬克思對異化勞動進行批判的價值追求。

另一方面，當黑格爾把人類歷史的發(fā)展看作是無人身的理性借助于人的欲望與熱情(勞動)來實現(xiàn)其自由本性，從而達到人與自然、人與社會關(guān)系的“基督教式”的和解時，馬克思則直接把歷史的發(fā)展看作是追求自身利益的個體有目的的活動(勞動)的過程。而資本主義社會由于資本與勞動之間矛盾的不可調(diào)和，必然會引發(fā)無產(chǎn)階級革命行動，從而使得人類社會最終走向無階級對抗的、以每個人自由而全面的發(fā)展為目標的狀態(tài)。這樣，以人與自然、人與社會關(guān)系和解為旨歸的社會理性在無產(chǎn)階級的革命行動中最終得以顯現(xiàn)。因此，盡管馬克思歷史哲學(xué)的最終目標像黑格爾那樣指向個體自由與共同體自由的相互共生，然而，其關(guān)于社會的本體或基礎(chǔ)不是黑格爾的無人身的神秘理性，而是勞動者的物質(zhì)生產(chǎn)活動及其交往方式?；诖耍R克思指出：“對社會主義的人來說，整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人來說的生產(chǎn)過程，所以關(guān)于他通過自身而誕生、關(guān)于他的形成過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。因為人和自然界的實在性，即人對人來說作為自然界的存在以及自然界對人來說作為人的存在，已經(jīng)成為實際的、可以通過感覺直觀的，所以關(guān)于某種異己的存在物、關(guān)于凌駕于自然界和人之上的存在物的問題，即包含著對自然界的和人的非實在性的承認的問題，實際上已經(jīng)成為不可能的了?！盵3]311這意味著，只有在社會主義里，自然界才能真正為人而存在，人的自然的存在才能得以實現(xiàn)，自然才不是凌駕于人之上的神秘的東西；與此同時，人才能真正占有自然界，自然才能成為人的無機身體，人的異化勞動才能真正克服。與此同時，凌駕于自然界和人之上的存在物的承認問題，即有神論問題才可能被否定。

在馬克思看來，共產(chǎn)主義的實現(xiàn)必須揚棄宗教異化與勞動異化來完成。馬克思作了這樣的比喻：“正像無神論作為神的揚棄就是理論的人道主義的生成，而共產(chǎn)主義作為私有財產(chǎn)的揚棄就是要求歸還真正人的生命即人的財產(chǎn)，就是實踐的人道主義的生成一樣；或者說，無神論是以揚棄宗教作為自己的中介的人道主義，共產(chǎn)主義則是以揚棄私有財產(chǎn)作為自己中介的人道主義?！盵3]331馬克思這段話的意思在《資本論》中得到了如下表達：“只有當實際日常生活的關(guān)系，在人們面前表現(xiàn)為人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系的時候，現(xiàn)實世界的宗教反映才會消失。只有當社會生活過程即物質(zhì)生產(chǎn)過程的形態(tài)，作為自由結(jié)合的人的產(chǎn)物，處于人的有意識有計劃的控制之下的時候，它才會把自己神秘的紗幕揭掉。但是，這需要有一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件，而這些條件本身又是長期的、痛苦的歷史發(fā)展的自然產(chǎn)物。”[4]這里，馬克思雖然從字面上闡釋的是宗教消失的前提，即在一定的社會物質(zhì)基礎(chǔ)或一系列物質(zhì)生存條件的基礎(chǔ)上，人與人之間和人與自然之間的關(guān)系明白而合理的時候，宗教才終將消失，但實際上馬克思講的是共產(chǎn)主義實現(xiàn)的途徑。那么，“人與人之間和人與自然之間極明白而合理的關(guān)系”指的是什么呢？答案就是恩格斯在《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》中指出的：“他(注：指自由主義經(jīng)濟學(xué)家)不知道，他的全部利己的論辯只不過構(gòu)成人類普遍進步的鏈條中的一環(huán)。他不知道，他瓦解一切私人利益只不過替我們這個世紀面臨的大轉(zhuǎn)變，即人類與自然的和解以及人類本身的和解開辟道路?！盵3]449這里，恩格斯的兩個“和解”思想——盡管它源自于黑格爾——極大地影響了馬克思。馬克思在《手稿》序言中也曾明確肯定恩格斯的《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》對其理解共產(chǎn)主義所產(chǎn)生的影響。在《手稿》中，馬克思借助于費爾巴哈的自然主義與人道主義，并以恩格斯在《國民經(jīng)濟學(xué)批判大綱》所提出的“人類與自然的和解以及人類本身的和解”的方式來界定共產(chǎn)主義：“共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義=人道主義，而作為完成了的人道主義=自然主義，它是人和自然之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決。它是歷史之謎的解答，而且知道自己就是這種解答?！盵3]297

[1]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[2]費爾巴哈.費爾巴哈哲學(xué)著作選集:下卷[M].北京：商務(wù)印書館，1984：284.

[3]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[4]馬克思恩格斯全集：第44卷[M].北京：人民出版社，2001:42-43.

The Playing, Problem and Value Domain of Marx’s Alienated Labor Theory—An Interpretation of “Economic and Philosophical Manuscripts of 1844”

MIAO Gui-shan，ZHANG Cai-hua

(SchoolofMarxism,HenanUniversityofScienceandTechnology,Luoyang471023，China)

In “Economic and Philosophical Manuscripts of 1844”, Marx’s alienated labor theory is characterized by strong religion criticism of Feuerbach. Marx contrasts religion alienation with labor alienation. The core problem of alienated labor is the relationship between private property and alienated labor. Positive discard of labor alienation resulted in communism. As a value orientation, communism has strong consistency with the demise of religion in its realization, which both are based on the solution of contradiction between man and nature as well as man and man.

Marx；Religion Alienation；Labor Alienation；Communism

10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.04.005

2016-02-06

河南省高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)“馬克思主義社會發(fā)展理論與馬克思主義中國化”創(chuàng)新團隊項目(2016-CXTD-06)

苗貴山(1970— )，男，河南輝縣人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，河南科技大學(xué)中國特色社會主義人權(quán)教育研究中心主任，主要從事馬克思主義政治哲學(xué)研究。

A811

A

1672-3910(2016)04-0027-05